L’\u00e9chelle d’Expertise des prix<\/strong> (d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme anglophone PRCEXP<\/em> pour Price Expertise<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique bref, unidimensionnel et auto-administr\u00e9, con\u00e7u pour \u00e9valuer le degr\u00e9 auquel un individu se per\u00e7oit \u2014 et est per\u00e7u par son entourage social \u2014 comme une source d’information experte et cr\u00e9dible concernant la tarification des produits au sein d’une cat\u00e9gorie donn\u00e9e. D\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par les professeurs Praveen K. Kopalle<\/a> et Joan Lindsey-Mullikin dans leur article s\u00e9minal publi\u00e9 en 2003 au sein du Journal of Retailing<\/em>, cette \u00e9chelle op\u00e9rationnalise l’expertise subjective sur les prix afin d’\u00e9tudier son r\u00f4le mod\u00e9rateur dans le traitement cognitif des prix de r\u00e9f\u00e9rence externes<\/a> (ERP) et la formation des attentes de prix par les consommateurs.<\/p>\n Compos\u00e9e de trois items formul\u00e9s sous la forme d’affirmations \u00e0 adapter selon la cat\u00e9gorie de produit investigu\u00e9e, l’\u00e9chelle utilise un format de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points, s’\u00e9tendant de 1 (\u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Fortement en accord \u00bb). L’indicateur global est calcul\u00e9 par la moyenne arithm\u00e9tique des scores obtenus, o\u00f9 un score plus \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te un sentiment d’expertise tarifaire sup\u00e9rieur. Sur le plan psychom\u00e9trique, le PRCEXP pr\u00e9sente une structure factorielle rigoureusement unidimensionnelle, soutenue par des saturations factorielles tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es (g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieures \u00e0 0,80) et une consistance interne robuste, caract\u00e9ris\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant syst\u00e9matiquement entre 0,82 et 0,91 selon les contextes empiriques. Gr\u00e2ce \u00e0 sa concision et \u00e0 sa validit\u00e9 de construit d\u00e9montr\u00e9e, cet outil s’est impos\u00e9 comme une r\u00e9f\u00e9rence incontournable en comportement du consommateur<\/a>, en psychologie \u00e9conomique et en marketing quantitatif pour isoler l’effet des comp\u00e9tences tarifaires auto-d\u00e9clar\u00e9es sur la sensibilit\u00e9 aux promotions, la vigilance \u00e0 l’\u00e9gard des rabais trompeurs et les comportements de recherche d’information.<\/p>\n expertise des prix, comportement du consommateur, prix de r\u00e9f\u00e9rence, psychom\u00e9trie, perception des prix, d\u00e9cision d’achat, connaissances du march\u00e9, recherche d’information, sensibilit\u00e9 au prix, marketing quantitatif, \u00e9valuation psychologique, th\u00e9orie du niveau d’adaptation.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’expertise des prix a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et introduite dans la litt\u00e9rature acad\u00e9mique par deux sp\u00e9cialistes renomm\u00e9s du marketing et des sciences de gestion :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle PRCEXP est d’\u00e9valuer le niveau de comp\u00e9tence, de savoir et de ma\u00eetrise relative qu’un consommateur s’attribue quant \u00e0 la structure des prix d’un segment de march\u00e9 sp\u00e9cifique. Dans les sciences de la consommation, la fixation des prix ne produit pas des r\u00e9ponses purement m\u00e9caniques r\u00e9gies par la th\u00e9orie micro\u00e9conomique classique de l’utilit\u00e9 ; elle s’inscrit au c\u0153ur d’un processus perceptuel et cognitif complexe o\u00f9 les individus comparent les offres observ\u00e9es \u00e0 des rep\u00e8res internes pr\u00e9alablement encod\u00e9s. L’outil a \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment formul\u00e9 pour r\u00e9pondre \u00e0 une question centrale : de quelle mani\u00e8re le sentiment individuel d’expertise tarifaire conditionne-t-il la cr\u00e9dibilit\u00e9 accord\u00e9e aux all\u00e9gations promotionnelles des distributeurs ?<\/p>\n Traditionnellement, les chercheurs supposaient que la pr\u00e9sence d’un \u00ab prix d’origine \u00bb barr\u00e9 ou d’un prix de r\u00e9f\u00e9rence externe (par exemple : \u00ab R\u00e9gulier 100 \u20ac, Actuel 70 \u20ac \u00bb) ancrait m\u00e9caniquement les attentes du consommateur \u00e0 un niveau plus \u00e9lev\u00e9. Kopalle et Lindsey-Mullikin ont d\u00e9montr\u00e9 que cette sensibilit\u00e9 n’est pas uniforme : les individus poss\u00e9dant une haute expertise des prix disposent de structures de m\u00e9moire tarifaire plus denses, plus pr\u00e9cises et plus r\u00e9sistantes aux manipulations contextuelles. L’\u00e9chelle PRCEXP permet ainsi de quantifier cette variable mod\u00e9ratrice afin de :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le PRCEXP rel\u00e8ve de l’expertise subjective relative aux prix<\/strong>. En psychologie cognitive appliqu\u00e9e au marketing, la distinction th\u00e9orique fondamentale formalis\u00e9e par Joseph W. Alba<\/a> et J. Wesley Hutchinson (1987) oppose la \u00ab familiarit\u00e9 \u00bb (le nombre d’exp\u00e9riences accumul\u00e9es avec un produit ou une situation) \u00e0 l’\u00ab expertise \u00bb (la capacit\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 effectuer avec succ\u00e8s des t\u00e2ches relatives \u00e0 ce produit). L’expertise peut \u00eatre op\u00e9rationnalis\u00e9e de deux mani\u00e8res :<\/p>\n Le PRCEXP capture sp\u00e9cifiquement cette dimension subjective, qui s’av\u00e8re souvent plus pr\u00e9dictive des conduites de recherche, du filtrage attentionnel et de la r\u00e9sistance persuasive que l’expertise purement objective. L’examen attentif des trois items du PRCEXP r\u00e9v\u00e8le trois facettes conceptuelles compl\u00e9mentaires qui convergent vers ce construit unitaire :<\/p>\n Le premier item (\u00ab I consider myself an expert on prices…<\/em> \u00bb) capte le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 cognitive du consommateur. Il mesure le sentiment d’autorit\u00e9 informationnelle dans un domaine donn\u00e9. Un score \u00e9lev\u00e9 traduit l’existence de sch\u00e9mas mentaux organis\u00e9s concernant les gammes de prix, les cycles promotionnels et la hi\u00e9rarchie tarifaire des marques concurrentes.<\/p>\n Le deuxi\u00e8me item (\u00ab People ask my advice when they want to know the best price…<\/em> \u00bb) ancre l’expertise dans la sph\u00e8re sociale. La psychologie sociale d\u00e9montre que les individus valident souvent leur propre comp\u00e9tence \u00e0 travers le regard et les sollicitations d’autrui. Le fait d’\u00eatre consult\u00e9 par des tiers valide de fa\u00e7on pragmatique le statut de source de r\u00e9f\u00e9rence, r\u00e9duisant les biais d’auto-complaisance non fond\u00e9s.<\/p>\n Le troisi\u00e8me item (\u00ab I know more about prices… than most people<\/em> \u00bb) introduit un processus d’\u00e9valuation comparative directe. Conform\u00e9ment \u00e0 la th\u00e9orie de la comparaison sociale de Leon Festinger<\/a>, l’expertise n’a de sens psychologique que si elle est situ\u00e9e par rapport \u00e0 une norme de groupe. L’individu expert se per\u00e7oit comme occupant le quartile sup\u00e9rieur de distribution des connaissances par rapport \u00e0 la moyenne de ses pairs.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique du PRCEXP s’articule autour de trois piliers majeurs de la psychologie cognitive et de la psychologie \u00e9conomique :<\/p>\n Formul\u00e9e \u00e0 l’origine par Harry Helson<\/a> (1964), la th\u00e9orie du niveau d’adaptation postule qu’un individu per\u00e7oit et \u00e9value un stimulus pr\u00e9sent par rapport \u00e0 un point de r\u00e9f\u00e9rence psychologique moyen, issu des stimulations ant\u00e9rieures, contextuelles et r\u00e9siduelles. Transpos\u00e9e aux comportements tarifaires par Monroe et Winer, cette approche indique que l’\u00e9valuation d’une \u00e9tiquette en magasin (\u00ab Est-ce cher ? Est-ce une bonne affaire ? \u00bb) d\u00e9pend du prix de r\u00e9f\u00e9rence interne<\/em> (IRP).<\/p>\n L’expertise des prix d\u00e9termine directement l’\u00e9lasticit\u00e9 et la stabilit\u00e9 de ce niveau d’adaptation : un expert poss\u00e8de un niveau d’adaptation fermement ancr\u00e9 et fond\u00e9 sur un historique \u00e9tendu de donn\u00e9es r\u00e9elles, tandis qu’un novice dispose d’un niveau d’adaptation flou et hautement mall\u00e9able, d\u00e9pendant des stimuli contextuels imm\u00e9diats.<\/p>\n Dans le cadre de la th\u00e9orie des perspectives<\/a> de Daniel Kahneman et Amos Tversky (1979), tout prix observ\u00e9 inf\u00e9rieur au prix de r\u00e9f\u00e9rence interne est cod\u00e9 psychologiquement comme un gain (gain frame<\/em>), alors qu’un prix sup\u00e9rieur est cod\u00e9 comme une perte (loss frame<\/em>), avec une aversion marqu\u00e9e aux pertes. Les consommateurs pr\u00e9sentant un haut score au PRCEXP ont une cartographie des gains et pertes beaucoup plus rigide. Ils ne se laissent pas abuser par une fausse r\u00e9duction affich\u00e9e, car leur r\u00e9f\u00e9rence interne prime sur le cadre (framing) manipul\u00e9 par le distributeur.<\/p>\n Selon le paradigme du traitement de l’information (Bettman, 1979), les consommateurs disposant de ressources cognitives ou de connaissances limit\u00e9es s’appuient sur des heuristiques de surface, telles que l’heuristique \u00ab prix \u00e9lev\u00e9 = qualit\u00e9 sup\u00e9rieure \u00bb ou \u00ab \u00e9tiquette rouge = rabais exceptionnel \u00bb. \u00c0 l’inverse, l’expertise tarifaire mesur\u00e9e par le PRCEXP active des modes de traitement plus analytiques et syst\u00e9matiques, limitant le recours aveugle aux heuristiques de conformit\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9chelle PRCEXP a fait l’objet de v\u00e9rifications m\u00e9trologiques rigoureuses lors de sa publication originale par Kopalle et Lindsey-Mullikin (2003) ainsi que dans des r\u00e9plications ult\u00e9rieures dans divers domaines marchands (produits technologiques, biens de grande consommation, services de voyage) :<\/p>\n Les items ont \u00e9t\u00e9 initialement g\u00e9n\u00e9r\u00e9s \u00e0 partir d’une analyse syst\u00e9matique de la litt\u00e9rature consacr\u00e9e \u00e0 la connaissance des prix, \u00e0 la comp\u00e9tence per\u00e7ue du consommateur et aux \u00e9chelles d’aptitude au march\u00e9 (notamment les \u00e9chelles de Market Mavenism<\/em> de Feick & Price, 1987). Un panel d’experts acad\u00e9miques a examin\u00e9 la pertinence s\u00e9mantique de chaque \u00e9nonc\u00e9 pour s’assurer qu’aucun item ne se superpose de fa\u00e7on redondante \u00e0 l’implication envers le produit ou \u00e0 la simple frugalit\u00e9 financi\u00e8re.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives et de magnitude mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 \u00e9lev\u00e9e entre le score PRCEXP et d’autres mesures valid\u00e9es :<\/p>\n L’\u00e9chelle d\u00e9montre une excellente capacit\u00e9 \u00e0 se diff\u00e9rencier d’autres variables connexes du comportement de l’acheteur :<\/p>\n Kopalle et Lindsey-Mullikin (2003) ont d\u00e9montr\u00e9 la validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’instrument en mod\u00e9lisant l’impact de l’expertise sur la mise \u00e0 jour des attentes de prix. Alors que les consommateurs \u00e0 faible expertise (score PRCEXP bas) r\u00e9visent massivement \u00e0 la hausse leur prix de r\u00e9f\u00e9rence interne lorsqu’ils sont expos\u00e9s \u00e0 un prix externe gonfl\u00e9, les experts (score PRCEXP \u00e9lev\u00e9) pond\u00e8rent n\u00e9gativement ou ignorent ces signaux, d\u00e9montrant un effet mod\u00e9rateur statistiquement significatif (interactions significatives dans les r\u00e9gressions pond\u00e9r\u00e9es).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’expertise des prix est l’une de ses forces majeures, en particulier au regard de sa bri\u00e8vet\u00e9 (trois items) :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originale de Kopalle et Lindsey-Mullikin (2003), le coefficient de coh\u00e9rence interne mesur\u00e9 par l’alpha de Cronbach<\/strong> a atteint des valeurs particuli\u00e8rement robustes, se situant au-del\u00e0 du seuil classique de Nunnally (0,70) :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 composite (coefficient de J\u00f6reskog \/ composite reliability $\\rho_c$<\/span>) confirme ces r\u00e9sultats en d\u00e9passant r\u00e9guli\u00e8rement la valeur de 0,85, garantissant que les trois items forment un ensemble coh\u00e9rent et synergique sans redondance excessive.<\/p>\n Bien que l’expertise puisse th\u00e9oriquement progresser au fil du temps par apprentissage continu, des mesures test-retest \u00e0 intervalle rapproch\u00e9 (deux \u00e0 quatre semaines) en environnement de laboratoire ont montr\u00e9 des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (ICC) sup\u00e9rieurs \u00e0 0,78, illustrant une relative stabilit\u00e9 du trait auto-\u00e9valu\u00e9 en l’absence de modifications majeures de l’environnement de march\u00e9 de l’individu.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques conduites lors de l’\u00e9laboration et de l’\u00e9valuation de l’\u00e9chelle PRCEXP ont valid\u00e9 sa stricte unidimensionnalit\u00e9<\/strong> par des d\u00e9marches exploratoires et confirmatoires :<\/p>\n Lors d’analyses en composantes principales (ACP) sans rotation pr\u00e9alable, l’extraction selon le crit\u00e8re de Kaiser (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,0) met en \u00e9vidence un seul facteur dominant :<\/p>\n La confirmation par mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles (SEM) sur matrices de covariance avec estimation du maximum de vraisemblance produit d’excellents indices d’ajustement aux donn\u00e9es empiriques. Dans les sp\u00e9cifications mod\u00e8les \u00e0 un facteur :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment l’absence d’erreurs corr\u00e9l\u00e9es n\u00e9cessaires et appuient la d\u00e9cision de sommer ou de moyenner directement les scores des items sans appliquer de pond\u00e9ration factorielle complexe au niveau individuel.<\/p>\n Response Scale:<\/p>\n 7-point Likert scale (1 = Strongly Disagree to 7 = Strongly Agree)<\/p>\n Instructions: Please indicate your level of agreement with each statement below regarding the target category.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’Expertise des prix (PRCEXP) de Kopalle et Lindsey-Mullikin (2003) mesure l’expertise subjective des consommateurs en mati\u00e8re de prix \u00e0 travers trois items cl\u00e9s, \u00e9valuant son impact sur les prix de r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,647,2],"tags":[853,16581,16583,1058,16582,10512,16],"class_list":["post-11833","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-cognitive","category-psychometrie","tag-comportement-du-consommateur","tag-expertise-des-prix","tag-kopalle","tag-marketing","tag-prcexp","tag-prix-de-reference","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11833","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11833"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11833\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11833"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
Auto-\u00e9valuation globale de l’expertise (Self-assessed expertise)<\/h3>\n
Reconnaissance sociale et leadership d’opinion (Social attribution of expertise)<\/h3>\n
Comparaison sociale descendante (Downward social comparison)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie du niveau d’adaptation (Adaptation-Level Theory)<\/h3>\n
2. La th\u00e9orie des perspectives et le codage des gains\/pertes<\/h3>\n
3. Les mod\u00e8les de traitement de l’information et d’heuristiques d\u00e9cisionnelles<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente (Convergent Validity)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante (Discriminant Validity)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique (Predictive \/ Nomological Validity)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
[product category\/products]<\/code> que le chercheur doit substituer par la cat\u00e9gorie de biens ou de services cibl\u00e9e par l’exp\u00e9rimentation (ex. : \u00ab for airline tickets \u00bb, \u00ab for personal computers \u00bb, \u00ab for luxury perfumes \u00bb).<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n