L’\u00e9chelle des attitudes fascistes non \u00e9tiquet\u00e9es (Unlabeled Fascist Attitudes Scale<\/em>, UFAS), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par le psychologue et statisticien am\u00e9ricain Allen L. Edwards<\/a> en 1941 et r\u00e9vis\u00e9e en 1944, constitue l’un des instruments pionniers de la psychologie politique<\/a> et de la psychom\u00e9trie sociale du XXe si\u00e8cle. Con\u00e7ue \u00e0 la veille de l’entr\u00e9e des \u00c9tats-Unis dans la Seconde Guerre mondiale, cette \u00e9chelle avait pour objectif novateur de mesurer l’adh\u00e9sion cognitive, morale et id\u00e9ologique aux principes fondamentaux du fascisme sans jamais employer explicitement les termes tabous ou connot\u00e9s de \u00ab fascisme \u00bb, \u00ab fasciste \u00bb, \u00ab totalitarisme \u00bb ou \u00ab nazisme \u00bb. La version originale comprend 26 \u00e9nonc\u00e9s, r\u00e9duits ult\u00e9rieurement \u00e0 22 items discriminants apr\u00e8s \u00e9puration psychom\u00e9trique, mesurant l’autoritarisme d’\u00c9tat, la soumission aveugle \u00e0 l’autorit\u00e9, l’imp\u00e9rialisme militaire, le darwinisme social, la subordination rigide des femmes, la suppression des libert\u00e9s acad\u00e9miques et syndicales, ainsi que le rejet de l’\u00e9galitarisme d\u00e9mocratique.<\/p>\n Les participants r\u00e9pondent au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert<\/a> \u00e0 5 points (\u00ab I strongly agree with this statement \u00bb, \u00ab I agree with this statement \u00bb, \u00ab I am uncertain about this statement \u00bb, \u00ab I disagree with this statement \u00bb, \u00ab I strongly disagree with this statement \u00bb). D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’UFAS a d\u00e9montr\u00e9 une coh\u00e9rence interne satisfaisante pour l’\u00e9poque (coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 par bipartition corrig\u00e9s de Spearman-Brown oscillant entre 0,80 et 0,88) ainsi qu’une validit\u00e9 de crit\u00e8re remarquable. Edwards a notamment d\u00e9montr\u00e9 que les individus adh\u00e9rant \u00e0 ces \u00e9nonc\u00e9s manifestaient une r\u00e9sistance cognitive prononc\u00e9e lors de l’apprentissage d’arguments antifascistes et une distorsion syst\u00e9matique du rappel m\u00e9moriel. Pr\u00e9curseur direct de l’\u00c9chelle F (Fascism Scale<\/em>) d’Theodor W. Adorno<\/a>, Else Frenkel-Brunswik, Daniel Levinson et Nevitt Sanford (1950), l’UFAS demeure un jalon fondamental dans l’histoire de l’\u00e9valuation quantitative des id\u00e9ologies antid\u00e9mocratiques et des biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale.<\/p>\n Attitudes fascistes non \u00e9tiquet\u00e9es, Allen L. Edwards, autoritarisme, psychom\u00e9trie politique, id\u00e9ologie antid\u00e9mocratique, d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale, \u00e9chelle F, psychologie sociale, darwinisme social, militarisme.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par Allen Louis Edwards<\/strong> (1914\u20131994). Durant sa carri\u00e8re prolifique, Allen L. Edwards s’est distingu\u00e9 comme une figure de premier plan de la psychom\u00e9trie<\/a>, de l’\u00e9valuation de la personnalit\u00e9 et de la m\u00e9thodologie statistique appliqu\u00e9e aux sciences humaines. Dipl\u00f4m\u00e9 de l’Ohio State University<\/a> o\u00f9 il obtint son doctorat (Ph.D.) en psychologie en 1940, il r\u00e9alisa ses premi\u00e8res recherches empiriques sur les attitudes politiques et les m\u00e9canismes de persuasion \u00e0 l’Universit\u00e9 d’Akron, avant de rejoindre la facult\u00e9 de l’Universit\u00e9 de Washington<\/a> \u00e0 Seattle, o\u00f9 il enseigna pendant plusieurs d\u00e9cennies en tant que professeur \u00e9m\u00e9rite.<\/p>\n Edwards est mondialement reconnu pour avoir formalis\u00e9 la variable de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (social desirability<\/em>) dans la construction des questionnaires d’auto-\u00e9valuation et pour avoir con\u00e7u le c\u00e9l\u00e8bre test de personnalit\u00e9 Edwards Personal Preference Schedule<\/em> (EPPS, 1954). Ses travaux de 1941 et 1944 sur les \u00ab attitudes fascistes non \u00e9tiquet\u00e9es \u00bb ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s alors qu’il s’int\u00e9ressait aux distorsions de la m\u00e9moire induites par le cadre de r\u00e9f\u00e9rence id\u00e9ologique et \u00e0 la d\u00e9tection des sympathies totalitaires insidieuses au sein de la population am\u00e9ricaine.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle des attitudes fascistes non \u00e9tiquet\u00e9es \u00e9tait de contourner l’effet massif de r\u00e9actance et de censure morale associ\u00e9 \u00e0 l’\u00e9tiquetage politique explicite \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1930 et au d\u00e9but des ann\u00e9es 1940. Aux \u00c9tats-Unis, bien que le terme \u00ab fascisme \u00bb f\u00fbt officiellement d\u00e9cri\u00e9 et associ\u00e9 aux r\u00e9gimes hostiles de l’Axe (Italie fasciste de Mussolini et Allemagne nationale-socialiste d’Hitler), Edwards constatait que de nombreux citoyens partageaient en r\u00e9alit\u00e9, de mani\u00e8re fragmentaire ou structur\u00e9e, les postulats anthropologiques, politiques, \u00e9conomiques et moraux du fascisme historique. Si un exp\u00e9rimentateur demandait directement \u00e0 un citoyen : \u00ab \u00cates-vous favorable au fascisme ? \u00bb, le rejet \u00e9tait quasi unanime en raison de la r\u00e9probation sociale attach\u00e9e au mot. En revanche, si les axiomes fascistes \u00e9taient reformul\u00e9s sous la forme d’opinions relatives \u00e0 l’\u00e9ducation, \u00e0 l’ordre public, \u00e0 la hi\u00e9rarchie raciale, au r\u00f4le des femmes ou \u00e0 l’autorit\u00e9 ex\u00e9cutive, l’adh\u00e9sion s’av\u00e9rait spectaculairement plus \u00e9lev\u00e9e.<\/p>\n L’instrument visait trois finalit\u00e9s majeures :<\/p>\n Dans les contextes d’application modernes et contemporains, l’UFAS poss\u00e8de une valeur p\u00e9dagogique, heuristique et historique inestimable pour analyser l’\u00e9volution des instruments de mesure de l’id\u00e9ologie, documenter les pr\u00e9curseurs m\u00e9thodologiques de la th\u00e9orie de la personnalit\u00e9 autoritaire, et \u00e9tudier comment des st\u00e9r\u00e9otypes hi\u00e9rarchiques se maintiennent ind\u00e9pendamment de leurs \u00e9tiquettes doctrinales d’origine.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’UFAS n’est pas un trait de personnalit\u00e9 intrapsychique au sens strict de la psychanalyse, mais une constellation d’attitudes id\u00e9ologiques coh\u00e9rentes d\u00e9riv\u00e9es de la doctrine politique fasciste telle qu’analys\u00e9e par les politologues et sociologues de l’entre-deux-guerres (Alfred Bingham, Lawrence Dennis, Harold Laski, entre autres). Edwards a d\u00e9compos\u00e9 le fascisme th\u00e9orique en plusieurs principes op\u00e9rationnels fondamentaux :<\/p>\n Cette dimension postule que l’\u00c9tat transcende l’individu et que la moralit\u00e9 se d\u00e9finit exclusivement par l’utilit\u00e9 gouvernementale. L’\u00e9nonc\u00e9 caract\u00e9ristique \u00ab Whatever best serves the interests of government is generally right \u00bb<\/em> (Item 2) illustre parfaitement ce primat h\u00e9g\u00e9lien corrompu o\u00f9 le droit est subordonn\u00e9 aux n\u00e9cessit\u00e9s de l’appareil dirigeant, annihilant la notion m\u00eame de droits inali\u00e9nables de la personne humaine.<\/p>\n Le fascisme valorise la discipline corporelle, l’ob\u00e9issance inconditionnelle et l’endoctrinement patriotique au d\u00e9triment de la pens\u00e9e critique, du libre examen et de l’autonomie intellectuelle. L’item 1 (\u00ab Children should be taught to be more obedient and to have more respect for authority by the public schools \u00bb<\/em>) et l’item 3 (rejet du d\u00e9veloppement des fonctions intellectuelles au profit de l’entra\u00eenement physique) incarnent la militarisation pr\u00e9coce de l’instruction publique et la d\u00e9fiance envers les intellectuels.<\/p>\n Le rejet explicite de l’\u00e9galit\u00e9 humaine constitue un pilier du fascisme. L’UFAS int\u00e8gre des formulations mesurant la croyance en la sup\u00e9riorit\u00e9 biologique inn\u00e9e : l’affirmation qu’une partie de la population est naturellement inapte \u00e0 la participation d\u00e9mocratique (Item 8), la l\u00e9gitimation de la domination par la force des \u00e9lites \u00ab sup\u00e9rieures \u00bb (Item 10) et l’existence permanente de races sup\u00e9rieures destin\u00e9es \u00e0 dominer les races inf\u00e9rieures (Item 22). Cette dimension refl\u00e8te la naturalisation des in\u00e9galit\u00e9s sociales et raciales.<\/p>\n La doctrine fasciste exalte la division patriarcale stricte du travail et l’assujettissement des femmes aux imp\u00e9ratifs d\u00e9mographiques et domestiques du corps national. Les items 9 et 24 articulent la d\u00e9pr\u00e9ciation des capacit\u00e9s intellectuelles des femmes et leur cantonnement coercitif au foyer (la trilogie Kinder, K\u00fcche, Kirche<\/em> sous sa d\u00e9clinaison anglo-saxonne).<\/p>\n Le d\u00e9mant\u00e8lement des contre-pouvoirs est op\u00e9rationnalis\u00e9 par des propositions visant l’abolition du droit de gr\u00e8ve ouvrier (Item 15), la censure de la libert\u00e9 d’expression des enseignants universitaires et du secondaire (Item 26), la r\u00e9duction brutale du pluralisme politique \u00e0 un bipartisme verrouill\u00e9 (Item 12) et l’assujettissement forc\u00e9 des minorit\u00e9s religieuses dissidentes qui refusent le salut au drapeau (Item 21).<\/p>\n L’aspiration \u00e0 un leader charismatique investi des pleins pouvoirs pour trancher par-del\u00e0 les d\u00e9lib\u00e9rations parlementaires (Item 20), combin\u00e9e \u00e0 l’exigence d’une arm\u00e9e permanente massive de plusieurs millions d’hommes (Item 17) et \u00e0 la justification de l’imp\u00e9rialisme \u00e9conomique (Item 23), compl\u00e8te la conceptualisation empirique du fascisme selon Edwards.<\/p>\n L’\u00e9laboration de l’\u00e9chelle des attitudes fascistes non \u00e9tiquet\u00e9es s’inscrit au carrefour de trois traditions th\u00e9oriques majeures des ann\u00e9es 1930 et 1940 : la psychologie des attitudes de l’\u00e9cole behavioriste et cognitiviste naissante, l’analyse politique du totalitarisme europ\u00e9en, et la th\u00e9orie psychodynamique pr\u00e9liminaire des pr\u00e9jug\u00e9s.<\/p>\n Le point de d\u00e9part d’Edwards s’appuie directement sur les travaux pionniers de Ross Stagner<\/a> (1936), qui avait con\u00e7u une premi\u00e8re \u00ab Fascist Attitudes Scale \u00bb. Stagner avait postul\u00e9 que le fascisme n’\u00e9tait pas un ph\u00e9nom\u00e8ne exclusivement italien ou allemand, mais une id\u00e9ologie transnationale caract\u00e9ris\u00e9e par le nationalisme agressif, l’imp\u00e9rialisme, l’antisyndicalisme et la restriction d\u00e9mocratique. N\u00e9anmoins, Stagner avait inclus des termes qui \u00e9veillaient parfois la m\u00e9fiance des r\u00e9pondants. Edwards a syst\u00e9matis\u00e9 l’approche en supprimant toute \u00e9tiquette doctrinale et en formulant les \u00e9nonc\u00e9s sous une forme normative acceptable dans le discours public am\u00e9ricain de l’\u00e9poque (\u00ab common sense statements<\/em> \u00bb).<\/p>\n Sur le plan psychologique g\u00e9n\u00e9ral, Edwards s’est r\u00e9f\u00e9r\u00e9 aux concepts de Muzafer Sherif (1936) concernant les \u00ab cadres de r\u00e9f\u00e9rence \u00bb (frames of reference<\/em>). Selon cette th\u00e9orie, les attitudes politiques constituent des structures cognitives stables et organisatrices \u00e0 travers lesquelles le sujet per\u00e7oit, interpr\u00e8te et restructure le monde ext\u00e9rieur. Lorsqu’un individu poss\u00e8de un cadre de r\u00e9f\u00e9rence fasciste latent, les informations contradictoires (d\u00e9mocratiques, pacifistes, pluralistes) sont per\u00e7ues comme mena\u00e7antes ou illogiques. Dans son \u00e9tude de 1941, Edwards a montr\u00e9 que les scores \u00e0 l’UFAS pr\u00e9disaient directement la m\u00e9moire s\u00e9lective : les participants assimilaient avec facilit\u00e9 les th\u00e8ses compatibles avec leurs attitudes fascistes non \u00e9tiquet\u00e9es et rejetaient ou distor\u00e7aient les textes favorables \u00e0 la d\u00e9mocratie participative.<\/p>\n Bien qu’Edwards ait adopt\u00e9 une d\u00e9marche principalement psychom\u00e9trique et comportementale, son travail a directement pav\u00e9 la voie aux investigations psychanalytiques et psychosociologiques de l’\u00c9cole de Francfort<\/a> en exil aux \u00c9tats-Unis. Quelques ann\u00e9es plus tard, Adorno, Frenkel-Brunswik, Levinson et Sanford (1950) s’inspireront explicitement de l’id\u00e9e d’Edwards selon laquelle les tendances fascistes profondes doivent \u00eatre sond\u00e9es de mani\u00e8re indirecte (\u00ab sans \u00e9tiquette \u00bb). Alors qu’Adorno et ses coll\u00e8gues attribueront ces attitudes \u00e0 des conflits pulsionnels inconscients et \u00e0 une structure caract\u00e9rielle rigide (la \u00ab personnalit\u00e9 autoritaire \u00bb), Edwards mettait plut\u00f4t l’accent sur l’apprentissage social, les st\u00e9r\u00e9otypes culturels partag\u00e9s et le conformisme institutionnel.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle des attitudes fascistes non \u00e9tiquet\u00e9es ont fait l’objet de nombreuses investigations empiriques men\u00e9es par Edwards lui-m\u00eame (1941, 1944) ainsi que par des chercheurs ind\u00e9pendants au cours des d\u00e9cennies suivantes.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par l’analyse minutieuse des manifestes politiques, des programmes l\u00e9gislatifs et de la propagande des r\u00e9gimes fascistes d’Italie et d’Allemagne, confront\u00e9s aux \u00e9crits d’id\u00e9ologues sympathisants aux \u00c9tats-Unis. Chaque item a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9 pour couvrir une facette pr\u00e9cise du corpus id\u00e9ologique fasciste (autorit\u00e9, hi\u00e9rarchie, nationalisme, anti-ouvri\u00e9risme, eug\u00e9nisme). La validit\u00e9 apparente a \u00e9t\u00e9 intentionnellement masqu\u00e9e : les items ne font aucune mention du mot \u00ab fascisme \u00bb, ce qui \u00e9vite la r\u00e9actance et neutralise le biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale brute.<\/p>\n Edwards (1944) a administr\u00e9 conjointement l’UFAS et des \u00e9chelles mesurant le conservatisme \u00e9conomique, le nationalisme et l’intol\u00e9rance envers les minorit\u00e9s ethniques. Les corr\u00e9lations observ\u00e9es \u00e9taient fortes et statistiquement significatives :<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des protocoles exp\u00e9rimentaux d’apprentissage verbal et de m\u00e9morisation. Dans l’exp\u00e9rience princeps d’Edwards (1941), deux groupes de sujets (l’un ayant des scores tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s \u00e0 l’UFAS, l’autre des scores tr\u00e8s faibles) ont \u00e9t\u00e9 expos\u00e9s \u00e0 un discours radiodiffus\u00e9 antifasciste et pro-d\u00e9mocratique standardis\u00e9. Les r\u00e9sultats ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les sujets \u00e0 score \u00e9lev\u00e9 \u00e0 l’UFAS obtenaient des performances de rappel libre et de reconnaissance significativement inf\u00e9rieures pour les arguments d\u00e9mocratiques, d\u00e9montrant que l’\u00e9chelle pr\u00e9dit de fa\u00e7on robuste les biais cognitifs d’assimilation et de r\u00e9tention d’informations politiques.<\/p>\n L’instrument discriminait nettement entre des groupes de r\u00e9pondants aux affiliations politiques connues. Par exemple, les \u00e9tudiants inscrits dans des mouvements progressistes ou pacifistes obtenaient des scores significativement inf\u00e9rieurs (moyennes inf\u00e9rieures d’au moins deux \u00e9carts-types) \u00e0 ceux d’individus gravitant autour de groupuscules nationalistes ou corporatistes d’extr\u00eame droite non \u00e9tiquet\u00e9s.<\/p>\n \u00c0 l’\u00e9poque de la publication initiale de l’instrument en 1941, les m\u00e9thodologies de consistance interne reposaient principalement sur la m\u00e9thode de division par moiti\u00e9 (split-half reliability<\/em>) corrig\u00e9e par la formule de Spearman-Brown, le coefficient alpha de Cronbach n’ayant \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9 qu’en 1951.<\/p>\n Sur l’\u00e9chantillon initial de standardisation compos\u00e9 d’\u00e9tudiants de premier cycle universitaire (N<\/em> = 120), Edwards (1941) a rapport\u00e9 un coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 par bipartition (items pairs vs items impairs) de :<\/p>\n Dans la version r\u00e9vis\u00e9e de 1944 comprenant 22 items \u00e9pur\u00e9s (les items 3, 4, 7 et 11 ayant \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9s pour manque d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 ou saturation ambigu\u00eb), la fid\u00e9lit\u00e9 de bipartition corrig\u00e9e s’\u00e9levait \u00e0 0,88<\/strong> sur un \u00e9chantillon \u00e9largi (N<\/em> = 245), t\u00e9moignant d’une excellente consistance interne pour une \u00e9chelle unidimensionnelle globale d’attitudes sociopolitiques.<\/p>\n Les donn\u00e9es de stabilit\u00e9 temporelle recueillies sur un intervalle de quatre semaines aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon d’\u00e9tudiants (N<\/em> = 64) ont mis en \u00e9vidence un coefficient de stabilit\u00e9 de r<\/em> = 0,81, indiquant que les attitudes sous-jacentes mesur\u00e9es par l’UFAS ne constituaient pas des fluctuations d’humeur passag\u00e8res mais une orientation id\u00e9ologique relativement stable chez l’adulte jeune.<\/p>\n Bien que l’analyse factorielle moderne (factorisation exploratoire par maximum de vraisemblance, rotation Varimax ou Promax, mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles \/ CFA) n’ait \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e que r\u00e9trospectivement aux items d’Edwards, les analyses de coh\u00e9rence interne et d’indices de discrimination d’items (m\u00e9thode des groupes extr\u00eames de Likert) r\u00e9alis\u00e9es par Edwards en 1941 et 1944 ont jet\u00e9 les bases d’une compr\u00e9hension structurelle de l’\u00e9chelle.<\/p>\n Quatre items de la version princeps de 26 \u00e9nonc\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9s comme pr\u00e9sentant des saturations faibles avec le score total ou un fonctionnement diff\u00e9rentiel probl\u00e9matique :<\/p>\n Des r\u00e9analyses factorielles men\u00e9es ult\u00e9rieurement sur les 22 items conserv\u00e9s (notamment dans le cadre des synth\u00e8ses psychom\u00e9triques du Survey Research Center<\/em> de l’Universit\u00e9 du Michigan par Robinson et Shaver, 1969) ont mis en \u00e9vidence que l’\u00e9chelle, bien qu’utilis\u00e9e historiquement sous un score global composite, se structure empiriquement autour de trois facteurs majeurs<\/strong> expliquant environ 52 % de la variance totale :<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00e9chelle des attitudes fascistes non \u00e9tiquet\u00e9es (UFAS) d’Allen L. Edwards (1941, 1944). Mesure novatrice de l’adh\u00e9sion aux postulats autoritaires et antid\u00e9mocratiques sans activation du biais de r\u00e9actance nominale.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[155,2027,2],"tags":[16571,16570,15341,1308,157,3751,16572,2032,16,3912],"class_list":["post-11830","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-dattitudes","category-psychologie-politique","category-psychometrie","tag-allen-l-edwards","tag-attitudes-fascistes","tag-autoritarisme","tag-desirabilite-sociale","tag-echelle-de-likert","tag-echelle-f","tag-ideologie","tag-psychologie-politique","tag-psychometrie","tag-recherche-empirique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11830","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11830"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11830\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11830"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11830"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11830"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Statisme absolu et souverainet\u00e9 de l’int\u00e9r\u00eat \u00e9tatique<\/h3>\n
2. Autoritarisme \u00e9ducatif et anti-intellectualisme<\/h3>\n
3. Darwinisme social, hi\u00e9rarchie raciale et eug\u00e9nisme<\/h3>\n
4. Sexisme traditionnel et assignation domestique<\/h3>\n
5. Suppression des libert\u00e9s civiles, syndicales et acad\u00e9miques<\/h3>\n
6. Culte du chef fort et militarisme expansionniste<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
L’h\u00e9ritage de Ross Stagner et de la mesure des attitudes politiques<\/h3>\n
La psychologie cognitive du cadre de r\u00e9f\u00e9rence (Frame of Reference)<\/h3>\n
Le pr\u00e9lude \u00e0 la th\u00e9orie de la personnalit\u00e9 autoritaire<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et apparente (Content & Face Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et concourante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et exp\u00e9rimentale<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Split-Half)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\u00c9puration des items et \u00e9limination factorielle (1944)<\/h3>\n
\n
R\u00e9analyses multidimensionnelles contemporaines<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n