L’Inventaire d’attachement \u00e0 Dieu<\/strong> (Attachment to God Inventory<\/em>, AGI), d\u00e9velopp\u00e9 par Richard Beck et Angie McDonald en 2004, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus rigoureux et les plus influents dans le champ de la psychologie de la religion<\/a> et de la spiritualit\u00e9. Fond\u00e9 sur les principes fondamentaux de la th\u00e9orie de l’attachement<\/a> initialement formul\u00e9e par John Bowlby et op\u00e9rationnalis\u00e9e dans le domaine adulte par des auteurs tels que Brennan, Clark et Shaver (1998), l’AGI transpose les mod\u00e8les op\u00e9rants internes des relations interpersonnelles au domaine de la relation per\u00e7ue entre l’individu et le divin.<\/p>\n L’instrument est compos\u00e9 de 28 items auto-rapport\u00e9s, structur\u00e9s autour de deux dimensions orthogonales majeures de l’attachement ins\u00e9cure : l’Anxi\u00e9t\u00e9 face \u00e0 l’abandon<\/strong> (Anxiety about Abandonment<\/em>, 14 items) et l’\u00c9vitement de l’intimit\u00e9<\/strong> (Avoidance of Intimacy<\/em>, 14 items). Les participants r\u00e9pondent au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert<\/a> \u00e0 7 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ Disagree Strongly<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Agree Strongly<\/em>). La combinaison des scores sur ces deux continuums permet de d\u00e9river les quatre styles d’attachement prototypiques conceptualis\u00e9s par Bartholomew et Horowitz (1991) : s\u00e9cure (faible anxi\u00e9t\u00e9, faible \u00e9vitement), pr\u00e9occup\u00e9 (forte anxi\u00e9t\u00e9, faible \u00e9vitement), d\u00e9tach\u00e9\/\u00e9vitant (faible anxi\u00e9t\u00e9, fort \u00e9vitement) et craintif\/d\u00e9sorganis\u00e9 (forte anxi\u00e9t\u00e9, fort \u00e9vitement).<\/p>\n Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, l’AGI d\u00e9montre une excellente coh\u00e9rence interne, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant habituellement entre 0,80 et 0,88 pour la sous-\u00e9chelle d’anxi\u00e9t\u00e9, et entre 0,82 et 0,89 pour la sous-\u00e9chelle d’\u00e9vitement \u00e0 travers divers \u00e9chantillons d’adultes croyants et d’\u00e9tudiants. La validit\u00e9 factorielle a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par de nombreuses analyses factorielles exploratoires et confirmatoires, corroborant une structure bidimensionnelle stable et robuste. De surcro\u00eet, l’outil b\u00e9n\u00e9ficie d’une solide validit\u00e9 convergente, discriminante et pr\u00e9dictive vis-\u00e0-vis du bien-\u00eatre psychologique, des strat\u00e9gies d’adaptation religieuse (religious coping<\/em>), de l’estime de soi et des sympt\u00f4mes d\u00e9pressifs.<\/p>\n Attachement \u00e0 Dieu, psychologie de la religion, th\u00e9orie de l’attachement, anxi\u00e9t\u00e9 d’abandon, \u00e9vitement de l’intimit\u00e9, mod\u00e8les op\u00e9rants internes, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, spiritualit\u00e9, soutien religieux, d\u00e9tresse psychologique.<\/p>\n L’Inventaire d’attachement \u00e0 Dieu a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’Inventaire d’attachement \u00e0 Dieu est d’offrir une mesure empirique valide, standardis\u00e9e et th\u00e9oriquement ancr\u00e9e de la relation affective et cognitive qu’un individu entretient avec Dieu. Historiquement, l’\u00e9tude scientifique de la religiosit\u00e9 s’est souvent limit\u00e9e \u00e0 des indicateurs comportementaux quantitatifs (fr\u00e9quence de la pri\u00e8re, assiduit\u00e9 aux offices religieux, lecture des textes sacr\u00e9s) ou \u00e0 des mesures globales de l’orientation religieuse (intrins\u00e8que contre extrins\u00e8que, telle que conceptualis\u00e9e par Allport et Ross). Cependant, ces approches \u00e9chouaient \u00e0 capturer la nature ph\u00e9nom\u00e9nologique, \u00e9motionnelle et dynamique de la relation subjective per\u00e7ue avec une figure divine consid\u00e9r\u00e9e comme vivante, active et protectrice.<\/p>\n S’appuyant sur l’id\u00e9e r\u00e9volutionnaire introduite par Lee Kirkpatrick (1992, 1999) selon laquelle Dieu fonctionne psychologiquement comme une figure d’attachement primaire chez les croyants th\u00e9istes, Beck et McDonald (2004) ont d\u00e9velopp\u00e9 l’AGI afin de quantifier les perturbations et les s\u00e9curit\u00e9s de ce lien. L’instrument r\u00e9pond \u00e0 plusieurs finalit\u00e9s majeures :<\/p>\n En recherche fondamentale, l’AGI sert \u00e0 tester les deux hypoth\u00e8ses majeures propos\u00e9es par Kirkpatrick concernant le d\u00e9veloppement de l’attachement religieux :<\/p>\n Dans les contextes cliniques, pastoraux et de conseil psychologique (counseling<\/em>), l’AGI permet aux th\u00e9rapeutes d’\u00e9valuer la mani\u00e8re dont les croyances et repr\u00e9sentations religieuses d’un patient s’articulent avec sa psychopathologie. Un attachement \u00e0 Dieu marqu\u00e9 par une forte anxi\u00e9t\u00e9 (peur constante du jugement divin, sentiment de ne jamais \u00eatre assez pur ou accept\u00e9) ou par un fort \u00e9vitement (incapacit\u00e9 \u00e0 faire confiance, froideur affective dans la pri\u00e8re) est fr\u00e9quemment corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 des troubles anxieux, \u00e0 la d\u00e9pression clinique, \u00e0 des scrupules obsessionnels ou \u00e0 des difficult\u00e9s relationnelles chroniques. L’identification de ces sch\u00e9mas permet d’int\u00e9grer de mani\u00e8re s\u00e9cure les ressources spirituelles du patient dans le processus th\u00e9rapeutique tout en d\u00e9construisant les projections toxiques.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’AGI repose sur la cartographie bidimensionnelle de l’attachement adulte standardis\u00e9e par Brennan, Clark et Shaver (1998) dans l’inventaire Experiences in Close Relationships<\/em> (ECR). L’AGI part du principe que l’attachement \u00e0 Dieu ne se r\u00e9sume pas \u00e0 des cat\u00e9gories rigides, mais se distribue de mani\u00e8re continue le long de deux axes orthogonaux :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value le degr\u00e9 auquel une personne ressent de l’ins\u00e9curit\u00e9, de l’hypervigilance, une peur chronique d’\u00eatre rejet\u00e9e ou abandonn\u00e9e par Dieu, ainsi qu’une instabilit\u00e9 \u00e9motionnelle marqu\u00e9e au sein de cette relation. Les individus pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 sur cette \u00e9chelle manifestent une d\u00e9pendance affective exacerb\u00e9e, une recherche incessante de r\u00e9assurance concernant l’amour de Dieu et un doute permanent quant \u00e0 leur valeur personnelle aux yeux du Cr\u00e9ateur.<\/p>\n Sur le plan cognitif et comportemental, ce p\u00f4le se traduit par :<\/p>\n Cette dimension mesure le degr\u00e9 auquel une personne pr\u00e9f\u00e8re maintenir une distance \u00e9motionnelle avec Dieu, refuse de s’abandonner affectivement dans la pri\u00e8re et valorise une autosuffisance stricte. Les scores \u00e9lev\u00e9s indiquent une d\u00e9sactivation d\u00e9fensive du syst\u00e8me d’attachement, caract\u00e9ris\u00e9e par une m\u00e9fiance envers la vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e9motionnelle et une r\u00e9ticence \u00e0 d\u00e9pendre du divin.<\/p>\n Ce construit se manifeste concr\u00e8tement par :<\/p>\n En croisant ces deux dimensions continues au moyen d’une scission m\u00e9diane ou d’analyses typologiques, on retrouve les quatre styles relationnels majeurs :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications dans la recherche fondamentale et empirique<\/h3>\n
\n
Applications cliniques et en psychoth\u00e9rapie<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’Anxi\u00e9t\u00e9 face \u00e0 l’abandon (Anxiety about Abandonment)<\/h3>\n
\n
2. L’\u00c9vitement de l’intimit\u00e9 (Avoidance of Intimacy)<\/h3>\n
\n
Typologie des quatre styles r\u00e9sultants<\/h3>\n