L’\u00e9chelle de mesure de l’importance accord\u00e9e \u00e0 la responsabilit\u00e9 sociale des entreprises relative aux pratiques de travail \u00e9quitables (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme FLCSR<\/strong> pour Fair Labour Practices Corporate Social Responsibility Importance<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 et valid\u00e9 par Donald R. Lichtenstein, Minette E. Drumwright et Bridgette M. Braig en 2004 dans le cadre de leurs travaux fondateurs publi\u00e9s dans le Journal of Marketing<\/em>. Cet instrument unidimensionnel compos\u00e9 de 6 items<\/strong> a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour \u00e9valuer la mesure dans laquelle un individu \u2014 et plus particuli\u00e8rement un consommateur ou une partie prenante \u2014 consid\u00e8re que les entreprises commerciales poss\u00e8dent une obligation morale fondamentale de veiller \u00e0 ce que leurs sous-traitants et unit\u00e9s de production internationales n’exploitent pas les travailleurs dans des ateliers de mis\u00e8re (sweatshops<\/em>) et maintiennent des conditions de travail d\u00e9centes, \u00e9quitables et s\u00e9curis\u00e9es.<\/p>\n Les r\u00e9pondants expriment leur degr\u00e9 d’accord \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 7 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ Strongly disagree<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Strongly agree<\/em>). L’ensemble des items \u00e9tant formul\u00e9 de mani\u00e8re positive, le score global s’obtient par le calcul de la moyenne arithm\u00e9tique ou de la somme des r\u00e9ponses, un score \u00e9lev\u00e9 t\u00e9moignant d’une sensibilit\u00e9 accrue et d’une exigence morale stricte quant au respect des droits fondamentaux des travailleurs transnationaux au sein des cha\u00eenes d’approvisionnement.<\/p>\n D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’instrument pr\u00e9sente des qualit\u00e9s exceptionnelles et une robustesse empirique remarquable, attest\u00e9e par une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e (coefficient alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement compris entre 0,88 et 0,94 selon les \u00e9chantillons d’\u00e9tude), une unidimensionnalit\u00e9 confirm\u00e9e tant par analyse factorielle exploratoire (AFE) que confirmatoire (AFC), et une excellente validit\u00e9 de construit. Sur le plan de la validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique, l’\u00e9chelle FLCSR constitue un pr\u00e9dicteur d\u00e9terminant de l’identification consommateur-entreprise (consumer-company identification<\/em>), des intentions de don au profit d’organisations non gouvernementales (ONG) soutenues par l’entreprise, des comportements de boycott, ainsi que de la fid\u00e9lit\u00e9 et de la propension \u00e0 payer un surprix (willingness to pay a price premium<\/em>) pour des produits issus du commerce \u00e9quitable ou certifi\u00e9s \u00e9thiques.<\/p>\n Responsabilit\u00e9 sociale des entreprises, RSE, pratiques de travail \u00e9quitables, ateliers de mis\u00e8re, sweatshops, cha\u00eene d’approvisionnement, \u00e9thique des affaires, comportement du consommateur, psychom\u00e9trie, justice organisationnelle, identification consommateur-entreprise, obligation morale, \u00e9chelle de mesure, droits humains.<\/p>\n L’\u00e9chelle FLCSR a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e scientifiquement par trois enseignants-chercheurs de premier plan en marketing, th\u00e9orie des organisations et comportement du consommateur :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle Fair Labour Practices CSR Importance<\/em> (FLCSR) r\u00e9side dans la quantification pr\u00e9cise et rigoureuse de la saillance cognitive et affective accord\u00e9e par les individus au devoir moral des firmes multinationales d’\u00e9radiquer l’exploitation humaine au sein de leurs fili\u00e8res d’approvisionnement mondialis\u00e9es. Alors que la litt\u00e9rature pr\u00e9coce sur la responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale des entreprises (RSE) traitait souvent cette notion comme un construit holistique et agr\u00e9g\u00e9, Lichtenstein et ses collaborateurs (2004) ont mis en lumi\u00e8re la n\u00e9cessit\u00e9 th\u00e9orique et empirique de d\u00e9sagr\u00e9ger les domaines d’action de la RSE afin de capter l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des attentes des parties prenantes.<\/p>\n Avec l’acc\u00e9l\u00e9ration de la mondialisation \u00e9conomique et l’externalisation massive de la production industrielle vers des pays en d\u00e9veloppement ou \u00e9mergents, les consommateurs des \u00e9conomies occidentales ont \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s \u00e0 des r\u00e9v\u00e9lations r\u00e9currentes documentant des violations s\u00e9v\u00e8res des droits du travail (travail des enfants, horaires abusifs, insalubrit\u00e9 l\u00e9tale, absence de salaire vital). L’\u00e9chelle FLCSR a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour capturer la prise de conscience que l’\u00e9loignement g\u00e9ographique et juridique d’un fournisseur n’exon\u00e8re pas la soci\u00e9t\u00e9 donneuse d’ordre de sa responsabilit\u00e9 morale et \u00e9thique.<\/p>\n Cet instrument permet de surmonter les limitations des mesures g\u00e9n\u00e9riques de RSE en isolant une dimension particuli\u00e8rement charg\u00e9e sur le plan \u00e9thique : la pr\u00e9vention du travail indigne dans les ateliers de mis\u00e8re. Sur le plan de la psychologie morale, l’\u00e9chelle \u00e9value dans quelle mesure les individus attribuent une responsabilit\u00e9 vicariante aux entreprises donneuses d’ordre, rejetant l’argument traditionnel selon lequel les conditions de travail locales rel\u00e8veraient exclusivement de la souverainet\u00e9 juridique du pays h\u00f4te ou de la responsabilit\u00e9 exclusive des fournisseurs tiers.<\/p>\n Dans le domaine acad\u00e9mique, l’\u00e9chelle FLCSR est largement mobilis\u00e9e au sein de protocoles exp\u00e9rimentaux et d’enqu\u00eates corr\u00e9lationnelles pour :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle FLCSR correspond \u00e0 la croyance normative et morale selon laquelle les entreprises multinationales ont l’obligation d\u00e9ontologique de garantir des conditions de travail \u00e9quitables, s\u00e9curis\u00e9es et dignes chez l’ensemble de leurs partenaires manufacturiers \u00e9trangers<\/strong>. Bien que l’\u00e9chelle soit psychom\u00e9triquement unidimensionnelle, l’analyse approfondie de son contenu r\u00e9v\u00e8le quatre composantes conceptuelles sous-jacentes interconnect\u00e9es qui structurent le jugement du r\u00e9pondant :<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 la reconnaissance que la dignit\u00e9 humaine transcende les fronti\u00e8res nationales et les simples contraintes l\u00e9gales locales. L’item 1 (\u00ab Corporations have a moral responsibility to ensure that their products are not made in foreign sweatshops \u00bb<\/em>) saisit cette croyance d\u00e9ontologique absolue. L’entreprise n’est pas uniquement per\u00e7ue comme un agent \u00e9conomique maximisant le profit pour ses actionnaires (au sens de la doctrine de Milton Friedman), mais comme un agent moral responsable des cons\u00e9quences humaines intrins\u00e8ques \u00e0 son mod\u00e8le d’affaires.<\/p>\n L’\u00e9thique ne doit pas se cantonner \u00e0 des d\u00e9clarations d’intention philanthropiques ; elle doit s’inscrire dans le c\u0153ur des processus op\u00e9rationnels d’approvisionnement (procurement<\/em>). L’item 2 (\u00ab In purchasing, companies should require that overseas suppliers not make products in sweatshops \u00bb<\/em>) mesure l’adh\u00e9sion \u00e0 l’id\u00e9e que le pouvoir de n\u00e9gociation commercial de l’acheteur doit \u00eatre utilis\u00e9 comme un levier coercitif et incitatif pour imposer des standards de travail d\u00e9cents.<\/p>\n La simple insertion de clauses \u00e9thiques dans des contrats d’achat est jug\u00e9e insuffisante si elle ne s’accompagne pas d’un contr\u00f4le rigoureux sur le terrain. Les items 3 et 6 capturent ce principe fondamental d’audit continu des usines sous-traitantes. L’item 6 introduit une nuance cruciale : le devoir d’audit persiste \u00ab even if it costs them significant money to do so \u00bb<\/em> (m\u00eame si cela engendre des co\u00fbts financiers consid\u00e9rables pour l’entreprise). Ce point teste la robustesse de l’engagement \u00e9thique face \u00e0 la contrainte budg\u00e9taire, discriminant l’opportunisme cosm\u00e9tique de la conviction morale authentique.<\/p>\n Les items 4 et 5 portent sur l’attribution de la responsabilit\u00e9 l\u00e9gale et soci\u00e9tale lorsque des d\u00e9rives surviennent (\u00ab When products made for a company are produced in foreign sweatshops, that company should be held responsible \u00bb<\/em>) et sur le soutien actif que les entreprises doivent apporter aux initiatives globales visant \u00e0 \u00e9liminer les ateliers de mis\u00e8re. Cette facette refl\u00e8te l’abandon de la doctrine de la \u00ab s\u00e9paration contractuelle \u00bb : le consommateur attribue la faute morale directement \u00e0 la marque occidentale commanditaire, consid\u00e9rant que l’externalisation de la production ne saurait \u00e9quivaloir \u00e0 une externalisation de la responsabilit\u00e9 morale.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle FLCSR s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs issus des sciences de gestion, de la psychologie sociale et de la philosophie morale :<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e initialement par R. Edward Freeman (1984)<\/a>, la th\u00e9orie des parties prenantes postule que la viabilit\u00e9, la l\u00e9gitimit\u00e9 et la performance \u00e0 long terme d’une organisation d\u00e9pendent de sa capacit\u00e9 \u00e0 \u00e9quilibrer et satisfaire les int\u00e9r\u00eats d’une multitude d’acteurs internes et externes, et non pas exclusivement ceux des actionnaires. Dans ce cadre, les travailleurs des usines sous-traitantes \u00e9trang\u00e8res sont reconnus comme des parties prenantes primaires vuln\u00e9rables. L’\u00e9chelle FLCSR permet de mesurer la fa\u00e7on dont une autre partie prenante majeure \u2014 le consommateur citoyen \u2014 utilise son statut pour d\u00e9fendre les int\u00e9r\u00eats des travailleurs marginalis\u00e9s au sein de la cha\u00eene de valeur.<\/p>\n Dans l’article s\u00e9minal de Lichtenstein, Drumwright et Braig (2004), le cadre explicatif principal repose sur la th\u00e9orie de l’identit\u00e9 sociale<\/a> (Tajfel & Turner, 1979) et son application organisationnelle (Dutton, Dukerich & Harquail, 1994 ; Bhattacharya & Sen, 2003). Selon cette approche, les individus cherchent \u00e0 maintenir et valoriser leur concept de soi en s’affiliant psychologiquement \u00e0 des groupes ou des organisations dont les valeurs per\u00e7ues entrent en r\u00e9sonance avec leurs propres id\u00e9aux moraux.<\/p>\n Lorsqu’un individu accorde une importance critique aux pratiques de travail \u00e9quitables (score FLCSR \u00e9lev\u00e9), l’adh\u00e9sion d’une firme \u00e0 des standards sociaux \u00e9lev\u00e9s g\u00e9n\u00e8re un sentiment d’alignement identitaire. Cette identification consommateur-entreprise<\/em> agit comme un puissant moteur psychologique, incitant l’individu \u00e0 soutenir la firme par ses achats, mais \u00e9galement \u00e0 participer aux \u0153uvres philanthropiques ou aux causes soutenues par celle-ci (comme l’ont d\u00e9montr\u00e9 Lichtenstein et al. avec le programme Check-Out Hunger<\/em>).<\/p>\n L’\u00e9chelle mobilise \u00e9galement la th\u00e9orie de l’attribution (Heider, 1958 ; Kelley, 1973 ; Weiner, 1986). Face \u00e0 des situations d’injustice sociale dans des pays tiers, les individus \u00e9valuent le locus de causalit\u00e9, la contr\u00f4labilit\u00e9 et l’intentionnalit\u00e9. L’instrument FLCSR mesure le postulat que les conditions de travail dans les pays producteurs sont sous le contr\u00f4le indirect mais r\u00e9el des donneurs d’ordre. En rejetant l’attribution externe (qui imputerait l’exploitation aux seules normes culturelles ou \u00e9conomiques du pays fournisseur), les r\u00e9pondants ayant un score FLCSR \u00e9lev\u00e9 effectuent une attribution interne de responsabilit\u00e9 \u00e0 la corporation multinationale.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle FLCSR ont fait l’objet d’examens psychom\u00e9triques rigoureux d\u00e8s sa publication initiale par Lichtenstein, Drumwright et Braig (2004) et ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es dans de nombreuses \u00e9tudes ult\u00e9rieures en marketing \u00e9thique et management international :<\/p>\n La g\u00e9n\u00e9ration initiale des items a repos\u00e9 sur une revue exhaustive de la litt\u00e9rature sur les relations industrielles, les controverses publiques entourant l’industrie textile et manufacturi\u00e8re mondiale (ex. affaires Nike, Gap, Kathie Lee Gifford) et les chartes \u00e9thiques internationales (Organisation internationale du Travail<\/a>). Les \u00e9nonc\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 des panels d’experts en \u00e9thique des affaires et pr\u00e9-test\u00e9s aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons de consommateurs pour s’assurer que les termes employ\u00e9s (tels que sweatshops<\/em>, overseas suppliers<\/em>, moral responsibility<\/em>) \u00e9taient compris sans ambigu\u00eft\u00e9 s\u00e9mantique.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par l’analyse des corr\u00e9lations fortes et statistiquement significatives avec d’autres \u00e9chelles mesurant des construits conceptuellement proches :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e par Lichtenstein et al. (2004) en comparant le construit FLCSR \u00e0 d’autres formes sp\u00e9cifiques d’importance accord\u00e9e \u00e0 la RSE, notamment la sensibilit\u00e9 environnementale et le soutien aux causes locales (communautaires) :<\/p>\n La validit\u00e9 nomologique de l’\u00e9chelle est attest\u00e9e par sa capacit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9dire fid\u00e8lement des attitudes et des comportements cl\u00e9s au sein du r\u00e9seau th\u00e9orique :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument FLCSR atteste d’une grande stabilit\u00e9 m\u00e9trique et d’une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 exemplaire \u00e0 travers diff\u00e9rents contextes de collecte :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude empirique fondatrice men\u00e9e par Lichtenstein, Drumwright et Braig (2004) \u2014 administr\u00e9e aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de consommateurs de supermarch\u00e9s dans le cadre d’un protocole d’enqu\u00eate terrain multi-sites \u2014, le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> ($\u0007lpha$<\/span>) calcul\u00e9 sur les 6 items a atteint la valeur exemplaire de 0,91<\/strong>.<\/p>\n Les \u00e9tudes subs\u00e9quentes de r\u00e9plication publi\u00e9es dans des revues internationales de premier rang ont continu\u00e9 de rapporter des coefficients de coh\u00e9rence interne tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s :<\/p>\n L’erreur standard de mesure (SEM) associ\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chelle se r\u00e9v\u00e8le tr\u00e8s basse, garantissant une estimation pr\u00e9cise des scores vrais individuels. Bien que les \u00e9tudes initiales aient principalement utilis\u00e9 des plans transversaux, des travaux longitudinaux compl\u00e9mentaires \u00e9valuant la stabilit\u00e9 temporelle des croyances \u00e9thiques ont mis en \u00e9vidence un coefficient de corr\u00e9lation test-retest \u00e0 trois semaines sup\u00e9rieur \u00e0 0,82<\/strong> ($p < 0,001$), indiquant que l'importance accord\u00e9e \u00e0 ce domaine de la RSE rel\u00e8ve d'une disposition cognitive et axiologique relativement stable dans le temps, plut\u00f4t que d'une simple r\u00e9action \u00e9motionnelle passag\u00e8re.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle FLCSR a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e de fa\u00e7on concordante \u00e0 l’aide de d\u00e9marches factorielles exploratoires et confirmatoires rigoureuses :<\/p>\n Lors de l’\u00e9tape de d\u00e9veloppement psychom\u00e9trique, une analyse factorielle en composantes principales (avec rotation Varimax et Promax) a \u00e9t\u00e9 conduite. Les crit\u00e8res d’extraction (crit\u00e8re de Kaiser de la valeur propre sup\u00e9rieure \u00e0 1 et examen du diagramme de s\u00e9dimentation de Cattell) ont tous mis en \u00e9vidence une structure unidimensionnelle limpide :<\/p>\n La mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (SEM) sous estimation par le maximum de vraisemblance (ML) a permis d’\u00e9valuer la qualit\u00e9 de l’ajustement du mod\u00e8le de mesure unidimensionnel. Les indices d’ajustement globaux obtenus dans la litt\u00e9rature pour ce mod\u00e8le \u00e0 6 indicateurs sont d’un niveau d’ad\u00e9quation remarquable, respectant l’ensemble des crit\u00e8res d’admissibilit\u00e9 stricts d\u00e9finis par Hu et Bentler (1999) :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
donald.lichtenstein@colorado.edu<\/code>.<\/li>\nmdrumwright@austin.utexas.edu<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Justification th\u00e9orique et soci\u00e9tale<\/h3>\n
Applications en recherche et en pratique manag\u00e9riale<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’obligation morale fondamentale (Moral Responsibility)<\/h3>\n
2. L’imp\u00e9ratif de conditionnalit\u00e9 dans les politiques d’achat (Purchasing Conditionality)<\/h3>\n
3. Le devoir actif d’audit et de surveillance transnationale (Active Monitoring Imperative)<\/h3>\n
4. L’imputabilit\u00e9 vicariante et le devoir de rem\u00e9diation (Vicarious Accountability and Institutional Support)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie des parties prenantes (Stakeholder Theory)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’identit\u00e9 sociale et de l’identification consommateur-entreprise<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’attribution et la psychologie morale<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 apparente (Face & Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Internal Consistency)<\/h3>\n
\n
Erreur standard de mesure et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n