L’\u00e9chelle des relations communautaires de l’entreprise<\/strong> (commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9e par l’acronyme CORPCOMREL<\/em>, pour Corporate Community Relations<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique unidimensionnel d\u00e9velopp\u00e9 par Dwight H. Dean<\/a> en 2002. Con\u00e7ue initialement dans le cadre de recherches en marketing<\/a> et en communication persuasive publi\u00e9es au sein du Journal of Advertising<\/em>, cette \u00e9chelle op\u00e9rationnalise la perception qu’ont les consommateurs et les parties prenantes citoyennes de l’engagement soci\u00e9tal d’une firme vis-\u00e0-vis de son environnement local. L’instrument est compos\u00e9 de 4 items mesur\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert<\/a> ou diff\u00e9rentielle s\u00e9mantique en 7 points, \u00e9valuant le degr\u00e9 auquel un individu per\u00e7oit une entreprise locale ou nationale comme un \u00ab bon citoyen corporatif \u00bb (good corporate citizen<\/em>), soucieux de remplir ses obligations \u00e9thiques et morales, et activement engag\u00e9 dans la redistribution de ressources envers la collectivit\u00e9.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’outil pr\u00e9sente des qualit\u00e9s psychom\u00e9triques remarquables malgr\u00e9 sa concision. Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires men\u00e9es par Dean (2002) d\u00e9montrent une unidimensionnalit\u00e9 stricte, exempte de redondance factorielle, avec des saturations factorielles tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es (d\u00e9passant g\u00e9n\u00e9ralement 0,80) pour chaque \u00e9nonc\u00e9. La coh\u00e9rence interne est robuste, attest\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach<\/a> syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieur \u00e0 0,85 dans les \u00e9tudes d’origine (notamment α = 0,89 dans l’\u00e9chantillon princeps). L’\u00e9chelle d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 de construit, tant convergente que discriminante, lorsqu’elle est confront\u00e9e \u00e0 des construits connexes tels que la notori\u00e9t\u00e9 de l’entreprise, l’attitude globale envers la marque (Attitude toward the Brand<\/em>, A_b) ou la r\u00e9putation financi\u00e8re. Utilis\u00e9e abondamment dans l’\u00e9tude du m\u00e9c\u00e9nat, du parrainage d’\u00e9v\u00e9nements caritatifs (cause-related marketing<\/em>) et de la responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale des entreprises<\/a> (RSE), l’\u00e9chelle CORPCOMREL constitue un outil d’\u00e9valuation \u00e0 la fois rapide, parcimonieux et d’une grande sensibilit\u00e9 exp\u00e9rimentale.<\/p>\n Relations communautaires, citoyennet\u00e9 d’entreprise, responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale des entreprises, CORPCOMREL, m\u00e9c\u00e9nat caritatif, parrainage d’\u00e9v\u00e9nements, perception des consommateurs, psychom\u00e9trie, philanthropie corporative, l\u00e9gitimit\u00e9 organisationnelle, image de marque, marketing de cause.<\/p>\n L’\u00e9chelle CORPCOMREL a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e empiriquement par le chercheur am\u00e9ricain Dwight H. Dean<\/strong>.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’instrument CORPCOMREL est de quantifier avec pr\u00e9cision et rigueur les croyances \u00e9valuatives subjectives des individus concernant le r\u00f4le d’une entreprise en tant qu’acteur socialement responsable int\u00e9gr\u00e9 dans sa communaut\u00e9 g\u00e9ographique et relationnelle. Au confluent de la psychologie sociale<\/a>, de la th\u00e9orie des organisations et du comportement du consommateur, cet outil a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour pallier le manque de mesures standardis\u00e9es et concises destin\u00e9es \u00e0 capter sp\u00e9cifiquement la dimension civique et communautaire de la r\u00e9putation corporative.<\/p>\n Dans de nombreuses recherches en marketing social et en gestion strat\u00e9gique, l’image globale de l’entreprise a souvent \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e par des attributs g\u00e9n\u00e9riques (qualit\u00e9 des produits, dynamisme, fiabilit\u00e9 financi\u00e8re, innovation). Or, ces variables ne permettent pas d’isoler l’impact direct des actions philanthropiques ou des partenariats caritatifs sur le jugement moral port\u00e9 par le public. L’\u00e9chelle CORPCOMREL comble cette lacune en focalisant l’attention cognitive du r\u00e9pondant sur quatre composantes essentielles : le statut de bon citoyen, la r\u00e9alisation des responsabilit\u00e9s soci\u00e9tales, le soutien aux programmes locaux et la restitution de b\u00e9n\u00e9fices \u00e0 la collectivit\u00e9 (concept de \u00ab giving back to the community<\/em> \u00bb).<\/p>\n En contexte de recherche exp\u00e9rimentale, l’\u00e9chelle permet de tester les effets diff\u00e9rentiels des strat\u00e9gies de parrainage (sponsoring d’un \u00e9v\u00e9nement caritatif versus parrainage purement commercial) sur la bienveillance per\u00e7ue de la firme. Elle permet notamment d’examiner si le fait d’associer le nom d’une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 une cause \u00e0 but non lucratif modifie positivement l’attitude des consommateurs envers celle-ci, et comment cette perception est m\u00e9diatis\u00e9e par des facteurs tels que la r\u00e9putation pr\u00e9alable de l’entreprise (bonne, mauvaise ou neutre) ou l’incongruence apparente entre la marque et la cause d\u00e9fendue.<\/p>\n Sur le plan des applications appliqu\u00e9es et manag\u00e9riales, CORPCOMREL offre aux directeurs de la communication, aux responsables RSE et aux analystes en r\u00e9putation un barom\u00e8tre diagnostique standardis\u00e9. Administrable en moins de deux minutes, ce questionnaire permet d’\u00e9valuer l’impact longitudinal d’une campagne de relations publiques, d’identifier d’\u00e9ventuels d\u00e9ficits d’ancrage local, ou encore de mesurer l’efficacit\u00e9 d’initiatives philanthropiques face au risque de scepticisme ou de soup\u00e7on d’\u00ab \u00e9coblanchiment \u00bb (greenwashing<\/em>) ou de r\u00e9cup\u00e9ration opportuniste de causes civiques.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’instrument est la citoyennet\u00e9 corporative communautaire per\u00e7ue<\/strong> (Perceived Corporate Community Relations<\/em>). Ce construit se d\u00e9finit comme le sch\u00e9ma cognitif et affectif par lequel un observateur externe (consommateur, citoyen, employ\u00e9 potentiel) attribue \u00e0 une entit\u00e9 commerciale une intention prosociale et une contribution tangible au bien-\u00eatre de la collectivit\u00e9 locale.<\/p>\n Bien que l’\u00e9chelle soit formellement unifactorielle, le construit int\u00e8gre th\u00e9oriquement quatre facettes interconnect\u00e9es qui constituent le fondement m\u00eame de la citoyennet\u00e9 d’entreprise :<\/p>\n Ces dimensions forment un syst\u00e8me de croyances coh\u00e9rent : lorsqu’une entreprise s’associe publiquement \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral (par exemple une course caritative contre le cancer p\u00e9diatrique ou un festival culturel municipal), l’observateur active ces sch\u00e9mas cognitifs pour r\u00e9viser ou consolider son jugement global envers l’entit\u00e9 commerciale.<\/p>\n L’instrument CORPCOMREL s’enracine au carrefour de trois corpus th\u00e9oriques dominants en psychologie cognitive, en sociologie \u00e9conomique et en th\u00e9orie des organisations :<\/p>\n La conceptualisation de Dean s’appuie explicitement sur le mod\u00e8le \u00e0 quatre niveaux \u00e9labor\u00e9 par Archie B. Carroll<\/a> :<\/p>\n L’\u00e9chelle CORPCOMREL isole tout particuli\u00e8rement les deux strates sup\u00e9rieures du mod\u00e8le de Carroll (\u00e9thique et philanthropique). Alors que les dimensions \u00e9conomiques et l\u00e9gales sont per\u00e7ues par le public comme des pr\u00e9requis obligatoires, les dimensions philanthropiques et communautaires sont interpr\u00e9t\u00e9es comme des signaux d’altruisme organisationnel pur, exer\u00e7ant un pouvoir de diff\u00e9renciation symbolique bien plus marqu\u00e9.<\/p>\n Selon R. Edward Freeman<\/a>, l’entreprise n’est pas uniquement redevable envers ses actionnaires (shareholders<\/em>), mais envers une multiplicit\u00e9 d’acteurs affect\u00e9s par ses op\u00e9rations, incluant les communaut\u00e9s locales. L’\u00e9chelle de Dean formalise la mani\u00e8re dont les parties prenantes externes per\u00e7oivent la concr\u00e9tisation de ce contrat social implicite. Une entreprise qui d\u00e9montre d’excellentes relations communautaires s\u00e9curise sa \u00ab licence sociale d’exploitation \u00bb (social license to operate<\/em>) au sein du tissu territorial.<\/p>\n La psychologie de l’attribution \u00e9claire les m\u00e9canismes cognitifs sous-jacents aux r\u00e9ponses fournies sur l’\u00e9chelle CORPCOMREL. Face \u00e0 un comportement philanthropique d’une entreprise (tel qu’un m\u00e9c\u00e9nat \u00e9v\u00e9nementiel), le consommateur se pose la question de l’intention : l’action est-elle motiv\u00e9e par un motif intrins\u00e8que (v\u00e9ritable souci civique) ou extrins\u00e8que (man\u0153uvre opportuniste pour masquer un d\u00e9ficit d’image ou maximiser les ventes) ? Dean (2002) a d\u00e9montr\u00e9 que la r\u00e9putation pr\u00e9alable conditionne l’attribution causale : une entreprise disposant d’un a priori positif ou neutre voit son score CORPCOMREL progresser significativement suite \u00e0 un parrainage caritatif, tandis qu’une firme \u00e0 mauvaise r\u00e9putation pr\u00e9alable peine \u00e0 surmonter les attributions de duplicit\u00e9, limitant les gains perceptuels sur l’\u00e9chelle.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle CORPCOMREL ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9tablies dans l’\u00e9tude fondatrice de Dean (2002) et reproduites ult\u00e9rieurement dans plusieurs recherches empiriques sur le parrainage d’\u00e9v\u00e9nements et la citoyennet\u00e9 de marque.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu repose sur une recension exhaustive de la litt\u00e9rature manag\u00e9riale consacr\u00e9e \u00e0 la citoyennet\u00e9 corporative (notamment les travaux de Maignan et Ferrell, 1999, ainsi que les typologies de Carroll). Les quatre \u00e9nonc\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9s pour recouvrir le spectre s\u00e9mantique de l’utilit\u00e9 sociale locale sans inclure d’attributs marchands ou d’aspects purement internes (tels que la gestion des ressources humaines ou la gouvernance financi\u00e8re). Des panels d’experts et des pr\u00e9-tests aupr\u00e8s d’\u00e9tudiants et de consommateurs ont confirm\u00e9 que les formulations mesuraient de fa\u00e7on limpide et univoque l’attitude civique per\u00e7ue.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est d\u00e9montr\u00e9e par la force des saturations factorielles standardis\u00e9es, toutes sup\u00e9rieures au seuil conventionnel de 0,70 (variant de 0,81 \u00e0 0,92 dans les diff\u00e9rents mod\u00e8les test\u00e9s). La variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em>, AVE) exc\u00e8de largement le seuil requis de 0,50 pr\u00e9conis\u00e9 par Fornell et Larcker (1981), atteignant des valeurs sup\u00e9rieures \u00e0 0,72. Ceci prouve que plus de 70 % de la variance des indicateurs est directement imputable au construit latent des relations communautaires.<\/p>\n L’\u00e9chelle discrimine nettement par rapport \u00e0 d’autres construits psychologiques et attitudinaux administr\u00e9s simultan\u00e9ment dans les exp\u00e9rimentations :<\/p>\n La validit\u00e9 nomologique a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par la capacit\u00e9 de CORPCOMREL \u00e0 pr\u00e9dire les intentions comportementales favorables envers la marque, telles que l’intention d’achat, le bouche-\u00e0-oreille positif (word-of-mouth<\/em>) et la tol\u00e9rance face \u00e0 des crises mineures de communication. Dean (2002) a mis en \u00e9vidence une interaction statistiquement significative entre l’exposition au m\u00e9c\u00e9nat caritatif et le statut r\u00e9putationnel, le score \u00e0 l’\u00e9chelle augmentant fortement lors de la pr\u00e9sentation d’un parrainage solidaire pour des entreprises conditionn\u00e9es pr\u00e9alablement sans ant\u00e9c\u00e9dents n\u00e9gatifs.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument CORPCOMREL a fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses, r\u00e9v\u00e9lant une pr\u00e9cision de mesure remarquable pour un format compact de seulement quatre items.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon d’exp\u00e9rimentation princeps de Dean (2002), comprenant plusieurs centaines de participants expos\u00e9s \u00e0 des sc\u00e9narios manipulant la r\u00e9putation de l’entreprise et la nature de son parrainage, la consistance interne de l’\u00e9chelle a atteint un coefficient alpha de Cronbach<\/a> de :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 composite (Composite Reliability<\/em>, CR), qui constitue un estimateur plus pr\u00e9cis de la coh\u00e9rence interne dans le cadre de la mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles en rel\u00e2chant l’hypoth\u00e8se de tau-\u00e9quivalence stricte, s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 des valeurs comprises entre 0,90 et 0,93<\/strong> selon les sous-groupes exp\u00e9rimentaux. Ces r\u00e9sultats d\u00e9passent largement le crit\u00e8re d’excellence de 0,80 requis en psychom\u00e9trie fondamentale.<\/p>\n Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es oscillent entre 0,72 et 0,84, confirmant qu’aucun \u00e9nonc\u00e9 ne d\u00e9grade la fid\u00e9lit\u00e9 de l’ensemble et que chaque item contribue de fa\u00e7on substantielle \u00e0 la pr\u00e9cision du score composite. Les indices d’asym\u00e9trie (skewness<\/em>) et d’aplatissement (kurtosis<\/em>) des distributions de r\u00e9ponses respectent les standards de normalit\u00e9 univari\u00e9e, garantissant une stabilit\u00e9 des estimations param\u00e9triques sans effet de plafond ou de plancher abusif lors de conditions exp\u00e9rimentales \u00e9quilibr\u00e9es.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle CORPCOMREL a \u00e9t\u00e9 scrut\u00e9e \u00e0 travers des d\u00e9marches exploratoires (AFE) puis confirmatoires (AFC) au moyen d’analyses factorielles men\u00e9es sous le logiciel LISREL et confirm\u00e9es par la suite sous AMOS.<\/p>\n Lors d’une extraction en composantes principales suivie d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin), les crit\u00e8res conventionnels de r\u00e9tention (valeur propre de Kaiser sup\u00e9rieure \u00e0 1,0 et observation du diagramme de Cattell \/ scree plot<\/em>) mettent syst\u00e9matiquement en \u00e9vidence un facteur unique dominant :<\/p>\n La mod\u00e9lisation confirmatoire d’un mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 4 indicateurs continus r\u00e9v\u00e8le un ajustement empirique exemplaire aux donn\u00e9es observ\u00e9es. Bien qu’un mod\u00e8le \u00e0 un seul facteur et quatre indicateurs dispose de seulement 2 degr\u00e9s de libert\u00e9 (½ × 4 × 5 − 8 = 2), les indices d’ad\u00e9quation statistiques respectent scrupuleusement les seuils stricts d\u00e9finis par Hu et Bentler (1999) :<\/p>\n Aucune corr\u00e9lation d’erreur r\u00e9siduelle entre items n’a \u00e9t\u00e9 requise pour atteindre ces indices d’ajustement exceptionnels, prouvant l’absence de biais de m\u00e9thode partag\u00e9 ou de redondance paraphrasique superflue entre les quatre \u00e9nonc\u00e9s.<\/p>\n Les sources bibliographiques suivantes sont cit\u00e9es selon les normes de l’American Psychological Association (APA, 7e \u00e9dition)<\/a> :<\/p>\n L’\u00e9chelle des relations communautaires de l’entreprise (CORPCOMREL), cr\u00e9\u00e9e par Dwight H. Dean (2002), est un instrument psychom\u00e9trique mesurant la perception de la citoyennet\u00e9 soci\u00e9tale, de la philanthropie et de l’ancrage communautaire d’une entreprise.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,154,2,15617],"tags":[16473,16472,16017,16001,16474,16,12584,2826],"class_list":["post-11790","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","category-responsabilite-societale-des-entreprises","tag-citoyennete-dentreprise","tag-corpcomrel","tag-dwight-h-dean","tag-mecenat","tag-parrainage-caritatif","tag-psychometrie","tag-relations-communautaires","tag-rse"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11790","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11790"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11790\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11791,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11790\/revisions\/11791"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11790"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11790"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11790"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie pyramidale de la responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale des entreprises (Carroll, 1979, 1991)<\/h3>\n
\n
2. La th\u00e9orie des parties prenantes (Stakeholder Theory) de Freeman (1984)<\/h3>\n
3. La th\u00e9orie de l’attribution (Heider, 1958 ; Kelley, 1967)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence (Face & Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n