L’\u00c9chelle de pardon d\u00e9cisionnel<\/strong> (Decisional Forgiveness Scale<\/em>, DFS) et l’\u00c9chelle de pardon \u00e9motionnel<\/strong> (Emotional Forgiveness Scale<\/em>, EFS) constituent deux instruments psychom\u00e9triques d\u00e9velopp\u00e9s par Everett L. Worthington Jr.<\/a> et ses collaborateurs (Hook, Utsey, Williams, Neil, Witvliet, et al., 2007, 2008) pour op\u00e9rationnaliser la distinction th\u00e9orique fondamentale entre le pardon d\u00e9cisionnel et le pardon \u00e9motionnel \u00e0 la suite d’une transgression interpersonnelle. Le pardon d\u00e9cisionnel est conceptualis\u00e9 comme une d\u00e9cision comportementale et motivationnelle explicite d’abandonner les repr\u00e9sailles et de traiter l’agresseur de mani\u00e8re bienveillante ou neutre, tandis que le pardon \u00e9motionnel correspond au remplacement progressif des \u00e9motions n\u00e9gatives d’amertume, de col\u00e8re et de ranc\u0153ur par des \u00e9motions positives tourn\u00e9es vers autrui, telles que la compassion, l’empathie et la sympathie.<\/p>\n Chacune des deux \u00e9chelles comprend 8 items auto-rapport\u00e9s, totalisant 16 items administr\u00e9s \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). La DFS se subdivise en deux sous-dimensions : l’Inhibition des intentions nocives<\/em> (Inhibition of Harmful Intention) et l’Intention prosociale<\/em> (Prosocial Intention). L’EFS comporte \u00e9galement deux dimensions : la R\u00e9duction des \u00e9motions n\u00e9gatives<\/em> (Reduction of Negative Emotion) et la Pr\u00e9sence d’\u00e9motions positives<\/em> (Presence of Positive Emotion). Les \u00e9valuations psychom\u00e9triques confirment une excellente consistance interne (alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre .78 et .88 pour la DFS et entre .81 et .91 pour l’EFS), une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest stable, ainsi qu’une validit\u00e9 de construit, convergente et discriminante robuste, appuy\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires rigoureuses.<\/p>\n Pardon d\u00e9cisionnel, pardon \u00e9motionnel, psychom\u00e9trie, Everett Worthington, intentions prosociales, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, psychologie positive, relations interpersonnelles, coping, ranc\u0153ur<\/p>\n Les \u00e9chelles DFS et EFS ont \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9es et valid\u00e9es par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan dans le champ de la psychologie du pardon et de la sant\u00e9 relationnelle :<\/p>\n Dans la litt\u00e9rature psychologique classique, le pardon a longtemps \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9 comme un construit unidimensionnel ou \u00e0 travers le prisme exclusif de la diminution des motivations vindicatives, comme dans l’\u00e9chelle TRIM (McCullough et al., 1998<\/a>). Cependant, les observations cliniques et les donn\u00e9es empiriques ont mis en lumi\u00e8re une discordance fr\u00e9quente : une victime peut fermement d\u00e9cider de renoncer \u00e0 la vengeance et s’engager \u00e0 agir de mani\u00e8re constructive envers son offenseur, tout en continuant d’\u00e9prouver une d\u00e9tresse \u00e9motionnelle visc\u00e9rale, de l’anxi\u00e9t\u00e9, de la ranc\u0153ur et de l’amertume. L’objectif premier du couple DFS\/EFS est d’op\u00e9rationnaliser et de dissocier empiriquement le pardon d\u00e9cisionnel<\/em> (un acte de volont\u00e9 motivationnel et comportemental) du pardon \u00e9motionnel<\/em> (une transformation affective graduelle).<\/p>\n Cette distinction r\u00e9pond \u00e0 des enjeux fondamentaux tant dans la recherche fondamentale que dans la pratique psychoth\u00e9rapeutique :<\/p>\n Le mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e9labor\u00e9 par Worthington distingue deux construits interd\u00e9pendants mais conceptuellement autonomes, chacun mesur\u00e9 par une \u00e9chelle d\u00e9di\u00e9e :<\/p>\n Le pardon d\u00e9cisionnel est d\u00e9fini comme une intention comportementale explicite d’inhiber les conduites destructrices envers l’agresseur et de promouvoir des comportements prosociaux ou r\u00e9parateurs. Ce construit refl\u00e8te une d\u00e9cision d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e relative aux interactions futures avec le transgresseur. Il se d\u00e9compose en deux sous-dimensions :<\/p>\n Le pardon \u00e9motionnel correspond au remplacement des \u00e9motions n\u00e9gatives intenses li\u00e9es \u00e0 la non-r\u00e9conciliation (col\u00e8re, peur, ressentiment, haine) par des \u00e9motions positives et orient\u00e9es vers l’autre (compassion, piti\u00e9, affection, sympathie). Le pardon \u00e9motionnel ne consiste pas en un simple refoulement ou un \u00e9moussement affectif ; il s’agit d’un remodelage \u00e9motionnel actif. Il comprend deux sous-dimensions :<\/p>\n Les \u00e9chelles DFS et EFS s’enracinent dans la th\u00e9orie du stress et du coping appliqu\u00e9e au pardon<\/strong> (Lazarus & Folkman, 1984<\/a> ; Worthington, 2006). Dans ce cadre, une offense interpersonnelle est appr\u00e9hend\u00e9e comme un stresseur relationnel majeur g\u00e9n\u00e9rant un \u00ab foss\u00e9 d’injustice \u00bb (injustice gap<\/em>), c’est-\u00e0-dire l’\u00e9cart per\u00e7u entre la situation actuelle cons\u00e9cutive \u00e0 l’offense et la justice souhait\u00e9e ou m\u00e9rit\u00e9e.<\/p>\n Face \u00e0 ce stresseur, l’individu met en \u0153uvre deux m\u00e9canismes d’adaptation successifs ou parall\u00e8les :<\/p>\n Les \u00e9tudes de validation men\u00e9es par Worthington et al. (2007, 2008), ainsi que les r\u00e9plications ind\u00e9pendantes ult\u00e9rieures, d\u00e9montrent une excellente validit\u00e9 psychom\u00e9trique globale :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 des scores de la DFS et de l’EFS a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie au sein de multiples \u00e9chantillons universitaires, communautaires et cliniques :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement initial des \u00e9chelles par Worthington et ses collaborateurs (2007, 2008) a suivi un protocole rigoureux combinant analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) :<\/p>\n Les extractions en composantes principales suivies de rotations obliques (Promax et Direct Oblimin) sur un pool initial d’items ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 deux facteurs dominants pour chaque \u00e9chelle, correspondant parfaitement aux hypoth\u00e8ses th\u00e9oriques :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles men\u00e9es sur des \u00e9chantillons de validation crois\u00e9e ont confirm\u00e9 l’ad\u00e9quation structurelle des mod\u00e8les bifactoriels corr\u00e9l\u00e9s :<\/p>\n L’\u00c9chelle de pardon d\u00e9cisionnel (DFS) et l’\u00c9chelle de pardon \u00e9motionnel (EFS), cr\u00e9\u00e9es par Everett L. Worthington Jr. et ses coll\u00e8gues, constituent les outils psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence pour distinguer le pardon d\u00e9cisionnel motivationnel du pardon \u00e9motionnel affectif cons\u00e9cutif \u00e0 une offense interpersonnelle.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,334,2],"tags":[357,16446,16447,16212,8805,16448,15936,16,3092],"class_list":["post-11779","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-psychologie-positive","category-psychometrie","tag-coping","tag-dfs","tag-efs","tag-everett-worthington","tag-pardon","tag-pardon-decisionnel","tag-pardon-emotionnel","tag-psychometrie","tag-relations-interpersonnelles"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11779","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11779"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11779\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11779"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11779"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11779"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
L’\u00c9chelle de pardon d\u00e9cisionnel (DFS)<\/h3>\n
\n
L’\u00c9chelle de pardon \u00e9motionnel (EFS)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n