L’\u00c9chelle de d\u00e9veloppement de la foi<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous les appellations anglophones Faith Development Scale<\/em> [FDS] ou Faith Styles Scale<\/em> [FSS], et souvent r\u00e9pertori\u00e9e comme l’\u00e9chelle de Fowler op\u00e9rationnalis\u00e9e par Barnes, Doyle et Johnson<\/a> en 1989) constitue un instrument psychom\u00e9trique pionnier con\u00e7u pour mesurer empiriquement les stades structuraux du d\u00e9veloppement religieux et spirituel chez l’adulte. \u00c9labor\u00e9e \u00e0 l’origine pour transposer la th\u00e9orie structuraliste-d\u00e9veloppementale qualitative formul\u00e9e par le th\u00e9ologien et psychologue du d\u00e9veloppement James W. Fowler dans un format d’\u00e9valuation quantitative standardis\u00e9, cette \u00e9chelle s’adresse particuli\u00e8rement \u00e0 l’\u00e9tude des transitions cognitives et socio-\u00e9motionnelles sous-tendant la religiosit\u00e9 et le syst\u00e8me de sens personnel.<\/p>\n L’instrument se compose de neuf items \u00e0 choix forc\u00e9 (forced-choice paired statements<\/em>). Chaque item confronte le r\u00e9pondant \u00e0 deux propositions mutuellement exclusives illustrant des modes distincts de raisonnement religieux, correspondant principalement au passage de la foi \u00ab mythique-litt\u00e9rale \u00bb (Stade 2) ou \u00ab synth\u00e9tique-conventionnelle \u00bb (Stade 3) vers la foi \u00ab individuante-r\u00e9fl\u00e9chie \u00bb (Stade 4), voire \u00ab conjonctive \u00bb (Stade 5). Les alternatives opposent typiquement une posture d’adh\u00e9sion conformiste, litt\u00e9raliste ou r\u00e9ciproque \u00e0 une posture r\u00e9flexive, critique, universaliste ou tol\u00e9rante \u00e0 l’ambigu\u00eft\u00e9 doctrinale. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques document\u00e9es dans les \u00e9tudes initiales et les r\u00e9plications ind\u00e9pendantes indiquent une consistance interne satisfaisante pour un format d’\u00e9chelle br\u00e8ve ipsative (coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,68 et 0,78), une stabilit\u00e9 temporelle ad\u00e9quate et une solide validit\u00e9 convergente avec les indices d’ouverture d’esprit, de complexit\u00e9 cognitive, de maturit\u00e9 religieuse intrins\u00e8que et de d\u00e9veloppement moral post-conventionnel selon le mod\u00e8le de Lawrence Kohlberg.<\/p>\n D\u00e9veloppement de la foi, psychologie de la religion, James Fowler, \u00e9chelle de styles de foi, maturit\u00e9 religieuse, foi synth\u00e9tique-conventionnelle, foi individuante-r\u00e9fl\u00e9chie, choix forc\u00e9, psychom\u00e9trie, \u00e9pist\u00e9mologie religieuse, complexit\u00e9 cognitive, sociologie des religions.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe interdisciplinaire de chercheurs combinant des expertises en th\u00e9ologie, en sociologie et en sciences religieuses au sein de l’Universit\u00e9 de Dayton (Ohio, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n Correspondance historique : Universit\u00e9 de Dayton, D\u00e9partement d’\u00e9tudes religieuses, 300 College Park, Dayton, OH 45469-1530, \u00c9tats-Unis. R\u00e9f\u00e9rences institutionnelles contemporaines associ\u00e9es \u00e0 Byron R. Johnson : Baylor University, ISR, One Bear Place #97236, Waco, TX 76798, \u00c9tats-Unis (Courriel : Byron_Johnson@baylor.edu).<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de d\u00e9veloppement de la foi est de combler le foss\u00e9 m\u00e9thodologique entre la tradition clinique-herm\u00e9neutique des entretiens semi-structur\u00e9s de d\u00e9veloppement de la foi (l’Faith Development Interview<\/em> ou FDI d\u00e9velopp\u00e9 par James Fowler) et les exigences de la recherche quantitative en psychologie sociale et de la personnalit\u00e9. Avant la publication des travaux de Barnes, Doyle et Johnson (1989), l’exploration du d\u00e9veloppement de la foi n\u00e9cessitait des entretiens approfondis de deux \u00e0 trois heures, transcrits puis analys\u00e9s par des \u00e9valuateurs chevronn\u00e9s selon des grilles de codage complexes. Cette contrainte logistique limitait drastiquement la taille des \u00e9chantillons et interdisait les \u00e9tudes de panels \u00e0 grande \u00e9chelle ou les analyses corr\u00e9lationnelles complexes impliquant de multiples pr\u00e9dicteurs sociod\u00e9mographiques et cognitifs.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement calibr\u00e9 pour mesurer les postures cognitives face au dogme, \u00e0 l’autorit\u00e9 eccl\u00e9siale, \u00e0 la justice divine et \u00e0 l’alt\u00e9rit\u00e9 th\u00e9ologique. Contrairement aux inventaires de religiosit\u00e9 conventionnels (qui quantifient la fr\u00e9quence des pratiques comme la pri\u00e8re, la fr\u00e9quentation des lieux de culte ou l’intensit\u00e9 du sentiment religieux), l’\u00e9chelle ne s’int\u00e9resse pas \u00e0 ce que<\/em> croit l’individu (le contenu des croyances), mais \u00e0 la structure formelle<\/em> de sa mani\u00e8re de croire, c’est-\u00e0-dire sa fa\u00e7on d’organiser le sens, de traiter l’autorit\u00e9 et d’articuler son identit\u00e9 confessionnelle face \u00e0 la pluralit\u00e9 du monde.<\/p>\n En recherche, l’\u00e9chelle est mobilis\u00e9e pour analyser l’impact des \u00e9tudes sup\u00e9rieures sur la restructuration des croyances confessionnelles, l’\u00e9volution du dogmatisme religieux chez les s\u00e9minaristes et la\u00efcs, ainsi que les liens entre styles de foi et pr\u00e9jug\u00e9s intergroupes. Dans le domaine clinique, pastoral et \u00e9ducatif, l’outil fournit aux conseillers psychologiques et aux accompagnateurs spirituels un indicateur objectif du niveau d’autonomie herm\u00e9neutique d’un individu. Il permet d’anticiper les crises spirituelles caract\u00e9ristiques du passage d’une foi conventionnelle (d\u00e9pendante du groupe d’appartenance) \u00e0 une foi individuante (requ\u00e9rant une coh\u00e9rence rationnelle et une responsabilit\u00e9 personnelle), facilitant ainsi des interventions ajust\u00e9es au niveau de d\u00e9veloppement psychologique du sujet.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle repose sur le concept de \u00ab styles de foi \u00bb (faith styles<\/em>), conceptualis\u00e9 comme un sch\u00e8me cognitif et affectif stable r\u00e9gissant l’attribution de sens existentiel, les relations aux autorit\u00e9s normatives et l’int\u00e9gration des paradoxes \u00e9thico-th\u00e9ologiques. Barnes, Doyle et Johnson (1989) se sont focalis\u00e9s sur la tension d\u00e9veloppementale la plus pr\u00e9gnante observ\u00e9e au sein des populations adultes et universitaires : la transition entre les stades conventionnels-h\u00e9t\u00e9ronomes et les stades r\u00e9fl\u00e9chis-autonomes.<\/p>\n Ce p\u00f4le regroupe les r\u00e9ponses marqu\u00e9es par :<\/p>\n Ce p\u00f4le oppose des r\u00e9ponses caract\u00e9ris\u00e9es par :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de l’instrument s’enracine au croisement de la psychologie du d\u00e9veloppement cognitif de Jean Piaget<\/a>, de la th\u00e9orie du d\u00e9veloppement moral de Lawrence Kohlberg<\/a> et du mod\u00e8le ph\u00e9nom\u00e9nologique-th\u00e9ologique de James W. Fowler<\/a> (1981).<\/p>\n Fowler a articul\u00e9 la foi non pas comme une adh\u00e9sion passive \u00e0 un credo intellectuel, mais comme une activit\u00e9 humaine fondamentale : le faithing<\/em>, c’est-\u00e0-dire l’acte dynamique par lequel la personne structure sa relation \u00e0 l’Ultime, interpr\u00e8te la r\u00e9alit\u00e9 et oriente sa vie. Fowler a postul\u00e9 l’existence de sept stades s\u00e9quentiels, hi\u00e9rarchiques et invariants (du stade 0 primal au stade 6 de foi universalisante) :<\/p>\n Barnes, Doyle et Johnson (1989) ont postul\u00e9 que chez les populations adultes contemporaines des soci\u00e9t\u00e9s occidentales, le principal conflit intrapsychique et psychosocial r\u00e9side dans la transition dialectique du Stade 3 vers le Stade 4 (avec des r\u00e9sidus du Stade 2 et des intuitions du Stade 5). En traduisant ces tensions \u00e9pist\u00e9mologiques sous la forme de choix binaires forc\u00e9s, les auteurs ont cherch\u00e9 \u00e0 capturer la mani\u00e8re dont le sujet r\u00e9sout concr\u00e8tement le conflit entre loyaut\u00e9 collective\/ob\u00e9issance d\u00e9ontique et autonomie critique\/pens\u00e9e nuanc\u00e9e.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la validit\u00e9 de l’\u00c9chelle de d\u00e9veloppement de la foi a fait l’objet de plusieurs vagues d’investigations empiriques :<\/p>\n Les \u00e9nonc\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 initialement g\u00e9n\u00e9r\u00e9s \u00e0 partir des retranscriptions textuelles d’entretiens FDI standard de Fowler et des \u00e9crits th\u00e9oriques sur la maturit\u00e9 th\u00e9ologique. Un panel d’experts en th\u00e9ologie dogmatique et en psychologie de la religion a valid\u00e9 la congruence des \u00e9nonc\u00e9s de type A et de type B avec les caract\u00e9ristiques descriptives des Stades 3 et 4 de Fowler, garantissant une forte validit\u00e9 de contenu.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon princeps de Barnes et al. (1989) comprenant 243 \u00e9tudiants et adultes catholiques, les scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 l’\u00e9chelle (orient\u00e9s vers les r\u00e9ponses de type B, indiquant une foi de Stade 4) ont montr\u00e9 des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec :<\/p>\n L’\u00e9chelle discrimine nettement entre la foi mature\/r\u00e9fl\u00e9chie et l’orthodoxie rigide ou le fondamentalisme religieux. Les individus obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s aux r\u00e9ponses de type A manifestent des corr\u00e9lations fortes avec les \u00e9chelles de fondamentalisme religieux (Altemeyer & Hunsberger, $r = 0,52$<\/span>, $p < 0,001$<\/span>) et d’orientation religieuse extrins\u00e8que, tandis que les r\u00e9ponses de type B sont ind\u00e9pendantes des mesures de conformisme social ou de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (corr\u00e9lations faibles et non significatives avec l’\u00e9chelle de Crowne-Marlowe, $r = 0,08$<\/span>, $ns$<\/span>).<\/p>\n Des analyses par contrastes de groupes ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les \u00e9tudiants de cycle sup\u00e9rieur (Master\/Doctorat) et les personnes ayant compl\u00e9t\u00e9 une formation universitaire en th\u00e9ologie critique obtiennent des moyennes significativement plus \u00e9lev\u00e9es sur le versant r\u00e9flexif (Stade 4) que les \u00e9tudiants de premi\u00e8re ann\u00e9e ou les membres de congr\u00e9gations fondamentalistes traditionnelles ($F(2, 240) = 18,45$<\/span>, $p < 0,001$<\/span>), ce qui confirme la sensibilit\u00e9 de l’outil aux trajectoires \u00e9ducatives favorisant la pens\u00e9e critique.<\/p>\n L’estimation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de d\u00e9veloppement de la foi pr\u00e9sente des particularit\u00e9s statistiques intrins\u00e8ques \u00e0 son format de choix forc\u00e9 compos\u00e9 d’un nombre restreint d’items (9 paires) :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originale de Barnes, Doyle et Johnson (1989), le coefficient d’\u00e9quivalence interne mesur\u00e9 par le coefficient alpha de Cronbach<\/a> (ou formule 20 de Kuder-Richardson adapt\u00e9e aux donn\u00e9es dichotomiques) s’\u00e9tablissait \u00e0 $\\alpha = 0,71$<\/span>. Dans des travaux de r\u00e9plication ult\u00e9rieurs, notamment ceux recens\u00e9s par Ronald Timpe (1999) dans l’ouvrage de r\u00e9f\u00e9rence Measures of Religiosity<\/em> (Hill & Hood, 1999), les coefficients de consistance interne oscillent de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale entre $\\alpha = 0,68$<\/span> et $\\alpha = 0,76$<\/span> selon l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 doctrinale des \u00e9chantillons test\u00e9s.<\/p>\n Bien qu’un coefficient de 0,71 puisse para\u00eetre mod\u00e9r\u00e9 au regard des standards psychom\u00e9triques contemporains exigeant des alphas sup\u00e9rieurs \u00e0 0,80, il demeure tout \u00e0 fait robuste et acceptable pour une \u00e9chelle abr\u00e9g\u00e9e de seulement neuf items ciblant un m\u00e9ta-construit cognitif multidimensionnel.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon de 58 \u00e9tudiants universitaires sur un intervalle de quatre semaines. Le coefficient de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) obtenu \u00e9tait de $r = 0,82$<\/span> ($p < 0,001$<\/span>), indiquant une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante des styles de foi chez l’adulte jeune sur de courtes p\u00e9riodes, tout en laissant ouverte la possibilit\u00e9 d’une r\u00e9organisation d\u00e9veloppementale \u00e0 moyen ou long terme.<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) conduites par Barnes et ses collaborateurs, ainsi que les analyses factorielles confirmatoires (AFC) men\u00e9es dans des contextes universitaires nord-am\u00e9ricains, apportent un \u00e9clairage quantitatif sur la structure interne de l’instrument :<\/p>\n L’analyse en composantes principales (ACP) initiale a mis en \u00e9vidence un facteur dominant expliquant approximativement 32,8 % de la variance totale, avec des saturations factorielles allant de 0,42 \u00e0 0,69 pour l’ensemble des neuf items. Ce facteur primaire a \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9 comme un continuum de \u00ab Style de foi R\u00e9fl\u00e9chi\/Autonome versus Conventionnel\/Conformiste \u00bb :<\/p>\n Certaines recherches subs\u00e9quentes ont test\u00e9 l’ad\u00e9quation d’un mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s :<\/p>\n N\u00e9anmoins, en raison de la tr\u00e8s forte corr\u00e9lation inter-facteurs ($r > 0,65$<\/span>) et de la bri\u00e8vet\u00e9 du protocole, les auteurs recommandent de maintenir une cotation globale univari\u00e9e traduisant le degr\u00e9 global de passage vers la foi individuante-r\u00e9fl\u00e9chie.<\/p>\n Please express a preference for one of the two statements on each of the nine items.<\/p>\n L’\u00c9chelle de d\u00e9veloppement de la foi (Barnes, Doyle & Johnson, 1989) est un outil psychom\u00e9trique op\u00e9rationnalisant la th\u00e9orie des stades de James Fowler \u00e0 travers 9 items \u00e0 choix forc\u00e9 \u00e9valuant la maturit\u00e9 et la r\u00e9flexivit\u00e9 religieuse.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[16403,16402,2],"tags":[16405,12062,16408,16407,12061,16406,16404],"class_list":["post-11765","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-developpement-adulte","category-psychologie-religieuse","category-psychometrie","tag-barnes-doyle-johnson","tag-developpement-de-la-foi","tag-foi-individuante-reflechie","tag-foi-synthetique-conventionnelle","tag-james-fowler","tag-psychometrie-religieuse","tag-stades-de-foi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11765","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11765"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11765\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11765"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11765"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11765"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le p\u00f4le conventionnel, d\u00e9ontique et relationnel (Stades 2 et 3)<\/h3>\n
\n
2. Le p\u00f4le r\u00e9flexif, autonome et universaliste (Stades 4 et 5)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure unifactorielle bipolaire<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation bifactorielle (Exploration confirmatoire)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n