L’\u00e9chelle d’Engagement Relationnel envers le Concessionnaire<\/strong> (connue sous l’acronyme DEALCOM<\/em> pour Dealership Relationship Commitment<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique unidimensionnel d\u00e9velopp\u00e9 par Tom J. Brown<\/a>, Thomas E. Barry, Peter A. Dacin et Richard F. Gunst en 2005. Con\u00e7ue \u00e0 l’origine dans le cadre d’une recherche d’envergure sur les ant\u00e9c\u00e9dents du bouche-\u00e0-oreille positif (positive word-of-mouth<\/em> ou WOM) dans le secteur de la distribution automobile, cette \u00e9chelle \u00e9value en quatre items l’intensit\u00e9 avec laquelle un consommateur valorise, maintient et investit psychologiquement et comportementalement dans sa relation commerciale avec un concessionnaire automobile sp\u00e9cifique.<\/p>\n Fond\u00e9e sur le socle th\u00e9orique du mod\u00e8le engagement-confiance du marketing relationnel (Morgan & Hunt, 1994<\/a>) et sur la th\u00e9orie de l’\u00e9change social (Blau, 1964<\/a>), DEALCOM op\u00e9rationnalise l’engagement non pas comme une simple intention de r\u00e9achat r\u00e9p\u00e9titive, mais comme un attachement durable caract\u00e9ris\u00e9 par le d\u00e9vouement, la sollicitude affective et la disposition \u00e0 fournir des efforts substantiels pour p\u00e9renniser ce lien. L’administration s’effectue via une \u00e9chelle de Likert en 7 points (allant de \u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \u00e0 \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente d’excellentes qualit\u00e9s psychom\u00e9triques. Les analyses factorielles confirmatoires men\u00e9es par Brown et al. (2005) attestent d’une structure strictement unidimensionnelle, soutenue par une coh\u00e9rence interne remarquable (coefficient alpha de Cronbach sup\u00e9rieur \u00e0 0,90 et fiabilit\u00e9 composite \u00e9lev\u00e9e). La validit\u00e9 convergente est d\u00e9montr\u00e9e par des saturations factorielles standardis\u00e9es hautement significatives et une variance moyenne extraite (AVE) exc\u00e9dant largement les seuils recommand\u00e9s. La validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis de concepts voisins \u2014 tels que la satisfaction globale, la confiance, l’identification du consommateur envers l’entreprise et la valeur per\u00e7ue \u2014 est rigoureusement \u00e9tablie. DEALCOM constitue un outil de choix pour les chercheurs en comportement du consommateur et les praticiens de la gestion de la relation client (CRM) d\u00e9sireux d’isoler les m\u00e9diateurs psychologiques critiques transformant une exp\u00e9rience de service en plaidoyer actif de marque.<\/p>\n Engagement relationnel, concessionnaire automobile, marketing relationnel, fid\u00e9lit\u00e9 du client, bouche-\u00e0-oreille positif, DEALCOM, psychom\u00e9trie, th\u00e9orie de l’\u00e9change social, comportement du consommateur, mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles, attachement \u00e0 la marque, satisfaction client.<\/p>\n L’\u00e9chelle DEALCOM a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe pluridisciplinaire d’universitaires sp\u00e9cialis\u00e9s en marketing, m\u00e9thodologie de recherche et mod\u00e9lisation statistique :<\/p>\n Dans les secteurs \u00e0 haute implication financi\u00e8re et \u00e9motionnelle comme l’automobile, la simple satisfaction transactionnelle se r\u00e9v\u00e8le insuffisante pour garantir la r\u00e9tention du client \u00e0 long terme et stimuler la recommandation active. Les transactions y sont espac\u00e9es dans le temps, s\u00e9par\u00e9es par de longues p\u00e9riodes d’entretien et de service apr\u00e8s-vente. L’objectif fondamental du d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle DEALCOM<\/strong> par Brown, Barry, Dacin et Gunst (2005) \u00e9tait de capturer la dimension psychologique profonde qui sous-tend la persistance de l’alliance entre le client et son concessionnaire attitr\u00e9.<\/p>\n Historiquement, de nombreuses \u00e9chelles confondaient l’engagement relationnel avec la fid\u00e9lit\u00e9 comportementale passive (simple r\u00e9achat d’inertie ou contrainte g\u00e9ographique). Les auteurs ont voulu combler ce manque en concevant une mesure concise, rigoureuse et focalis\u00e9e sur la volont\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e<\/em> du client d’entretenir un partenariat privil\u00e9gi\u00e9. L’\u00e9chelle isole l’engagement affectif et motivationnel envers le point de vente et son personnel, le distinguant nettement de la fid\u00e9lit\u00e9 globale envers la marque du v\u00e9hicule (le constructeur automobile).<\/p>\n Dans le domaine scientifique, DEALCOM remplit plusieurs r\u00f4les analytiques majeurs :<\/p>\n Pour les directions d’exploitation automobile et les directeurs de l’exp\u00e9rience client (CX), DEALCOM offre un tableau de bord diagnostique direct. Elle permet d’identifier les segments de client\u00e8le dont l’attachement est purement transactionnel (sensibles aux promotions imm\u00e9diates) par opposition aux \u00ab promoteurs engag\u00e9s \u00bb dont la r\u00e9tention est assur\u00e9e et qui constituent la source principale de prospection indirecte par le bouche-\u00e0-oreille.<\/p>\n L’engagement relationnel mesur\u00e9 par DEALCOM est d\u00e9fini comme un \u00e9tat psychologique stable et multidimensionnel dans son essence conceptuelle, mais op\u00e9rationnalis\u00e9 de mani\u00e8re unifi\u00e9e, repr\u00e9sentant le d\u00e9sir implicite ou explicite de perp\u00e9tuer une relation per\u00e7ue comme inestimable. Il puise ses racines dans la d\u00e9finition canonique de Moorman, Zaltman et Deshpand\u00e9 (1992), reprise par Morgan et Hunt (1994) : \u00ab le d\u00e9sir durable de maintenir une relation valoris\u00e9e \u00bb. Brown et al. (2005) ont adapt\u00e9 ce construit aux sp\u00e9cificit\u00e9s de la relation client-concessionnaire en d\u00e9composant psychologiquement l’engagement selon trois facettes intriqu\u00e9es :<\/p>\n Le consommateur ne per\u00e7oit plus le concessionnaire comme un simple interm\u00e9diaire logistique interchangeable. Il \u00e9prouve un sentiment sinc\u00e8re d’attention bienveillante (caring<\/em>) \u00e0 l’\u00e9gard du devenir de cette relation. Cette composante refl\u00e8te la valeur affective conf\u00e9r\u00e9e au personnel commercial et technique. Par exemple, un client manifestant une sollicitude relationnelle \u00e9lev\u00e9e s’inqui\u00e9tera du renouvellement de son conseiller de vente habituel ou se r\u00e9jouira de la prosp\u00e9rit\u00e9 du garage local.<\/p>\n L’engagement implique un horizon temporel \u00e9tendu (indefinite maintenance<\/em>). Le consommateur \u00e9carte activement la recherche d’alternatives concurrentes lors de ses futurs cycles d’achat ou de maintenance technique. Le choix du prestataire n’est pas remis en jeu \u00e0 chaque r\u00e9vision : une pr\u00e9somption de continuit\u00e9 pr\u00e9vaut, t\u00e9moignant d’une fid\u00e9lit\u00e9 prospective robuste face aux sollicitations tarifaires agressives des garages tiers.<\/p>\n Il s’agit du versant conatif et motivationnel de l’engagement. Maintenir une relation commerciale requiert parfois des concessions de la part du client : accepter de parcourir une distance g\u00e9ographique plus longue pour se rendre \u00e0 la concession, patienter davantage pour obtenir un rendez-vous avec un technicien sp\u00e9cifique, ou privil\u00e9gier le dialogue constructif en cas de litige mineur plut\u00f4t que la rupture abrupte. Cet item capture la volont\u00e9 explicite du client de d\u00e9ployer une \u00e9nergie personnelle substantielle pour surmonter les frictions inh\u00e9rentes \u00e0 toute relation de service prolong\u00e9e.<\/p>\n Contrairement aux conceptualisations organisationnelles de l’engagement organisationnel<\/a> (comme le mod\u00e8le tripartite d’Allen et Meyer : affectif, calcul\u00e9, normatif), DEALCOM concentre son faisceau m\u00e9trologique sur l’engagement relationnel positif et volontaire (\u00e0 dominante affective et conative), neutralisant la r\u00e9tention forc\u00e9e ou subie li\u00e9e aux co\u00fbts de transfert artificiels ou aux barri\u00e8res contractuelles de sortie.<\/p>\n L’assise \u00e9pist\u00e9mologique de DEALCOM repose sur la convergence de trois grands corpus th\u00e9oriques de la psychologie sociale et du marketing relationnel contemporain :<\/p>\n \u00c9labor\u00e9e initialement par George C. Homans (1958)<\/a>, Peter Blau (1964)<\/a>, et approfondie par John Thibaut et Harold Kelley (1959), la th\u00e9orie de l’\u00e9change social postule que les interactions humaines et commerciales r\u00e9p\u00e9t\u00e9es g\u00e9n\u00e8rent des obligations mutuelles informelles fond\u00e9es sur la norme de r\u00e9ciprocit\u00e9. Lorsqu’un concessionnaire automobile fournit de mani\u00e8re continue un service \u00e9quitable, attentionn\u00e9 et transparent qui outrepasse les obligations purement contractuelles, le client ressent le besoin psychologique de r\u00e9\u00e9quilibrer la relation. Ce r\u00e9\u00e9quilibrage ne s’op\u00e8re pas uniquement par le paiement mon\u00e9taire, mais par le don en retour d’un engagement relationnel solide, mat\u00e9rialis\u00e9 par la fid\u00e9lit\u00e9 et le soutien actif de la r\u00e9putation de l’enseigne.<\/p>\n Dans leur publication fondatrice devenue la r\u00e9f\u00e9rence majeure du marketing relationnel, Robert M. Morgan et Shelby D. Hunt (1994)<\/a> ont \u00e9tabli la th\u00e9orie dite Key Mediating Variable<\/em> (KMV). Selon ce mod\u00e8le, la confiance et l’engagement ne sont pas de simples variables d’attitude parmi d’autres, mais les deux pivots m\u00e9diateurs cruciaux \u00e0 travers lesquels toutes les caract\u00e9ristiques relationnelles ant\u00e9rieures (communication partag\u00e9e, valeurs communes, absence de comportements opportunistes) sont converties en comportements de coop\u00e9ration et de p\u00e9rennit\u00e9. Brown et al. (2005) transposent ce paradigme au contexte interpersonnel consommateur-d\u00e9taillant, d\u00e9montrant que l’engagement (DEALCOM) est le vecteur direct conduisant aux comportements discr\u00e9tionnaires non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s tels que le bouche-\u00e0-oreille enthousiaste.<\/p>\n Issue de la psychologie des relations interpersonnelles, la th\u00e9orie de l’investissement de Caryl Rusbult (1980)<\/a> stipule que la persistance d’une dyade d\u00e9pend de l’attraction du lien (satisfaction), de la qualit\u00e9 per\u00e7ue des alternatives disponibles, et surtout de la quantit\u00e9 de ressources investies (temps, confidences, habitudes, \u00e9nergie \u00e9motionnelle). Dans DEALCOM, l’accent mis sur l’effort consenti pour maintenir la relation s’aligne fid\u00e8lement sur les postulats de Rusbult : l’engagement se consolide \u00e0 mesure que les partenaires accumulent des investissements relationnels irr\u00e9cup\u00e9rables en dehors de ce partenariat.<\/p>\n Le protocole empirique d\u00e9ploy\u00e9 par Brown et al. (2005) pour attester la validit\u00e9 de l’\u00e9chelle DEALCOM s’est appuy\u00e9 sur un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de propri\u00e9taires de v\u00e9hicules neufs et r\u00e9cents interrog\u00e9s sur leur relation avec leur concessionnaire automobile vendeur et r\u00e9parateur.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente \u00e9value le degr\u00e9 de concordance entre les items cens\u00e9s mesurer un m\u00eame construit latent. Au moyen de mod\u00e8les de mesure en analyse factorielle confirmatoire (AFC) conduits sous LISREL\/AMOS, les quatre items de DEALCOM pr\u00e9sentent des saturations factorielles standardis\u00e9es (λ) tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es, oscillant typiquement entre 0,78 et 0,92 (toutes significatives au seuil de p < 0,001). La variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em>, AVE) d\u00e9passe largement le crit\u00e8re conservateur de 0,50 \u00e9tabli par Fornell et Larcker (1981), se situant fr\u00e9quemment au-del\u00e0 de 0,65, ce qui d\u00e9montre qu’une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance observ\u00e9e provient du trait latent plut\u00f4t que de l’erreur de mesure.<\/p>\n Pour prouver que DEALCOM mesure un concept distinct des autres construits psychologiques environnants, les auteurs ont appliqu\u00e9 le crit\u00e8re de Fornell et Larcker ainsi que des tests d’embo\u00eetement de mod\u00e8les (comparaison de mod\u00e8les o\u00f9 la corr\u00e9lation inter-construits est fix\u00e9e \u00e0 l’unit\u00e9 versus un mod\u00e8le libre) :<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de DEALCOM a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e par sa contribution statistiquement significative \u00e0 l’explication des intentions de bouche-\u00e0-oreille (WOM Intentions) et des comportements r\u00e9els de recommandation rapport\u00e9s lors d’enqu\u00eates de suivi. Dans les \u00e9quations structurelles rapport\u00e9es par Brown et al. (2005), DEALCOM affiche un effet direct hautement significatif sur le volume et la valence du bouche-\u00e0-oreille, m\u00e9diatisant l’impact des jugements de qualit\u00e9 de service et d’identification organisationnelle.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle DEALCOM a fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses attestant de sa robustesse across les \u00e9chantillons :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originale de Brown et al. (2005), le coefficient alpha de Cronbach (α)<\/strong> de l’\u00e9chelle \u00e0 quatre items atteint des valeurs remarquables, g\u00e9n\u00e9ralement document\u00e9es entre α = 0,91 et α = 0,94<\/strong> selon les sous-\u00e9chantillons d’analyse. Des r\u00e9plications subs\u00e9quentes dans divers segments de la distribution de biens durables ont syst\u00e9matiquement rapport\u00e9 des coefficients α sup\u00e9rieurs \u00e0 0,85, garantissant une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne exempte de redondance tautologique superflue.<\/p>\n Dans l’approche de mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles, l’indicateur de fiabilit\u00e9 composite (Composite Reliability<\/em> – CR) surpasse souvent l’alpha de Cronbach en ne supposant pas l’\u00e9quivalence tau des indicateurs. Pour l’\u00e9chelle DEALCOM, la fiabilit\u00e9 composite rapport\u00e9e s’\u00e9tablit syst\u00e9matiquement au-dessus de CR = 0,90<\/strong>, exc\u00e9dant sans ambigu\u00eft\u00e9 le seuil de tol\u00e9rance acad\u00e9mique usuel de 0,70. L’erreur standard de mesure (SEM) associ\u00e9e est corr\u00e9lativement tr\u00e8s faible.<\/p>\n Bien que l’engagement relationnel soit un construit th\u00e9oriquement susceptible d’\u00e9voluer sous l’effet d’incidents critiques de service (pannes non r\u00e9solues, surfacturations), les mesures de stabilit\u00e9 temporelle \u00e0 court et moyen terme (intervalle de 4 \u00e0 8 semaines sans contact transactionnel) t\u00e9moignent de coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) \u00e9lev\u00e9s (> 0,80), illustrant le caract\u00e8re dispositionnel stable de cette orientation d’attachement chez le client r\u00e9gulier.<\/p>\n Lors des phases initiales de calibrage de l’instrument sur des \u00e9chantillons de pr\u00e9-test, l’analyse factorielle en composantes principales (avec rotation orthogonale Varimax et rotation oblique Promax) a mis en \u00e9vidence un facteur unique dominant. Le premier facteur pr\u00e9sentait une valeur propre (eigenvalue<\/em>) nettement sup\u00e9rieure au crit\u00e8re de Kaiser (> 2,8), expliquant \u00e0 lui seul plus de 70 % de la variance totale des quatre items. Le diagramme d’\u00e9boulis (scree plot<\/em>) de Cattell indiquait une rupture d’inflexion franche apr\u00e8s la premi\u00e8re composante, confirmant l’absence totale de sous-structures dimensionnelles secondaires stables.<\/p>\n La confirmation statistique de la structure factorielle a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e au moyen d’analyses factorielles confirmatoires sur donn\u00e9es d’enqu\u00eate compl\u00e8tes. Le mod\u00e8le unifactoriel \u00e0 quatre indicateurs s’ajuste de fa\u00e7on exemplaire aux donn\u00e9es empiriques, satisfaisant aux recommandations m\u00e9thodologiques les plus strictes de Hu et Bentler (1999) :<\/p>\n Les r\u00e9sidus standardis\u00e9s de covariance entre les quatre items sont uniform\u00e9ment faibles (< |1,96|), d\u00e9montrant qu’aucun item ne partage de variance d’erreur r\u00e9siduelle non mod\u00e9lis\u00e9e avec un autre. En r\u00e9sum\u00e9, l’analyse factorielle prouve sans \u00e9quivoque que DEALCOM op\u00e8re comme un instrument unidimensionnel pur.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques op\u00e9ratoires et administratives de DEALCOM sont r\u00e9sum\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en 2005<\/strong> dans le Journal of the Academy of Marketing Science<\/em> (Volume 33, Num\u00e9ro 2, pages 123\u2013138).<\/p>\n L’article original et son mat\u00e9riel textuel sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur de l’\u00e9diteur scientifique, la Academy of Marketing Science<\/a><\/strong> (publi\u00e9 initialement sous l’\u00e9gide de SAGE Publications, actuellement diffus\u00e9 par Springer Nature<\/a>). Les conditions d’utilisation sont r\u00e9gies par les r\u00e8gles acad\u00e9miques usuelles :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences ci-dessous constituent le corpus th\u00e9orique et m\u00e9thodologique fondamental li\u00e9 au d\u00e9veloppement et \u00e0 l’application de DEALCOM :<\/p>\n Instructions to respondents:<\/strong><\/p>\n Please indicate your level of agreement or disagreement with each of the following statements regarding your relationship with this specific automotive dealership. Circle or check the number that best reflects your opinion on the 1 to 7 scale, where 1 means \u00ab\u00a0Strongly Disagree\u00a0\u00bb and 7 means \u00ab\u00a0Strongly Agree\u00a0\u00bb.<\/p>\n Response Scale Options:<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle d’Engagement Relationnel envers le Concessionnaire (DEALCOM), con\u00e7ue par Brown, Barry, Dacin et Gunst (2005) pour mesurer la force du lien unissant un client \u00e0 son concessionnaire.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,987,2],"tags":[2488,16287,16286,15256,244,9545,16],"class_list":["post-11722","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-marketing-relationnel","category-psychometrie","tag-bouche-a-oreille","tag-concessionnaire-automobile","tag-dealcom","tag-engagement-client","tag-fidelite","tag-marketing-relationnel","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11722"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11722\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Justification th\u00e9orique et conceptuelle<\/h3>\n
Applications en recherche acad\u00e9mique<\/h3>\n
\n
Applications pratiques et manag\u00e9riales<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La sollicitude et l’attachement affectif (Care and Emotional Concern)<\/h3>\n
2. L’orientation \u00e0 long terme et le d\u00e9sir de p\u00e9rennit\u00e9 (Dedication and Temporal Continuity)<\/h3>\n
3. La disposition \u00e0 l’investissement et \u00e0 l’effort consenti (Willingness to Invest Effort)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’\u00e9change social (Social Exchange Theory)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le m\u00e9diateur \u00ab Confiance-Engagement \u00bb (KMV Model)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’investissement relationnel (Rusbult’s Investment Model)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Fiabilit\u00e9 composite (Rh\u00f4 de J\u00f6reskog)<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
Ann\u00e9e de publication originale<\/h3>\n
R\u00e9gime de droits d’auteur et permissions<\/h3>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n