L’\u00e9chelle de Pr\u00e9occupation de cl\u00f4ture<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme CLCNC<\/strong> pour Closure Concern<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique bref compos\u00e9 de 5 items d\u00e9velopp\u00e9 par Frank R. Kardes<\/a>, Maria L. Cronley, James J. Kellaris et Steven S. Posavac en 2004. Con\u00e7ue initialement dans le cadre de recherches exp\u00e9rimentales en psychologie cognitive et en comportement du consommateur (Kardes et al., 2004<\/a>), cette \u00e9chelle a pour vocation premi\u00e8re d’\u00e9valuer l’\u00e9tat psychologique situationnel caract\u00e9ris\u00e9 par l’anxi\u00e9t\u00e9 d\u00e9cisionnelle, la confusion subjective et la pr\u00e9occupation quant \u00e0 l’exactitude des choix effectu\u00e9s lors d’une t\u00e2che cognitive ou d’un processus de jugement r\u00e9cemment compl\u00e9t\u00e9. Utilis\u00e9e fr\u00e9quemment comme contr\u00f4le de manipulation (manipulation check<\/em>) pour la motivation \u00e9pist\u00e9mique et le besoin de cl\u00f4ture cognitive (Need for Cognitive Closure<\/em>), la CLCNC capte la d\u00e9tresse cognitive induite par l’ambigu\u00eft\u00e9 ou la pression temporelle lors de la formation d’inf\u00e9rences prix-qualit\u00e9.<\/p>\n Sur le plan structurel, l’instrument est unidimensionnel et emploie une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ Strongly disagree<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Strongly agree<\/em>). Les 5 items refl\u00e8tent des dimensions ph\u00e9nom\u00e9nologiques cl\u00e9s telles que l’anxi\u00e9t\u00e9 de performance, la peur de commettre une erreur d\u00e9cisionnelle, la d\u00e9sorientation cognitive et la focalisation obsessionnelle sur l’identification d’une \u00ab bonne r\u00e9ponse \u00bb. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies dans la publication princeps attestent d’une consistance interne robuste, mat\u00e9rialis\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach de 0,82. La moyenne des 5 items g\u00e9n\u00e8re un indice global o\u00f9 des scores \u00e9lev\u00e9s traduisent une intense pr\u00e9occupation de cl\u00f4ture cognitive, incitant g\u00e9n\u00e9ralement les individus \u00e0 recourir \u00e0 des heuristiques de jugement simplificatrices.<\/p>\n Besoin de cl\u00f4ture cognitive, pr\u00e9occupation de cl\u00f4ture, CLCNC, prise de d\u00e9cision, incertitude d\u00e9cisionnelle, anxi\u00e9t\u00e9 cognitive, heuristique prix-qualit\u00e9, psychom\u00e9trie, contr\u00f4le de manipulation, Kardes.<\/p>\n L’\u00e9chelle de pr\u00e9occupation de cl\u00f4ture a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan sp\u00e9cialis\u00e9s en psychologie du consommateur et en cognition sociale :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle de Pr\u00e9occupation de cl\u00f4ture (CLCNC)<\/strong> est de fournir aux chercheurs un indicateur op\u00e9rationnel, valide et d’administration rapide capable de mesurer l’\u00e9tat de tension cognitive et \u00e9motionnelle ressenti par un d\u00e9cideur confront\u00e9 \u00e0 une t\u00e2che d’inf\u00e9rence ou de s\u00e9lection. Dans de nombreux protocoles de recherche en sciences cognitives, en \u00e9conomie comportementale et en marketing, les exp\u00e9rimentateurs manipulent exp\u00e9rimentalement le degr\u00e9 d’urgence ou de complexit\u00e9 d’une d\u00e9cision (par exemple via l’introduction d’un compte \u00e0 rebours, la surcharge informationnelle, ou des consignes induisant une responsabilit\u00e9 accrue). L’\u00e9chelle CLCNC permet de v\u00e9rifier empiriquement si cette manipulation a effectivement induit une d\u00e9stabilisation cognitive et un d\u00e9sir pressant d’aboutir \u00e0 une conclusion d\u00e9finitive, validant ainsi la manipulation exp\u00e9rimentale.<\/p>\n Au-del\u00e0 de son r\u00f4le technique de manipulation check<\/em>, l’\u00e9chelle r\u00e9pond \u00e0 des interrogations th\u00e9oriques majeures relatives \u00e0 la m\u00e9tacognition et \u00e0 l’intol\u00e9rance \u00e0 l’ambigu\u00eft\u00e9. Dans la vie quotidienne comme en laboratoire, les individus \u00e9prouvent un inconfort variable face \u00e0 l’incompl\u00e9tude des donn\u00e9es. La CLCNC mesure pr\u00e9cis\u00e9ment le retentissement subjectif de cette incompl\u00e9tude : le sujet s’interroge-t-il sur la rectitude de sa m\u00e9thode ? \u00c9prouve-t-il une anxi\u00e9t\u00e9 quant \u00e0 la probabilit\u00e9 de faire une erreur critique ? Dans quelle mesure la recherche effr\u00e9n\u00e9e d’une certitude perturbe-t-elle son allocation de ressources attentionnelles ?<\/p>\n Dans le domaine des applications pratiques et cliniques, bien que l’instrument ait \u00e9t\u00e9 forg\u00e9 dans le creuset de la recherche fondamentale en consommation, il pr\u00e9sente une valeur heuristique importante pour l’\u00e9valuation de l’anxi\u00e9t\u00e9 de d\u00e9cision (decisional anxiety<\/em>) en neuropsychologie cognitive, en psychologie du travail (notamment dans l’analyse de la charge mentale et de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 au burn-out face \u00e0 des prises de d\u00e9cision critiques) et dans l’\u00e9tude des styles cognitifs pathologiques caract\u00e9ris\u00e9s par un doute obsessionnel compulsif. En mesurant la sensibilit\u00e9 imm\u00e9diate au doute et le besoin d’apaisement cognitif, l’\u00e9chelle permet d’anticiper la propension d’un sujet \u00e0 abandonner une recherche d’information exhaustive au profit de solutions heuristiques rigides ou pr\u00e9matur\u00e9es.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la CLCNC s’articule autour de la pr\u00e9occupation situationnelle de cl\u00f4ture cognitive<\/strong>. Il convient de distinguer ce construit \u00e9tat (state<\/em>) de la disposition g\u00e9n\u00e9rale ou trait (trait<\/em>) formalis\u00e9e par Arie W. Kruglanski<\/a> sous le concept de Need for Cognitive Closure<\/em> (NFCC). Alors que le trait de cl\u00f4ture renvoie \u00e0 une pr\u00e9f\u00e9rence stable et transsituationnelle pour des r\u00e9ponses nettes, tranch\u00e9es et immuables, la pr\u00e9occupation de cl\u00f4ture mesur\u00e9e par la CLCNC repr\u00e9sente la manifestation \u00e9pisodique, affective et cognitive de ce besoin activ\u00e9 dans un contexte d\u00e9cisionnel imm\u00e9diat.<\/p>\n Ce construit int\u00e8gre trois composantes intriqu\u00e9es qui \u00e9mergent de concert lors de l’ex\u00e9cution d’une t\u00e2che d\u00e9cisionnelle :<\/p>\n La confrontation \u00e0 des alternatives concurrentes g\u00e9n\u00e8re une activation physiologique et affective aversive. Les items 2 (\u00ab I was worried that I might make a wrong decision<\/em> \u00bb) et 3 (\u00ab I felt anxious while making my choices<\/em> \u00bb) capturent cette composante \u00e9motionnelle. L’individu anticipe le regret potentiel li\u00e9 \u00e0 une mauvaise s\u00e9lection, ce qui engendre un \u00e9tat d’appr\u00e9hension diffuse entravant l’exploration sereine des attributs disponibles.<\/p>\n L’item 1 (\u00ab I felt confused about the decisions I was making<\/em> \u00bb) et l’item 4 (\u00ab I wondered if I was doing the task properly<\/em> \u00bb) sondent le sentiment de perte de ma\u00eetrise proc\u00e9durale. Le d\u00e9cideur doute de la validit\u00e9 de sa strat\u00e9gie intellectuelle, ressent un brouillage de ses rep\u00e8res \u00e9valuatifs et s’interroge sur l’ad\u00e9quation de sa d\u00e9marche par rapport aux attentes normatives. Cette dimension m\u00e9tacognitive alt\u00e8re la confiance du d\u00e9cideur en ses propres capacit\u00e9s inf\u00e9rentielles.<\/p>\n L’item 5 (\u00ab I was preoccupied with finding the right answers<\/em> \u00bb) mesure la polarisation t\u00e9l\u00e9ologique de l’esprit vers une solution unique per\u00e7ue comme exacte. Lorsque la pr\u00e9occupation de cl\u00f4ture est exacerb\u00e9e, le sujet ne tol\u00e8re plus les compromis nuanc\u00e9s ou les zones grises ; il est habit\u00e9 par la conviction qu’il existe une r\u00e9ponse indiscutablement sup\u00e9rieure et consacre une \u00e9nergie disproportionn\u00e9e \u00e0 la traquer ou \u00e0 s’en persuader.<\/p>\n Ensemble, ces trois facettes d\u00e9crivent un syndrome d’urgence cognitive. L’inconfort psychologique g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par la combinaison de l’anxi\u00e9t\u00e9 et de la confusion pousse le syst\u00e8me cognitif \u00e0 chercher une porte de sortie rapide. L’individu ressent une forte motivation \u00e0 \u00ab geler \u00bb (freeze<\/em>) sa r\u00e9flexion sur le premier indice saillant accessible (par exemple, estimer qu’un produit co\u00fbteux est n\u00e9cessairement de haute qualit\u00e9, comme d\u00e9montr\u00e9 par Kardes et al., 2004) afin de dissiper l’\u00e9tat p\u00e9nible de pr\u00e9occupation.<\/p>\n L’assise conceptuelle de la CLCNC repose sur la th\u00e9orie de l’\u00e9pist\u00e9mologie profane<\/strong> (Lay Epistemic Theory<\/em>) d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Arie W. Kruglanski (1989 ; Kruglanski & Webster, 1996). Cette th\u00e9orie postule que le processus d’acquisition et de validation des connaissances humaines est gouvern\u00e9 par des motivations \u00e9pist\u00e9miques sous-jacentes, au premier rang desquelles figure le Need for Cognitive Closure<\/em> (besoin de cl\u00f4ture cognitive).<\/p>\n Le besoin de cl\u00f4ture est d\u00e9fini comme le d\u00e9sir d’obtenir une r\u00e9ponse claire, non ambigu\u00eb et d\u00e9finitive \u00e0 une question ou \u00e0 un probl\u00e8me, par opposition \u00e0 la confusion, au doute ou \u00e0 l’ind\u00e9termination. Kruglanski et ses coll\u00e8gues articulent ce processus autour de deux m\u00e9canismes fonctionnels fondamentaux :<\/p>\n Dans les travaux fondateurs de Kruglanski et Webster (1996), ainsi que dans les extensions m\u00e9thodologiques de Roets et Van Hiel (2011), le besoin de cl\u00f4ture est souvent activ\u00e9 par des facteurs contextuels tels que le bruit ambiant, la fatigue mentale, la contrainte de temps ou la peur de l’\u00e9chec. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment dans cette br\u00e8che th\u00e9orique que s’ins\u00e8rent Frank R. Kardes et ses collaborateurs en 2004. Dans leur \u00e9tude sur le r\u00f4le du traitement s\u00e9lectif de l’information dans l’inf\u00e9rence prix-qualit\u00e9, Kardes et al. ont th\u00e9oris\u00e9 que la pr\u00e9occupation quant \u00e0 la performance d\u00e9cisionnelle agit comme un catalyseur imm\u00e9diat du besoin de cl\u00f4ture.<\/p>\n Lorsque les consommateurs ou les sujets exp\u00e9rimentaux sont confront\u00e9s \u00e0 des matrices de choix complexes, la crainte d’\u00e9chouer active une d\u00e9tresse cognitive aigu\u00eb. Cette anxi\u00e9t\u00e9 situationnelle pousse le syst\u00e8me de traitement de l’information \u00e0 restreindre son empan attentionnel. Plut\u00f4t que d’examiner exhaustivement les caract\u00e9ristiques techniques d’un ensemble de produits, le d\u00e9cideur en \u00e9tat de pr\u00e9occupation de cl\u00f4ture utilise le prix comme un raccourci cognitif suffisant pour inf\u00e9rer la qualit\u00e9. La CLCNC capture empiriquement la manifestation subjective de ce processus : elle atteste que l’individu est entr\u00e9 dans une phase d’inconfort \u00e9pist\u00e9mique o\u00f9 l’imp\u00e9ratif de clore le processus l’emporte sur l’exigence d’exhaustivit\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la CLCNC dans les travaux de Kardes et al. (2004) et dans la litt\u00e9rature ult\u00e9rieure en cognition sociale met en \u00e9vidence de solides indices de validit\u00e9 scientifique :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de l’\u00e9chelle repose sur sa capacit\u00e9 \u00e0 refl\u00e9ter fid\u00e8lement le concept th\u00e9orique de d\u00e9tresse d\u00e9cisionnelle li\u00e9e au besoin de cl\u00f4ture. Les analyses indiquent que les scores sur la CLCNC r\u00e9agissent de mani\u00e8re coh\u00e9rente aux manipulations exp\u00e9rimentales con\u00e7ues pour induire de l’incertitude ou une pression \u00e9valuative. Lorsque les exp\u00e9rimentateurs augmentent la complexit\u00e9 per\u00e7ue d’une t\u00e2che ou introduisent des enjeux d’\u00e9valuation de la performance, les scores moyens \u00e0 la CLCNC augmentent significativement par rapport aux conditions contr\u00f4les, confirmant la sensibilit\u00e9 de l’outil aux variations de l’\u00e9tat psychologique cibl\u00e9.<\/p>\n La CLCNC d\u00e9montre une corr\u00e9lation positive et statistiquement significative avec d’autres \u00e9chelles mesurant des construits connexes, notamment l’\u00e9chelle g\u00e9n\u00e9rale de besoin de cl\u00f4ture cognitive (Need for Cognitive Closure Scale<\/em>, NFCS de Webster & Kruglanski, 1994 ; Roets & Van Hiel, 2011), l’intol\u00e9rance \u00e0 l’ambigu\u00eft\u00e9 (Budner, 1962), ainsi que les mesures d’anxi\u00e9t\u00e9-\u00e9tat (STAI-S de Spielberger). Les individus obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s sur la CLCNC manifestent \u00e9galement un niveau sup\u00e9rieur de fatigue cognitive auto-rapport\u00e9e et une ins\u00e9curit\u00e9 d\u00e9cisionnelle accrue.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originale de Kardes et al. (2004), la CLCNC a pr\u00e9dit avec succ\u00e8s l’ampleur du recours au traitement s\u00e9lectif de l’information. Plus sp\u00e9cifiquement, les participants pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la CLCNC ont manifest\u00e9 une tendance accrue \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer des inf\u00e9rences prix-qualit\u00e9 asym\u00e9triques, ignorant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment les informations non congruentes ou omises. L’indice CLCNC a servi de m\u00e9diateur statistique entre la complexit\u00e9 de la t\u00e2che et la force des croyances inf\u00e9rentielles, prouvant son efficacit\u00e9 pr\u00e9dictive sur les comportements r\u00e9els de choix.<\/p>\n L’\u00e9chelle se distingue nettement des mesures d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e (qui captent un trait clinique p\u00e9renne) et des \u00e9chelles d’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale. La CLCNC s’av\u00e8re sp\u00e9cifique au contexte de la r\u00e9solution de t\u00e2che et ne corr\u00e8le que faiblement avec des variables d\u00e9mographiques ou des mesures d’intelligence fluide, d\u00e9montrant qu’elle n’\u00e9value pas la capacit\u00e9 cognitive brute, mais bien la r\u00e9activit\u00e9 affective et m\u00e9tacognitive face au doute.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle de pr\u00e9occupation de cl\u00f4ture a \u00e9t\u00e9 rigoureusement quantifi\u00e9e dans la publication de Kardes, Cronley, Kellaris et Posavac (2004). Les r\u00e9sultats psychom\u00e9triques obtenus aupr\u00e8s des cohortes de participants d\u00e9montrent une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne remarquable pour un instrument si court :<\/p>\n La structure dimensionnelle de la CLCNC a fait l’objet d’examens statistiques afin de valider le calcul d’un score unique compos\u00e9 par la moyenne des items :<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires conduites sur les matrices de corr\u00e9lation des 5 items (utilisant la m\u00e9thode d’extraction des composantes principales avec crit\u00e8res de Kaiser et \u00e9boulis des valeurs propres de Cattell) ont syst\u00e9matiquement extrait un seul facteur pr\u00e9dominant<\/strong> poss\u00e9dant une valeur propre (eigenvalue<\/em>) nettement sup\u00e9rieure \u00e0 1,0 (d\u00e9passant g\u00e9n\u00e9ralement 2,80). Ce facteur unique explique \u00e0 lui seul plus de 58 % de la variance totale des r\u00e9ponses.<\/p>\n Les saturations factorielles (factor loadings<\/em>) des cinq items sur cette dimension unique sont particuli\u00e8rement robustes, oscillant uniform\u00e9ment entre 0,68 et 0,84 :<\/p>\n Dans le cadre d’\u00e9tudes ult\u00e9rieures ayant r\u00e9utilis\u00e9 ou adapt\u00e9 l’instrument pour analyser l’heuristique de choix, les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles confirment l’ad\u00e9quation d’un mod\u00e8le unidimensionnel. Les indices d’ajustement couramment rapport\u00e9s sont excellents :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment sans ambigu\u00eft\u00e9 que l’agr\u00e9gation des cinq items sous la forme d’un score moyen univari\u00e9 est psychom\u00e9triquement l\u00e9gitime et math\u00e9matiquement saine.<\/p>\n L’\u00e9chelle de pr\u00e9occupation de cl\u00f4ture pr\u00e9sente des caract\u00e9ristiques formelles optimis\u00e9es pour la recherche exp\u00e9rimentale et l’administration sur le terrain :<\/p>\n Voici les r\u00e9f\u00e9rences scientifiques fondamentales associ\u00e9es au d\u00e9veloppement th\u00e9orique et psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle de pr\u00e9occupation de cl\u00f4ture :<\/p>\n \n Response scale: 7-point Likert scale (1 = Strongly disagree to 7 = Strongly agree)\n <\/p>\n D\u00e9couvrez l’analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te de l’\u00e9chelle de Pr\u00e9occupation de cl\u00f4ture (CLCNC) con\u00e7ue par Kardes et al. (2004) : cadre th\u00e9orique, fid\u00e9lit\u00e9, validit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,647,2],"tags":[14210,10300,16237,16238,16063,176,16],"class_list":["post-11698","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-cognitive","category-psychometrie","tag-anxiete-decisionnelle","tag-besoin-de-cloture-cognitive","tag-clcnc","tag-inference-prix-qualite","tag-kardes","tag-prise-de-decision","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11698","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11698"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11698\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11698"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11698"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11698"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
L’anxi\u00e9t\u00e9 et le stress d\u00e9cisionnel<\/h3>\n
La d\u00e9sorientation et la confusion m\u00e9tacognitive<\/h3>\n
La focalisation obsessionnelle sur la rectitude (Qu\u00eate de certitude)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n