L’\u00e9chelle de Cr\u00e9dibilit\u00e9 de l’information<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme INFBEL<\/em> pour Information Believability<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 par Zeynep G\u00fcrhan-Canli et Durairaj Maheswaran (2000) dans le cadre de leurs recherches s\u00e9minales sur le traitement cognitif des informations relatives au pays d’origine (country-of-origin<\/em>) et l’\u00e9valuation des produits. Cet outil a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour quantifier le degr\u00e9 auquel un message persuasif, une all\u00e9gation publicitaire ou un ensemble de donn\u00e9es factuelles pr\u00e9sent\u00e9es \u00e0 un consommateur ou \u00e0 un r\u00e9cepteur est per\u00e7u comme intrins\u00e8quement v\u00e9ridique, plausible et digne de foi. Compos\u00e9e de cinq items structur\u00e9s sous la forme d’un diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique en sept points, l’\u00e9chelle \u00e9value cinq attributs fondamentaux de la validit\u00e9 per\u00e7ue de l’information : le caract\u00e8re croyable (believable<\/em>), vrai (true<\/em>), cr\u00e9dible (credible<\/em>), acceptable (acceptable<\/em>) et digne de confiance (trustworthy<\/em>).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle INFBEL se caract\u00e9rise par une structure strictement unidimensionnelle, attest\u00e9e par de solides analyses factorielles exploratoires et confirmatoires. Elle b\u00e9n\u00e9ficie d’une consistance interne remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant syst\u00e9matiquement entre 0,91 et 0,95 selon les \u00e9chantillons exp\u00e9rimentaux. L’instrument s’est impos\u00e9 comme un standard m\u00e9thodologique dans les sciences de gestion, le comportement du consommateur, la psychologie sociale de la communication et l’\u00e9tude de la persuasion publicitaire, offrant un indice fiable pour contr\u00f4ler l’efficacit\u00e9 des manipulations exp\u00e9rimentales de la force des arguments ou pour mod\u00e9liser le r\u00f4le m\u00e9diateur de l’acceptation de l’information sur les attitudes subs\u00e9quentes envers les marques et les produits.<\/p>\n Cr\u00e9dibilit\u00e9 de l’information, persuasion, psychologie du consommateur, diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique, traitement de l’information, \u00e9valuation cognitive, mod\u00e8le de probabilit\u00e9 d’\u00e9laboration, fiabilit\u00e9 per\u00e7ue, psychom\u00e9trie, validit\u00e9 des arguments.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et formalis\u00e9e par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle INFBEL est de fournir une mesure psychom\u00e9trique standardis\u00e9e, concise et hautement sensible de l’\u00e9valuation critique qu’un individu porte sur la v\u00e9racit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique d’un message verbal ou textuel. Dans les paradigmes de communication persuasive et de marketing exp\u00e9rimental, les chercheurs confrontent fr\u00e9quemment les participants \u00e0 des messages argumentatifs de force variable (arguments forts versus arguments faibles, revendications objectives versus all\u00e9gations ambigu\u00ebs). L’\u00e9valuation de l’acceptation de ces messages n\u00e9cessite un outil capable de dissocier la r\u00e9action affective imm\u00e9diate (la sympathie ou l’agr\u00e9ment \u00e9prouv\u00e9 pour l’annonceur) de l’assentiment cognitif quant \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 des faits pr\u00e9sent\u00e9s.<\/p>\n Dans l’article princeps de G\u00fcrhan-Canli et Maheswaran (2000)<\/a>, l’\u00e9chelle est introduite pour d\u00e9terminer dans quelle mesure les descriptions techniques relatives aux performances d’un produit (en l’occurrence des appareils \u00e9lectroniques grand public) sont int\u00e9gr\u00e9es comme des v\u00e9rit\u00e9s objectives par le r\u00e9cepteur, en fonction de la congruence ou de l’incongruence de ces donn\u00e9es avec le st\u00e9r\u00e9otype attach\u00e9 au pays de fabrication. Lorsque les consommateurs sont expos\u00e9s \u00e0 une information qui contredit leurs pr\u00e9jug\u00e9s ou leurs sch\u00e9mas mentaux ant\u00e9rieurs, ils s’engagent souvent dans des processus de r\u00e9futation ou de d\u00e9valuation de l’information. L’INFBEL sert alors d’indicateur crucial pour v\u00e9rifier si l’argument a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 \u00e9pist\u00e9miquement valide ou s’il a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 comme fallacieux.<\/p>\n Au-del\u00e0 de la recherche acad\u00e9mique fondamentale sur le pays d’origine, l’\u00e9chelle trouve de vastes applications en psychologie de la communication, notamment dans l’analyse de la d\u00e9sinformation, l’efficacit\u00e9 des avertissements sanitaires, la perception des all\u00e9gations \u00e9cologiques (lutte contre le greenwashing<\/em>) et la communication de crise institutionnelle. Elle permet d’examiner le r\u00f4le mod\u00e9rateur de la cr\u00e9dibilit\u00e9 de l’information dans la formation des attitudes et la prise de d\u00e9cision comportementale.<\/p>\n Le construit op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’INFBEL est la cr\u00e9dibilit\u00e9 per\u00e7ue de l’information<\/strong>, un \u00e9tat cognitif \u00e9valuatif par lequel un r\u00e9cepteur attribue un statut de v\u00e9rit\u00e9 et de conformit\u00e9 au r\u00e9el \u00e0 une proposition donn\u00e9e. Ce concept s’inscrit au carrefour de l’\u00e9pist\u00e9mologie sociale et de la psychologie cognitive du traitement des messages. Il convient de distinguer la cr\u00e9dibilit\u00e9 de l’information de concepts connexes mais distincts :<\/p>\n Le construit est capt\u00e9 \u00e0 travers cinq facettes s\u00e9mantiques compl\u00e9mentaires qui convergent vers une \u00e9valuation globale :<\/p>\n L’\u00e9chelle INFBEL s’ancre principalement dans le Mod\u00e8le de probabilit\u00e9 d’\u00e9laboration (Elaboration Likelihood Model – ELM)<\/a> formul\u00e9 par Richard E. Petty et John T. Cacioppo (1986), ainsi que dans le mod\u00e8le heuristique-syst\u00e9matique (Heuristic-Systematic Model – HSM<\/em>) d\u00e9velopp\u00e9 par Shelly Chaiken (1980). Ces approches duales postulent que les individus traitent l’information persuasive selon deux modes distincts en fonction de leur motivation et de leur capacit\u00e9 cognitive : une voie centrale (traitement syst\u00e9matique, analytique et approfondi du contenu de l’argumentation) et une voie p\u00e9riph\u00e9rique (traitement heuristique s’appuyant sur des indices superficiels comme l’expertise per\u00e7ue de l’\u00e9metteur ou la longueur du texte).<\/p>\n Dans ce cadre, la cr\u00e9dibilit\u00e9 per\u00e7ue de l’information constitue une variable charni\u00e8re. Lorsque la motivation \u00e0 \u00e9laborer est \u00e9lev\u00e9e (forte implication personnelle du r\u00e9cepteur), la cr\u00e9dibilit\u00e9 de l’information r\u00e9sulte directement de l’\u00e9valuation rigoureuse de la qualit\u00e9 des arguments pr\u00e9sent\u00e9s. Les pens\u00e9es g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par le consommateur (les r\u00e9ponses cognitives th\u00e9oris\u00e9es par Anthony Greenwald) d\u00e9terminent si l’information est jug\u00e9e recevable ou r\u00e9futable. Si l’information est jug\u00e9e cr\u00e9dible, elle s’int\u00e8gre dans la structure cognitive du sujet et produit un changement d’attitude durable, r\u00e9sistant \u00e0 la contre-persuasion.<\/p>\n Inversement, en situation de faible implication, la cr\u00e9dibilit\u00e9 de l’information peut elle-m\u00eame \u00eatre inf\u00e9r\u00e9e \u00e0 partir d’indices p\u00e9riph\u00e9riques st\u00e9r\u00e9otypiques, comme le pays d’origine d’un produit. G\u00fcrhan-Canli et Maheswaran (2000) ont pr\u00e9cis\u00e9ment d\u00e9montr\u00e9 que les consommateurs peu motiv\u00e9s acceptent ou rejettent la cr\u00e9dibilit\u00e9 des attributs techniques d’un produit selon que le pays fabricant b\u00e9n\u00e9ficie ou non d’une r\u00e9putation d’excellence dans le secteur concern\u00e9. L’INFBEL sert donc d’instrument d’investigation des interactions subtiles entre les heuristiques cognitives et l’\u00e9valuation analytique des messages.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle INFBEL a \u00e9t\u00e9 largement \u00e9prouv\u00e9e \u00e0 travers de multiples contextes de recherche :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle de cr\u00e9dibilit\u00e9 de l’information est exceptionnellement robuste, attestant d’une excellente consistance interne \u00e0 travers des contextes exp\u00e9rimentaux vari\u00e9s :<\/p>\n Les investigations factorielles de l’\u00e9chelle INFBEL d\u00e9montrent de fa\u00e7on univoque son unidimensionnalit\u00e9 :<\/p>\n Lors d’une Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/strong> par la m\u00e9thode des axes principaux ou du maximum de vraisemblance (avec ou sans rotation orthogonale), un seul facteur \u00e9merge selon le crit\u00e8re de Kaiser (valeur propre sup\u00e9rieure \u00e0 1). Ce facteur unique explique typiquement entre 72 % et 81 % de la variance totale<\/strong> des cinq items. Les saturations factorielles (factor loadings<\/em>) pour l’ensemble des cinq items sont particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9es, s’\u00e9chelonnant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,80 et 0,93<\/strong>, ce qui d\u00e9montre qu’aucun item ne pr\u00e9sente de saturation r\u00e9siduelle non d\u00e9sir\u00e9e ou de divergence par rapport au noyau s\u00e9mantique commun.<\/p>\n Dans les d\u00e9marches d’Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/strong>, le mod\u00e8le \u00e0 un seul facteur pr\u00e9sente un ajustement optimal aux donn\u00e9es empiriques. Les indices d’ajustement couramment observ\u00e9s sont :<\/p>\n Ces r\u00e9sultats confirment que les cinq items constituent des manifestations parall\u00e8les et \u00e9quivalentes du m\u00eame construit sous-jacent, rendant l’\u00e9chelle parachev\u00e9e et exempte de multicolin\u00e9arit\u00e9 excessive susceptible de d\u00e9former les estimations statistiques.<\/p>\n L’instrument INFBEL se caract\u00e9rise par une administration simple et rapide :<\/p>\n Les publications fondatrices et contextuelles relatives \u00e0 l’instrument sont les suivantes :<\/p>\n Instructions to participants:<\/strong><\/p>\n Please indicate your evaluation of the specific information you have just encountered by checking the number that best reflects your opinion on each of the following semantic differential scales (from 1 to 7):<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle de Cr\u00e9dibilit\u00e9 de l’information (INFBEL) d\u00e9velopp\u00e9e par G\u00fcrhan-Canli et Maheswaran (2000) : fondements th\u00e9oriques, diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique \u00e0 5 items, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques et applications en psychologie de la persuasion.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,647,2],"tags":[2585,2583,2680,16168,1922,16,9379,243],"class_list":["post-11674","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-cognitive","category-psychometrie","tag-consommateur","tag-credibilite","tag-differentiel-semantique","tag-infbel","tag-persuasion","tag-psychometrie","tag-traitement-de-linformation","tag-validite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11674","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11674"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11674\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11674"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11674"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11674"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n Unbelievable [ 1 — 2 — 3 — 4 — 5 — 6 — 7 ] Believable
\n (Pas croyable — Croyable)<\/em>\n <\/li>\n
\n Untrue [ 1 — 2 — 3 — 4 — 5 — 6 — 7 ] True
\n (Faux — Vrai)<\/em>\n <\/li>\n
\n Not credible [ 1 — 2 — 3 — 4 — 5 — 6 — 7 ] Credible
\n (Pas cr\u00e9dible — Cr\u00e9dible)<\/em>\n <\/li>\n
\n Unacceptable [ 1 — 2 — 3 — 4 — 5 — 6 — 7 ] Acceptable
\n (Inacceptable — Acceptable)<\/em>\n <\/li>\n
\n Not trustworthy [ 1 — 2 — 3 — 4 — 5 — 6 — 7 ] Trustworthy
\n (Pas digne de confiance — Digne de confiance)<\/em>\n <\/li>\n<\/ol><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"