L’\u00c9chelle de soutien religieux<\/strong> (Religious Support Scale<\/em> – RSS), conceptualis\u00e9e et d\u00e9velopp\u00e9e par le sociologue et g\u00e9rontologue Neil Krause<\/a> en collaboration avec le groupe de travail conjoint de la Fondation Fetzer et du National Institute on Aging<\/em> (NIA, 1999, 2003), constitue un instrument psychom\u00e9trique majeur con\u00e7u pour quantifier la nature multidimensionnelle des interactions sociales au sein des communaut\u00e9s et congr\u00e9gations religieuses. D\u00e9velopp\u00e9e initialement dans le cadre de recherches longitudinales sur le vieillissement, la sant\u00e9 physique et le bien-\u00eatre psychologique, cette \u00e9chelle \u00e9value non seulement les aspects positifs et aidants des r\u00e9seaux religieux, mais int\u00e8gre \u00e9galement de fa\u00e7on pionni\u00e8re les dimensions d\u00e9l\u00e9t\u00e8res des relations interpersonnelles confessionnelles.<\/p>\n L’instrument existe sous deux formats principaux : une version longue comprenant 12 items et une version abr\u00e9g\u00e9e de 8 items. Ces deux variantes op\u00e9rationnalisent quatre dimensions fondamentales et interd\u00e9pendantes du soutien religieux : (1) le soutien \u00e9motionnel re\u00e7u<\/em> d’autrui (3 items dans la version longue, 2 dans la version courte), mesurant la fr\u00e9quence \u00e0 laquelle les coreligionnaires manifestent de l’affection, de l’\u00e9coute et de l’int\u00e9r\u00eat ; (2) le soutien \u00e9motionnel prodigu\u00e9<\/em> \u00e0 autrui (3 items dans la version longue, 2 dans la version courte), \u00e9valuant l’engagement altruiste et la r\u00e9ciprocit\u00e9 au sein de l’assembl\u00e9e ; (3) les interactions n\u00e9gatives<\/em> (3 items dans la version longue, 2 dans la version courte), captant les critiques, les exigences excessives et les tentatives d’abus ou d’exploitation ; et (4) le soutien anticip\u00e9<\/em> (3 items dans la version longue, 2 dans la version courte), \u00e9valuant la certitude subjective d’obtenir de l’aide concr\u00e8te ou du r\u00e9confort en cas de crise future.<\/p>\n Le format de r\u00e9ponse utilise des \u00e9chelles de type Likert en 4 points : une m\u00e9trique de fr\u00e9quence temporelle allant de 1 (\u00ab Jamais \u00bb \/ Never<\/em>) \u00e0 4 (\u00ab Tr\u00e8s souvent \u00bb \/ Very often<\/em>) pour les trois premi\u00e8res dimensions (items 1 \u00e0 9), et une m\u00e9trique d’intensit\u00e9 subjective allant de 1 (\u00ab Pas du tout \u00bb \/ None<\/em>) \u00e0 4 (\u00ab \u00c9norm\u00e9ment \u00bb \/ A great deal<\/em>) pour le soutien anticip\u00e9 (items 10 \u00e0 12). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle d\u00e9montrent une consistance interne robuste (coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,78 et 0,89 pour les sous-\u00e9chelles), une validit\u00e9 factorielle confirmatoire confirmant l’orthogonalit\u00e9 relative ou la structure corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 quatre facteurs, ainsi qu’une excellente validit\u00e9 pr\u00e9dictive \u00e0 l’\u00e9gard de la d\u00e9pression, de la morbidit\u00e9 somatique, de l’estime de soi et de la mortalit\u00e9 chez les personnes \u00e2g\u00e9es.<\/p>\n Soutien religieux, soutien social, congr\u00e9gation religieuse, interactions n\u00e9gatives, soutien \u00e9motionnel, g\u00e9rontologie, psychologie de la religion, sant\u00e9 mentale, r\u00e9ciprocit\u00e9 sociale, psychom\u00e9trie.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et formalis\u00e9e par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de soutien religieux est d’op\u00e9rationnaliser et de mesurer avec pr\u00e9cision les processus psychosociaux d’entraide, de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle et de frictions interpersonnelles sp\u00e9cifiques au contexte communautaire des congr\u00e9gations religieuses. Pendant plusieurs d\u00e9cennies, la recherche \u00e9pid\u00e9miologique et comportementale sur la religion et la sant\u00e9 s’est heurt\u00e9e \u00e0 une simplification m\u00e9thodologique r\u00e9currente, consistant \u00e0 mesurer l’engagement religieux par des indicateurs globaux et superficiels, tels que la simple fr\u00e9quence d’assistance aux offices confessionnels ou l’affiliation confessionnelle nominale. Bien que ces variables sociod\u00e9mographiques corr\u00e8lent positivement avec divers indicateurs de long\u00e9vit\u00e9, elles \u00e9chouent \u00e0 \u00e9lucider les m\u00e9canismes causaux interm\u00e9diaires qui relient la participation religieuse \u00e0 la sant\u00e9 physique et mentale.<\/p>\n Neil Krause a d\u00e9velopp\u00e9 cet instrument pour combler cette lacune th\u00e9orique et empirique en testant l’hypoth\u00e8se selon laquelle les communaut\u00e9s religieuses fonctionnent comme des syst\u00e8mes sp\u00e9cialis\u00e9s de soutien social informel. Contrairement aux r\u00e9seaux sociaux g\u00e9n\u00e9raux (tels que la parent\u00e9, le voisinage s\u00e9culier ou les coll\u00e8gues de travail), les congr\u00e9gations religieuses partagent des syst\u00e8mes de valeurs normatifs explicites fond\u00e9s sur l’amour du prochain, la compassion, le devoir d’entraide spirituelle et temporelle, et la consolation en p\u00e9riode d’adversit\u00e9. D\u00e8s lors, le soutien re\u00e7u dans ce cadre b\u00e9n\u00e9ficie d’une charge symbolique et morale sup\u00e9rieure qui amplifie son pouvoir tampon contre le stress psychologique.<\/p>\n En pratique clinique et en \u00e9pid\u00e9miologie sociale, l’\u00e9chelle est mobilis\u00e9e pour :<\/p>\n Le construit de \u00ab soutien religieux \u00bb (religious support<\/em>) formalis\u00e9 par Krause est un concept multidimensionnel de second ordre qui englobe \u00e0 la fois des aspects fonctionnels, structurels, positifs et n\u00e9gatifs des interactions sociales communautaires. L’\u00e9chelle d\u00e9compose ce m\u00e9ta-construit en quatre facettes distinctes mais corr\u00e9l\u00e9es, chacune refl\u00e9tant une dynamique psychosociale particuli\u00e8re :<\/p>\n Cette composante \u00e9value la r\u00e9ception subjective de comportements d’affection, de consid\u00e9ration, d’empathie et de validation au sein de la congr\u00e9gation. Il ne s’agit pas d’une aide mat\u00e9rielle directe (comme le pr\u00eat d’argent ou le transport), mais de transactions socio-\u00e9motionnelles fondamentales r\u00e9pondant au besoin d’appartenance et d’attachement s\u00e9curisant. Les items sondent le sentiment d’\u00eatre aim\u00e9, l’existence d’une oreille attentive pr\u00eate \u00e0 accueillir les confidences intimes et les pr\u00e9occupations priv\u00e9es, et la d\u00e9monstration explicite d’un int\u00e9r\u00eat bienveillant pour le bien-\u00eatre personnel. Exemple clinique : un participant \u00e2g\u00e9 confront\u00e9 \u00e0 l’annonce d’une maladie chronique ressent un all\u00e8gement significatif de son anxi\u00e9t\u00e9 lorsque des coreligionnaires prennent le temps d’\u00e9couter ses doutes existentiels sans jugement.<\/p>\n La th\u00e9orie du soutien social a longtemps souffert d’un biais unilat\u00e9ral ax\u00e9 uniquement sur la posture de b\u00e9n\u00e9ficiaire passif. Krause a postul\u00e9 que l’acte de prodiguer du soutien constitue un d\u00e9terminant ind\u00e9pendant et souvent plus puissant de la vitalit\u00e9 psychologique que le fait d’en recevoir. Cette dimension \u00e9value la fr\u00e9quence \u00e0 laquelle l’individu s’investit pour \u00e9couter les souffrances de ses pairs, manifester de l’amour fraternel et veiller au bien-\u00eatre d’autrui. Sur le plan d\u00e9veloppemental, ce p\u00f4le concr\u00e9tise la g\u00e9n\u00e9rativit\u00e9<\/em> (au sens d’Erik Erikson), permettant \u00e0 la personne de se concevoir comme une ressource vitale pour sa communaut\u00e9, ce qui consolide l’estime de soi et le sentiment d’auto-efficacit\u00e9.<\/p>\n L’un des apports conceptuels les plus r\u00e9volutionnaires de Krause r\u00e9side dans la dissociation explicite entre l’absence de soutien et la pr\u00e9sence active d’interactions n\u00e9fastes. Les congr\u00e9gations religieuses peuvent g\u00e9n\u00e9rer des dynamiques toxiques caract\u00e9ris\u00e9es par le contr\u00f4le social rigide, les critiques portant sur la moralit\u00e9 ou les choix de vie, les comm\u00e9rages et les demandes excessives de b\u00e9n\u00e9volat ou de contribution financi\u00e8re menant au surmenage. Cette sous-\u00e9chelle saisit ces transactions abrasives (critiques, sollicitations excessives, impression d’\u00eatre manipul\u00e9 ou exploit\u00e9). Les donn\u00e9es empiriques d\u00e9montrent de mani\u00e8re consistante qu’une seule interaction n\u00e9gative r\u00e9currente peut neutraliser les bienfaits psychologiques de multiples interactions positives, en raison du biais de n\u00e9gativit\u00e9 inh\u00e9rent au traitement cognitif des relations humaines.<\/p>\n Tandis que le soutien re\u00e7u mesure des comportements r\u00e9trospectifs r\u00e9els, le soutien anticip\u00e9 repr\u00e9sente une croyance prospective : la certitude cognitive qu’en cas d’adversit\u00e9 future (maladie incapacitante, d\u00e9tresse \u00e9motionnelle impr\u00e9vue, n\u00e9cessit\u00e9 d’une orientation vers des ressources d’aide), les membres de la congr\u00e9gation r\u00e9pondront pr\u00e9sent. Selon Krause, le soutien anticip\u00e9 agit comme un amortisseur psychologique continu, analogue \u00e0 un filet de s\u00e9curit\u00e9 subjectif. Savoir que l’on ne sera pas abandonn\u00e9 r\u00e9duit la perception de vuln\u00e9rabilit\u00e9 et d\u00e9samorce l’activation chronique de l’axe hypothalamo-hypophyso-surr\u00e9nalien face aux stresseurs de la vie quotidienne, m\u00eame si l’aide concr\u00e8te n’a pas encore eu besoin d’\u00eatre mobilis\u00e9e.<\/p>\n L’\u00c9chelle de soutien religieux s’enracine au croisement de la th\u00e9orie du soutien social<\/a> en psychologie sociale, de la th\u00e9orie du processus de stress<\/a> (Stress Process Model<\/em> de Leonard Pearlin), et des mod\u00e8les socio-g\u00e9rontologiques du vieillissement r\u00e9ussi.<\/p>\n Dans le mod\u00e8le du processus de stress de Pearlin (1989), la d\u00e9tresse psychologique d\u00e9coule de l’exposition \u00e0 des stresseurs primaires (maladie, pr\u00e9carit\u00e9, deuils) qui prolif\u00e8rent en stresseurs secondaires (alt\u00e9ration des r\u00f4les sociaux, perte d’autonomie). Le mod\u00e8le identifie deux m\u00e9diateurs et mod\u00e9rateurs majeurs capables d’endiguer cette cascade : les ressources psychologiques individuelles (ma\u00eetrise personnelle, estime de soi) et les ressources sociales (le soutien social). Krause (1986, 1995, 2003) adapte ce paradigme au contexte religieux en postulant que les r\u00e9seaux religieux constituent un \u00e9cosyst\u00e8me singulier pour quatre raisons th\u00e9oriques :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de l’\u00c9chelle de soutien religieux ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9es de mani\u00e8re rigoureuse au travers d’\u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs nationaux, notamment l’\u00e9tude longitudinale am\u00e9ricaine Religion, Aging, and Health Survey<\/em> men\u00e9e par Krause aupr\u00e8s d’adultes \u00e2g\u00e9s de 65 ans et plus, ainsi que dans des cohortes multiculturelles.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires (AFC). Les mod\u00e8les testant l’ind\u00e9pendance des quatre facteurs (Soutien re\u00e7u, Soutien prodigu\u00e9, Interactions n\u00e9gatives, Soutien anticip\u00e9) affichent une ad\u00e9quation statistique nettement sup\u00e9rieure \u00e0 tout mod\u00e8le unidimensionnel ou bidimensionnel (par exemple opposant simplement soutien positif vs n\u00e9gatif). L’indice d’ajustement comparatif (CFI<\/a>) d\u00e9passe couramment 0,95, le Tucker-Lewis Index<\/em> (TLI) est sup\u00e9rieur \u00e0 0,94, et la racine de l’erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA<\/a>) reste inf\u00e9rieure au seuil critique de 0,05 (variant typiquement entre 0,038 et 0,046), corroborant la sp\u00e9cificit\u00e9 des dimensions postul\u00e9es.<\/p>\n Les sous-\u00e9chelles de soutien positif (re\u00e7u, prodigu\u00e9, anticip\u00e9) corr\u00e8lent de mani\u00e8re positive et significative avec d’autres \u00e9chelles valid\u00e9es de soutien social s\u00e9culier, telles que l’Interpersonal Support Evaluation List<\/em> (ISEL) de Cohen et Hoberman (r = 0,45 \u00e0 0,62, p < 0,001), l’\u00e9chelle de bien-\u00eatre subjectif de Diener (r = 0,38 \u00e0 0,51), et les mesures de coping religieux positif (Brief RCOPE<\/em> de Pargament, r = 0,42 \u00e0 0,55). Inversement, la sous-\u00e9chelle d’interactions n\u00e9gatives pr\u00e9sente des corr\u00e9lations positives robustes avec le coping religieux n\u00e9gatif (luttes spirituelles, sentiment de punition divine ; r = 0,39 \u00e0 0,48) et les mesures de d\u00e9tresse psychologique globale.<\/p>\n L’analyse des corr\u00e9lations latentes d\u00e9montre que le soutien religieux ne se r\u00e9duit pas au soutien social s\u00e9culier issu de la famille ou des amis ext\u00e9rieurs \u00e0 l’\u00e9glise. Dans des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles int\u00e9grant simultan\u00e9ment le soutien familial et le soutien de la congr\u00e9gation, les corr\u00e9lations inter-construits n’exc\u00e8dent pas 0,35 \u00e0 0,40, indiquant que les r\u00e9pondants distinguent nettement la qualit\u00e9 de leurs interactions familiales de celles v\u00e9cues avec leurs coreligionnaires. De surcro\u00eet, le soutien re\u00e7u et le soutien anticip\u00e9, bien que corr\u00e9l\u00e9s (r \u2248 0,55), conservent des variances uniques substantielles expliquant des pans distincts de la sant\u00e9 subjective.<\/p>\n Dans des protocoles prospectifs longitudinaux \u00e9chelonn\u00e9s sur plusieurs vagues d’enqu\u00eates triennales, Neil Krause et d’autres chercheurs ont d\u00e9montr\u00e9 que des scores \u00e9lev\u00e9s au soutien anticip\u00e9 et au soutien prodigu\u00e9 pr\u00e9disent une diminution significative du risque d’\u00e9pisodes d\u00e9pressifs majeurs (d\u00e9pression<\/a> \u00e9valu\u00e9e par l’\u00e9chelle CES-D), une plus forte probabilit\u00e9 de survie post-infarctus du myocarde, et un ralentissement du d\u00e9clin cognitif chez les personnes tr\u00e8s \u00e2g\u00e9es. \u00c0 l’oppos\u00e9, des scores \u00e9lev\u00e9s sur la sous-\u00e9chelle d’interactions n\u00e9gatives pr\u00e9disent de mani\u00e8re ind\u00e9pendante une augmentation de la tension art\u00e9rielle ambulatoire, une d\u00e9gradation de l’auto-\u00e9valuation de la sant\u00e9 (self-rated health<\/em>) et une hausse de l’id\u00e9ation suicidaire passive, confirmant la haute valeur diagnostique de l’instrument.<\/p>\n Les indicateurs de consistance interne et de stabilit\u00e9 temporelle de l’\u00c9chelle de soutien religieux d\u00e9montrent une excellente pr\u00e9cision de mesure dans des populations diversifi\u00e9es (adultes d’\u00e2ge moyen, personnes \u00e2g\u00e9es, minorit\u00e9s ethnoculturelles afro-am\u00e9ricaines et hispaniques).<\/p>\n Dans les enqu\u00eates de r\u00e9f\u00e9rence publi\u00e9es par Krause (notamment les rapports du Fetzer Institute\/National Institute on Aging Working Group<\/em>, 1999, 2003) :<\/p>\n Le coefficient de fiabilit\u00e9 composite (Omega de McDonald, \u03c9) calcul\u00e9 dans des \u00e9tudes contemporaines d\u00e9passe syst\u00e9matiquement 0,80 pour l’ensemble des dimensions de la version longue, attestant de l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des indicateurs sans redondance s\u00e9mantique excessive.<\/p>\n La stabilit\u00e9 test-retest \u00e9valu\u00e9e \u00e0 des intervalles de 6 \u00e0 12 semaines r\u00e9v\u00e8le des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) \u00e9lev\u00e9s, s’\u00e9chelonnant de 0,74 \u00e0 0,83 pour les sous-\u00e9chelles de soutien \u00e9motionnel re\u00e7u, prodigu\u00e9 et anticip\u00e9, t\u00e9moignant d’une mesure stable des climats relationnels habituels. Les interactions n\u00e9gatives pr\u00e9sentent une stabilit\u00e9 test-retest l\u00e9g\u00e8rement plus mod\u00e9r\u00e9e (CCI \u2248 0,68), ce qui concorde avec la nature \u00e9pisodique et situationnelle des conflits interpersonnels. Sur le plan longitudinal \u00e0 long terme (intervalles de 3 \u00e0 5 ans), les corr\u00e9lations d’auto-r\u00e9gression restent statistiquement significatives (stabilit\u00e9 structurelle r \u2248 0,50 \u00e0 0,60), tout en refl\u00e9tant fid\u00e8lement les transitions de vie majeures (comme le changement de congr\u00e9gation, le veuvage ou l’alitement).<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la structure factorielle de la RSS a fait l’objet de mod\u00e9lisations pouss\u00e9es en analyse factorielle exploratoire (AFE) puis confirmatoire (AFC), reposant sur des matrices de corr\u00e9lations polychoriques adapt\u00e9es aux variables ordinales.<\/p>\n Lors des phases initiales de calibrage sur un premier sous-\u00e9chantillon probabiliste (Krause, 2002), l’extraction en composantes principales suivie d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin) a mis en \u00e9vidence quatre facteurs distincts poss\u00e9dant des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1,0 (crit\u00e8re de Kaiser), expliquant conjointement plus de 68 % de la variance totale des items :<\/p>\n Sur un second \u00e9chantillon de validation crois\u00e9e (N > 1 500 r\u00e9pondants \u00e2g\u00e9s), l’AFC a compar\u00e9 trois architectures concurrentes :<\/p>\n Les corr\u00e9lations factorielles latentes issues de l’AFC confirment que le soutien re\u00e7u et le soutien prodigu\u00e9 partagent une corr\u00e9lation positive substantielle (r \u2248 0,68), tandis que le soutien anticip\u00e9 est fortement associ\u00e9 au soutien re\u00e7u (r \u2248 0,61). En revanche, le facteur \u00ab Interactions n\u00e9gatives \u00bb pr\u00e9sente des corr\u00e9lations faibles ou n\u00e9gatives avec les dimensions positives (r = -0,12 avec le soutien re\u00e7u ; r = -0,08 avec le soutien prodigu\u00e9 ; r = -0,22 avec le soutien anticip\u00e9), prouvant qu’il s’agit d’un domaine comportemental distinct et non du simple p\u00f4le inverse du soutien positif.<\/p>\n Des tests d’invariance de mesure<\/a> multi-groupes ont d\u00e9montr\u00e9 une invariance configurationnelle, m\u00e9trique et scalaire stricte selon le genre (hommes vs femmes) et l’origine ethnique (Blancs non hispaniques vs Afro-Am\u00e9ricains), autorisant les comparaisons directes de moyennes latentes entre ces sous-populations.<\/p>\n L’\u00c9chelle de soutien religieux se caract\u00e9rise par les param\u00e8tres techniques d’administration suivants :<\/p>\n Les travaux scientifiques fondateurs et \u00e9tudes de validation psychom\u00e9trique relatifs \u00e0 l’\u00e9chelle incluent :<\/p>\n L’\u00c9chelle de soutien religieux (Religious Support Scale – RSS), d\u00e9velopp\u00e9e par Neil Krause (2003) pour la Fondation Fetzer et le NIA, \u00e9value de mani\u00e8re multidimensionnelle le soutien \u00e9motionnel re\u00e7u, le soutien prodigu\u00e9, les interactions n\u00e9gatives et le soutien anticip\u00e9 au sein des congr\u00e9gations religieuses.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[65,154,2],"tags":[16066,15909,187,16067,16065,15953,419,16068,16064,505],"class_list":["post-11635","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-de-la-sante","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-congregation","tag-fetzer-institute","tag-gerontologie","tag-interactions-negatives","tag-neil-krause","tag-psychologie-de-la-religion","tag-sante-mentale","tag-soutien-anticipe","tag-soutien-religieux","tag-soutien-social"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11635","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11635"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11635\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11635"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11635"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11635"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Soutien \u00e9motionnel re\u00e7u (Emotional Support Received from Others)<\/h3>\n
2. Soutien \u00e9motionnel prodigu\u00e9 (Emotional Support Provided to Others)<\/h3>\n
3. Interactions n\u00e9gatives (Negative Interactions)<\/h3>\n
4. Soutien anticip\u00e9 (Anticipated Support)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n 4 = Very often<\/em> (Tr\u00e8s souvent)
\n 3 = Fairly often<\/em> (Assez souvent)
\n 2 = Once in a while<\/em> (De temps en temps \/ Rarement)
\n 1 = Never<\/em> (Jamais)\n <\/li>\n
\n 4 = A great deal<\/em> (\u00c9norm\u00e9ment \/ Beaucoup)
\n 3 = Some<\/em> (Moyennement \/ Un certain montant)
\n 2 = A little<\/em> (Un peu)
\n 1 = None<\/em> (Pas du tout \/ Aucun)\n <\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
\n https:\/\/fetzer.org\/resources\/multidimensional-measurement-religiousnessspirituality-use-health-research<\/a><\/li>\n
\n https:\/\/doi.org\/10.1093\/geronj\/41.4.512<\/a><\/li>\n
\n https:\/\/doi.org\/10.1093\/geronb\/50B.2.P59<\/a><\/li>\n
\n https:\/\/doi.org\/10.1093\/geronb\/57.6.S332<\/a><\/li>\n
\n https:\/\/fetzer.org\/resources\/multidimensional-measurement-religiousnessspirituality-use-health-research<\/a><\/li>\n
\n https:\/\/doi.org\/10.2190\/7U89-K2Q8-4V1R-8M17<\/a><\/li>\n
\n https:\/\/doi.org\/10.2307\/2136956<\/a><\/li>\n<\/ul>\n13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n