La Classification de la Consommation Publique-Priv\u00e9e des Produits<\/strong> (en anglais, Product Public-Private Consumption Classification<\/em> ou PPCC<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique et d’\u00e9valuation marketing d\u00e9velopp\u00e9 initialement par William O. Bearden<\/a> et Michael J. Etzel en 1982 au sein de leur \u00e9tude s\u00e9minale sur l’influence des groupes de r\u00e9f\u00e9rence<\/a> publi\u00e9e dans le Journal of Consumer Research<\/em>. Cet outil quantitatif a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour mesurer la saillance perceptive de la visibilit\u00e9 sociale associ\u00e9e \u00e0 l’utilisation et \u00e0 l’usage d’une cat\u00e9gorie de biens ou de services par les consommateurs. L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise le continuum public-priv\u00e9 en \u00e9valuant dans quelle mesure un produit est consomm\u00e9 sous le regard direct d’autrui ou, au contraire, au sein de la sph\u00e8re domestique et personnelle, \u00e0 l’abri de l’observation sociale.<\/p>\n Compos\u00e9e de six items mesur\u00e9s sur des \u00e9chelles de type Likert \u00e0 6 ou 7 points, la PPCC s’articule autour d’une structure factorielle unidimensionnelle bipolaire, o\u00f9 trois items d\u00e9crivent l’ancrage de la consommation publique (visibilit\u00e9 directe, pr\u00e9sence de pairs, notori\u00e9t\u00e9 sociale du choix) et trois items invers\u00e9s (items 4 \u00e0 6) capturent l’ancrage de la consommation priv\u00e9e (confinement au domicile, absence de t\u00e9moins, invisibilit\u00e9 sociale). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies dans la litt\u00e9rature d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9rence interne, avec des coefficients Alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,78 et 0,89 selon les cat\u00e9gories de produits test\u00e9es, ainsi qu’une validit\u00e9 de construit remarquable confirm\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires et des corr\u00e9lations pr\u00e9dictives significatives avec la susceptibilit\u00e9 \u00e0 l’influence interpersonnelle.<\/p>\n Cet instrument demeure un pilier m\u00e9thodologique en psychologie du consommateur, en sociologie de la consommation et en gestion strat\u00e9gique de marque, permettant aux chercheurs et praticiens de classifier rigoureusement les biens et de tester des mod\u00e8les d’interaction entre nature du produit et conformit\u00e9 normative.<\/p>\n Consommation publique, consommation priv\u00e9e, groupes de r\u00e9f\u00e9rence, visibilit\u00e9 sociale, comportement du consommateur, psychom\u00e9trie, \u00e9chelle de mesure, influence normative, conformisme social, d\u00e9cision d’achat, validation psychom\u00e9trique.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e par deux figures de proue de la recherche quantitative en marketing et comportement du consommateur :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Product Public-Private Consumption Classification<\/em> est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier une variable contextuelle et sociale d\u00e9terminante dans le processus d\u00e9cisionnel de consommation : le degr\u00e9 d’observabilit\u00e9 sociale associ\u00e9 \u00e0 l’usage d’un produit. D\u00e8s les travaux fondateurs de Bourne en 1957, la th\u00e9orie du marketing postulait que l’influence exerc\u00e9e par les groupes de r\u00e9f\u00e9rence sur les d\u00e9cisions d’achat variait substantiellement selon deux axes orthogonaux : le caract\u00e8re de n\u00e9cessit\u00e9 ou de luxe du bien, et la nature publique ou priv\u00e9e de sa consommation. Cependant, jusqu’aux travaux de Bearden et Etzel (1982), cette classification reposait presque exclusivement sur des cat\u00e9gorisations intuitives d’experts, d\u00e9pourvues de m\u00e9trique psychom\u00e9trique standardis\u00e9e, reproductible et valid\u00e9e empiriquement aupr\u00e8s des consommateurs finaux.<\/p>\n La PPCC a donc \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e pour combler ce vide m\u00e9thodologique en proposant un instrument de mesure robuste capable d’extraire la perception cognitive collective quant \u00e0 la visibilit\u00e9 sociale d’un produit. Elle permet de r\u00e9pondre pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 la question : \u00ab Dans quelle mesure ce produit particulier est-il utilis\u00e9 en pr\u00e9sence d’autres individus susceptibles de remarquer la marque ou le produit lui-m\u00eame ? \u00bb. Cette mesure r\u00e9pond \u00e0 plusieurs imp\u00e9ratifs critiques en recherche fondamentale et appliqu\u00e9e :<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par la PPCC est l’observabilit\u00e9 sociale per\u00e7ue de la consommation<\/strong> (perceived social visibility of consumption<\/em>). Ce construit r\u00e9f\u00e8re au jugement subjectif et normatif qu’un individu formule quant \u00e0 l’exposition visuelle et contextuelle de l’utilisation d’un produit sp\u00e9cifique par la majorit\u00e9 de la population au sein d’une soci\u00e9t\u00e9 donn\u00e9e. Il ne s’agit pas de l’usage solitaire occasionnel d’un bien par un sujet marginal, mais du mod\u00e8le typique d’usage per\u00e7u par les consommateurs.<\/p>\n Sur le plan structural, le construit s’exprime le long d’un continuum bipolaire lin\u00e9aire d\u00e9fini par deux ancrages conceptuels polaires :<\/p>\n La consommation publique caract\u00e9rise les biens et services dont l’utilisation intervient physiquement et visuellement dans des espaces accessibles \u00e0 autrui, sous le regard conscient ou incident d’individus ext\u00e9rieurs (pairs, coll\u00e8gues, inconnus). Dans ce p\u00f4le du spectre, trois composantes psychologiques majeures se manifestent :<\/p>\n \u00c0 l’autre extr\u00e9mit\u00e9 du continuum se trouve la consommation priv\u00e9e, qui concerne les biens et services utilis\u00e9s \u00e0 l’abri des regards publics, dans des sph\u00e8res physiques ou psychologiques restreintes telles que le domicile personnel ou des contextes intimes. Les dimensions cl\u00e9s associ\u00e9es \u00e0 ce p\u00f4le incluent :<\/p>\n La PPCC capture pr\u00e9cis\u00e9ment la transition graduelle entre ces deux \u00e9tats extr\u00eames, reconnaissant que certains produits occupent des zones interm\u00e9diaires (comme la nourriture consomm\u00e9e parfois \u00e0 la maison et parfois lors de d\u00eeners conviviaux r\u00e9unissant des invit\u00e9s).<\/p>\n L’architecture th\u00e9orique sous-jacente \u00e0 la PPCC s’articule autour de trois piliers fondamentaux de la psychologie sociale et de la th\u00e9orie du comportement du consommateur :<\/p>\n Le fondement primordial de l’\u00e9chelle r\u00e9side dans les travaux pionniers de Francis S. Bourne<\/a> (1957). Bourne a formul\u00e9 un paradigme matriciel stipulant que l’influence sociale ne s’exerce pas de mani\u00e8re homog\u00e8ne sur tous les achats. Selon sa conceptualisation, les groupes de r\u00e9f\u00e9rence peuvent influencer la d\u00e9cision d’acheter une cat\u00e9gorie de produit (product decision<\/em>) et\/ou la d\u00e9cision de choisir une marque particuli\u00e8re (brand decision<\/em>). Bourne postulait que l’influence sur la marque \u00e9tait directement subordonn\u00e9e \u00e0 l’observabilit\u00e9 du produit : pour qu’une marque fasse l’objet d’une pression normative ou d’une \u00e9mulation statutaire, elle doit imp\u00e9rativement \u00eatre per\u00e7ue par le groupe social. Bearden et Etzel (1982) ont formalis\u00e9 ce postulat en soumettant la dimension intuitive de Bourne \u00e0 la rigueur de la validation psychom\u00e9trique contemporaine.<\/p>\n Morton Deutsch et Harold B. Gerard ont distingu\u00e9 deux formes majeures d’influence sociale :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de la PPCC postule que les produits \u00e0 forte composante de consommation publique constituent des vecteurs privil\u00e9gi\u00e9s de l’influence normative. La visibilit\u00e9 publique active chez l’individu le besoin de se conformer aux normes du groupe de r\u00e9f\u00e9rence afin d’\u00e9viter l’embarras social ou de manifester son appartenance. Inversement, pour les produits priv\u00e9s, l’influence normative s’\u00e9tiole, laissant place \u00e0 une influence purement informationnelle (ex. demander conseil \u00e0 un expert pour un chauffe-eau ou un d\u00e9tartrant).<\/p>\n L’\u00e9chelle s’enracine \u00e9galement dans l’approche dramaturgique d’Erving Goffman<\/a> expos\u00e9e dans The Presentation of Self in Everyday Life<\/em>. Goffman d\u00e9montre que les acteurs sociaux adaptent leur comportement en fonction de la sc\u00e8ne (frontstage<\/em>) ou des coulisses (backstage<\/em>). Les produits publics appartiennent sans \u00e9quivoque au frontstage<\/em> : ils constituent des accessoires (props<\/em>) mobilis\u00e9s pour fa\u00e7onner la fa\u00e7ade personnelle et g\u00e9rer les impressions. Les produits priv\u00e9s se cantonnent au backstage<\/em>, o\u00f9 la vigilance identitaire et la gestion de la fa\u00e7ade sociale sont rel\u00e2ch\u00e9es.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la PPCC a fait l’objet d’examens rigoureux dans l’article princeps de Bearden et Etzel (1982), ainsi que dans une multitude de r\u00e9plications ult\u00e9rieures :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie lors de la phase pr\u00e9liminaire de d\u00e9veloppement par le recours \u00e0 des panels d’experts en comportement du consommateur et \u00e0 des pr\u00e9tests sur des \u00e9chantillons d’\u00e9tudiants et de chefs de m\u00e9nage. Les items ont \u00e9t\u00e9 formul\u00e9s pour \u00e9liminer toute ambigu\u00eft\u00e9 s\u00e9mantique quant \u00e0 la distinction entre \u00ab\u00a0lieu d’achat\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0lieu d’utilisation\u00a0\u00bb, focalisant strictement l’attention du r\u00e9pondant sur la consommation typique du produit.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e par la capacit\u00e9 de l’\u00e9chelle \u00e0 ordonner sans chevauchement des cat\u00e9gories de produits clairement diff\u00e9renci\u00e9es a priori sur le plan th\u00e9orique. Dans l’\u00e9tude de Bearden et Etzel (1982), men\u00e9e aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de plus de 400 m\u00e9nages membres d’un panel national am\u00e9ricain (Arkansas Household Research Panel), l’\u00e9chelle a correctement class\u00e9 des biens tels que :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations fortes et positives ($r$<\/span> compris entre 0,62 et 0,74, $p < 0,001$) entre les scores globaux de la PPCC et des mesures uni-item d'observabilit\u00e9 sociale globale. De plus, la validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en croisant la PPCC avec l'\u00e9chelle de classification Luxe versus N\u00e9cessit\u00e9 (Luxury-Necessity Classification<\/em>). Les analyses statistiques ont prouv\u00e9 l’orthogonalit\u00e9 de ces deux dimensions : la corr\u00e9lation inter-construits s’est av\u00e9r\u00e9e non significative ou tr\u00e8s faible ($r = 0,08$<\/span>, non significatif), prouvant que le caract\u00e8re public ou priv\u00e9 d’un produit ne d\u00e9pend nullement de son caract\u00e8re somptuaire ou indispensable.<\/p>\n Sur le plan de la validit\u00e9 nomologique, les scores de la PPCC pr\u00e9disent avec succ\u00e8s l’amplitude de l’influence du groupe de r\u00e9f\u00e9rence sur la d\u00e9cision de marque. Conform\u00e9ment aux hypoth\u00e8ses th\u00e9oriques, les r\u00e9gressions men\u00e9es par Bearden et Etzel ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que plus un produit est \u00e9valu\u00e9 comme public sur la PPCC, plus l’influence normative et l’influence d’identification sur le choix de la marque sont \u00e9lev\u00e9es (coefficients b\u00eata standardis\u00e9s variant de 0,35 \u00e0 0,52, $p < 0,001$).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de la Product Public-Private Consumption Classification<\/em> a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e au moyen d’indices de coh\u00e9rence interne et d’\u00e9valuations de stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude inaugurale de Bearden et Etzel (1982), la coh\u00e9rence interne globale calcul\u00e9e \u00e0 travers l’ensemble des cat\u00e9gories de produits a affich\u00e9 un coefficient $\\alpha$<\/span> de Cronbach de 0,84<\/strong>. Lors de l’\u00e9valuation sp\u00e9cifique par cat\u00e9gories de biens, les coefficients ont oscill\u00e9 dans des plages tr\u00e8s satisfaisantes :<\/p>\n Des travaux de r\u00e9plication ind\u00e9pendants, notamment ceux conduits par Childers et Rao (1992) dans le cadre d’\u00e9tudes interculturelles (\u00c9tats-Unis versus Tha\u00eflande), ont retrouv\u00e9 des coefficients de coh\u00e9rence interne comparables, attestant de la solidit\u00e9 m\u00e9trique de l’instrument avec des valeurs de $\\alpha$<\/span> syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieures au seuil conventionnel de 0,70 recommand\u00e9 par Nunnally (1978).<\/p>\n Bien que les \u00e9tudes de panels de consommateurs \u00e9valuent fr\u00e9quemment de multiples stimuli simultan\u00e9ment, des sous-\u00e9chantillons de retest ont \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 l’\u00e9chelle \u00e0 un intervalle de trois \u00e0 quatre semaines. Les coefficients de corr\u00e9lation test-retest rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature m\u00e9thodologique oscillent entre $r = 0,76$<\/span><\/strong> et $r = 0,84$<\/span><\/strong> ($p < 0,001$), indiquant une stabilit\u00e9 temporelle substantielle des perceptions d'usage public-priv\u00e9 pour des cat\u00e9gories de produits stabilis\u00e9es au sein de la culture mat\u00e9rielle.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle de 6 items a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) approfondies.<\/p>\n Lors des extractions initiales par analyse en composantes principales (ACP) suivie d’une rotation varimax ou oblimin, la matrice des valeurs propres indique invariablement la pr\u00e9dominance d’un facteur unique majeur expliquant entre 58 % et 68 % de la variance totale des scores, selon les cat\u00e9gories de produits examin\u00e9es. La valeur propre (eigenvalue<\/em>) du premier facteur exc\u00e8de couramment 3,50, tandis que le second facteur affiche une valeur propre bien inf\u00e9rieure \u00e0 1,00, satisfaisant pleinement le crit\u00e8re d’arr\u00eat de Kaiser et le test du coude de Cattell.<\/p>\n Les saturations factorielles (factor loadings<\/em>) de l’AFE sont remarquablement \u00e9quilibr\u00e9es entre les items r\u00e9dig\u00e9s dans le sens direct et les items invers\u00e9s :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles (SEM<\/a>) ont permis de tester la conformit\u00e9 du mod\u00e8le unidimensionnel sous-jacent. L’ajustement du mod\u00e8le unifactoriel \u00e0 six indicateurs s’av\u00e8re excellent lorsque les erreurs de mesure associ\u00e9es aux formulations invers\u00e9es sont prises en compte (effet de m\u00e9thode li\u00e9 aux items r\u00e9versibles) :<\/p>\n Ces indices corroborent sans \u00e9quivoque que la PPCC mesure une dimension psychologique unique et homog\u00e8ne, o\u00f9 l’observabilit\u00e9 sociale et l’intimit\u00e9 domestique repr\u00e9sentent les deux p\u00f4les oppos\u00e9s d’un m\u00eame continuum de perception du consommateur.<\/p>\n L’instrument de mesure standardis\u00e9 se caract\u00e9rise par la structure op\u00e9ratoire suivante :<\/p>\n Les sources th\u00e9oriques et empiriques \u00e9tayant cet instrument incluent :<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de la Classification de la Consommation Publique-Priv\u00e9e des Produits (PPCC) de Bearden et Etzel (1982) : validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et cadre th\u00e9orique.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2269,852,2],"tags":[16056,853,16055,16054,197,8721,16,798],"class_list":["post-11631","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-methodes-quantitatives","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-bearden-et-etzel","tag-comportement-du-consommateur","tag-consommation-privee","tag-consommation-publique","tag-echelle-de-mesure","tag-groupes-de-reference","tag-psychometrie","tag-validite-factorielle"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11631","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11631"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11631\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11632,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11631\/revisions\/11632"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11631"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11631"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11631"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
La consommation publique (Public Consumption)<\/h3>\n
\n
La consommation priv\u00e9e (Private Consumption)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La typologie de l’influence des groupes de r\u00e9f\u00e9rence de Bourne (1957)<\/h3>\n
2. La th\u00e9orie de l’influence sociale normative et informationnelle (Deutsch & Gerard, 1955)<\/h3>\n
\n
3. L’interactionnisme symbolique et la th\u00e9orie de la pr\u00e9sentation de soi (Goffman, 1959)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et de construit<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses factorielles exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n