Le Spiritual Assessment Inventory<\/strong> (SAI<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9 originellement par Todd W. Hall et Keith J. Edwards en 1996 puis r\u00e9vis\u00e9 en 2002, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus rigoureux et conceptuellement sophistiqu\u00e9s dans le champ de la psychologie de la religion<\/a> et de la spiritualit\u00e9. Fond\u00e9 explicitement sur la th\u00e9orie des relations d’objet<\/a> psychanalytique et la th\u00e9orie de l’attachement<\/a> (notamment les travaux de Donald Winnicott, W.R.D. Fairbairn et Ana-Maria Rizzuto), le SAI a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser et \u00e9valuer la maturit\u00e9 spirituelle et le d\u00e9veloppement relationnel th\u00e9iste d’un individu envers Dieu.<\/p>\n Contrairement aux mesures traditionnelles de la religiosit\u00e9 qui se focalisent sur l’adh\u00e9sion doctrinale, la fr\u00e9quence des pratiques cultuelles ou l’orientation religieuse intrins\u00e8que versus extrins\u00e8que, le SAI quantifie la qualit\u00e9 affective et structurelle de la repr\u00e9sentation de Dieu v\u00e9cue par le sujet. L’inventaire mesure deux dimensions fondamentales r\u00e9parties en plusieurs sous-\u00e9chelles : la Conscience de Dieu<\/em> (Awareness of God), qui \u00e9value la perception continue de la communication et de la pr\u00e9sence divine, et la Qualit\u00e9 de la relation d’objet avec Dieu<\/em>, comprenant l’Instabilit\u00e9<\/em> (Instability \/ clivage d\u00e9fensif), la D\u00e9ception<\/em> (Disappointment), l’Acceptation r\u00e9aliste<\/em> (Realistic Acceptance \/ ambivalence saine), la Grandiosit\u00e9<\/em> (Grandiosity \/ tendances narcissiques) et une \u00e9chelle de validit\u00e9 \u00e9valuant la gestion des impressions (Impression Management).<\/p>\n Les items sont \u00e9valu\u00e9s \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle ordinale de type Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout vrai \u00bb \/ Not At All True<\/em>) \u00e0 5 (\u00ab Tr\u00e8s vrai \u00bb \/ Very True<\/em>). Sur le plan psychom\u00e9trique, le SAI d\u00e9montre une coh\u00e9rence interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,73 et 0,95 selon les sous-\u00e9chelles, ainsi qu’une validit\u00e9 factorielle confirm\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires (AFC) et des analyses bas\u00e9es sur la th\u00e9orie de la r\u00e9ponse aux items<\/a> (TRI). Cet instrument est largement mobilis\u00e9 en psychologie clinique, en psychoth\u00e9rapie int\u00e9grative et en recherche empirique sur la sant\u00e9 mentale et le coping spirituel.<\/p>\n Spiritual Assessment Inventory, SAI, psychologie de la religion, th\u00e9orie des relations d’objet, th\u00e9orie de l’attachement, maturit\u00e9 spirituelle, image de Dieu, psychom\u00e9trie, sant\u00e9 mentale, Todd W. Hall, Keith J. Edwards, coping religieux, \u00e9valuation psychologique.<\/p>\n L’inventaire a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par deux figures majeures de la recherche en int\u00e9gration de la psychologie et de la th\u00e9ologie au sein de la Rosemead School of Psychology<\/a> \u00e0 l’Universit\u00e9 Biola (La Mirada, Californie, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n Le Spiritual Assessment Inventory<\/strong> a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour combler un vide m\u00e9thodologique et th\u00e9orique majeur dans l’\u00e9valuation psychologique de la spiritualit\u00e9. Historiquement, les instruments psychom\u00e9triques dans le domaine de la religion \u2014 tels que l’Intrinsic\/Extrinsic Religious Orientation Scale<\/em> d’Allport et Ross \u2014 se concentraient quasi exclusivement sur les motivations conscientes, les comportements observables (fr\u00e9quence de la pri\u00e8re, assiduit\u00e9 aux offices religieux) ou l’orthodoxie th\u00e9ologique. Ces outils \u00e9chouaient \u00e0 saisir la dimension dynamique, intrapsychique et interpersonnelle de l’exp\u00e9rience spirituelle subjective.<\/p>\n L’objectif principal du SAI est d’\u00e9valuer le niveau de maturit\u00e9 et de d\u00e9veloppement relationnel th\u00e9iste<\/strong> d’un individu en mod\u00e9lisant la relation avec Dieu sur le paradigme des relations d’objet et des mod\u00e8les internes op\u00e9rants de l’attachement. L’instrument cherche \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 des questions diagnostiques et cliniques essentielles : comment l’individu fait-il l’exp\u00e9rience \u00e9motionnelle de Dieu dans les moments de vuln\u00e9rabilit\u00e9, d’\u00e9chec moral ou de d\u00e9tresse ? La foi du sujet repose-t-elle sur un attachement s\u00e9cure capable de tol\u00e9rer la frustration et l’ambivalence, ou est-elle structur\u00e9e par des m\u00e9canismes de d\u00e9fense primitifs tels que le clivage, la projection ou la grandiosit\u00e9 narcissique ?<\/p>\n Dans les contextes cliniques et de conseil psychologique (counseling<\/em>), le SAI permet aux praticiens d’identifier les impasses spirituelles et les distorsions relationnelles susceptibles d’exacerber la d\u00e9tresse psychologique. Par exemple, une instabilit\u00e9 marqu\u00e9e ou une incapacit\u00e9 \u00e0 int\u00e9grer la d\u00e9ception envers le divin sont fr\u00e9quemment corr\u00e9l\u00e9es \u00e0 une anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, \u00e0 des \u00e9tats d\u00e9pressifs et \u00e0 des repr\u00e9sentations de soi d\u00e9valoris\u00e9es. En recherche, le SAI fournit un cadre quantitatif standardis\u00e9 pour \u00e9tudier l’interface entre le fonctionnement de la personnalit\u00e9, les traumatismes d\u00e9veloppementaux de l’enfance et l’\u00e9volution des croyances existentielles \u00e0 travers le cycle de vie.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par le SAI repose sur une structure multidimensionnelle articulant la perception de la pr\u00e9sence divine et le niveau de d\u00e9veloppement psycho-affectif appliqu\u00e9 \u00e0 la figure divine. Les dimensions et sous-\u00e9chelles mesur\u00e9es se d\u00e9finissent comme suit :<\/p>\n Cette dimension centrale quantifie la mesure dans laquelle un individu per\u00e7oit activement et subjectivement la pr\u00e9sence, les interventions, la communication et le guidage de Dieu dans son quotidien. Les items explorent la sensibilit\u00e9 du sujet aux impressions int\u00e9rieures, la d\u00e9tection de la providence divine dans les situations de crise et l’impact \u00e9motionnel que suscite le sentiment de proximit\u00e9 divine (ex. : \u00ab I have a sense of how God is working in my life \u00bb<\/em>, \u00ab God’s presence feels very real to me \u00bb<\/em>). Un score \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te une spiritualit\u00e9 exp\u00e9rientielle vivante et int\u00e9gr\u00e9e au fonctionnement cognitif quotidien.<\/p>\n Enracin\u00e9e dans les concepts k\u8c03\u8282iniens et kernbergiens de clivage<\/a>, cette sous-\u00e9chelle \u00e9value la fragilit\u00e9 et la volatilit\u00e9 \u00e9motionnelle de la connexion \u00e0 Dieu. L’individu oscillant \u00e0 un niveau d’organisation limite ou ins\u00e9cure tend \u00e0 percevoir Dieu soit comme enti\u00e8rement bienveillant, soit comme punitif, rejetant et hostile d\u00e8s qu’une d\u00e9tresse ou un p\u00e9ch\u00e9 survient (ex. : \u00ab My emotional connection with God is unstable \u00bb<\/em>, \u00ab When I sin, I am afraid of what God will do to me \u00bb<\/em>). Des scores \u00e9lev\u00e9s indiquent une anxi\u00e9t\u00e9 d’abandon spirituel, une peur constante de la r\u00e9torsion et une incapacit\u00e9 \u00e0 maintenir une constance d’objet face au divin.<\/p>\n Cette \u00e9chelle \u00e9value la reconnaissance par le sujet de sentiments n\u00e9gatifs, de frustration, de col\u00e8re ou d’amertume envers Dieu (ex. : \u00ab There are times when I feel disappointed with God \u00bb<\/em>, \u00ab There are times when I feel frustrated with God \u00bb<\/em>). Dans le mod\u00e8le du SAI, la reconnaissance explicite de ces \u00e9motions n\u00e9gatives est une condition pr\u00e9alable n\u00e9cessaire \u00e0 la maturit\u00e9 spirituelle : refuser d’admettre la moindre d\u00e9ception d\u00e9note souvent un refoulement d\u00e9fensif ou une id\u00e9alisation rigide.<\/p>\n Directement coupl\u00e9e aux items de d\u00e9ception, cette sous-\u00e9chelle capture la capacit\u00e9 de l’individu \u00e0 maintenir la relation, le dialogue et la confiance envers Dieu en d\u00e9pit de la souffrance, des pri\u00e8res non exauc\u00e9es ou des frustrations ressenties (ex. : \u00ab When this happens, I still want our relationship to continue \u00bb<\/em>, \u00ab When I feel this way, I am able to come to some sense of resolution in our relationship \u00bb<\/em>). Elle refl\u00e8te l’atteinte de la position d\u00e9pressive<\/em> au sens kleinien : la capacit\u00e9 \u00e0 int\u00e9grer les aspects gratifiants et frustrants de l’Autre divin sans recourir \u00e0 la rupture ou \u00e0 la destruction de la relation.<\/p>\n Cette dimension mesure l’utilisation de la spiritualit\u00e9 \u00e0 des fins de r\u00e9gulation narcissique et d’\u00e9l\u00e9vation du soi. Les individus obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s revendiquent un statut spirituel d’exception, pr\u00e9tendent avoir un acc\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9 \u00e0 la volont\u00e9 divine ou tentent d’instrumentaliser la divinit\u00e9 pour asseoir leur sup\u00e9riorit\u00e9 (ex. : \u00ab God recognizes that I am more spiritual than most people \u00bb<\/em>, \u00ab Manipulating God seems to be the best way to get what I want \u00bb<\/em>). Elle met en lumi\u00e8re une modalit\u00e9 relationnelle d\u00e9fensive visant \u00e0 masquer une profonde ins\u00e9curit\u00e9 de base.<\/p>\n \u00c9chelle exp\u00e9rimentale introduite pour contr\u00f4ler le biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale<\/a> religieuse. Elle \u00e9value l’adh\u00e9sion \u00e0 des \u00e9nonc\u00e9s de perfection spirituelle invraisemblables (ex. : \u00ab I am always in a worshipful mood when I go to church \u00bb<\/em>, \u00ab I pray for all my friends and relatives every day \u00bb<\/em>). Elle permet de rep\u00e9rer les profils de faux-self spirituel ou d’hyper-conformisme d\u00e9fensif.<\/p>\n Le cadre conceptuel du SAI repose \u00e0 l’intersection de la psychanalyse d\u00e9veloppementale, de l’\u00e9pist\u00e9mologie relationnelle et de la psychologie cognitive de l’attachement. Todd W. Hall et Keith J. Edwards ont principalement articul\u00e9 le mod\u00e8le autour des travaux pionniers de plusieurs th\u00e9oriciens fondamentaux :<\/p>\n Dans son ouvrage s\u00e9minal The Birth of the Living God<\/em> (1979), la psychanalyste Ana-Maria Rizzuto<\/a> d\u00e9montre que la \u00ab repr\u00e9sentation de Dieu \u00bb (God representation<\/em>) ne se r\u00e9duit pas au \u00ab concept de Dieu \u00bb th\u00e9ologique acquis intellectuellement. La repr\u00e9sentation de Dieu est un objet transitionnel \u00e9labor\u00e9 \u00e0 partir des r\u00e9sidus mn\u00e9siques et \u00e9motionnels des relations pr\u00e9coces avec les figures parentales (les objets primaires). Elle \u00e9volue en fonction des remaniements psychiques de l’individu. Hall et Edwards ont transpos\u00e9 cette distinction : le SAI n’\u00e9value pas ce que le sujet croit<\/em> th\u00e9ologiquement sur Dieu, mais comment il vit \u00e9motionnellement<\/em> sa relation avec Dieu dans l’inconscient et le pr\u00e9conscient relationnel.<\/p>\n Le mod\u00e8le structurel sous-jacent au SAI postule que le d\u00e9veloppement spirituel progresse le long d’un continuum allant de modes relationnels primitifs \u00e0 des modes matures :<\/p>\n Parall\u00e8lement aux relations d’objet, le SAI s’inscrit dans la continuit\u00e9 des travaux de Kirkpatrick et Shaver (1990) consid\u00e9rant Dieu comme une figure d’attachement substitutive ou prototypique. Les sous-\u00e9chelles d’Instabilit\u00e9<\/em> et d’Acceptation r\u00e9aliste<\/em> cartographient directement les axes d’anxi\u00e9t\u00e9 d’attachement et d’\u00e9vitement d’attachement identifi\u00e9s dans la tradition de John Bowlby<\/a> et Mary Ainsworth.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques du SAI ont fait l’objet de multiples validations empiriques sur des \u00e9chantillons diversifi\u00e9s d’\u00e9tudiants d’universit\u00e9s chr\u00e9tiennes, d’adultes en population g\u00e9n\u00e9rale et de patients en suivi psychoth\u00e9rapeutique :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du SAI a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec des instruments mesurant le bien-\u00eatre psychologique, l’attachement adulte et la personnalit\u00e9 :<\/p>\n Les \u00e9tudes d\u00e9montrent que les dimensions du SAI se distinguent nettement de la simple d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale g\u00e9n\u00e9rale (mesur\u00e9e par l’\u00e9chelle de Marlowe-Crowne). De surcro\u00eet, les sous-\u00e9chelles Instabilit\u00e9<\/em> et Conscience de Dieu<\/em> ne sont que tr\u00e8s faiblement corr\u00e9l\u00e9es entre elles (souvent $r < 0,15$, non significatif), ce qui prouve qu'un sentiment aigu de la pr\u00e9sence divine n'immunise pas contre des structures relationnelles instables ou immatures.<\/p>\n Dans des contextes longitudinaux et cliniques, le profil SAI pr\u00e9dit significativement la trajectoire d’adaptation face aux \u00e9preuves de vie (deuils, maladies chroniques). Un profil associant une forte Instabilit\u00e9<\/em> et une faible Acceptation r\u00e9aliste<\/em> est pr\u00e9dictif de ce que Pargament qualifie de \u00ab coping religieux n\u00e9gatif \u00bb, associ\u00e9 \u00e0 un risque accru de d\u00e9compensation d\u00e9pressive.<\/p>\n Les \u00e9tudes d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique men\u00e9es par Hall et Edwards (1996, 2002), ainsi que les r\u00e9analyses ult\u00e9rieures (Hall et al., 2007 ; Childs, 2014), d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9rence interne globale et une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante pour l’ensemble des dimensions du questionnaire :<\/p>\n Les indices de coh\u00e9rence interne rapport\u00e9s dans les publications de validation clinique et empirique indiquent les valeurs suivantes :<\/p>\n Les \u00e9valuations test-retest administr\u00e9es sur un intervalle de 4 \u00e0 6 semaines aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons universitaires ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse stables, s’\u00e9chelonnant de $r = 0,78$<\/span> \u00e0 $r = 0,89$<\/span>, confirmant que le SAI capture des traits et des repr\u00e9sentations structurales durables plut\u00f4t que de simples fluctuations d’humeur transitoires.<\/p>\n La confirmation de la validit\u00e9 de structure du SAI a fait l’objet de proc\u00e9dures m\u00e9thodologiques pouss\u00e9es combinant l’analyse factorielle exploratoire (AFE), l’analyse factorielle confirmatoire (AFC) et l’analyse par la th\u00e9orie de la r\u00e9ponse aux items (TRI) :<\/p>\n Lors du d\u00e9veloppement initial de 1996, Hall et Edwards ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une analyse factorielle par composantes principales suivie d’une rotation oblique (Promax et Oblimin) sur un pool initial d’items. Les r\u00e9sultats ont mis en \u00e9vidence l’\u00e9mergence nette des facteurs principaux : un premier m\u00e9ga-facteur regroupant la Conscience de Dieu<\/em>, et des facteurs ind\u00e9pendants distincts caract\u00e9risant l’Instabilit\u00e9<\/em>, la D\u00e9ception<\/em>, l’Acceptation r\u00e9aliste<\/em> et la Grandiosit\u00e9<\/em>. Les saturations factorielles des items sur leurs facteurs respectifs \u00e9taient solides, exc\u00e9dant pour la quasi-totalit\u00e9 le seuil de 0,45 sans saturation crois\u00e9e probl\u00e9matique majeure.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude de validation de 2002, Hall et Edwards ont test\u00e9 plusieurs mod\u00e8les structurels concurrents par mod\u00e9lisation d’\u00e9quations structurelles (SEM). Le mod\u00e8le penta-factoriel (Awareness, Instability, Disappointment, Realistic Acceptance, Grandiosity) a d\u00e9montr\u00e9 une ad\u00e9quation nettement sup\u00e9rieure aux donn\u00e9es empiriques en comparaison de mod\u00e8les unifactoriels ou bifactoriels. Les indices d’ajustement globaux soutenaient fermement la structure th\u00e9orique (CFI $> 0,90$<\/span>, RMSEA $< 0,06$, SRMR$<\/span>< 0,05$). La particularit\u00e9 psychom\u00e9trique du SAI r\u00e9side dans sa structure coupl\u00e9e pour les \u00e9chelles de D\u00e9ception<\/em> et d’Acceptation r\u00e9aliste<\/em> (items cot\u00e9s en dyades conditionnelles, ex. item 2.1 puis 2.2).<\/p>\n L’analyse men\u00e9e en 2007 par Hall, Reise et Haviland \u00e0 l’aide de mod\u00e8les de r\u00e9ponse gradu\u00e9e de Samejima a permis d’\u00e9valuer la quantit\u00e9 d’information apport\u00e9e par chaque item le long du continuum latent ($\theta$). L’\u00e9tude a confirm\u00e9 que la sous-\u00e9chelle Awareness<\/em> procure une information maximale sur un large spectre de spiritualit\u00e9, tandis que la sous-\u00e9chelle Instability<\/em> est particuli\u00e8rement performante pour discriminer les sujets situ\u00e9s aux niveaux \u00e9lev\u00e9s de d\u00e9tresse psychologique et de pathologie de l’attachement spirituel.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un auto-questionnaire standardis\u00e9 administrable sur support papier-crayon ou format informatis\u00e9 :<\/p>\n Le Spiritual Assessment Inventory (SAI), con\u00e7u par Todd W. Hall et Keith J. Edwards, \u00e9value la maturit\u00e9 spirituelle et la qualit\u00e9 de la relation avec Dieu sur la base de la th\u00e9orie des relations d’objet et de l’attachement.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[10398,3,9067],"tags":[2001,16031,16020,16,10782,104,16029,16030],"class_list":["post-11623","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-dattachement","category-psychologie-clinique","category-psychologie-de-la-religion","tag-attachement","tag-keith-edwards","tag-maturite-spirituelle","tag-psychometrie","tag-relations-dobjet","tag-sai","tag-spiritual-assessment-inventory","tag-todd-hall"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11623","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11623"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11623\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Conscience de Dieu (Awareness of God – A)<\/h3>\n
2. Instabilit\u00e9 (Instability – I ; initialement d\u00e9sign\u00e9e \u00ab Splitting \u00bb \/ Clivage)<\/h3>\n
3. D\u00e9ception (Disappointment – D ; initialement associ\u00e9e \u00e0 la d\u00e9fensive)<\/h3>\n
4. Acceptation r\u00e9aliste (Realistic Acceptance – RA ; anciennement \u00ab Healthy Ambivalence \u00bb)<\/h3>\n
5. Grandiosit\u00e9 (Grandiosity – G ; anciennement \u00ab Narcissism \u00bb)<\/h3>\n
6. Gestion des impressions (Impression Management – IM)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie des relations d’objet et Ana-Maria Rizzuto<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de d\u00e9veloppement relationnel de Fairbairn, Winnicott et Kernberg<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie de l’attachement appliqu\u00e9e au divin<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
Apports de la th\u00e9orie de la r\u00e9ponse aux items (TRI)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1 = Not At All True
\n 2 = Slightly True
\n 3 = Moderately True
\n 4 = Substantially True
\n 5 = Very True\n <\/div>\n\n