L’\u00e9chelle du D\u00e9go\u00fbt envers l’objet<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme DISG<\/em> pour Disgust Toward Object<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique unidimensionnel d\u00e9velopp\u00e9 par Terence A. Shimp et Elnora W. Stuart en 2004. Cet outil a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour quantifier et isoler la composante cognitive et \u00e9valuative du d\u00e9go\u00fbt<\/a> dirig\u00e9e vers une entit\u00e9 ext\u00e9rieure concr\u00e8te, par opposition au d\u00e9go\u00fbt en tant qu’\u00e9tat affectif ou \u00e9motionnel int\u00e9roceptif global ressenti par l’individu. Compos\u00e9e de quatre paires d’adjectifs antinomiques pr\u00e9sent\u00e9es sous la forme d’un diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique<\/a> en 7 points, l’\u00e9chelle permet de mesurer avec une grande pr\u00e9cision l’intensit\u00e9 avec laquelle un objet, un stimulus physique, un produit commercial ou un \u00e9l\u00e9ment environnemental est per\u00e7u comme intrins\u00e8quement r\u00e9pugnant, souill\u00e9 ou r\u00e9pulsif.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle DISG se distingue par une remarquable parcimonie coupl\u00e9e \u00e0 une robustesse psychom\u00e9trique \u00e9prouv\u00e9e. Les \u00e9tudes d’\u00e9valuation empirique rapportent une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e, attest\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,85 et 0,93 selon les \u00e9chantillons et les contextes exp\u00e9rimentaux. L’analyse factorielle confirmatoire d\u00e9montre une structure unifactorielle claire, avec des saturations factorielles standardis\u00e9es substantielles (sup\u00e9rieures \u00e0 0,75 pour l’ensemble des items) et d’excellents indices d’ajustement global. La validit\u00e9 de construit, tant convergente que discriminante, a \u00e9t\u00e9 rigoureusement corrobor\u00e9e par des corr\u00e9lations positives significatives avec les mesures d’\u00e9vitement comportemental, d’attitude n\u00e9gative et de propension g\u00e9n\u00e9rale au d\u00e9go\u00fbt, tout en maintenant une distinction conceptuelle nette avec l’humeur n\u00e9gative transitoire et la simple insatisfaction d’un produit. Cet instrument constitue une r\u00e9f\u00e9rence m\u00e9thodologique majeure en psychologie du consommateur<\/a>, en psychologie sociale exp\u00e9rimentale et dans les recherches sur la perception des risques sanitaires et environnementaux.<\/p>\n D\u00e9go\u00fbt envers l’objet, diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation cognitive, r\u00e9pulsion, psychologie du consommateur, contamination per\u00e7ue, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, \u00e9chelle DISG, Shimp et Stuart.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par deux chercheurs \u00e9minents en sciences du comportement et en marketing :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’instrument de mesure du D\u00e9go\u00fbt envers l’objet (DISG)<\/em> r\u00e9side dans la dissociation m\u00e9thodologique et conceptuelle entre la r\u00e9action \u00e9motionnelle subjective \u00e9prouv\u00e9e par une personne (l’exp\u00e9rience visc\u00e9rale de d\u00e9go\u00fbt) et la caract\u00e9risation \u00e9valuative de la cible stimulus en tant qu’entit\u00e9 d\u00e9go\u00fbtante. Dans la litt\u00e9rature psychologique classique issue des travaux de Paul Rozin et de ses collaborateurs, le d\u00e9go\u00fbt a historiquement \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9 soit comme un trait de personnalit\u00e9 stable (la sensibilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale au d\u00e9go\u00fbt via la Disgust Scale<\/em>), soit comme une r\u00e9action \u00e9motionnelle physiologique (mesur\u00e9e par l’\u00e9lectromyographie faciale ou des \u00e9chelles d’affect ponctuel). Cependant, dans de nombreux paradigmes exp\u00e9rimentaux, les chercheurs ont besoin de d\u00e9terminer comment un individu qualifie les propri\u00e9t\u00e9s inh\u00e9rentes ou attribu\u00e9es \u00e0 l’objet lui-m\u00eame.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche en psychologie sociale, de la sant\u00e9 publique et du marketing, cette distinction est cruciale. Lorsqu’un individu est confront\u00e9 \u00e0 un produit d’occasion, \u00e0 un aliment atypique, \u00e0 un dispositif m\u00e9dical invasif ou \u00e0 un emballage souill\u00e9, il porte un jugement direct sur la nature physique et symbolique de l’objet. L’\u00e9chelle DISG a \u00e9t\u00e9 forg\u00e9e pour offrir une mesure directe, rapide et peu invasive de cette perception. Elle \u00e9vite les biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale souvent associ\u00e9s aux rapports r\u00e9trospectifs d’\u00e9tats visc\u00e9raux internes (o\u00f9 les individus peuvent r\u00e9pugner \u00e0 admettre qu’ils ressentent des naus\u00e9es ou une perte de contr\u00f4le \u00e9motionnel) en focalisant l’attention cognitive du r\u00e9pondant sur la description s\u00e9mantique du stimulus.<\/p>\n Sur le plan des applications appliqu\u00e9es et de la recherche clinique :<\/p>\n Le construit op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’\u00e9chelle DISG est l’\u00e9valuation s\u00e9mantique de r\u00e9pulsion objectale<\/strong>. Contrairement aux approches cat\u00e9gorielles des \u00e9motions de base qui appr\u00e9hendent le d\u00e9go\u00fbt sous un angle essentiellement adaptatif et visc\u00e9ral (ax\u00e9 sur la naus\u00e9e, le r\u00e9flexe d’expulsion buccale et l’activation du syst\u00e8me nerveux autonome parasympathique), le mod\u00e8le de Shimp et Stuart formalise le d\u00e9go\u00fbt comme un jugement \u00e9valuatif dirig\u00e9. Ce construit se structure autour de deux axes s\u00e9mantiques compl\u00e9mentaires qui fusionnent au sein d’une dimension cognitive unifi\u00e9e :<\/p>\n Cet axe renvoie aux lois s\u00e9culaires de la contamination sympathique d\u00e9crites par James George Frazer et conceptualis\u00e9es en psychologie moderne par Rozin, Nemeroff et Fallon. Un objet est jug\u00e9 d\u00e9go\u00fbtant lorsqu’il pr\u00e9sente des indices de souillure mat\u00e9rielle, bact\u00e9riologique ou m\u00e9taphorique. L’\u00e9valuation de l’objet \u00e0 travers les polarit\u00e9s Clean \/ Dirty<\/em> (Propre \/ Sale) et Gross \/ Not gross<\/em> (Grossier\/R\u00e9pugnant \/ Non r\u00e9pugnant) capture la perception de d\u00e9gradation de la puret\u00e9 du stimulus. Dans l’esprit du sujet, l’objet d\u00e9go\u00fbtant est un vecteur potentiel de contamination qui viole les barri\u00e8res d’hygi\u00e8ne physique ou morale.<\/p>\n Cet axe explore la propension \u00e0 l’approche ou \u00e0 l’\u00e9vitement comportemental induite par l’apparence et la nature de l’objet. Il est captur\u00e9 par les couples d’adjectifs Appealing \/ Repulsive<\/em> (Attrayant \/ R\u00e9pulsif) et Attractive \/ Unattractive<\/em> (S\u00e9duisant \/ Non s\u00e9duisant). Si le d\u00e9go\u00fbt poss\u00e8de une composante de souillure, il se manifeste imm\u00e9diatement sur le plan perceptif par une rupture esth\u00e9tique majeure : l’objet ne peut plus \u00eatre une source d’agr\u00e9ment visuel, tactile ou olfactif ; il devient repoussant et g\u00e9n\u00e8re un r\u00e9flexe cognitif de mise \u00e0 distance.<\/p>\n L’int\u00e9gration de ces deux facettes au sein d’un seul score composite permet d’obtenir un indice robuste du statut r\u00e9pulsif de l’objet. L’individu ne se prononce pas sur la question : \u00ab Quel d\u00e9go\u00fbt ressentez-vous en vous-m\u00eame ? \u00bb, mais bien sur : \u00ab Dans quelle mesure cet objet poss\u00e8de-t-il les attributs de la r\u00e9pugnance ? \u00bb. Cette nuance \u00e9pist\u00e9mologique fait de l’\u00e9chelle DISG un instrument particuli\u00e8rement stable et pr\u00e9dictif des comportements d’\u00e9vitement physique.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique de l’\u00e9chelle DISG s’inscrit au carrefour de la th\u00e9orie de l’\u00e9valuation cognitive<\/a> (cognitive appraisal theory<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e par Richard Lazarus, Klaus Scherer et Craig Smith, et de la th\u00e9orie de l’\u00e9motion de d\u00e9go\u00fbt<\/strong> popularis\u00e9e par Paul Rozin, April Fallon et Jonathan Haidt.<\/p>\n Selon le paradigme de l’\u00e9valuation cognitive, les \u00e9motions humaines ne sont pas de simples r\u00e9flexes neurov\u00e9g\u00e9tatifs automatiques d\u00e9clench\u00e9s par des stimuli bruts ; elles \u00e9mergent d’une appr\u00e9ciation \u00e9valuative de la situation ou de l’objet par rapport aux buts, aux normes et \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9 de l’individu. L’\u00e9valuation s\u00e9mantique de l’objet constitue l’\u00e9tape primaire ou secondaire par laquelle le sujet attribue une signification \u00e0 la configuration environnementale. En mesurant comment l’objet est qualifi\u00e9, Shimp et Stuart capturent le pattern d’appraisal d’\u00ab intrinsic unpleasantness \u00bb (d\u00e9sagr\u00e9ment intrins\u00e8que) et de menace pour l’hom\u00e9ostasie corporelle. L’objet \u00e9tiquet\u00e9 comme \u00ab repulsive \u00bb et \u00ab dirty \u00bb est classifi\u00e9 par le syst\u00e8me cognitif comme non conforme aux standards de consommation ou de contact s\u00e9curitaire.<\/p>\n Un autre pilier th\u00e9orique fondamental r\u00e9side dans les lois de la pens\u00e9e magique appliqu\u00e9es au comportement de contamination : la loi de la contagion<\/em> (\u00ab une fois en contact, toujours en contact \u00bb) et la loi de la similarit\u00e9<\/em> (\u00ab l’image \u00e9quivaut \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 \u00bb). Shimp et Stuart (2004) ont d\u00e9montr\u00e9 que lorsqu’un objet subit un contact m\u00eame superficiel avec une source contaminante (par exemple, un v\u00eatement essay\u00e9 par une personne per\u00e7ue n\u00e9gativement, ou un aliment touch\u00e9 par un vecteur aseptis\u00e9 mais visuellement associ\u00e9 \u00e0 la salet\u00e9), l’objet int\u00e8gre de mani\u00e8re permanente ces propri\u00e9t\u00e9s r\u00e9pulsives. L’\u00e9chelle DISG traduit cette transmission symbolique invisible en une mesure m\u00e9trique quantifiable.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le mod\u00e8le repose sur la th\u00e9orie de la mesure de la signification d\u00e9velopp\u00e9e par Charles Osgood, George Suci et Percy Tannenbaum (1957). Le diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique postule que la signification connotative des concepts peut \u00eatre projet\u00e9e dans un espace g\u00e9om\u00e9trique multidimensionnel domin\u00e9 par les dimensions d’\u00c9valuation, de Puissance et d’Activit\u00e9 (EPA). L’\u00e9chelle DISG exploite principalement le p\u00f4le n\u00e9gatif de la dimension \u00e9valuative, en isolant un vecteur sp\u00e9cifique li\u00e9 \u00e0 l’abjection et \u00e0 la malpropret\u00e9 physique.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle DISG a mis en \u00e9vidence des niveaux exemplaires de validit\u00e9 \u00e0 travers plusieurs \u00e9tapes de validation m\u00e9thodologique :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 initialement \u00e9tablie en soumettant un pool \u00e9largi de paires d’antonymes \u00e0 des panels d’experts en psychologie cognitive et en comportement du consommateur. Les quatre paires retenues (Appealing\/Repulsive, Clean\/Dirty, Attractive\/Unattractive, Gross\/Not gross) ont d\u00e9montr\u00e9 une ad\u00e9quation parfaite pour refl\u00e9ter l’ensemble du domaine s\u00e9mantique du d\u00e9go\u00fbt mat\u00e9riel sans chevaucher des construits connexes comme la peur, la col\u00e8re ou la tristesse.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle DISG est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations robustes et statistiquement significatives avec des mesures alternatives d’affect n\u00e9gatif et d’\u00e9vitement comportemental :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 test\u00e9e par rapport \u00e0 d’autres \u00e9motions n\u00e9gatives telles que la col\u00e8re, l’anxi\u00e9t\u00e9 et la d\u00e9ception. Dans les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles d\u00e9velopp\u00e9s par Shimp et Stuart, la variance moyenne extraite (AVE – Average Variance Extracted<\/em>) pour le facteur DISG exc\u00e8de syst\u00e9matiquement le carr\u00e9 des corr\u00e9lations inter-construits avec ces \u00e9motions connexes (crit\u00e8re de Fornell-Larcker respect\u00e9, avec une AVE > 0,68). L’\u00e9chelle capture sp\u00e9cifiquement le rejet fond\u00e9 sur l’abjection et la salet\u00e9, et non une simple r\u00e9action d’insatisfaction ou d’irritation cognitive.<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 pr\u00e9dictive des conduites motrices r\u00e9elles. Les scores \u00e9lev\u00e9s sur l’\u00e9chelle DISG pr\u00e9disent de mani\u00e8re tr\u00e8s significative :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle DISG ont \u00e9t\u00e9 abondamment document\u00e9es dans les \u00e9tudes initiales de Shimp et Stuart (2004) ainsi que dans des r\u00e9plications ind\u00e9pendantes ult\u00e9rieures men\u00e9es dans des contextes interculturels vari\u00e9s :<\/p>\n La coh\u00e9rence interne de la mesure est remarquablement \u00e9lev\u00e9e pour une \u00e9chelle ne comportant que quatre items :<\/p>\n Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es se situent toutes au-dessus de 0,68, ce qui garantit qu’aucun item ne d\u00e9grade la pr\u00e9cision de la mesure globale. En ce qui concerne la stabilit\u00e9 test-retest, bien que l’\u00e9valuation du d\u00e9go\u00fbt envers un objet sp\u00e9cifique puisse varier si le stimulus est nettoy\u00e9 ou transform\u00e9, les protocoles mesurant des stimuli stables sur un intervalle de deux semaines r\u00e9v\u00e8lent des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) sup\u00e9rieurs \u00e0 0,78<\/strong>, d\u00e9montrant une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante de l’\u00e9valuation tant que les caract\u00e9ristiques per\u00e7ues de l’objet demeurent inchang\u00e9es.<\/p>\n L’architecture factorielle de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 rigoureusement examin\u00e9e au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) :<\/p>\n L’analyse en composantes principales et l’AFE (avec extraction du facteur par le maximum de vraisemblance) r\u00e9v\u00e8lent syst\u00e9matiquement l’extraction d’un seul et unique facteur<\/strong> dont la valeur propre (eigenvalue<\/em>) est nettement sup\u00e9rieure au seuil classique de Kaiser (valeurs propres typiquement comprises entre 2,80 et 3,25), expliquant \u00e0 elle seule entre 70 % et 81 % de la variance totale observ\u00e9e. Le diagramme d’\u00e9boulis (scree plot<\/em>) affiche une cassure nette et indiscutable apr\u00e8s le premier facteur.<\/p>\n Les saturations standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) observ\u00e9es lors des analyses factorielles confirmatoires sont remarquablement homog\u00e8nes et d’une magnitude \u00e9lev\u00e9e :<\/p>\n Les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles testant l’unidimensionnalit\u00e9 stricte du mod\u00e8le \u00e0 4 indicateurs affichent des indices d’ad\u00e9quation empirique parfaits :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment que les quatre indicateurs convergent sans distorsion vers un construit latent singulier, rendant inutile toute mod\u00e9lisation multidimensionnelle complexe.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques op\u00e9rationnelles et techniques de l’instrument de mesure sont r\u00e9sum\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques suivantes fournissent les fondements th\u00e9oriques, empiriques et psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle DISG selon les normes de l’American Psychological Association<\/a> (APA, 7e \u00e9dition) :<\/p>\n \n Instructions to respondents: Please evaluate the target object by selecting the number along each 7-point scale that best describes your perception of the object.<\/em>\n <\/p>\n \n Response scale:<\/strong> 7-point semantic differential scale (1 to 7)\n <\/p>\n L’\u00e9chelle du D\u00e9go\u00fbt envers l’objet (DISG), d\u00e9velopp\u00e9e par Terence A. Shimp et Elnora W. Stuart en 2004, est un instrument psychom\u00e9trique compos\u00e9 de quatre paires d’adjectifs antinomiques \u00e9valuant le d\u00e9go\u00fbt per\u00e7u envers un objet sur un diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique en 7 points.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[647,852,2],"tags":[853,10829,8025,2680,16021,16023,16,16024,16022,2449],"class_list":["post-11620","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-cognitive","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-comportement-du-consommateur","tag-contamination","tag-degout","tag-differentiel-semantique","tag-disg","tag-evaluation-dobjet","tag-psychometrie","tag-repulsion","tag-shimp-et-stuart","tag-validite-psychometrique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11620","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11620"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11620\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11620"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11620"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11620"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. L’axe de puret\u00e9 et d’int\u00e9grit\u00e9 physique (Propret\u00e9 vs Salet\u00e9 \/ Grossi\u00e8ret\u00e9)<\/h3>\n
2. L’axe de valence esth\u00e9tique et d’attraction (Attrait vs R\u00e9pulsion)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
La perspective des \u00e9valuations cognitives (Appraisal Theory)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la contagion magique et de la contamination<\/h3>\n
Le diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique d’Osgood<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9ri\u00e9e<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
\nho_c$ ou McDonald’s $\\omega$<\/span>) d\u00e9passe r\u00e9guli\u00e8rement 0,88<\/strong>, confirmant la fiabilit\u00e9 de la sommation ou de la moyenne des items pour former un score composite repr\u00e9sentatif.<\/li>\n<\/ul>\nCorr\u00e9lations item-total et fid\u00e9lit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure unifactorielle<\/h3>\n
Saturations factorielles<\/h3>\n
\n
Indices d’ajustement global (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n