Les \u00c9chelles du lieu de contr\u00f4le spirituel de la sant\u00e9<\/strong> (en anglais, Spiritual Health Locus of Control Scales<\/em> – SHLOC), initialement d\u00e9velopp\u00e9es et r\u00e9vis\u00e9es par la chercheuse Cheryl L. Holt<\/a> et ses collaborateurs (2001, 2003, 2007), constituent un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour \u00e9valuer la mani\u00e8re dont les individus attribuent le contr\u00f4le de leur sant\u00e9 physique et de leur gu\u00e9rison \u00e0 des forces spirituelles ou divines. D\u00e9riv\u00e9 du concept fondamental de lieu de contr\u00f4le<\/a> formul\u00e9 par Julian B. Rotter et adapt\u00e9 \u00e0 la sant\u00e9 par Wallston et al. (MHLC), le SHLOC r\u00e9pond \u00e0 une lacune empirique majeure : la non-diff\u00e9renciation des croyances religieuses et spirituelles au sein des instruments de mesure traditionnels, qui rel\u00e9guaient souvent ces dynamiques dans la cat\u00e9gorie g\u00e9n\u00e9rique de \u00ab contr\u00f4le externe \u00bb ou de \u00ab hasard \u00bb.<\/p>\n Dans sa version r\u00e9vis\u00e9e, l’instrument comprend 14 items (avec une structure factorielle distinguant principalement deux sous-\u00e9chelles : la dimension Active Spiritual<\/em> et la dimension Passive Spiritual<\/em>, parfois d\u00e9clin\u00e9e en quatre facteurs selon les versions : Partenariat\/Collaboration divine, Croyance active, Remise passive \u00e0 Dieu, et Gr\u00e2ce divine). Les items sont \u00e9valu\u00e9s \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert \u00e0 5 points allant de \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb (Strongly disagree<\/em>) \u00e0 \u00ab Fortement d’accord \u00bb (Strongly agree<\/em>), en passant par un point neutre (\u00ab Ni l’un ni l’autre \u00bb \/ Neither<\/em>). Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques mettent en \u00e9vidence une consistance interne satisfaisante, avec des coefficients alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement compris entre 0,74 et 0,88 pour les sous-\u00e9chelles globales, ainsi qu’une validit\u00e9 de construit, convergente et discriminante robuste, notamment au sein de populations diverses et issues de minorit\u00e9s ethnoculturelles engag\u00e9es dans des d\u00e9marches de promotion de la sant\u00e9 pr\u00e9ventive et de gestion des maladies chroniques.<\/p>\n Lieu de contr\u00f4le de la sant\u00e9, spiritualit\u00e9, religion, psychologie de la sant\u00e9, psychom\u00e9trie, autonomie en sant\u00e9, attribution causale, Cheryl L. Holt, croyances religieuses, sant\u00e9 publique, fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique, validit\u00e9 factorielle.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e sous la direction scientifique de :<\/p>\n L’objectif fondamental des Spiritual Health Locus of Control Scales<\/em> est de quantifier avec pr\u00e9cision les croyances individuelles relatives au r\u00f4le jou\u00e9 par Dieu, une puissance sup\u00e9rieure ou la pratique spirituelle dans le maintien de la sant\u00e9, la survenue de la maladie et le processus de gu\u00e9rison. Avant l’\u00e9mergence de ces \u00e9chelles sp\u00e9cifiques, les chercheurs en psychologie de la sant\u00e9<\/a> utilisaient principalement les Multidimensional Health Locus of Control<\/em> (MHLC) Scales de Wallston et al. (1978). Or, le MHLC ne comportait que trois dimensions : le contr\u00f4le interne (la sant\u00e9 d\u00e9pend de mes propres comportements), le contr\u00f4le externe li\u00e9 aux \u00ab autres puissants \u00bb (m\u00e9decins, professionnels de sant\u00e9) et le contr\u00f4le externe li\u00e9 au \u00ab hasard \u00bb (la chance, la fatalit\u00e9). Dans ce mod\u00e8le triadique, les croyances spirituelles \u00e9taient soit amalgam\u00e9es \u00e0 la fatalit\u00e9, soit rattach\u00e9es de fa\u00e7on inappropri\u00e9e aux professionnels de sant\u00e9, soit tout simplement occult\u00e9es.<\/p>\n Le SHLOC a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement d\u00e9velopp\u00e9 pour combler ce vide conceptuel, en postulant que l’attribution spirituelle ne constitue pas un bloc monolithique d’ali\u00e9nation ou de fatalisme passif. Au contraire, pour de nombreux individus, la foi religieuse constitue un puissant levier d’action, de responsabilisation et de r\u00e9silience face \u00e0 la maladie. L’\u00e9chelle vise donc \u00e0 discerner si l’individu con\u00e7oit son rapport au divin comme une collaboration active \u2014 o\u00f9 prendre soin de son corps constitue un devoir moral et spirituel soutenu par la force divine \u2014 ou, \u00e0 l’inverse, comme une d\u00e9l\u00e9gation passive et fataliste o\u00f9 toute initiative m\u00e9dicale ou pr\u00e9ventive devient superflue face \u00e0 la volont\u00e9 divine.<\/p>\n Dans les contextes cliniques et de recherche en sant\u00e9 publique, le SHLOC est utilis\u00e9 pour :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le SHLOC est multidimensionnel et s’articule autour de la nature des attributions causales dirig\u00e9es vers l’autorit\u00e9 divine ou la pratique spirituelle. Selon les analyses psychom\u00e9triques de Cheryl L. Holt et al., deux grandes orientations sous-jacentes structurent les repr\u00e9sentations de la sant\u00e9 : la dimension spirituelle active et la dimension spirituelle passive.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle refl\u00e8te une conceptualisation collaborative, responsabilisante et proactive de la sant\u00e9. L’individu ne se d\u00e9charge pas de ses obligations personnelles ; il consid\u00e8re au contraire que son corps est un don ou un sanctuaire dont il a la responsabilit\u00e9 morale de prendre soin. Dieu est per\u00e7u comme une source de force int\u00e9rieure, de guidance et de soutien qui habilite la personne \u00e0 adopter des comportements protecteurs. De surcro\u00eet, cette dimension int\u00e8gre l’id\u00e9e que les comp\u00e9tences m\u00e9dicales et la science clinique sont des instruments par lesquels s’exerce l’action divine (\u00ab Dieu agit \u00e0 travers les m\u00e9decins pour nous gu\u00e9rir \u00bb). L’individu mobilise sa pri\u00e8re et sa foi non pas en remplacement des soins s\u00e9culiers, mais comme une ressource synergique favorisant l’\u00e9quilibre biopsychosocial.<\/p>\n Par exemple, un score \u00e9lev\u00e9 sur des items tels que \u00ab Even though I trust God will take care of me, I still need to take care of myself \u00bb<\/em> (M\u00eame si j’ai confiance que Dieu prendra soin de moi, je dois quand m\u00eame prendre soin de moi-m\u00eame) ou \u00ab God gives me the strength to take care of myself \u00bb<\/em> (Dieu me donne la force de prendre soin de moi-m\u00eame) indique une autonomie renforc\u00e9e par le sentiment de partenariat avec Dieu, g\u00e9n\u00e9ralement associ\u00e9e \u00e0 une excellente adh\u00e9sion aux recommandations pr\u00e9ventives.<\/p>\n \u00c0 l’oppos\u00e9, la dimension passive renvoie \u00e0 une forme d’externalisation radicale, d’abandon fataliste ou de d\u00e9mission comportementale. Dans cette perspective, toute initiative humaine ou intervention m\u00e9dicale est jug\u00e9e vaine, inutile, voire attentatoire \u00e0 la toute-puissance divine. L’individu estime que le sort de sa sant\u00e9 physique rel\u00e8ve exclusivement du d\u00e9cret divin et que recourir \u00e0 la m\u00e9decine t\u00e9moignerait d’un manque de foi.<\/p>\n Des \u00e9nonc\u00e9s tels que \u00ab There is no point in taking care of myself when it\u2019s all up to God anyway \u00bb<\/em> (Il ne sert \u00e0 rien de prendre soin de moi quand tout d\u00e9pend de Dieu de toute fa\u00e7on) illustrent cette posture. Les recherches d\u00e9montrent que des scores \u00e9lev\u00e9s sur cette composante sont pr\u00e9dictifs de retards diagnostiques, de n\u00e9gligence des sympt\u00f4mes cliniques et d’une moindre utilisation des dispositifs de sant\u00e9 publique.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique du SHLOC repose sur l’intersection de trois courants majeurs de la psychologie contemporaine :<\/p>\n Le socle conceptuel initial d\u00e9coule de la th\u00e9orie de l’apprentissage social formul\u00e9e par Julian B. Rotter<\/a> (1966). Selon Rotter, les individus d\u00e9veloppent des attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es quant \u00e0 la source des renforcements qu’ils re\u00e7oivent. Un contr\u00f4le interne implique que le sujet per\u00e7oit les \u00e9v\u00e9nements comme la cons\u00e9quence directe de ses propres actes, tandis qu’un contr\u00f4le externe attribue ces renforcements \u00e0 la chance, au destin ou \u00e0 des puissances ext\u00e9rieures. Kenneth Wallston et ses coll\u00e8gues (1978) ont ensuite sp\u00e9cifi\u00e9 ce concept au domaine de la sant\u00e9 (Multidimensional Health Locus of Control<\/em> – MHLC). Le SHLOC prolonge cette mod\u00e9lisation en postulant que le contr\u00f4le externe ne saurait \u00eatre restreint au hasard ou aux m\u00e9decins, et que le \u00ab contr\u00f4le divin \u00bb constitue une entit\u00e9 psychologique autonome aux implications comportementales hautement sp\u00e9cifiques.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e initialement par Fritz Heider (1958) et enrichie par Bernard Weiner (1985), la th\u00e9orie de l’attribution causale<\/a> analyse les processus cognitifs par lesquels les individus expliquent les causes des succ\u00e8s, des \u00e9checs et des \u00e9v\u00e9nements de vie. Dans le contexte de la maladie, attribuer un r\u00e9tablissement \u00e0 une b\u00e9n\u00e9diction divine ou une infection \u00e0 une \u00e9preuve spirituelle modifie profond\u00e9ment les affects associ\u00e9s (culpabilit\u00e9, gratitude, anxi\u00e9t\u00e9, espoir) et conditionne les strat\u00e9gies d’action futures.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique du SHLOC s’inspire directement des travaux de Kenneth Pargament (1997) sur le religious coping<\/em>. Pargament a identifi\u00e9 trois styles fondamentaux de r\u00e9solution de probl\u00e8mes en contexte religieux :<\/p>\n Le SHLOC formalise ces dynamiques au sein de la psychom\u00e9trie de la sant\u00e9 en fournissant un outil standardis\u00e9 capable de discriminer l’adaptation religieuse constructive de l’\u00e9vitement comportemental passif.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique des \u00c9chelles du lieu de contr\u00f4le spirituel de la sant\u00e9 a \u00e9t\u00e9 minutieusement document\u00e9e \u00e0 travers plusieurs \u00e9tudes empiriques men\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons communautaires et cliniques.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie d\u00e8s la phase initiale de cr\u00e9ation par Cheryl L. Holt et ses collaborateurs au moyen d’entretiens qualitatifs, de groupes de discussion (focus groups<\/em>) et d’\u00e9valuations par des panels d’experts en sant\u00e9 publique, en psychologie religieuse et en psychom\u00e9trie. Ce travail a permis de s’assurer que les \u00e9nonc\u00e9s couvraient l’\u00e9ventail des croyances relatives \u00e0 la providence divine, au devoir corporel envers Dieu et \u00e0 l’articulation entre m\u00e9decine moderne et foi.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec des mesures \u00e9tablies de religiosit\u00e9 globale et de sant\u00e9. La sous-\u00e9chelle Active Spiritual<\/em> montre des corr\u00e9lations positives mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes (g\u00e9n\u00e9ralement r<\/em> compris entre 0,45 et 0,65, p<\/em> < 0,001) avec des instruments tels que la Duke University Religion Index<\/em> (DUREL) et la sous-\u00e9chelle de coping religieux positif du Brief RCOPE<\/em> de Pargament. De m\u00eame, elle s’associe positivement \u00e0 la dimension \u00ab Internale \u00bb du MHLC de Wallston lorsque le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 est pr\u00e9serv\u00e9, d\u00e9montrant que la foi active n’annihile pas le sentiment d’agentivit\u00e9 personnelle.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations faibles ou nulles entre la sous-\u00e9chelle active et les mesures d’ali\u00e9nation, de fatalisme s\u00e9culier ou de lieu de contr\u00f4le par le hasard (Chance Health Locus of Control<\/em>). \u00c0 l’inverse, la sous-\u00e9chelle Passive Spiritual<\/em> corr\u00e8le positivement avec le fatalisme de la sant\u00e9 (Health Fatalism<\/em>) et n\u00e9gativement avec les scores d’auto-efficacit\u00e9 en sant\u00e9 (Health Self-Efficacy<\/em>), prouvant que l’instrument distingue parfaitement deux postures existentielles aux cons\u00e9quences oppos\u00e9es.<\/p>\n Dans plusieurs \u00e9tudes longitudinales et transversales men\u00e9es par Holt et al. (notamment en 2003 et 2007), les scores sur la dimension Active Spiritual<\/em> se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s \u00eatre des pr\u00e9dicteurs significatifs de la participation aux examens de d\u00e9pistage (mammographie, coloscopie, test de recherche de sang occulte dans les selles), d’une alimentation plus riche en fruits et l\u00e9gumes, et d’un recours accru aux conseils m\u00e9dicaux. Inversement, les scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la dimension Passive Spiritual<\/em> pr\u00e9disaient de mani\u00e8re robuste un renoncement ou un retard significatif dans la recherche de soins m\u00e9dicaux d’urgence ou pr\u00e9ventifs.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 du SHLOC attestent d’une bonne stabilit\u00e9 et consistance psychom\u00e9trique \u00e0 travers diverses populations cibles.<\/p>\n Dans les \u00e9tudes de validation conduites par Holt et ses collaborateurs (2001, 2003), les coefficients alpha de Cronbach (α) ont d\u00e9montr\u00e9 une coh\u00e9rence interne robuste pour les dimensions principales :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e sur des intervalles de deux \u00e0 six semaines aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons d’adultes en population g\u00e9n\u00e9rale. Les coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) et de corr\u00e9lation de Pearson test-retest se situent entre r = 0,75 et r = 0,84<\/strong> pour la composante active, et entre r = 0,70 et r = 0,79<\/strong> pour la composante passive, confirmant que le lieu de contr\u00f4le spirituel de la sant\u00e9 se comporte davantage comme un trait cognitif stable et une orientation attitudinale consolid\u00e9e que comme un \u00e9tat \u00e9motionnel transitoire.<\/p>\n La structure factorielle du SHLOC a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) par extraction en composantes principales avec rotation oblique (Promax ou Oblimin), suivies d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) par mod\u00e9lisation d’\u00e9quations structurelles (SEM).<\/p>\n Les premi\u00e8res \u00e9tudes factorielles ont extrait des structures allant de deux \u00e0 quatre facteurs selon le niveau de granularit\u00e9 retenu :<\/p>\n Lors des mod\u00e9lisations confirmatoires r\u00e9alis\u00e9es sur des cohortes ind\u00e9pendantes (notamment chez plus de 800 participants dans les \u00e9tudes sur le cancer de Holt et al.), les indices d’ajustement global ont corrobor\u00e9 l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le bifactoriel hi\u00e9rarchique :<\/p>\n Ces indices confirment que l’organisation multidimensionnelle du test repr\u00e9sente fid\u00e8lement l’organisation psychologique des attributions spirituelles de sant\u00e9.<\/p>\n Voici les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques cl\u00e9s selon les normes APA (7e \u00e9dition) :<\/p>\n Response scale: strongly agree, agree, neither, disagree, or strongly disagree<\/p>\n D\u00e9couvrez les \u00c9chelles du lieu de contr\u00f4le spirituel de la sant\u00e9 (SHLOC) de Cheryl L. Holt : fondements th\u00e9oriques, dimensions active et passive, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[65,2],"tags":[16008,63,1093,1872,16007,15898],"class_list":["post-11615","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-cheryl-l-holt","tag-evaluation-psychologique","tag-lieu-de-controle","tag-sante","tag-shloc","tag-spiritualite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11615","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11615"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11615\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11615"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11615"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11615"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. La dimension spirituelle active (Active Spiritual Locus of Control)<\/h3>\n
2. La dimension spirituelle passive (Passive Spiritual Locus of Control)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’apprentissage social et le lieu de contr\u00f4le<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’attribution causale<\/h3>\n
La psychologie de la religion et de l’adaptation (Coping)<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n