L’\u00e9chelle d’Attitude envers la marque et la cat\u00e9gorie<\/strong> (Brand and Category Attitude<\/em>, ou BCAT<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e par Ingrid M. Martin et David W. Stewart (2001)<\/a>, constitue un instrument psychom\u00e9trique bref et rigoureux con\u00e7u pour mesurer simultan\u00e9ment les \u00e9valuations globales et affectives port\u00e9es par un consommateur \u00e0 l’\u00e9gard d’une marque sp\u00e9cifique et de la cat\u00e9gorie g\u00e9n\u00e9rique de produits \u00e0 laquelle cette marque est rattach\u00e9e. Compos\u00e9e d’un ensemble structur\u00e9 de six items organis\u00e9s en trois paires parall\u00e8les d’\u00e9chelles diff\u00e9rentielles s\u00e9mantiques ou d’\u00e9chelles de type Likert, la BCAT \u00e9value deux dimensions interd\u00e9pendantes mais conceptuellement distinctes : l’attitude envers la marque (Brand Attitude<\/em> – Ab<\/sub>) et l’attitude envers la cat\u00e9gorie de produits (Category Attitude<\/em> – Ac<\/sub>).<\/p>\n Dans les mod\u00e8les contemporains du comportement du consommateur<\/a>, la relation dialectique entre les repr\u00e9sentations cognitives d’une cat\u00e9gorie et les jugements \u00e9valuatifs d’une marque joue un r\u00f4le d\u00e9terminant dans le transfert du capital de marque (brand equity transfer<\/em>), l’extension de gamme, ainsi que la formation des intentions d’achat. La BCAT apporte une r\u00e9ponse m\u00e9thodologique directe aux biais potentiels caus\u00e9s par l’\u00e9valuation asym\u00e9trique ou isol\u00e9e de ces deux niveaux d’abstraction en utilisant des ancres d’\u00e9valuation strictement parall\u00e8les (par exemple : d\u00e9favorable\/favorable, mauvais\/bon, n\u00e9gatif\/positif). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies dans les travaux fondateurs de Martin et Stewart d\u00e9montrent une excellente consistance interne, avec des coefficients alpha de Cronbach syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,85 pour les deux sous-dimensions, une validit\u00e9 discriminante attest\u00e9e par l’analyse factorielle confirmatoire, ainsi qu’une remarquable validit\u00e9 pr\u00e9dictive \u00e0 l’\u00e9gard des intentions comportementales ult\u00e9rieures.<\/p>\n Cet instrument s’impose ainsi comme un standard d’\u00e9valuation dans les protocoles exp\u00e9rimentaux en marketing, en psychologie cognitive appliqu\u00e9e et en recherche sur la persuasion publicitaire, offrant aux chercheurs un outil parcimonieux, hautement r\u00e9plicable et th\u00e9oriquement ancr\u00e9 dans les mod\u00e8les de congruence des buts et de cat\u00e9gorisation cognitive.<\/p>\n Attitude envers la marque, attitude envers la cat\u00e9gorie de produits, capital de marque, congruence des buts, \u00e9valuation cognitive, psychom\u00e9trie du consommateur, transfert de marque, diff\u00e9renciation s\u00e9mantique, perception publicitaire, comportement du consommateur.<\/p>\n L’\u00e9chelle BCAT a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e empiriquement par deux figures majeures de la recherche en marketing quantitatif et en psychologie du consommateur :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’instrument de mesure Brand and Category Attitude (BCAT)<\/strong> est de quantifier de mani\u00e8re synchronis\u00e9e, standardis\u00e9e et sym\u00e9trique les jugements \u00e9valuatifs globaux qu’un individu formule envers une marque commerciale et envers la classe de produits englobante dans laquelle cette marque op\u00e8re. Dans le paradigme traditionnel de la psychologie sociale<\/a> et du marketing, les attitudes ont fr\u00e9quemment \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9es au niveau de la marque de fa\u00e7on isol\u00e9e, en postulant implicitement que le contexte cat\u00e9goriel demeurait neutre ou constant entre les r\u00e9pondants. Or, les travaux de Martin et Stewart (2001)<\/a> ont mis en \u00e9vidence que l’attitude envers une marque (Ab<\/sub>) est continuellement m\u00e9di\u00e9e, conditionn\u00e9e ou mod\u00e9r\u00e9e par l’attitude sous-jacente que le consommateur entretient envers la cat\u00e9gorie de produits tout enti\u00e8re (Ac<\/sub>).<\/p>\n Cette distinction s’av\u00e8re particuli\u00e8rement cruciale dans plusieurs contextes fondamentaux :<\/p>\n En somme, la justification th\u00e9orique de la BCAT r\u00e9side dans l’\u00e9limination des art\u00e9facts de mesure li\u00e9s \u00e0 des \u00e9chelles h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes. En appliquant une m\u00e9trique identique et simultan\u00e9e aux deux entit\u00e9s d’int\u00e9r\u00eat (la marque et la cat\u00e9gorie), l’instrument garantit une comparabilit\u00e9 absolue des scores moyens, des variances et des fonctions de covariance, offrant ainsi une plateforme analytique d’une pr\u00e9cision sup\u00e9rieure pour les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles et les analyses de variance \u00e0 mesures r\u00e9p\u00e9t\u00e9es.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par la BCAT repose sur la d\u00e9finition classique de l’attitude<\/a> d\u00e9velopp\u00e9e par Eagly et Chaiken (1993)<\/a>, selon laquelle l’attitude est une tendance psychologique s’exprimant par l’\u00e9valuation d’une entit\u00e9 particuli\u00e8re avec un certain degr\u00e9 de faveur ou de d\u00e9faveur. Dans le mod\u00e8le BCAT, cette disposition \u00e9valuative est structur\u00e9e selon deux dimensions orthogonales ou corr\u00e9l\u00e9es, mais th\u00e9oriquement dissociables :<\/p>\n L’attitude envers la marque repr\u00e9sente la pr\u00e9disposition apprise, globale et affective du consommateur \u00e0 r\u00e9agir de mani\u00e8re favorable ou d\u00e9favorable \u00e0 une marque commerciale identifi\u00e9e par son nom, son logo ou ses attributs distinctifs. Ce construit ne mesure pas simplement la croyance en un attribut fonctionnel sp\u00e9cifique (par exemple, la rapidit\u00e9 d’un processeur ou le go\u00fbt d’un soda), mais bien l’int\u00e9gration synth\u00e9tique et \u00e9valuative de toutes les repr\u00e9sentations cognitives, r\u00e9actions affectives et exp\u00e9riences ant\u00e9rieures associ\u00e9es au nom de marque. Au sein de la BCAT, l’attitude envers la marque capte la valence (positive ou n\u00e9gative), l’intensit\u00e9 et l’approbation globale de la marque dans l’esprit du r\u00e9cepteur.<\/p>\n Exemple appliqu\u00e9 :<\/em> Face \u00e0 la marque \u00ab Patagonia \u00bb, un consommateur peut manifester une Ab<\/sub> extr\u00eamement positive parce qu’il associe spontan\u00e9ment la marque \u00e0 des valeurs de durabilit\u00e9 environnementale, d’\u00e9thique et de haute technicit\u00e9, ind\u00e9pendamment des sp\u00e9cificit\u00e9s techniques d’un manteau particulier.<\/p>\n L’attitude envers la cat\u00e9gorie renvoie au jugement \u00e9valuatif global port\u00e9 sur la classe g\u00e9n\u00e9rale de biens ou de services \u00e0 laquelle la marque appartient, consid\u00e9r\u00e9e dans son ensemble sans distinction de marques concurrentes. Ce construit saisit la pertinence per\u00e7ue, l’utilit\u00e9, l’attrait intrins\u00e8que et la d\u00e9sirabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale de la classe de produits pour satisfaire un besoin ou une motivation g\u00e9n\u00e9rique de consommation. Alors que l’attitude envers la marque refl\u00e8te une pr\u00e9f\u00e9rence discriminante (choix s\u00e9lectif), l’attitude envers la cat\u00e9gorie refl\u00e8te la disposition sous-jacente \u00e0 s’engager avec ce type de solution fonctionnelle ou symbolique.<\/p>\n Exemple appliqu\u00e9 :<\/em> Ce m\u00eame consommateur peut entretenir une Ac<\/sub> tr\u00e8s mitig\u00e9e ou n\u00e9gative envers la cat\u00e9gorie des \u00ab v\u00eatements de plein air ultra-techniques \u00bb, s’il estime que cette cat\u00e9gorie de produits est superflue pour son mode de vie urbain ou qu’elle incite \u00e0 une surconsommation textile inutile. Dans ce sc\u00e9nario, le contraste entre une Ab<\/sub> \u00e9lev\u00e9e et une Ac<\/sub> basse cr\u00e9e une dynamique d’\u00e9valuation unique que seule une \u00e9chelle bidimensionnelle appari\u00e9e comme la BCAT permet de capturer avec fid\u00e9lit\u00e9.<\/p>\n La particularit\u00e9 psychom\u00e9trique de la BCAT r\u00e9side dans son architecture en miroir : pour chaque adjectif \u00e9valuatif mesurant la marque (ex. : \u00ab mauvaise\/bonne \u00bb), un item strictement identique \u00e9value la cat\u00e9gorie. Cette conception permet d’\u00e9viter l’erreur de confusion cat\u00e9gorielle (category-brand halo effect<\/em>), o\u00f9 les sentiments positifs envers une cat\u00e9gorie tr\u00e8s appr\u00e9ci\u00e9e (ex. : les chocolats artisanaux) sont faussement attribu\u00e9s \u00e0 une marque ordinaire simplement parce que l’instrument n’a pas contr\u00f4l\u00e9 l’attitude cat\u00e9gorielle de base.<\/p>\n La conception de la BCAT s’enracine dans la convergence de trois courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie cognitive et de la recherche en communication :<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e initialement par Eleanor Rosch (1975)<\/a> puis adapt\u00e9e au comportement du consommateur par des chercheurs tels que Sujan (1985), la th\u00e9orie de la cat\u00e9gorisation postule que les individus organisent leurs connaissances sur le monde sous forme de structures hi\u00e9rarchis\u00e9es (niveaux superordonn\u00e9, de base et subordonn\u00e9). Dans cette optique, une marque est trait\u00e9e comme un exemplaire (ou sous-cat\u00e9gorie) situ\u00e9 au sein d’une cat\u00e9gorie cognitive plus vaste. Lorsqu’un consommateur est confront\u00e9 \u00e0 une marque, deux m\u00e9canismes cognitifs d’\u00e9valuation peuvent entrer en jeu :<\/p>\n La BCAT permet pr\u00e9cis\u00e9ment d’op\u00e9rationnaliser ces dynamiques en quantifiant la concordance ou le d\u00e9calage affectif entre le sch\u00e9ma cat\u00e9goriel global et l’exemplaire de marque.<\/p>\n Le fondement explicite de l’\u00e9tude de Martin et Stewart (2001)<\/a> est le r\u00f4le directeur des buts (goals<\/em>) dans le traitement cognitif. Selon ce cadre, les consommateurs n’\u00e9valuent pas les produits dans un vide abstrait, mais en fonction de leur capacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 satisfaire des objectifs pr\u00e9cis (qu’ils soient fonctionnels, exp\u00e9rientiels ou symboliques). Les auteurs d\u00e9montrent que le niveau de congruence entre les objectifs activ\u00e9s chez le consommateur et les attributs du produit modifie la mani\u00e8re dont le capital de marque est transf\u00e9r\u00e9. Lorsque le but est saillant au niveau de la cat\u00e9gorie g\u00e9n\u00e9rale, l’attitude envers la cat\u00e9gorie devient le principal vecteur d’influence. Lorsque le but se focalise sur la diff\u00e9renciation concurrentielle, l’attitude envers la marque pr\u00e9vaut. La BCAT fournit le dispositif m\u00e9trique indispensable pour mesurer ces variations d’attitudes sous diff\u00e9rentes conditions de congruence de buts.<\/p>\n Dans la lign\u00e9e des mod\u00e8les d’Aaker et Keller (1990) sur les extensions de marque, le transfert d’associations et d’affects s’op\u00e8re selon des r\u00e8gles de plausibilit\u00e9 et de similarit\u00e9 per\u00e7ue. La BCAT s’appuie sur la pr\u00e9misse th\u00e9orique que le transfert d’\u00e9quit\u00e9 n’est pas un flux unidirectionnel descendant (de la marque vers le produit), mais une interaction bidirectionnelle o\u00f9 l’attrait de la cat\u00e9gorie nourrit en retour l’\u00e9valuation de la marque. Cette perspective d’\u00e9quilibrage cognitif rappelle la th\u00e9orie de l’\u00e9quilibre de Heider (1958), dans laquelle l’individu cherche \u00e0 maintenir une coh\u00e9rence logique entre ses attitudes envers deux objets interconnect\u00e9s.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques conduites par Martin et Stewart (2001), ainsi que les travaux ult\u00e9rieurs ayant mobilis\u00e9 la BCAT, fournissent des preuves solides quant \u00e0 la robustesse psychom\u00e9trique de l’instrument sur l’ensemble des dimensions de la validit\u00e9 de construit.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la BCAT a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par la forte corr\u00e9lation observ\u00e9e entre les trois items constitutifs de chaque dimension \u00e9valuative. L’analyse des corr\u00e9lations moyennes inter-items au sein de la sous-\u00e9chelle d’attitude envers la marque (Ab<\/sub>) r\u00e9v\u00e8le des coefficients syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,70, de m\u00eame que pour la sous-\u00e9chelle d’attitude envers la cat\u00e9gorie (Ac<\/sub>). De surcro\u00eet, les indices de variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em>, AVE) calcul\u00e9s dans les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles d\u00e9passent largement le seuil standard de 0,50 recommand\u00e9 par Fornell et Larcker (1981), oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,68 et 0,82, ce qui confirme que la majorit\u00e9 de la variance observ\u00e9e provient du construit th\u00e9orique sous-jacent et non de l’erreur de mesure.<\/p>\n Un enjeu m\u00e9thodologique critique pour la BCAT consistait \u00e0 d\u00e9montrer que l’\u00e9valuation de la marque ne se confond pas avec l’\u00e9valuation de la cat\u00e9gorie, malgr\u00e9 l’utilisation d’items s\u00e9mantiques identiques pr\u00e9sent\u00e9s en parall\u00e8le. Dans les tests de validit\u00e9 discriminante :<\/p>\n La validit\u00e9 nomologique de la BCAT est d\u00e9montr\u00e9e par sa capacit\u00e9 \u00e0 s’ins\u00e9rer de mani\u00e8re coh\u00e9rente dans un r\u00e9seau de relations th\u00e9oriques pr\u00e9alablement postul\u00e9es :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle BCAT a \u00e9t\u00e9 rigoureusement attest\u00e9e \u00e0 travers les diff\u00e9rents \u00e9chantillons et conditions exp\u00e9rimentales d\u00e9crits dans les publications de r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n Les estimations de la consistance interne, mesur\u00e9es par le coefficient alpha de Cronbach<\/a> (\u03b1) et la fiabilit\u00e9 composite de J\u00f6reskog (CR), affichent des niveaux de pr\u00e9cision tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s, bien au-del\u00e0 des normes conventionnelles de Nunnally (0,70) :<\/p>\n Bien que les attitudes envers les marques soient par nature susceptibles d’\u00e9voluer en fonction de nouvelles informations ou d’expositions publicitaires, les mesures de stabilit\u00e9 \u00e0 court terme (intervalle de deux \u00e0 trois semaines sans intervention persuasive interm\u00e9diaire) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest oscillant entre r<\/em> = 0,78 et r<\/em> = 0,84 pour l’attitude envers la marque, et entre r<\/em> = 0,81 et r<\/em> = 0,86 pour l’attitude envers la cat\u00e9gorie de produits. Cette stabilit\u00e9 confirme que la BCAT mesure des dispositions \u00e9valuatives relativement consolid\u00e9es et non des fluctuations affectives purement transitoires.<\/p>\n L’architecture interne de la BCAT a fait l’objet d’examens factoriels rigoureux combinant des proc\u00e9dures d’analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC).<\/p>\n Lors des phases initiales de validation sur des donn\u00e9es pr\u00e9liminaires, l’analyse en composantes principales (avec rotation oblique Promax ou Direct Oblimin, compte tenu de la corr\u00e9lation th\u00e9orique attendue entre l’\u00e9valuation d’une marque et celle de sa cat\u00e9gorie) extrait syst\u00e9matiquement deux facteurs distincts poss\u00e9dant une valeur propre (eigenvalue<\/em>) nettement sup\u00e9rieure \u00e0 1,0 (crit\u00e8re de Kaiser) :<\/p>\n L’application de mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles confirmatoires fond\u00e9s sur l’estimation du maximum de vraisemblance (ML) corrobore l’ad\u00e9quation empirique du mod\u00e8le bidimensionnel \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s :<\/p>\n L’instrument Brand and Category Attitude (BCAT)<\/strong> est con\u00e7u pour une passation rapide et directe, que ce soit en laboratoire, sur support papier-crayon ou via des plateformes d’enqu\u00eates en ligne (Qualtrics, LimeSurvey, Gorilla). Ses sp\u00e9cifications formelles se r\u00e9sument comme suit :<\/p>\n Les items officiels de cette \u00e9chelle sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur de l’\u00e9diteur de la revue scientifique (American Marketing Association) et des auteurs originaux. En cons\u00e9quence, les \u00e9l\u00e9ments pr\u00e9sent\u00e9s ci-dessous d\u00e9crivent le cadre conceptuel, les paires de descripteurs s\u00e9mantiques et la formulation indicative des questions pr\u00e9sent\u00e9es aux participants, tels qu’utilis\u00e9s dans le protocole de recherche.<\/p>\n Instructions: Thinking about the general category of [Product Category, e.g., electric vehicles \/ digital cameras], please indicate your overall opinion by circling the number that best reflects your feelings:<\/em><\/p>\n Instructions: Thinking about the specific brand [Brand Name], please indicate your overall opinion by circling the number that best reflects your feelings:<\/em><\/p>\n L’\u00e9chelle Brand and Category Attitude (BCAT), issue des travaux de Martin et Stewart (2001), mesure avec pr\u00e9cision l’attitude envers une marque et envers sa cat\u00e9gorie g\u00e9n\u00e9rale de produits au moyen de six items appari\u00e9s.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,10483,2],"tags":[15983,12047,15984,2597,113,2558,15609,5453],"class_list":["post-11608","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-echelles-dattitude","category-psychometrie","tag-attitude-envers-la-categorie","tag-attitude-envers-la-marque","tag-bcat","tag-capital-de-marque","tag-echelle-psychometrique","tag-marketing-quantitatif","tag-martin-et-stewart","tag-psychologie-du-consommateur"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11608","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11608"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11608\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11608"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Attitude envers la marque (Brand Attitude – Ab<\/sub>)<\/h3>\n
2. Attitude envers la cat\u00e9gorie de produits (Category Attitude – Ac<\/sub>)<\/h3>\n
Structure dyadique et parall\u00e9lisme des dimensions<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la cat\u00e9gorisation cognitive<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie de la congruence des buts (Goal Congruency Theory)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le du transfert d’affect et d’\u00e9quit\u00e9 de marque<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Coh\u00e9rence interne)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Part I: Category Attitude (Ac)<\/h3>\n
\n
\n Unfavorable [ 1 2 3 4 5 6 7 ] Favorable\n <\/li>\n
\n Bad [ 1 2 3 4 5 6 7 ] Good\n <\/li>\n
\n Negative [ 1 2 3 4 5 6 7 ] Positive\n <\/li>\n<\/ol>\nPart II: Brand Attitude (Ab)<\/h3>\n
\n
\n Unfavorable [ 1 2 3 4 5 6 7 ] Favorable\n <\/li>\n
\n Bad [ 1 2 3 4 5 6 7 ] Good\n <\/li>\n
\n Negative [ 1 2 3 4 5 6 7 ] Positive\n <\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"