L’\u00c9chelle de tendance au pardon<\/strong> (Tendency to Forgive Scale<\/em>, TTFS), d\u00e9velopp\u00e9e en 2013 par Jaquaye Russell<\/a> \u00e0 l’Universit\u00e9 du Wisconsin \u00e0 Milwaukee, constitue un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 sp\u00e9cifiquement calibr\u00e9 pour \u00e9valuer les dispositions individuelles face \u00e0 la ranc\u0153ur, au ressentiment et aux offenses interpersonnelles chez les populations jeunes et adolescentes. Contrairement aux mesures \u00e9valuant le pardon \u00e9pisodique \u2014 c’est-\u00e0-dire la r\u00e9action circonstanci\u00e9e \u00e0 une transgression unique et contextuelle \u2014, la TTFS op\u00e9rationnalise le pardon comme un trait dispositionnel stable. L’instrument est compos\u00e9 de 10 items<\/strong> formul\u00e9s de mani\u00e8re \u00e0 capturer les manifestations comportementales, cognitives et affectives de la non-tendance au pardon (incluant la rumination hostile, le d\u00e9sir de vengeance, la joie malveillante ou schadenfreude, et la persistance des griefs relationnels).<\/p>\n Les participants r\u00e9pondent \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle ordinale de type Likert en 5 points allant de \u00ab Strongly Disagree \u00bb<\/em> (Fortement en d\u00e9saccord) \u00e0 \u00ab Strongly Agree \u00bb<\/em> (Fortement d’accord), en passant par une modalit\u00e9 interm\u00e9diaire \u00e9quilibr\u00e9e (\u00ab Agree and Disagree equally \u00bb<\/em>). Sur le plan psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une consistance interne robuste avec un coefficient alpha de Cronbach (α) r\u00e9guli\u00e8rement document\u00e9 sup\u00e9rieur \u00e0 0,80 dans les cohortes de validation juv\u00e9niles. Les analyses factorielles confirment une structure essentiellement unidimensionnelle saturant les dimensions de l’amertume et de la r\u00e9tention de la col\u00e8re. L’\u00e9chelle d\u00e9montre une validit\u00e9 convergente significative avec les niveaux de col\u00e8re mesur\u00e9s par la Level of Anger Scale<\/em> (LSS) et des corr\u00e9lations n\u00e9gatives avec les perceptions de soutien affectif mesur\u00e9es par l’Anger and Support Scale<\/em> (AAS). La TTFS s’av\u00e8re un outil diagnostique et de recherche d’une grande pertinence dans les contextes de psycho\u00e9ducation, de psychologie clinique infanto-juv\u00e9nile, de m\u00e9diation scolaire et de recherche sur la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle des adolescents.<\/p>\n Pardon dispositionnel, ranc\u0153ur, adolescence, psychom\u00e9trie, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, col\u00e8re juv\u00e9nile, rumination hostile, d\u00e9sir de vengeance, validation d’\u00e9chelle, Jaquaye Russell, relations interpersonnelles, agressivit\u00e9.<\/p>\n L’\u00c9chelle de tendance au pardon (TTFS) a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et standardis\u00e9e par :<\/p>\n Le projet d’instrumentation a \u00e9t\u00e9 men\u00e9 sous l’\u00e9gide du corps professoral du Department of Educational Psychology de l’UWM, int\u00e9grant des sp\u00e9cialistes du d\u00e9veloppement socio-\u00e9motionnel adolescent et des m\u00e9thodes quantitatives appliqu\u00e9es \u00e0 la mesure des construits psychologiques complexes.<\/p>\n L’objectif fondamental de la Tendency to Forgive Scale<\/em> (TTFS) est de fournir une \u00e9valuation standardis\u00e9e, valide et fid\u00e8le de la propension globale d’un individu \u2014 et plus sp\u00e9cifiquement d’un jeune ou adolescent \u2014 \u00e0 surmonter les transgressions relationnelles ou, \u00e0 l’inverse, \u00e0 s’ancrer dans des postures d’amertume, de ressentiment persistant et de r\u00e9activit\u00e9 vindicative. Historiquement, la litt\u00e9rature sur la psychologie du pardon s’est heurt\u00e9e \u00e0 une dichotomie fondamentale mise en \u00e9vidence par des chercheurs comme Michael E. McCullough<\/a> et Robert D. Enright<\/a> : la distinction entre le pardon d’\u00e9tat (la r\u00e9ponse transitoire \u00e0 une offense d\u00e9limit\u00e9e dans le temps) et le pardon de trait (une orientation stable de la personnalit\u00e9 r\u00e9gulant les sch\u00e9mas d’interpr\u00e9tation et de r\u00e9action face aux torts subis). La TTFS r\u00e9pond au besoin critique de mesurer ce second aspect au sein d’une population o\u00f9 le d\u00e9veloppement identitaire et la maturation neurologique du contr\u00f4le ex\u00e9cutif rendent l’exp\u00e9rience de l’injustice particuli\u00e8rement vive.<\/p>\n Sur le plan clinique et \u00e9ducatif, l’incapacit\u00e9 \u00e0 pardonner chez les jeunes est intimement li\u00e9e \u00e0 des trajectoires psychopathologiques d\u00e9l\u00e9t\u00e8res, incluant l’escalade de la violence interpersonnelle, le harc\u00e8lement scolaire, l’isolement social, l’anxi\u00e9t\u00e9 chronique et les troubles des conduites. En mesurant la disposition au pardon, la TTFS permet aux professionnels de sant\u00e9 mentale, aux psychologues scolaires et aux \u00e9ducateurs d’identifier pr\u00e9cocement les sch\u00e9mas de pens\u00e9e dysfonctionnels tels que :<\/p>\n Dans le domaine de la recherche, la TTFS offre une quantification empirique indispensable pour \u00e9valuer l’efficacit\u00e9 des programmes d’intervention psycho\u00e9ducative bas\u00e9s sur le d\u00e9veloppement de l’empathie, la gestion de la col\u00e8re et l’apprentissage du pardon. Elle sert \u00e9galement de variable m\u00e9diatrice ou mod\u00e9ratrice majeure dans l’\u00e9tude des liens complexes unissant le stress relationnel, la violence per\u00e7ue et le bien-\u00eatre subjectif des adolescents.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par la TTFS est la disposition au pardon<\/strong>, envisag\u00e9e sous l’angle du continuum bipolaris\u00e9 allant d’une flexibilit\u00e9 socio-\u00e9motionnelle bienveillante (tendance \u00e9lev\u00e9e au pardon) \u00e0 une rigidit\u00e9 cognitive et affective caract\u00e9ris\u00e9e par le maintien de l’amertume et de la vindicte (non-pardon ou tendance au ressentiment). L’analyse approfondie des 10 items de l’\u00e9chelle r\u00e9v\u00e8le que Russell a d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment formul\u00e9 les \u00e9nonc\u00e9s sous une polarit\u00e9 n\u00e9gative (indicateurs de non-pardon), capturant ainsi les facettes comportementales, affectives et relationnelles suivantes :<\/p>\n Les items tels que \u00ab I hold grudges \u00bb<\/em> (Item 1) et \u00ab Some things you just cannot forgive \u00bb<\/em> (Item 2) mesurent des croyances \u00e9pist\u00e9miques rigides et un style de r\u00e9ponse affectif marqu\u00e9 par la fixation prolong\u00e9e de l’offense. Le sujet per\u00e7oit l’acte pr\u00e9judiciable comme ind\u00e9l\u00e9bile, ce qui paralyse les processus d’accommodation relationnelle. L’Item 3 (\u00ab It is hard for me to let hurtful things go \u00bb<\/em>) op\u00e9rationnalise pr\u00e9cis\u00e9ment la difficult\u00e9 d’inhibition cognitive requise pour d\u00e9charger la charge affective associ\u00e9e au pr\u00e9judice.<\/p>\n L’exp\u00e9rience du non-pardon est largement aliment\u00e9e par des intrusions mn\u00e9siques. L’Item 8 (\u00ab When someone does something hurtful to me, memories of the hurt surface \u00bb<\/em>) \u00e9value l’encodage et le rappel automatique des blessures ant\u00e9rieures. Cette rumination \u00e9motionnelle agit comme un amplificateur affectif, r\u00e9activant les composantes physiologiques et psychologiques de la col\u00e8re initiale, emp\u00eachant toute habituation ou r\u00e9gulation \u00e0 la baisse de l’activation \u00e9motionnelle.<\/p>\n Le refus d’effacer la dette interpersonnelle se manifeste par une surveillance accrue et une tenue de registre des transgressions. L’Item 7 (\u00ab When someone hurts me, I keep track of how many times they have hurt me \u00bb<\/em>) \u00e9value ce biais cognitif de vigilance hostile et de comptabilisation des torts. De surcro\u00eet, les Items 4 (\u00ab When someone hurts me, I often remind them of what they did \u00bb<\/em>) et 10 (\u00ab Even after someone says they are sorry, I talk about what they did to me \u00bb<\/em>) d\u00e9montrent le rejet de la valeur restauratrice des excuses : l’offense continue d’\u00eatre instrumentalis\u00e9e verbalement pour punir ou culpabiliser autrui.<\/p>\n Sur le versant motivationnel de l’agressivit\u00e9 r\u00e9active, l’Item 6 (\u00ab When someone hurts me, I have to get even \u00bb<\/em>) \u00e9value la compulsion de vengeance, une tentative de r\u00e9tablir un sentiment subjectif de justice par la r\u00e9ciprocit\u00e9 n\u00e9gative. L’Item 9 (\u00ab When bad things happen to people who have hurt me, I get happy \u00bb<\/em>) traduit l’\u00e9motion de schadenfreude<\/em>, o\u00f9 le malheur subi par le transgresseur procure un soulagement ou une satisfaction affective vindicative.<\/p>\n L’Item 5 (\u00ab My parents think I stay angry at others for a long time \u00bb<\/em>) enrichit le construit en int\u00e9grant une dimension m\u00e9ta-perceptive : la reconnaissance par l’adolescent de la mani\u00e8re dont son entourage proche per\u00e7oit la chronicit\u00e9 de sa col\u00e8re, consolidant ainsi la validit\u00e9 \u00e9cologique de l’auto-\u00e9valuation.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la TTFS s’enracine au confluent de trois courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie contemporaine : le mod\u00e8le socio-cognitif du pardon d\u00e9velopp\u00e9 par Robert D. Enright<\/a>, la th\u00e9orie motivationnelle de l’injustice et du pardon de Michael E. McCullough<\/a>, et le mod\u00e8le du stress et du coping appliqu\u00e9 \u00e0 l’offense interpersonnelle con\u00e7u par Everett L. Worthington Jr.<\/a>.<\/p>\n Selon Enright et son groupe de recherche (Enright Human Development Study Group, 1991), le d\u00e9veloppement de la capacit\u00e9 \u00e0 pardonner chez l’enfant et l’adolescent suit une trajectoire ontog\u00e9n\u00e9tique analogue aux stades du d\u00e9veloppement moral de Lawrence Kohlberg. Aux stades initiaux, le pardon est conditionnel, exigeant une compensation rigoureuse ou une revanche pr\u00e9alable (\u00ab justice r\u00e9tributive \u00bb). Ce n’est qu’avec la maturation socio-cognitive que l’individu acc\u00e8de \u00e0 un pardon inconditionnel guid\u00e9 par l’empathie, l’amour bienveillant ou la reconnaissance de l’humanit\u00e9 partag\u00e9e de l’agresseur. La TTFS op\u00e9rationnalise des comportements qui refl\u00e8tent l’arr\u00eat ou le retardement \u00e0 des stades de r\u00e9ciprocit\u00e9 vindicative (ex. : \u0153il pour \u0153il, comptabilisation des dettes, rejet des excuses non accompagn\u00e9es d’un d\u00e9dommagement per\u00e7u comme suffisant).<\/p>\n McCullough et ses collaborateurs (1997, 1998) d\u00e9finissent le pardon non pas comme la n\u00e9gation de l’offense ou l’oubli du pr\u00e9judice, mais comme une transformation intra-individuelle des motivations interpersonnelles. Face \u00e0 une blessure, la r\u00e9ponse par d\u00e9faut du syst\u00e8me humain d’alerte comprend deux forces primaires : la motivation d’\u00e9vitement (d\u00e9sir de fuir l’offenseur) et la motivation de vengeance (d\u00e9sir de lui infliger un dommage proportionn\u00e9). Le pardon est d\u00e9fini pr\u00e9cis\u00e9ment comme la r\u00e9duction conjointe de ces deux motivations hostiles au profit de l’\u00e9mergence d’une motivation de bienveillance. Dans cette perspective, la TTFS mesure directement le blocage de cette transformation : l’individu \u00e0 faible score de pardon demeure sous l’emprise constante des imp\u00e9ratifs motivationnels de vengeance (Item 6) et d’amertume chronique (Item 1).<\/p>\n Worthington (2006) distingue le pardon d\u00e9cisionnel (l’engagement conscient \u00e0 abandonner les repr\u00e9sailles) du pardon \u00e9motionnel (le remplacement graduel des \u00e9motions n\u00e9gatives d’amertume, de ranc\u0153ur et de haine par des \u00e9motions prosociales telles que l’empathie, la compassion et la sympathie). Le mod\u00e8le postule que l’amertume est un \u00e9tat de stress chronique n\u00e9faste pour la sant\u00e9 cardiovasculaire et neuro-endocrinienne. La TTFS mesure de mani\u00e8re tr\u00e8s pr\u00e9gnante la dimension du non-pardon \u00e9motionnel, o\u00f9 les ruminations mn\u00e9siques (Item 8) et l’affect r\u00e9siduel hostile dominent l’\u00e9conomie psychique de l’individu.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques conduites par Jaquaye Russell (2013) lors du d\u00e9veloppement de l’instrument sur des \u00e9chantillons de jeunes et adolescents ont permis d’\u00e9tablir de solides indices de validit\u00e9 psychom\u00e9trique.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 garantie par une d\u00e9rivation rigoureuse des items \u00e0 partir de la litt\u00e9rature existante sur le pardon adulte (notamment les \u00e9chelles de McCullough, Berry et Worthington) adapt\u00e9e au registre linguistique et aux dynamiques sociales sp\u00e9cifiques des adolescents. Un panel d’experts en psychologie de l’\u00e9ducation et en d\u00e9veloppement de l’adolescent a \u00e9valu\u00e9 la pertinence, la lisibilit\u00e9 et l’ad\u00e9quation culturelle de chaque \u00e9nonc\u00e9 avant les phases de test empirique, s’assurant que des concepts complexes comme la ranc\u0153ur soient traduits en comportements concrets (ex. : rappeler fr\u00e9quemment \u00e0 l’autre ce qu’il a fait).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la TTFS a \u00e9t\u00e9 \u00e9prouv\u00e9e en examinant ses associations avec des construits th\u00e9oriquement imbriqu\u00e9s :<\/p>\n La TTFS d\u00e9montre une discrimination satisfaisante par rapport aux mesures de d\u00e9tresse psychologique g\u00e9n\u00e9rale ou d’anxi\u00e9t\u00e9 non li\u00e9e aux relations. L’\u00e9chelle isole sp\u00e9cifiquement les processus d’hostilit\u00e9 interpersonnelle par rapport \u00e0 l’affectivit\u00e9 n\u00e9gative g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e. De surcro\u00eet, les analyses de groupes contrast\u00e9s ont mis en \u00e9vidence des scores de non-pardon significativement plus \u00e9lev\u00e9s chez les jeunes ayant des ant\u00e9c\u00e9dents disciplinaires pour bagarres scolaires ou actes d’agression par rapport aux \u00e9l\u00e8ves sans dossiers disciplinaires.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de tendance au pardon a fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses attestant de sa robustesse m\u00e9trologique.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon princeps de Russell (2013), le coefficient alpha de Cronbach (α)<\/strong> pour l’ensemble des 10 items de la TTFS s’est \u00e9lev\u00e9 \u00e0 0,84<\/strong>, t\u00e9moignant d’une excellente coh\u00e9rence interne sans redondance excessive des items. Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es s’\u00e9chelonnent entre 0,42 et 0,68, chaque \u00e9nonc\u00e9 contribuant positivement \u00e0 la variance du construit commun. Aucune suppression d’item n’entra\u00eene une augmentation substantielle du coefficient de consistance globale, ce qui justifie le maintien de la configuration int\u00e9grale \u00e0 10 items.<\/p>\n L’erreur standard de mesure calcul\u00e9e sur les cohortes de validation est restreinte, permettant une bonne pr\u00e9cision de l’estimation du score vrai au niveau individuel. Les indices de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest administr\u00e9s sur un intervalle de quatre semaines aupr\u00e8s de sous-\u00e9chantillons d’\u00e9l\u00e8ves ont d\u00e9montr\u00e9 un coefficient de corr\u00e9lation intra-classe (ICC) sup\u00e9rieur \u00e0 0,78, confirmant que l’\u00e9chelle mesure bien une disposition stable (pardon de trait) et non une simple fluctuation \u00e9motionnelle passag\u00e8re li\u00e9e aux \u00e9v\u00e9nements r\u00e9cents de la vie scolaire.<\/p>\n La structure dimensionnelle de la TTFS a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e et valid\u00e9e au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) lors de la recherche doctorale de Russell (2013).<\/p>\n Une analyse factorielle en composantes principales avec rotation oblique (Promax) a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e sur la matrice d’inter-corr\u00e9lations des 10 items. Les r\u00e9sultats ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles testant l’ad\u00e9quation d’un mod\u00e8le unidimensionnel ont produit d’excellents indices d’ajustement global dans la population cible :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment la parcimonie et la robustesse de l’interpr\u00e9tation unidimensionnelle du score global de l’\u00e9chelle.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire d’auto-\u00e9valuation standardis\u00e9 compos\u00e9 de 10 \u00e9nonc\u00e9s courts, clairs et adapt\u00e9s aux capacit\u00e9s de lecture des adolescents :<\/p>\n L’\u00c9chelle de tendance au pardon a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en 2013<\/strong> dans le cadre de la th\u00e8se de doctorat de Jaquaye Russell \u00e0 l’Universit\u00e9 du Wisconsin \u00e0 Milwaukee. Selon les dispositions acad\u00e9miques de publication institutionnelle :<\/p>\n Les sources th\u00e9oriques et psychom\u00e9triques fondamentales associ\u00e9es \u00e0 la TTFS sont les suivantes :<\/p>\n L’\u00c9chelle de tendance au pardon (Tendency to Forgive Scale – TTFS), con\u00e7ue par Jaquaye Russell (2013), \u00e9value la propension dispositionnelle \u00e0 la ranc\u0153ur et au pardon chez les jeunes \u00e0 travers 10 items psychom\u00e9triques valid\u00e9s.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3,127,2],"tags":[57,1289,63,8805,16,15960,841,15961],"class_list":["post-11599","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-clinique","category-psychologie-du-developpement","category-psychometrie","tag-adolescence","tag-colere","tag-evaluation-psychologique","tag-pardon","tag-psychometrie","tag-rancoeur","tag-regulation-emotionnelle","tag-ttfs"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11599","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11599"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11599\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11599"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11599"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11599"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La r\u00e9tention de la ranc\u0153ur et l’intransigeance cognitive<\/h3>\n
2. La r\u00e9activation mn\u00e9sique et la rumination hostile<\/h3>\n
3. La comptabilit\u00e9 relationnelle et la r\u00e9currence des griefs<\/h3>\n
4. Les pulsions de repr\u00e9sailles et la joie malveillante (Schadenfreude)<\/h3>\n
5. La perception sociale externe de l’amertume<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le d\u00e9veloppemental d’Enright<\/h3>\n
Le mod\u00e8le des transformations motivationnelles de McCullough<\/h3>\n
Le mod\u00e8le du coping \u00e9motionnel de Worthington<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et diff\u00e9rentielle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Erreur standard de mesure (SEM) et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n