L’\u00e9chelle de perception de l’humour publicitaire au format diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique (Ad Humor Perception Semantic Differential<\/em>, ou AHPSD), d\u00e9velopp\u00e9e initialement dans les travaux fondateurs d’Amitava Chattopadhyay et Kunal Basu (1990), constitue un outil psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence destin\u00e9 \u00e0 quantifier l’intensit\u00e9 et la valence de l’exp\u00e9rience humoristique per\u00e7ue par les r\u00e9cepteurs d’un message promotionnel. Con\u00e7ue pour surmonter les limitations inh\u00e9rentes aux mesures dichotomiques ou uni-item de l’appr\u00e9ciation publicitaire, cette \u00e9chelle capture la nature multidimensionnelle mais structurellement coh\u00e9rente de la r\u00e9ponse humoristique cognitive et affective. L’instrument original se compose de six paires d’adjectifs bipolaires pr\u00e9sent\u00e9s sur des \u00e9chelles de Likert ou de type diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique en 7 points (par exemple : humoristique\/non humoristique, dr\u00f4le\/pas dr\u00f4le, amusant\/pas amusant, ludique\/non ludique). Sur le plan th\u00e9orique, l’instrument s’ancre dans les th\u00e9ories de l’incongruit\u00e9-r\u00e9solution, de la saillance attentionnelle et du mod\u00e8le de probabilit\u00e9 d’\u00e9laboration (Elaboration Likelihood Model<\/em>), permettant d’examiner le r\u00f4le mod\u00e9rateur des attitudes pr\u00e9existantes envers la marque.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle AHPSD d\u00e9montrent une robustesse remarquable \u00e0 travers de multiples contextes d’exposition publicitaire (m\u00e9dias imprim\u00e9s, audiovisuels et num\u00e9riques). L’analyse de coh\u00e9rence interne rapporte de mani\u00e8re constante un coefficient alpha de Cronbach sup\u00e9rieur \u00e0 0,85, atteignant fr\u00e9quemment 0,91 \u00e0 0,94 dans les r\u00e9plications contemporaines. La structure factorielle univari\u00e9e sous-jacente a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e tant par analyse factorielle exploratoire (AFE) que confirmatoire (AFC), d\u00e9montrant des saturations factorielles uniform\u00e9ment \u00e9lev\u00e9es (> 0,75) et une variance extraite moyenne (AVE) exc\u00e9dant les seuils recommand\u00e9s de 0,50. L’AHPSD pr\u00e9sente une excellente validit\u00e9 convergente avec les indices d’attitude envers l’annonce ($A_{ad}$<\/span>) et une validit\u00e9 discriminante rigoureuse vis-\u00e0-vis des mesures d’irritation, de cr\u00e9dibilit\u00e9 ou de confusion cognitive. Cet instrument s’impose ainsi comme un standard m\u00e9thodologique indispensable pour la recherche en psychologie du consommateur, en communication persuasive et en marketing exp\u00e9rimental.<\/p>\n Humour publicitaire<\/a>, diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique, perception de l’annonce, psychom\u00e9trie, attitude envers la marque, mod\u00e8le de probabilit\u00e9 d’\u00e9laboration<\/a>, incongruit\u00e9-r\u00e9solution, persuasion, comportement du consommateur, \u00e9valuation publicitaire, fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique, validit\u00e9 de construit, communication marketing.<\/p>\n L’\u00e9chelle de perception de l’humour publicitaire a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e et valid\u00e9e par deux figures majeures de la recherche en marketing acad\u00e9mique et en sciences du comportement :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle Ad Humor Perception Semantic Differential<\/em> (AHPSD) est de fournir une mesure standardis\u00e9e, fiable et sensible de la quantit\u00e9 et de la qualit\u00e9 d’humour per\u00e7ue au sein d’un stimulus publicitaire sp\u00e9cifique. L’incorporation de l’humour dans les communications de masse repr\u00e9sente l’une des strat\u00e9gies cr\u00e9atives les plus pr\u00e9valentes dans le monde contemporain, mobilisant d’importants investissements financiers. Cependant, l’humour est un ph\u00e9nom\u00e8ne subjectif, contextuel et \u00e9ph\u00e9m\u00e8re : ce qui d\u00e9clenche l’hilarit\u00e9 chez un individu peut susciter l’indiff\u00e9rence, l’incompr\u00e9hension ou le rejet chez un autre. L’AHPSD a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e afin de remplacer les simples manipulations qualitatives binaires (pr\u00e9sence versus absence d’humour) par une m\u00e9trique continue, gradu\u00e9e et psychom\u00e9triquement d\u00e9fendable, permettant de v\u00e9rifier la manipulation exp\u00e9rimentale (manipulation check<\/em>) et de tester des mod\u00e8les de m\u00e9diation et de mod\u00e9ration complexes.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originelle de Chattopadhyay et Basu (1990), l’instrument avait pour vocation pr\u00e9cise d’\u00e9valuer dans quelle mesure l’efficacit\u00e9 persuasive de l’humour publicitaire d\u00e9pend de l’\u00e9valuation pr\u00e9alable de la marque par le consommateur (prior brand evaluation<\/em>). Les auteurs postulaient que l’humour n’agit pas de mani\u00e8re uniforme : pour les consommateurs ayant une attitude initiale positive envers la marque, l’humour renforce l’\u00e9valuation globale et l’intention d’achat ; \u00e0 l’inverse, pour ceux entretenant une attitude initiale n\u00e9gative, l’humour peut \u00eatre per\u00e7u comme d\u00e9plac\u00e9 ou superficiel, r\u00e9duisant l’efficacit\u00e9 persuasive. Pour tester empiriquement de telles interactions, il \u00e9tait indispensable de disposer d’un instrument capable de mesurer pr\u00e9cis\u00e9ment le degr\u00e9 d’humour per\u00e7u ind\u00e9pendamment de l’attitude globale envers l’annonce ($A_{ad}$<\/span>) ou de la sympathie \u00e9prouv\u00e9e pour le produit.<\/p>\n Sur le plan de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, l’AHPSD r\u00e9pond \u00e0 plusieurs imp\u00e9ratifs critiques :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’AHPSD est la perception de l’humour publicitaire<\/em> (perceived advertising humor<\/em>). Ce concept psychologique ne doit pas \u00eatre confondu avec le sens de l’humour en tant que trait de personnalit\u00e9 individuel (tel que mesur\u00e9 par le Multidimensional Sense of Humor Scale<\/em> de Thorson et Powell), ni avec la simple valence \u00e9motionnelle positive (l’amusement g\u00e9n\u00e9ral ou la joie). Il s’agit sp\u00e9cifiquement d’une r\u00e9ponse cognitive et affective dirig\u00e9e vers un stimulus m\u00e9diatique pr\u00e9cis, r\u00e9sultant de l’\u00e9valuation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e ou automatique des \u00e9l\u00e9ments comiques, spirituels et ludiques encod\u00e9s dans l’annonce.<\/p>\n Dans la formalisation de Chattopadhyay et Basu (1990), le construit est appr\u00e9hend\u00e9 comme une variable globale unidimensionnelle mais captur\u00e9e \u00e0 travers un spectre s\u00e9mantique \u00e0 facettes multiples. Ces facettes refl\u00e8tent les diff\u00e9rentes nuances ph\u00e9nom\u00e9nologiques de l’exp\u00e9rience humoristique :<\/p>\n En psychologie cognitive, la perception de l’humour implique une s\u00e9quence d’\u00e9tapes de traitement de l’information : d’abord la d\u00e9tection d’une anomalie s\u00e9mantique ou visuelle (l’incongruit\u00e9), suivie de la recherche d’une r\u00e8gle logique permettant de donner un sens \u00e0 cette anomalie (la r\u00e9solution), aboutissant enfin \u00e0 un signal h\u00e9donique positif (le plaisir esth\u00e9tique ou comique). L’AHPSD capture pr\u00e9cis\u00e9ment l’intensit\u00e9 de cet aboutissement h\u00e9donique et cognitif. Lorsque l’incongruit\u00e9 n’est pas r\u00e9solue, le consommateur ressent de la confusion ; lorsque la r\u00e9solution n’apporte aucun plaisir, l’annonce est jug\u00e9e insignifiante ou plate. L’\u00e9chelle isole l’\u00e9tat r\u00e9sultant d’une r\u00e9solution harmonieuse et divertissante.<\/p>\n L’\u00e9chelle AHPSD s’appuie sur une synth\u00e8se th\u00e9orique robuste combinant la psychologie cognitive de l’humour et les mod\u00e8les de la persuasion publicitaire. Trois cadres th\u00e9oriques majeurs soutiennent son op\u00e9rationnalisation :<\/p>\n Popularis\u00e9e dans le champ psychologique par Jerry Suls<\/a> (1972) et approfondie dans le contexte de la communication publicitaire par Paul Surgi Speck (1991), cette approche postule que l’humour \u00e9merge lorsqu’une divergence inattendue par rapport \u00e0 un sch\u00e9ma cognitif pr\u00e9alable est identifi\u00e9e puis r\u00e9solue de fa\u00e7on signifiante. Dans une annonce humoristique typique, les premi\u00e8res secondes \u00e9tablissent une attente conventionnelle qui est subitement contredite par un d\u00e9nouement inattendu. La r\u00e9solution de ce d\u00e9calage engendre un \u00e9tat de soulagement cognitif et d’amusement. L’AHPSD quantifie l’issue affective positive de ce processus cognitif complexe.<\/p>\n Formul\u00e9 par Richard Petty et John Cacioppo (1986), l’Elaboration Likelihood Model<\/a> postule deux routes de persuasion : la route centrale (fond\u00e9e sur l’analyse syst\u00e9matique et critique des arguments) et la route p\u00e9riph\u00e9rique (fond\u00e9e sur des heuristiques affectives et des indices contextuels). Dans le cadre d\u00e9velopp\u00e9 par Chattopadhyay et Basu (1990), l’humour per\u00e7u fonctionne principalement comme un indice p\u00e9riph\u00e9rique majeur capable de susciter des affects favorables imm\u00e9diats. N\u00e9anmoins, les auteurs d\u00e9montrent que ce m\u00e9canisme p\u00e9riph\u00e9rique est fortement conditionn\u00e9 par les sch\u00e9mas cognitifs pr\u00e9existants : si le consommateur poss\u00e8de une attitude pr\u00e9alable n\u00e9gative envers la marque, l’indice humoristique p\u00e9riph\u00e9rique perd son efficacit\u00e9 persuasive, car il est filtr\u00e9 \u00e0 travers un prisme de scepticisme.<\/p>\n L’architecture de l’AHPSD s’inscrit \u00e9galement dans le mod\u00e8le du transfert d’affect (Affect Transfer Hypothesis<\/a>) d\u00e9velopp\u00e9 par Mitchell et Olson (1981) ainsi que Mackenzie, Lutz et Belch (1986). Selon ce paradigme, les r\u00e9actions affectives imm\u00e9diates d\u00e9clench\u00e9es par l’ex\u00e9cution publicitaire d\u00e9terminent directement l’attitude globale envers l’annonce ($A_{ad}$<\/span>), laquelle se transf\u00e8re ult\u00e9rieurement \u00e0 l’attitude envers la marque ($A_b$<\/span>) et finalement \u00e0 l’intention d’achat ($I_b$<\/span>). La perception de l’humour, mesur\u00e9e par l’AHPSD, repr\u00e9sente l’un des ant\u00e9c\u00e9dents \u00e9motionnels les plus puissants de cette cha\u00eene de transmission persuasive.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle diff\u00e9rentielle s\u00e9mantique de perception de l’humour a fait l’objet de v\u00e9rifications m\u00e9thodologiques approfondies au cours des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de l’AHPSD a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par l’\u00e9troite corr\u00e9lation observ\u00e9e entre les scores de l’\u00e9chelle et d’autres instruments valid\u00e9s mesurant les r\u00e9ponses h\u00e9doniques \u00e0 la publicit\u00e9. Dans les \u00e9tudes de validation exp\u00e9rimentale (Chattopadhyay & Basu, 1990 ; Alden, Mukherjee & Hoyer, 2000), les corr\u00e9lations bivari\u00e9es entre l’AHPSD et les \u00e9chelles multi-items d’attitude envers l’annonce ($A_{ad}$<\/span>) se situent de fa\u00e7on constante entre $r = 0,62$<\/span> et $r = 0,78$<\/span> ($p < 0,001$<\/span>). De plus, la validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e au niveau structurel par des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles montrant une variance extraite moyenne (Average Variance Extracted<\/em>, AVE) exc\u00e9dant largement le seuil standard de 0,50 (atteignant g\u00e9n\u00e9ralement 0,65 \u00e0 0,75), indiquant que la majorit\u00e9 de la variance des items est attribuable au construit latent d’humour per\u00e7u.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e vis-\u00e0-vis de construits connexes mais conceptuellement distincts, tels que l’irritation publicitaire, la complexit\u00e9 per\u00e7ue, la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la source et la charge cognitive. Conform\u00e9ment au crit\u00e8re de Fornell et Larcker (1981), la racine carr\u00e9e de l’AVE de l’AHPSD est syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieure \u00e0 toutes les corr\u00e9lations inter-construits observ\u00e9es dans les matrices factorielles. En particulier, l’humour per\u00e7u se dissocie nettement de l’\u00e9valuation purement informative ou cognitive de la marque ($r < 0,30$<\/span>), prouvant que l’instrument capture bien la tonalit\u00e9 comique et non la simple acceptabilit\u00e9 des arguments promotionnels.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’AHPSD a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e dans une vari\u00e9t\u00e9 de contextes exp\u00e9rimentaux. Les scores d’humour per\u00e7u pr\u00e9disent de mani\u00e8re statistiquement significative le rappel publicitaire (notamment le souvenir des \u00e9l\u00e9ments narratifs de l’annonce), le bouche-\u00e0-oreille positif et le partage viral sur les plateformes num\u00e9riques contemporaines. De surcro\u00eet, les recherches confirment l’effet mod\u00e9rateur identifi\u00e9 par Chattopadhyay et Basu : l’impact positif de l’humour per\u00e7u sur l’intention d’achat est significatif uniquement lorsque l’\u00e9valuation pr\u00e9alable de la marque est neutre ou positive ($\beta = 0,42, p < 0,01$<\/span>), confirmant la validit\u00e9 nomologique de l’\u00e9chelle au sein des r\u00e9seaux th\u00e9oriques de la persuasion.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle AHPSD s’av\u00e8re exceptionnellement robuste \u00e0 travers les \u00e9tudes empiriques publi\u00e9es depuis 1990. L’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au moyen du coefficient alpha de Cronbach<\/a> et du coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 composite ($ La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, bien que moins fr\u00e9quemment mesur\u00e9e en laboratoire publicitaire en raison des effets d’usure ou d’apprentissage imm\u00e9diat (l’humour tendant \u00e0 perdre de son acuit\u00e9 lors d’expositions successives r\u00e9p\u00e9t\u00e9es), a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e \u00e0 court terme (intervalle de 48 heures) avec des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe d\u00e9passant $r = 0,82$<\/span>. Ces r\u00e9sultats indiquent que les paires d’adjectifs bipolaires constituent un ensemble d’indicateurs stables, coh\u00e9rents et r\u00e9sistants aux variations transitoires de l’\u00e9tat \u00e9motionnel des r\u00e9pondants.<\/p>\n L’architecture factorielle de l’AHPSD a fait l’objet d’investigations statistiques rigoureuses par analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC).<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires conduites avec extraction en composantes principales ou par le maximum de vraisemblance, suivies de rotations orthogonales (Varimax) ou obliques (Promax), r\u00e9v\u00e8lent syst\u00e9matiquement une structure unidimensionnelle dominante :<\/p>\n Les tests d’ajustement structurel par AFC confirment l’ad\u00e9quation parfaite du mod\u00e8le unidimensionnel aux donn\u00e9es empiriques. Les indices d’ajustement conventionnels rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature sont conformes aux crit\u00e8res m\u00e9thodologiques les plus s\u00e9v\u00e8res de Hu et Bentler (1999) :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment sans ambigu\u00eft\u00e9 que l’instrument mesure un trait perceptif global et coh\u00e9rent, rendant inutile toute d\u00e9composition en sous-facteurs artificiels.<\/p>\n L’instrument de mesure pr\u00e9sente une structure rigoureuse et concise, facilitant son int\u00e9gration dans des questionnaires d’administration rapide :<\/p>\n Instructions to respondents:<\/strong><\/p>\n Please rate your perception of the advertisement you have just viewed by checking the position on each 7-point scale that best reflects your feelings and opinion.<\/p>\n <\/p>\n Scale Format (7-point semantic differential: 1 to 7):<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Scoring note: Positive anchoring is recoded such that higher scores (from 1 to 7) indicate a higher level of perceived humor. Items with reversed poles must be reverse-coded prior to computing the composite index score.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00e9chelle Ad Humor Perception Semantic Differential (AHPSD), issue des travaux de Chattopadhyay et Basu (1990), mesure la perception de l’humour publicitaire au travers de 6 paires d’adjectifs bipolaires. Analyse compl\u00e8te de ses propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, validit\u00e9 et cotation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[15956,852,2],"tags":[15958,12047,15959,853,2680,15957,12487,16],"class_list":["post-11598","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation-publicitaire","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-ahpsd","tag-attitude-envers-la-marque","tag-chattopadhyay-et-basu","tag-comportement-du-consommateur","tag-differentiel-semantique","tag-humour-publicitaire","tag-persuasion-publicitaire","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11598","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11598"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11598\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11598"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11598"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11598"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie de l’incongruit\u00e9-r\u00e9solution<\/h3>\n
2. Le mod\u00e8le de probabilit\u00e9 d’\u00e9laboration (ELM)<\/h3>\n
3. L’hypoth\u00e8se du transfert d’affect et la hi\u00e9rarchie des effets<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\nho$ de J\u00f6reskog) :<\/p>\n\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n