Le Test narratif de transgression du pardon<\/strong> (Transgression Narrative Test of Forgiveness<\/em>, ou TNTF<\/strong>), \u00e9labor\u00e9 par Everett L. Worthington Jr.<\/a>, Jack W. Berry et leurs collaborateurs en 2001, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus novateurs et rigoureux d\u00e9di\u00e9s \u00e0 l’\u00e9valuation du pardon dispositionnel<\/a> (dispositional forgivingness<\/em>). Contrairement aux \u00e9chelles d’auto-\u00e9valuation traditionnelles bas\u00e9es sur des \u00e9nonc\u00e9s abstraits et d\u00e9contextualis\u00e9s (tels que \u00ab J’ai tendance \u00e0 pardonner facilement \u00bb), le TNTF repose sur une m\u00e9thode indiciaire sc\u00e9naris\u00e9e (vignette methodology<\/em>). Il place le sujet en situation d’immersion cognitive et \u00e9motionnelle face \u00e0 une s\u00e9rie de r\u00e9cits r\u00e9alistes d\u00e9crivant des offenses interpersonnelles vari\u00e9es en gravit\u00e9, en intentionnalit\u00e9 per\u00e7ue et en proximit\u00e9 relationnelle.<\/p>\n L’instrument se compose classiquement de cinq vignettes narratives d\u00e9taill\u00e9es d\u00e9crivant des transgressions du quotidien : le plagiat involontaire caus\u00e9 par un camarade d’\u00e9tudes, la n\u00e9gligence grave d’un ami engag\u00e9 comme baby-sitter, la perte d’une opportunit\u00e9 d’emploi due au retard d’un ami, la trahison d’un secret intime par un coll\u00e8gue de travail, et une agression physique sous l’emprise de l’alcool perp\u00e9tr\u00e9e par un membre de la famille \u00e9loign\u00e9e. Apr\u00e8s la lecture de chaque mise en situation, le participant \u00e9value sa propension au pardon sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab definitely not forgive<\/em> \u00bb \/ ne pardonnerait certainement pas) \u00e0 5 (\u00ab definitely forgive<\/em> \u00bb \/ pardonnerait certainement). L’outil g\u00e9n\u00e8re un score global continu refl\u00e9tant la disposition g\u00e9n\u00e9rale au pardon \u00e0 travers des contextes \u00e9cologiquement valides.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, le TNTF d\u00e9montre une coh\u00e9rence interne satisfaisante avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,73 et 0,82 selon les \u00e9chantillons, ainsi qu’une stabilit\u00e9 temporelle remarquable (fid\u00e9lit\u00e9 test-retest d’environ r<\/em> = 0,70 \u00e0 0,76 sur plusieurs semaines). Les analyses factorielles confirment une structure unidimensionnelle dominante sous-tendant les r\u00e9ponses aux diff\u00e9rents sc\u00e9narios. La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations positives robustes avec l’agr\u00e9abilit\u00e9 du mod\u00e8le des Big Five, l’empathie dispositionnelle et la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, ainsi que par des corr\u00e9lations n\u00e9gatives avec le n\u00e9vrosisme, la ranc\u0153ur, la rumination vengeresse et l’hostilit\u00e9 chronique. L’instrument s’est impos\u00e9 comme un \u00e9talon m\u00e9thodologique incontournable en psychologie sociale, clinique et de la sant\u00e9 pour minimiser les biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale inh\u00e9rents aux questionnaires d’attitudes directes.<\/p>\n Pardon dispositionnel, propension au pardon, transgressions interpersonnelles, m\u00e9thode des sc\u00e9narios, vignettes narratives, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation psychologique, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, relations interpersonnelles, d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale, psychologie de la personnalit\u00e9, r\u00e9conciliation.<\/p>\n Le Transgression Narrative Test of Forgiveness<\/em> a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan sp\u00e9cialis\u00e9s dans la psychologie de la personnalit\u00e9, les processus socio-\u00e9motionnels et l’\u00e9tude scientifique du pardon :<\/p>\n L’\u00e9valuation empirique du pardon a longtemps \u00e9t\u00e9 entrav\u00e9e par des limites m\u00e9thodologiques majeures. Avant la publication du TNTF en 2001, la majorit\u00e9 des outils psychom\u00e9triques disponibles se divisaient en deux cat\u00e9gories \u00e9tanches mais imparfaites : d’un c\u00f4t\u00e9, les mesures de \u00ab pardon d’\u00e9tat \u00bb (state forgiveness<\/em>), ax\u00e9es sur une offense sp\u00e9cifique r\u00e9elle v\u00e9cue par le sujet (comme la Transgression-Related Interpersonal Motivations Inventory<\/em> ou TRIM de Michael McCullough) ; de l’autre, les mesures de \u00ab pardon de trait \u00bb ou de disposition (trait forgivingness<\/em>), constitu\u00e9es de propositions g\u00e9n\u00e9riques d\u00e9contextualis\u00e9es du type \u00ab J’essaie de pardonner \u00e0 ceux qui me blessent \u00bb ou \u00ab Je garde rancune longtemps \u00bb.<\/p>\n Ces questionnaires d’attitudes directes souffraient de trois biais m\u00e9thodologiques fondamentaux que le TNTF avait pr\u00e9cis\u00e9ment pour mission de surmonter :<\/p>\n Le TNTF a \u00e9t\u00e9 explicitement \u00e9labor\u00e9 pour cr\u00e9er une norme exp\u00e9rimentale standardis\u00e9e<\/strong>. En soumettant l’ensemble des r\u00e9pondants \u00e0 un ensemble fixe, invariant et \u00e9cologiquement plausible d’offenses interpersonnelles narratives, l’outil contr\u00f4le la gravit\u00e9 du pr\u00e9judice, le lien relationnel, les intentions apparentes du transgresseur et les cons\u00e9quences de l’acte. Il permet ainsi d’isoler la variance v\u00e9ritablement imputable \u00e0 la disposition de la personnalit\u00e9 du sujet \u00e0 accorder le pardon.<\/p>\n Dans la recherche fondamentale et clinique, le TNTF permet d’analyser comment cette tendance dispositionnelle interagit avec la sant\u00e9 cardiovasculaire, la r\u00e9activit\u00e9 neuroendocrinienne au stress, la pr\u00e9disposition \u00e0 la d\u00e9pression majeure et les profils d’attachement chez l’adulte. En milieu clinique et psychoth\u00e9rapeutique, l’utilisation de ces vignettes offre au praticien une base d’\u00e9valuation projective semi-structur\u00e9e pour explorer les sch\u00e9mas cognitifs de ranc\u0153ur, d’injustice per\u00e7ue et les blocages empathiques du patient sans requ\u00e9rir imm\u00e9diatement l’exposition \u00e0 ses traumatismes personnels les plus douloureux.<\/p>\n Le construit th\u00e9orique \u00e9valu\u00e9 par le TNTF est la propension dispositionnelle au pardon<\/strong> (dispositional forgivingness<\/em>), d\u00e9finie conceptuellement comme la tendance g\u00e9n\u00e9rale, transsituationnelle et stable dans le temps d’un individu \u00e0 surmonter les r\u00e9actions \u00e9motionnelles, cognitives et motivationnelles n\u00e9gatives cons\u00e9cutives \u00e0 une offense interpersonnelle, et \u00e0 adopter une posture bienveillante envers le transgresseur.<\/p>\n Ce construit s’articule autour de processus psychologiques profonds qui se d\u00e9ploient lors de la confrontation avec l’offense :<\/p>\n Le pardon ne consiste pas simplement en l’absence de conflit ouvert ; il implique l’inhibition active des impulsions de repr\u00e9sailles (d\u00e9sir de vengeance) et la r\u00e9duction des comportements de retrait d\u00e9fensif ou d’ostracisme (d\u00e9sir d’\u00e9vitement). Le sujet pr\u00e9sentant une forte disposition au pardon parvient \u00e0 neutraliser ces motivations primaires d’auto-pr\u00e9servation agressive face aux r\u00e9cits de pr\u00e9judices.<\/p>\n Au-del\u00e0 de la cessation de l’hostilit\u00e9, le pardon implique une dimension positive consistant \u00e0 maintenir ou restaurer un sentiment fondamental de bienveillance, de compassion et d’humanit\u00e9 partag\u00e9e envers l’agresseur, m\u00eame si la relation de confiance pratique ne peut \u00eatre imm\u00e9diatement r\u00e9\u00e9tablie.<\/p>\n Pour mesurer ce construit dans toute sa complexit\u00e9 \u00e9cologique, le TNTF op\u00e9rationnalise le pardon \u00e0 travers une matrice de contextes relationnels et de dynamiques d’offenses diversifi\u00e9es :<\/p>\n L’\u00e9laboration du TNTF s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie sociale<\/a>, de la psychologie de la personnalit\u00e9 et de la th\u00e9orie cognitive des \u00e9motions.<\/p>\n Everett L. Worthington Jr. postule que le pardon n’est pas un simple acte volitif ou une d\u00e9cision purement cognitive (decisional forgiveness<\/em>), mais un processus de transformation affective profonde (emotional forgiveness<\/em>). Selon ce mod\u00e8le, l’injustice subie suscite initialement une \u00ab dette d’injustice \u00bb (unforgivingness<\/em>), \u00e9tat \u00e9motionnel toxique combinant rancune, amertume, col\u00e8re, peur et hostilit\u00e9. Le pardon \u00e9motionnel survient lorsque ces \u00e9motions n\u00e9gatives primaires sont progressivement remplac\u00e9es par des \u00e9motions prosociales d’ordre sup\u00e9rieur : l’empathie envers l’offenseur, la compassion, l’humilit\u00e9 et l’amour altruiste. Le TNTF sollicite ces m\u00e9canismes de r\u00e9sonance affective en for\u00e7ant le participant \u00e0 se projeter dans les \u00e9motions complexes de la victime tout en consid\u00e9rant les circonstances att\u00e9nuantes ou les excuses de l’offenseur.<\/p>\n Le test s’appuie \u00e9galement sur la th\u00e9orie des attributions causales (notamment les travaux de Bernard Weiner et de Fritz Heider). Face \u00e0 une offense, l’individu proc\u00e8de \u00e0 une analyse cognitive spontan\u00e9e portant sur trois dimensions du comportement d’autrui :<\/p>\n Les personnes dot\u00e9es d’une disposition \u00e9lev\u00e9e au pardon ont tendance \u00e0 formuler des attributions plus b\u00e9nignes : elles per\u00e7oivent les erreurs d’autrui comme moins intentionnelles, plus situationnelles et modifiables. En soumettant des r\u00e9cits riches en ambigu\u00eft\u00e9s contextuelles (ex. : fatigue, stress, perte de contr\u00f4le li\u00e9e \u00e0 un \u00e9chec professionnel), le TNTF capture directement le style d’attribution interpr\u00e9tatif du participant.<\/p>\n Au niveau dispositionnel, le pardon est conceptualis\u00e9 comme une sous-composante de traits plus larges de la personnalit\u00e9, principalement l’Agr\u00e9abilit\u00e9<\/strong> (Agreeableness<\/em>) et l’inverse du N\u00e9vrosisme<\/strong> (Neuroticism<\/em> ou stabilit\u00e9 \u00e9motionnelle). Les th\u00e9oriciens postulent que les individus \u00e9lev\u00e9s en agr\u00e9abilit\u00e9 poss\u00e8dent une motivation intrins\u00e8que \u00e0 maintenir l’harmonie communautaire et disposent d’un seuil plus \u00e9lev\u00e9 avant de ressentir de l’hostilit\u00e9. Le TNTF s’inscrit dans cette vision en mesurant l’expression ph\u00e9notypique de l’agr\u00e9abilit\u00e9 dans des situations critiques de rupture du pacte social.<\/p>\n La validation empirique du TNTF a fait l’objet de multiples \u00e9tudes rigoureuses publi\u00e9es dans des revues internationales de premier rang, d\u00e9montrant des qualit\u00e9s psychom\u00e9triques remarquables \u00e0 travers divers groupes d\u00e9mographiques.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Berry et al. (2001), men\u00e9e aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons universitaires et communautaires, les scores au TNTF ont montr\u00e9 des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec d’autres mesures directes et indirectes de pardon :<\/p>\n Le TNTF a prouv\u00e9 sa capacit\u00e9 \u00e0 se distinguer des construits connexes mais conceptuellement distincts, tout en d\u00e9montrant les corr\u00e9lations n\u00e9gatives attendues avec les dimensions psychopathologiques et hostiles :<\/p>\n Dans des recherches ult\u00e9rieures (ex. : Brown, 2003 ; Berry et al., 2005), le TNTF s’est av\u00e9r\u00e9 pr\u00e9dictif de comportements r\u00e9els. Les participants ayant un score \u00e9lev\u00e9 au TNTF manifestent, dans des contextes de n\u00e9gociation en laboratoire ou lors de jeux de dilemme social (ex. : Dilemme du Prisonnier it\u00e9r\u00e9), une propension significativement plus rapide \u00e0 r\u00e9tablir la coop\u00e9ration apr\u00e8s une d\u00e9fection de leur partenaire. De plus, sur le plan de la sant\u00e9 psychologique, le TNTF pr\u00e9dit n\u00e9gativement les sympt\u00f4mes d\u00e9pressifs et les manifestations d’anxi\u00e9t\u00e9 chronique, m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le des traits de base de la personnalit\u00e9.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 du TNTF ont \u00e9t\u00e9 test\u00e9es de mani\u00e8re extensive \u00e0 travers des \u00e9chantillons vari\u00e9s, englobant des populations \u00e9tudiantes, des adultes issus de la communaut\u00e9 et des \u00e9chantillons cliniques.<\/p>\n Bien que l’instrument ne comporte qu’un nombre restreint de sc\u00e9narios (5 vignettes) et que chaque situation mobilise des types d’offenses intentionnellement h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes (allant de l’accident domestique \u00e0 la trahison verbale et l’agression corporelle), la coh\u00e9rence interne de l’\u00e9chelle demeure tr\u00e8s solide :<\/p>\n La propension au pardon \u00e9tant postul\u00e9e comme une caract\u00e9ristique dispositionnelle durable, la stabilit\u00e9 temporelle du TNTF est un indicateur de validit\u00e9 essentiel. Les \u00e9valuations de la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest ont montr\u00e9 des r\u00e9sultats remarquables :<\/p>\n La structure dimensionnelle du TNTF a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) afin de d\u00e9terminer si les r\u00e9ponses aux cinq sc\u00e9narios distincts refl\u00e8tent un construit unifi\u00e9 ou des facteurs situationnels multiples.<\/p>\n Dans l’analyse factorielle initiale r\u00e9alis\u00e9e par Berry et al. (2001) par extraction en composantes principales et analyse factorielle d’axe principal avec rotation oblique (Promax) ou orthogonale (Varimax) :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations confirmatoires par \u00e9quations structurelles testant l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le unidimensionnel ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 d’excellents indices d’ajustement global dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment sans \u00e9quivoque la pertinence de regrouper l’ensemble des 5 items sous un score composite global repr\u00e9sentant la propension g\u00e9n\u00e9rale au pardon dispositionnel.<\/p>\n L’administration et la cotation du TNTF r\u00e9pondent \u00e0 des protocoles standardis\u00e9s d\u00e9taill\u00e9s ci-dessous :<\/p>\n Le Transgression Narrative Test of Forgiveness<\/strong> a \u00e9t\u00e9 officiellement publi\u00e9 en 2001<\/strong> dans la revue scientifique de r\u00e9f\u00e9rence Personality and Social Psychology Bulletin<\/em>. Les conditions r\u00e9gissant son utilisation sont les suivantes :<\/p>\n Voici les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques acad\u00e9miques majeures relatives au TNTF et \u00e0 la psychom\u00e9trie du pardon, conformes aux normes APA (7e<\/sup> \u00e9dition) :<\/p>\n Directions:<\/strong> Below are a number of situations in which people might find themselves. People respond in different ways to these situations in terms of what things they will forgive. We would like you to read each situation and imagine it has happened to you.<\/p>\n Then we would like you to use the scale below to indicate how you think you would respond to the situation:<\/p>\n \n Response Scale:<\/strong> Imagine yourself in such a situation and mark how likely you are to forgive the person who borrowed your paper.<\/em>\n <\/li>\n Imagine yourself in such a situation and mark how likely you are to forgive your friend.<\/em>\n <\/li>\n Imagine yourself in such a situation and mark how likely you are to forgive your friend for not delivering the application on time.<\/em>\n <\/li>\n Imagine yourself in such a situation and mark how likely you are to forgive your old classmate for telling others your secret.<\/em>\n <\/li>\n Imagine yourself in such a situation and mark how likely you are to forgive your cousin.<\/em>\n <\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le Test narratif de transgression du pardon (TNTF) de Berry et Worthington (2001) est un instrument psychom\u00e9trique mesurant le pardon dispositionnel \u00e0 travers des sc\u00e9narios d’offenses concrets et standardis\u00e9s.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,1271,2],"tags":[15,63,15928,15929,2090,16,3092,15926,15927],"class_list":["post-11590","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-de-la-personnalite","category-psychometrie","tag-empathie","tag-evaluation-psychologique","tag-jack-w-berry","tag-methode-des-scenarios","tag-pardon-dispositionnel","tag-psychometrie","tag-relations-interpersonnelles","tag-tntf","tag-worthington"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11590","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11590"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11590\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11590"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11590"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11590"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
jwberry@saturn.vcu.edu<\/code> \/ jwberry@samford.edu<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
L’extinction des motivations n\u00e9gatives (vengeance et \u00e9vitement)<\/h3>\n
L’\u00e9mergence d’affects et de cognitions prosociaux<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le biopsychosocial et \u00e9motionnel du pardon (Worthington)<\/h3>\n
La th\u00e9orie du traitement de l’information sociale et les sch\u00e9mas cognitifs<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie des traits de personnalit\u00e9 et le mod\u00e8le des Big Five<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et \u00e9cologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1<\/strong> = definitely not forgive
\n 2<\/strong> = not likely to forgive
\n 3<\/strong> = just as likely to forgive as not
\n 4<\/strong> = likely to forgive
\n 5<\/strong> = definitely forgive\n <\/p>\n\n