Le module Valeurs de la Mesure Multidimensionnelle de la Religiosit\u00e9 et de la Spiritualit\u00e9<\/strong> (en anglais : Values, Multidimensional Measurement of Religiousness\/Spirituality<\/em> \u2014 MMRS) constitue l’un des domaines fondamentaux d\u00e9velopp\u00e9s sous l’\u00e9gide du groupe de travail conjoint du Fetzer Institute<\/a> et du National Institute on Aging (NIA)<\/a> \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990 (Idler et al., 1999, 2003). Con\u00e7u initialement pour pallier le manque d’instruments standardis\u00e9s dans les recherches \u00e9pid\u00e9miologiques et psychosociales reliant religion et sant\u00e9, ce domaine \u00e9value la mani\u00e8re dont les principes directeurs de vie et les orientations \u00e9thico-spirituelles influencent les comportements de sant\u00e9, l’adaptation au stress (coping<\/em>) et le bien-\u00eatre subjectif.<\/p>\n L’instrument se d\u00e9cline en deux formats compl\u00e9mentaires : une version longue<\/strong> de 56 items issue de l’adaptation des travaux s\u00e9minaux de Shalom Schwartz sur les valeurs universelles humaines (Schwartz Value Survey<\/em>), et une version abr\u00e9g\u00e9e<\/strong> (Values Short Form<\/em> ou MMRS-V-SF) compos\u00e9e de 3 items soigneusement s\u00e9lectionn\u00e9s pour les grandes enqu\u00eates \u00e9pid\u00e9miologiques nationales, notamment le General Social Survey (GSS)<\/a> de 1998. La version longue emploie une \u00e9chelle asym\u00e9trique en 9 points allant de -1 (\u00ab Oppos\u00e9 \u00e0 mes valeurs \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab D’une importance supr\u00eame \u00bb), permettant de capturer les valeurs tant religieuses qu’universelles, prosociales, h\u00e9donistes ou de conservation. La forme courte repose sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait en d\u00e9saccord \u00bb), mesurant la centralit\u00e9 de la foi dans la conduite de l’existence et la boussole morale de l’individu.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, la forme courte d\u00e9montre une consistance interne satisfaisante compte tenu de sa bri\u00e8vet\u00e9 (alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,68 et 0,78 selon les \u00e9chantillons de population), une excellente validit\u00e9 convergente avec les mesures d’orientation religieuse intrins\u00e8que (Allport & Ross, 1967) et une forte capacit\u00e9 pr\u00e9dictive des comportements prosociaux, de la r\u00e9silience psychologique et de la sant\u00e9 auto-\u00e9valu\u00e9e. La version longue refl\u00e8te fid\u00e8lement la structure quasi-circomplexe des dix motivations fondamentales du mod\u00e8le de Schwartz, attestant d’une robustesse transculturelle remarquable.<\/p>\n Mesure multidimensionnelle de la religiosit\u00e9, valeurs de Schwartz, spiritualit\u00e9, psychom\u00e9trie de la religion, sant\u00e9 et religion, orientation religieuse intrins\u00e8que, Fetzer Institute, Ellen Idler, boussole morale, recherche \u00e9pid\u00e9miologique, General Social Survey.<\/p>\n Le module des valeurs de la mesure multidimensionnelle de la religiosit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par un consortium interdisciplinaire d’experts de premier plan r\u00e9unis sous l’\u00e9gide du Fetzer Institute<\/strong> et du National Institute on Aging (NIA)<\/strong> des National Institutes of Health (NIH) des \u00c9tats-Unis :<\/p>\n L’objectif fondamental de la sous-\u00e9chelle des valeurs du MMRS est de fournir un instrument m\u00e9thodologiquement rigoureux permettant de quantifier la mani\u00e8re dont les syst\u00e8mes de valeurs personnelles et spirituelles<\/strong> orientent la vie des individus et s’articulent avec leur \u00e9tat de sant\u00e9 somatique et psychologique. Pendant plusieurs d\u00e9cennies, la recherche biom\u00e9dicale et \u00e9pid\u00e9miologique a r\u00e9duit la religiosit\u00e9 \u00e0 des indicateurs d\u00e9mographiques rudimentaires ou univari\u00e9s, tels que la simple d\u00e9nomination religieuse (ex. catholique, protestant, juif) ou la fr\u00e9quence brute d’assistance aux offices religieux. Or, de telles m\u00e9triques \u00e9chouent syst\u00e9matiquement \u00e0 capturer les m\u00e9canismes cognitifs, affectifs et motivationnels profonds par lesquels la religion fa\u00e7onne l’existence humaine.<\/p>\n Le groupe de travail Fetzer\/NIA a identifi\u00e9 les valeurs comme une composante essentielle de la religiosit\u00e9 pour trois raisons majeures :<\/p>\n Dans les contextes cliniques et g\u00e9rontologiques, la version abr\u00e9g\u00e9e (MMRS-V-SF) offre une opportunit\u00e9 pr\u00e9cieuse d’\u00e9valuer en quelques secondes la pr\u00e9gnance du cadre religieux dans la prise de d\u00e9cision m\u00e9dicale des patients confront\u00e9s \u00e0 des pathologies lourdes ou en fin de vie. Pour la recherche \u00e9pid\u00e9miologique \u00e0 grande \u00e9chelle, o\u00f9 le temps de passation est extr\u00eamement contingent\u00e9, ces 3 items fournissent un indicateur d’une grande sensibilit\u00e9 de la salience religieuse globale.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par cet instrument s’articule autour de deux niveaux d’abstraction : un mod\u00e8le structural \u00e9tendu des valeurs humaines fondamentales<\/strong> (version longue de 56 items) et une mesure synth\u00e9tique de la salience et de l’orientation morale religieuse<\/strong> (version courte de 3 items).<\/p>\n La forme longue repose sur l’op\u00e9rationnalisation des valeurs formul\u00e9e par Shalom Schwartz, d\u00e9finissant les valeurs comme des croyances li\u00e9es aux affects, transcendant des actions ou situations sp\u00e9cifiques, guidant la s\u00e9lection ou l’\u00e9valuation d’actions, de politiques, de personnes et d’\u00e9v\u00e9nements, et ordonn\u00e9es selon leur importance relative. L’instrument int\u00e8gre les grands domaines motivationnels :<\/p>\n La forme courte \u00e0 3 items op\u00e9rationnalise la dimension normative et cognitive de la religiosit\u00e9 :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique du module des valeurs du MMRS repose sur la convergence de quatre grands courants de la psychologie sociale, de la psychologie de la religion et de la sociologie de la sant\u00e9 :<\/p>\n La conceptualisation de la forme longue s’appuie directement sur la th\u00e9orie des valeurs humaines fondamentales<\/a> d\u00e9velopp\u00e9e par Shalom H. Schwartz (1992, 1994). Selon Schwartz, les valeurs repr\u00e9sentent des r\u00e9ponses cognitives ordonn\u00e9es aux trois exigences universelles de l’existence humaine : les besoins des individus en tant qu’organismes biologiques, les exigences de la coordination sociale, et les besoins de survie et de bien-\u00eatre des groupes. Schwartz a d\u00e9montr\u00e9 que les valeurs s’organisent selon un continuum circulaire o\u00f9 les motivations compatibles sont adjacentes (ex. tradition et conformit\u00e9) et les motivations conflictuelles sont oppos\u00e9es (ex. d\u00e9passement de soi contre affirmation de soi). Ellen Idler et le groupe Fetzer\/NIA ont reconnu que la religiosit\u00e9 s’exprime \u00e9lectivement \u00e0 travers certaines r\u00e9gions de ce continuum (notamment la Tradition, la Bienveillance et la Conformit\u00e9) tout en entrant en tension avec l’H\u00e9donisme ou la recherche effr\u00e9n\u00e9e de Pouvoir mat\u00e9riel.<\/p>\n Pour la forme courte, le soubassement th\u00e9orique d\u00e9rive de la distinction cardinale formul\u00e9e par Gordon Allport et J. Michael Ross (1967) entre religiosit\u00e9 intrins\u00e8que<\/strong> et religiosit\u00e9 extrins\u00e8que<\/strong>. L’orientation intrins\u00e8que caract\u00e9rise les individus qui \u00ab vivent \u00bb leur religion : la foi n’est pas un moyen au service d’autres fins (statut social, confort \u00e9motionnel temporaire, r\u00e9seau d’affaires), mais la fin ultime qui subordonne tous les autres d\u00e9sirs. Les items 1 et 2 traduisent pr\u00e9cis\u00e9ment cette tension th\u00e9orique entre centralit\u00e9 absolue de la foi et subordination de celle-ci \u00e0 des int\u00e9r\u00eats profanes.<\/p>\n L’int\u00e9gration de la dimension normative par le biais des travaux de Peter Benson et collaborateurs (1993) trouve son ancrage dans la tradition sociologique durkheimienne (Durkheim, 1912). La religion op\u00e8re comme une force r\u00e9gulatrice majeure (social control<\/em> et moral guidance<\/em>) en fournissant un code d\u00e9ontologique int\u00e9rioris\u00e9. Ce cadre th\u00e9orique postule que la clart\u00e9 morale conf\u00e9r\u00e9e par la foi prot\u00e8ge l’individu contre l’anomie, l’ambigu\u00eft\u00e9 d\u00e9cisionnelle et les conflits intrapersonnels d\u00e9l\u00e9t\u00e8res pour l’axe hypothalamo-hypophyso-surr\u00e9nalien et l’hom\u00e9ostasie physiologique.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’instrument ont \u00e9t\u00e9 minutieusement document\u00e9es, en particulier lors de son inclusion dans la cohorte nationale repr\u00e9sentative am\u00e9ricaine du General Social Survey de 1998 (N = 1 445 participants pour le module \u00e9tendu Fetzer) et dans des \u00e9tudes g\u00e9rontologiques et \u00e9pid\u00e9miologiques ult\u00e9rieures (Idler et al., 2003, 2004).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la forme courte (MMRS-V-SF) a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par des corr\u00e9lations hautement significatives avec les autres domaines du MMRS :<\/p>\n Les \u00e9tudes factorielles et de corr\u00e9lations men\u00e9es sur le GSS 1998 ont prouv\u00e9 que le domaine des valeurs se distingue nettement des composantes comportementales pures (participation organisationnelle) et des composantes affectives n\u00e9gatives (Religious Struggle<\/em> \/ conflits religieux). De plus, les corr\u00e9lations avec l’\u00e9chelle de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (Crowne-Marlowe) demeurent faibles \u00e0 mod\u00e9r\u00e9es (r compris entre 0,14 et 0,22), indiquant que les r\u00e9ponses ne refl\u00e8tent pas un simple biais d’auto-pr\u00e9sentation favorable.<\/p>\n Sur le plan de la sant\u00e9 et du fonctionnement psychologique, les scores \u00e9lev\u00e9s aux valeurs religieuses pr\u00e9disent de mani\u00e8re significative :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 du module des valeurs a fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses en termes de coh\u00e9rence interne et de stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n Pour la version courte \u00e0 3 items<\/strong> (MMRS-V-SF), en d\u00e9pit du nombre extr\u00eamement restreint d’items (ce qui p\u00e9nalise m\u00e9caniquement le calcul de l’alpha selon la formule de Spearman-Brown), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> atteint 0,72<\/strong> dans l’\u00e9chantillon probabiliste national du GSS 1998 (Idler et al., 2003). Dans des sous-populations sp\u00e9cifiques (personnes \u00e2g\u00e9es, patients atteints de pathologies cardiovasculaires), des coefficients variant entre 0,68 et 0,79<\/strong> ont \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9s. Les corr\u00e9lations inter-items moyennes oscillent entre 0,42 et 0,51, ce qui se situe exactement dans la fourchette id\u00e9ale pr\u00e9conis\u00e9e par Clark et Watson (1995) pour attester d’une bonne homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 sans redondance s\u00e9mantique excessive.<\/p>\n Pour la version longue de 56 items<\/strong>, la fid\u00e9lit\u00e9 varie selon les sous-\u00e9chelles motivationnelles de Schwartz :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle \u00e9valu\u00e9e sur des intervalles de 6 \u00e0 12 mois dans des cohortes longitudinales montre un coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) de 0,74 \u00e0 0,81<\/strong> pour la forme courte, attestant que le MMRS-V-SF capture une orientation dispositionnelle profonde plut\u00f4t qu’un \u00e9tat d’esprit transitoire ou fluctuant.<\/p>\n L’examen de l’architecture sous-jacente de l’instrument a \u00e9t\u00e9 conduit par le biais d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC), tant sur les 56 items que sur la forme courte.<\/p>\n L’analyse en composantes principales avec rotation orthogonale (Varimax) et oblique (Promax), ainsi que les techniques de positionnement multidimensionnel (Multidimensional Scaling<\/em> – MDS \/ Smallest Space Analysis<\/em> – SSA), reproduisent remarquablement la configuration circulaire des dix valeurs universelles identifi\u00e9es par Schwartz. Les items th\u00e9ologiquement orient\u00e9s (\u00ab Devout<\/em> \u00bb, \u00ab Respect for tradition<\/em> \u00bb, \u00ab A spiritual life<\/em> \u00bb) saturent principalement (loadings > 0,60) sur le facteur de Tradition\/Spiritualit\u00e9, tout en corr\u00e9lant n\u00e9gativement ou orthogonalement avec les items h\u00e9donistes (\u00ab Pleasure<\/em> \u00bb, \u00ab Enjoying life<\/em> \u00bb) et d’ambition personnelle (\u00ab Social power<\/em> \u00bb, \u00ab Wealth<\/em> \u00bb).<\/p>\n Dans l’analyse factorielle confirmatoire men\u00e9e sur les donn\u00e9es du GSS 1998 :<\/p>\n Ces indices confirment empiriquement que, malgr\u00e9 la pr\u00e9sence de l’item invers\u00e9 dont la saturation est mod\u00e9r\u00e9ment plus faible en raison de la variance de m\u00e9thode commune aux formulations n\u00e9gatives, les trois propositions convergent vigoureusement vers un construit latent unique et robuste.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
eidler@emory.edu<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. La structure \u00e9tendue des valeurs humaines (Forme longue)<\/h3>\n
\n
5.2. L’orientation et la r\u00e9gulation religieuse (Forme courte)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. La th\u00e9orie des valeurs humaines fondamentales de Shalom Schwartz<\/h3>\n
6.2. Le mod\u00e8le de l’orientation religieuse d’Allport et Ross<\/h3>\n
6.3. La th\u00e9orie du d\u00e9veloppement moral et de la r\u00e9gulation normative<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
7.2. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
7.3. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9ri\u00e9e<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
8.2. Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Structure de la forme longue (56 items)<\/h3>\n
9.2. Structure factorielle de la forme courte (3 items)<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
-1<\/code> = Oppos\u00e9 \u00e0 mes valeurs (Opposed to<\/em>)<\/li>\n0<\/code> = Sans importance (Not important<\/em>)<\/li>\n1, 2, 3<\/code> = Important (Important<\/em>)<\/li>\n4, 5, 6<\/code> = Tr\u00e8s important (Very important<\/em>)<\/li>\n7<\/code> = D’une importance supr\u00eame (Of supreme Importance<\/em>)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
1<\/code> = Tout \u00e0 fait d’accord (Strongly agree<\/em>)<\/li>\n2<\/code> = D’accord (Agree<\/em>)<\/li>\n3<\/code> = Pas s\u00fbr \/ Ind\u00e9cis (Not sure<\/em>)<\/li>\n4<\/code> = En d\u00e9saccord (Disagree<\/em>)<\/li>\n5<\/code> = Tout \u00e0 fait en d\u00e9saccord (Strongly disagree<\/em>)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n