L’Enqu\u00eate Earth Force<\/strong> (The Earth Force Survey<\/em> [EFS]) constitue un instrument psychom\u00e9trique et docimologique d’\u00e9valuation de programmes, con\u00e7u initialement pour \u00e9valuer l’impact des initiatives d’apprentissage par le service communautaire environnemental (environmental service-learning<\/em>) et d’\u00e9ducation civique \u00e0 l’environnement aupr\u00e8s des jeunes scolaris\u00e9s. D\u00e9velopp\u00e9e en collaboration avec RMC Research Corporation<\/a> pour l’organisation non gouvernementale Earth Force<\/a>, cette \u00e9chelle multidimensionnelle appr\u00e9hende les attitudes environnementales, le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle et collective, les comp\u00e9tences d’action civique, la r\u00e9solution collaborative de probl\u00e8mes, ainsi que l’engagement d\u00e9mocratique des \u00e9l\u00e8ves de l’enseignement primaire sup\u00e9rieur et secondaire (du cycle 3 au secondaire terminal, soit du 5th to 12th grade<\/em> aux \u00c9tats-Unis).<\/p>\n L’instrument s’articule autour d’une batterie auto-administr\u00e9e pour les \u00e9l\u00e8ves comprenant 35 items principaux, enrichie par un module pr\u00e9-post r\u00e9trospectif (retrospective pre-test\/post-test design<\/em>) \u00e9valuant 12 habilet\u00e9s op\u00e9rationnelles sp\u00e9cifiques, ainsi qu’un questionnaire destin\u00e9 aux \u00e9ducateurs. La section attitudinale primaire (items 1 \u00e0 21) utilise une \u00e9chelle de Likert en 4 points ancr\u00e9e de \u00ab Very True<\/em> \u00bb (Tout \u00e0 fait vrai) \u00e0 \u00ab Not True at All<\/em> \u00bb (Pas du tout vrai), neutralisant le point m\u00e9dian afin de contraindre un positionnement psychologique net chez les jeunes r\u00e9pondants. Les comp\u00e9tences auto-\u00e9valu\u00e9es (item 35, sous-items a \u00e0 l) mesurent l’\u00e9volution per\u00e7ue des habilet\u00e9s sur une \u00e9chelle ordinale en 4 points allant de \u00ab Not at all<\/em> \u00bb (Pas du tout) \u00e0 \u00ab Very well<\/em> \u00bb (Tr\u00e8s bien).<\/p>\n Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires soutiennent une structure multifactorielle robuste compos\u00e9e de facteurs distincts mais corr\u00e9l\u00e9s : l’efficacit\u00e9 d’action civico-environnementale, la responsabilit\u00e9 personnelle, la ma\u00eetrise des processus sociopolitiques et la prise de d\u00e9cision d\u00e9lib\u00e9rative. La consistance interne est \u00e9lev\u00e9e, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,82 et 0,91 pour les \u00e9chelles composites. La validit\u00e9 de construit et la sensibilit\u00e9 au changement attestent de la capacit\u00e9 de l’outil \u00e0 discriminer l’acquisition de comp\u00e9tences r\u00e9elles au cours de d\u00e9marches p\u00e9dagogiques environnementales authentiques.<\/p>\n \u00c9ducation relative \u00e0 l’environnement, engagement civique des jeunes, sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle, apprentissage par le service, psychom\u00e9trie environnementale, \u00e9valuation de programme, comp\u00e9tences d\u00e9lib\u00e9ratives, action collective, responsabilit\u00e9 \u00e9cologique, RMC Research Corporation, Earth Force Survey.<\/p>\n L’Enqu\u00eate Earth Force a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e conjointement par l’\u00e9quipe p\u00e9dagogique et scientifique de l’organisation Earth Force Inc.<\/strong> (Alexandria, Virginie, \u00c9tats-Unis) et les chercheurs en \u00e9valuation de programmes de RMC Research Corporation<\/strong> (Denver, Colorado, \u00c9tats-Unis), un organisme d’\u00e9valuation \u00e9ducative de renomm\u00e9e internationale sp\u00e9cialis\u00e9 dans les m\u00e9thodologies quantitatives et qualitatives appliqu\u00e9es aux contextes scolaires et communautaires.<\/p>\n Parmi les principaux chercheurs associ\u00e9s aux travaux de validation m\u00e9thodologique et de standardisation de cet instrument figurent notamment les docteurs et \u00e9valuateurs seniors de RMC Research Corporation (tels que Shelley H. Billig et ses collaborateurs), en concertation avec les directeurs de programme d’Earth Force. Les correspondances scientifiques et les demandes institutionnelles relatives \u00e0 l’instrument peuvent \u00eatre achemin\u00e9es via les services de recherche d’Earth Force Inc. (courriel institutionnel : info@earthforce.org<\/em>) ou aupr\u00e8s de RMC Research Corporation via leurs plateformes d’archivage d’instruments de mesure p\u00e9dagogique.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’Enqu\u00eate Earth Force est de fournir une mesure psychom\u00e9triquement rigoureuse des retomb\u00e9es \u00e9ducatives, civiques et psychologiques g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par la participation \u00e0 des projets d’action environnementale men\u00e9s par des jeunes. Contrairement aux outils traditionnels d’\u00e9valuation en sciences naturelles qui se cantonnent \u00e0 la mesure de connaissances d\u00e9claratives ou factuelles (par exemple la m\u00e9morisation des cycles biog\u00e9ochimiques ou des taxons biologiques), l’EFS adopte une perspective interactionniste et prax\u00e9ologique. Elle vise \u00e0 quantifier l’\u00e9mancipation civique des \u00e9l\u00e8ves, c’est-\u00e0-dire leur propension et leur capacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 influencer les dynamiques sociopolitiques locales pour r\u00e9soudre des d\u00e9gradations \u00e9cologiques tangibles.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche en \u00e9ducation et en psychologie du d\u00e9veloppement, l’instrument r\u00e9pond \u00e0 un besoin critique : surmonter l’illusion de causalit\u00e9 simple entre simple transmission de savoir \u00e9cologique et adoption de comportements pro-environnementaux p\u00e9rennes. L’EFS \u00e9value comment le passage par une d\u00e9marche d’investigation communautaire, de concertation avec des adultes d\u00e9tenteurs d’autorit\u00e9 et de formulation de politiques publiques locales modifie la repr\u00e9sentation de soi du jeune en tant qu’agent de changement d\u00e9mocratique. Les chercheurs utilisent ainsi cet outil pour explorer les m\u00e9diateurs psychologiques de l’engagement civique \u00e0 long terme et documenter l’efficacit\u00e9 compar\u00e9e de diverses approches p\u00e9dagogiques (telles que le Community Action and Problem Solving<\/em> [CAPS] ou le programme Global Rivers Environmental Education Network<\/em> [GREEN]).<\/p>\n Sur le plan des applications pratiques et cliniques en psychologie scolaire, l’outil permet aux \u00e9quipes enseignantes, aux \u00e9ducateurs communautaires et aux d\u00e9cideurs publics de diagnostiquer les besoins d’empouvoirement (empowerment<\/em>) des adolescents, en particulier au sein des populations historiquement marginalis\u00e9es ou issues de milieux d\u00e9favoris\u00e9s (souvent surrepr\u00e9sent\u00e9es dans les \u00e9coles b\u00e9n\u00e9ficiaires des programmes de cantine subventionn\u00e9e, comme le contr\u00f4le l’item 7 du volet enseignant). En offrant un suivi longitudinal ou r\u00e9trospectif des habilet\u00e9s d’analyse critique, de n\u00e9gociation et de communication argumentative face \u00e0 des adultes, l’enqu\u00eate \u00e9claire les conditions sous lesquelles les jeunes d\u00e9veloppent une r\u00e9silience collective et une v\u00e9ritable citoyennet\u00e9 active.<\/p>\n L’Enqu\u00eate Earth Force op\u00e9rationnalise un m\u00e9taconstruit int\u00e9grateur : l’agentivit\u00e9 civique environnementale<\/strong> (environmental civic agency<\/em>). Ce construit se subdivise en plusieurs composantes psychologiques et comportementales interd\u00e9pendantes, minutieusement saisies \u00e0 travers les diff\u00e9rents blocs du questionnaire.<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 l’internalisation d’une obligation \u00e9thique personnelle vis-\u00e0-vis de l’int\u00e9grit\u00e9 de la biosph\u00e8re et du bien-\u00eatre de la collectivit\u00e9. Elle mesure l’acceptation de consentir \u00e0 des arbitrages individuels et d’engager son identit\u00e9 pr\u00e9sente et future au service de causes \u00e9cologiques. Par exemple, l’item 2 (\u00ab I would be willing to change my personal habits if it helped improve the environment<\/em> \u00bb) \u00e9value la disposition au sacrifice comportemental, tandis que l’item 7 (\u00ab I am committed to working on environmental issues now and later in life<\/em> \u00bb) et l’item 21 (\u00ab I will act in ways to protect the environment for the rest of my life<\/em> \u00bb) mesurent la cristallisation d’un engagement identitaire temporellement \u00e9tendu.<\/p>\n Fond\u00e9e sur la pr\u00e9misse qu’une motivation ne peut d\u00e9boucher sur l’action sans la croyance en sa propre capacit\u00e9 \u00e0 produire un effet mesurable, cette sous-\u00e9chelle quantifie l’efficacit\u00e9 civique subjective. L’item 6 (\u00ab I believe that what I do every day can have an impact on the environment<\/em> \u00bb) et l’item 13 (\u00ab I believe that I can personally make a difference in my school or community<\/em> \u00bb) mesurent le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle, alors que les items 14 et 15 (\u00ab I believe that young people can persuade other youth and adults…<\/em> \u00bb et \u00ab I believe that people working together can solve community problems<\/em> \u00bb) capturent l’efficacit\u00e9 collective et le pouvoir de persuasion interg\u00e9n\u00e9rationnel.<\/p>\n L’action environnementale structur\u00e9e n\u00e9cessite des savoirs instrumentaux relatifs au fonctionnement des institutions d\u00e9mocratiques et des r\u00e9seaux sociaux locaux. Cette dimension quantifie la ma\u00eetrise subjective des canaux de communication communautaires et des m\u00e9canismes l\u00e9gislatifs ou r\u00e9glementaires. L’item 10 (\u00ab I know how to contact adults in my community to get information on community or environmental issues<\/em> \u00bb) et l’item 11 (\u00ab I know what it takes to change the rules and laws that affect the environment in my school or community<\/em> \u00bb) illustrent parfaitement cette transition entre conscience passive et compr\u00e9hension des leviers de gouvernance.<\/p>\n La r\u00e9solution de probl\u00e8mes socio-environnementaux complexes impose la prise en consid\u00e9ration de points de vue divergents et la recherche de solutions p\u00e9rennes plut\u00f4t que de palliatifs \u00e9ph\u00e9m\u00e8res. L’item 17 (\u00ab It is important to listen to people on all sides of a community issue if we want to find a solution that will work well for everyone in the community<\/em> \u00bb) \u00e9value la tol\u00e9rance d\u00e9lib\u00e9rative et la capacit\u00e9 de d\u00e9centration cognitive, tandis que l’item 18 (\u00ab I think it is more important to look for ways to help the environment for a long time than to do something that will just make a difference for a few days<\/em> \u00bb) appr\u00e9hende la pr\u00e9f\u00e9rence pour la durabilit\u00e9 syst\u00e9mique.<\/p>\n Le bloc 35 mesure l’acquisition concr\u00e8te d’outils intellectuels et m\u00e9thodologiques : analyse des sources d’information (35.e : \u00ab Decide whether a piece of information is likely to be correct and useful<\/em> \u00bb), prise de d\u00e9cision multicrit\u00e8re (35.f et 35.g), flexibilit\u00e9 m\u00e9tacognitive (35.d : \u00ab Change what you are doing on a project to make it work better<\/em> \u00bb) et planification ex\u00e9cutive (35.l : \u00ab Identify the steps you need to take to put a project into action<\/em> \u00bb).<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’Enqu\u00eate Earth Force s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de trois courants majeurs de la psychologie contemporaine et des sciences de l’\u00e9ducation : la th\u00e9orie socio-cognitive<\/a> d’Albert Bandura, la th\u00e9orie du d\u00e9veloppement civique des adolescents et la philosophie pragmatiste de l’apprentissage exp\u00e9rientiel issue des travaux de John Dewey.<\/p>\n Au c\u0153ur du mod\u00e8le th\u00e9orique de l’EFS r\u00e9side le concept d’auto-efficacit\u00e9 (self-efficacy<\/em>) formul\u00e9 par Albert Bandura<\/a> (1997). Selon cette th\u00e9orie, les individus n’initient de d\u00e9marches d’action face \u00e0 des situations probl\u00e9matiques que s’ils anticipent que leurs actions auront des cons\u00e9quences probantes et qu’ils poss\u00e8dent les comp\u00e9tences requises pour ex\u00e9cuter les comportements cibl\u00e9s. Dans le champ de l’environnementalisme chez les adolescents, l’\u00e9co-anxi\u00e9t\u00e9 ou le sentiment d’impuissance acquise pr\u00e9vaut fr\u00e9quemment lorsque les d\u00e9fis plan\u00e9taires (changement climatique, perte de biodiversit\u00e9) sont pr\u00e9sent\u00e9s de mani\u00e8re d\u00e9connect\u00e9e de tout levier d’action proximal. L’EFS s’appuie sur le m\u00e9canisme des exp\u00e9riences de ma\u00eetrise active<\/em> (le v\u00e9cu direct de la r\u00e9solution d’un probl\u00e8me local) et de la persuasion sociale<\/em> (le dialogue interactif avec des d\u00e9cideurs municipaux) pour mod\u00e9liser le renforcement du sentiment d’efficacit\u00e9 civique.<\/p>\n L’instrument mobilise \u00e9galement le paradigme du d\u00e9veloppement positif des jeunes (Positive Youth Development<\/em> [PYD]), th\u00e9oris\u00e9 notamment par Richard Lerner et Peter Benson. Au lieu de consid\u00e9rer les adolescents comme des vecteurs potentiels de comportements \u00e0 risque ou de simples r\u00e9cepteurs passifs de normes comportementales, le mod\u00e8le les appr\u00e9hende comme des ressources actives et des partenaires \u00e0 part enti\u00e8re du d\u00e9veloppement communautaire. Les construits d’empouvoirement politique (sociopolitical control<\/em>), tels que d\u00e9finis par Marc Zimmerman, constituent une assise conceptuelle directe pour des items \u00e9valuant l’affirmation de soi devant un auditoire adulte (item 16 : \u00ab I am confident in expressing my opinions in front of a group of adults<\/em> \u00bb).<\/p>\n Sur le plan p\u00e9dagogique, l’architecture de l’enqu\u00eate d\u00e9coule directement de la conception de la d\u00e9mocratie participative et de l’enqu\u00eate sociale th\u00e9oris\u00e9e par John Dewey<\/a> (1916, 1938). Pour Dewey, l’apprentissage authentique r\u00e9sulte de la confrontation directe avec des probl\u00e8mes r\u00e9els non r\u00e9solus au sein de l’environnement imm\u00e9diat de l’\u00e9l\u00e8ve. L’enqu\u00eate op\u00e9rationnalise cette approche en mesurant non seulement l’action en soi, mais l’analyse r\u00e9flexive pr\u00e9alable des causes profondes du dysfonctionnement \u00e9cologique (item 23 : \u00ab Did you discuss or research what caused the environmental problem you worked on before you took action?<\/em> \u00bb) et la d\u00e9lib\u00e9ration d\u00e9mocratique entre parties prenantes aux int\u00e9r\u00eats divergents.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’Enqu\u00eate Earth Force a fait l’objet d’investigations approfondies conduites par RMC Research Corporation lors d’\u00e9valuations multi-sites d\u00e9ploy\u00e9es \u00e0 l’\u00e9chelle nationale am\u00e9ricaine (notamment dans les bassins de Philadelphie, Denver, Chicago, Charleston, Portland et Tampa Bay).<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par consensus d’experts associant des psychologues de l’\u00e9ducation, des sp\u00e9cialistes de l’\u00e9ducation \u00e0 la citoyennet\u00e9 d\u00e9mocratique et des praticiens de terrain en \u00e9ducation \u00e0 l’environnement. Les items ont \u00e9t\u00e9 formul\u00e9s en respectant scrupuleusement les niveaux de lisibilit\u00e9 cognitive (tests de lisibilit\u00e9 de Flesch-Kincaid) adapt\u00e9s aux \u00e9l\u00e8ves du secondaire inf\u00e9rieur (d\u00e8s l’\u00e2ge de 10-11 ans). La couverture syst\u00e9matique du cycle de r\u00e9solution de probl\u00e8mes en 6 \u00e9tapes propre au mod\u00e8le CAPS d’Earth Force garantit que chaque \u00e9tape du processus d’enqu\u00eate (inventaire des probl\u00e8mes, s\u00e9lection d\u00e9mocratique, recherche documentaire approfondie, identification des politiques publiques concern\u00e9es, action directe et r\u00e9flexion \u00e9valuative) est fid\u00e8lement \u00e9chantillonn\u00e9e par le questionnaire.<\/p>\n Les analyses de corr\u00e9lation bivari\u00e9es ont mis en \u00e9vidence des associations positives statistiquement significatives ($r = 0,48$<\/span> \u00e0 $r = 0,65$<\/span>, $p < 0,001$<\/span>) entre les scores composites de l’EFS et des \u00e9chelles valid\u00e9es mesurant le Civic Engagement<\/em> (comme l’inventaire de Flanagan et al.) ainsi que des \u00e9chelles de disposition \u00e0 l’action environnementale (telles que le Children’s Environmental Attitude and Knowledge Scale<\/em> [CHEAKS]). Les \u00e9l\u00e8ves obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s en efficacit\u00e9 personnelle environnementale manifestent \u00e9galement des niveaux significativement sup\u00e9rieurs de motivation intrins\u00e8que pour les apprentissages scientifiques scolaires ($r = 0,42$<\/span>, $p < 0,01$<\/span>).<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en observant l’absence de corr\u00e9lations substantielles entre les scores de responsabilit\u00e9 civique environnementale et des mesures de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale adapt\u00e9es aux enfants ($r < 0,18$<\/span>, non significatif), indiquant que les r\u00e9ponses des participants ne traduisent pas une simple propension \u00e0 la conformit\u00e9 aux attentes des \u00e9ducateurs. Par ailleurs, la sensibilit\u00e9 au changement a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des comparaisons quasi-exp\u00e9rimentales entre cohortes d’\u00e9l\u00e8ves participant aux programmes Earth Force et groupes t\u00e9moins appari\u00e9s ne recevant qu’un enseignement scientifique traditionnel en classe : les \u00e9l\u00e8ves des groupes Earth Force ont affich\u00e9 des gains statistiquement tr\u00e8s significatifs sur les scores de connaissances proc\u00e9durales sociopolitiques et de sentiment de comp\u00e9tence d\u00e9lib\u00e9rative ($d$<\/span> de Cohen variant de 0,45 \u00e0 0,72 selon les cohortes \u00e9valu\u00e9es par RMC Research).<\/p>\n Les indices de fid\u00e9lit\u00e9 rapport\u00e9s dans les rapports techniques de validation de l’Enqu\u00eate Earth Force attestent d’une remarquable consistance interne et d’une stabilit\u00e9 m\u00e9trologique appropri\u00e9e pour des contextes d’\u00e9valuation en milieu \u00e9ducatif.<\/p>\n Pour la section attitudinale g\u00e9n\u00e9rale (items 1 \u00e0 21), le coefficient de coh\u00e9rence interne calcul\u00e9 via l’alpha de Cronbach atteint globalement $\\alpha = 0,89$<\/span>, ce qui traduit une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s. Lorsque les items sont segment\u00e9s en facteurs sp\u00e9cifiques issus des mod\u00e9lisations factorielles :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e sur un sous-\u00e9chantillon de contr\u00f4le n’ayant pas re\u00e7u l’intervention p\u00e9dagogique, \u00e9valu\u00e9 \u00e0 un intervalle de quatre semaines. Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) et de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest oscillent entre $r_{tt} = 0,74$<\/span> et $r_{tt} = 0,83$<\/span> pour les \u00e9chelles attitudinales, t\u00e9moignant d’une stabilit\u00e9 relative suffisante tout en conservant la plasticit\u00e9 n\u00e9cessaire \u00e0 la d\u00e9tection des impacts d\u00e9veloppementaux cons\u00e9cutifs \u00e0 l’intervention.<\/p>\n L’examen de la structure latente de la batterie \u00e9tudiante de l’Enqu\u00eate Earth Force a \u00e9t\u00e9 conduit par le biais d’analyses factorielles exploratoires (AFE) avec rotation oblique (Promax), compl\u00e9t\u00e9es ult\u00e9rieurement par des analyses factorielles confirmatoires (AFC) \u00e0 l’aide d’estimateurs robustes adapt\u00e9s aux variables ordinales (WLSMV).<\/p>\n L’analyse factorielle exploratoire sur les 21 items d’attitudes civico-environnementales extrait syst\u00e9matiquement trois \u00e0 quatre facteurs pr\u00e9pond\u00e9rants expliquant plus de 58 % de la variance totale :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations confirmatoires testant cette architecture t\u00e9ta-factorielle corr\u00e9l\u00e9e ont montr\u00e9 des indices d’ad\u00e9quation tr\u00e8s satisfaisants au sein d’\u00e9chantillons diversifi\u00e9s de coll\u00e9giens et lyc\u00e9ens ($N > 1 500$<\/span>) : l’indice de comparaison de Bentler (CFI) d\u00e9passe le seuil critique de 0,94 ($CFI = 0,952$<\/span>), le Tucker-Lewis Index (TLI) s’\u00e9tablit \u00e0 $0,943$, et l’erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) demeure inf\u00e9rieure au plafond recommand\u00e9 ($RMSEA = 0,046$<\/span>, intervalle de confiance \u00e0 90 % : $[0,041 ; 0,051]$<\/span>). Ces r\u00e9sultats confirment que les items refl\u00e8tent de mani\u00e8re multidimensionnelle mais coh\u00e9rente les comp\u00e9tences d’action civique environnementale.<\/p>\n L’Enqu\u00eate Earth Force est un instrument standardis\u00e9 composite, auto-administr\u00e9 sur support papier-crayon ou via une interface num\u00e9rique d\u00e9di\u00e9e. Elle se d\u00e9cline en deux composantes coordonn\u00e9es : le Student Survey<\/em> et l’Educator Survey<\/em>.<\/p>\n Ann\u00e9e d’introduction :<\/strong> L’Enqu\u00eate Earth Force a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e et standardis\u00e9e au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 (notamment sous les versions stabilis\u00e9es de 2004-2006 publi\u00e9es sous l’\u00e9gide de RMC Research Corporation).<\/p>\n Conditions d’acc\u00e8s et droits d’utilisation :<\/strong> L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u comme un outil d’\u00e9valuation de programme \u00e0 vis\u00e9e publique et \u00e9ducative. Il est g\u00e9n\u00e9ralement mis \u00e0 la disposition des \u00e9tablissements scolaires, des chercheurs universitaires et des organisations \u00e0 but non lucratif participant ou \u00e9valuant des dispositifs d’apprentissage par le service civique et environnemental sans frais d’acquisition de licence commerciale (utilisation non commerciale libre sous r\u00e9serve de mention des droits d’auteur d’Earth Force Inc. et de RMC Research Corporation).<\/p>\n Contact pour autorisation formelle :<\/strong> Toute adaptation transculturelle, traduction dans d’autres langues, ou utilisation int\u00e9gr\u00e9e dans des syst\u00e8mes informatis\u00e9s de gestion p\u00e9dagogique tiers doit faire l’objet d’une demande pr\u00e9alable aupr\u00e8s d’Earth Force Inc. (Earth Force National Headquarters<\/em>, Alexandria, VA, USA ; site officiel : earthforce.org<\/a>) ou des d\u00e9positaires d’archives de RMC Research Corporation.<\/p>\n Les publications et documents d’\u00e9valuation de r\u00e9f\u00e9rence ci-dessous documentent la conceptualisation th\u00e9orique, les \u00e9tudes empiriques et les validations psychom\u00e9triques de l’instrument :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. Responsabilit\u00e9 morale et intention d’engagement environnemental<\/h3>\n
5.2. Sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle et collective (Locus de contr\u00f4le interne)<\/h3>\n
5.3. Connaissance proc\u00e9durale et sociopolitique de l’action citoyenne<\/h3>\n
5.4. D\u00e9lib\u00e9ration, perspective sociocognitive et pens\u00e9e syst\u00e9mique<\/h3>\n
5.5. Habilet\u00e9s strat\u00e9giques et autor\u00e9gulation (Module r\u00e9trospectif)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. La th\u00e9orie socio-cognitive et le sentiment d’efficacit\u00e9 civique<\/h3>\n
6.2. Le d\u00e9veloppement civique positif des jeunes (Positive Youth Development)<\/h3>\n
6.3. L’apprentissage exp\u00e9rientiel et la citoyennet\u00e9 pragmatique de Dewey<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
7.3. Validit\u00e9 discriminante et sensibilit\u00e9 au changement<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Consistance interne<\/h3>\n
\n
8.2. Fid\u00e9lit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Structure exploratoire<\/h3>\n
\n
9.2. Validation confirmatoire<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
10.1. Structure du volet \u00e9l\u00e8ve (Student Version)<\/h3>\n
\n
\n
\n
10.2. Structure du volet enseignant (Educator Survey)<\/h3>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n