L\u2019\u00c9chelle d\u2019Inqui\u00e9tude Environnementale (Environmental Worry Scale<\/em> — EWS), d\u00e9velopp\u00e9e en 1991 par Rosemarie M. Bowler et Ralf Schwarzer<\/a>, constitue l’un des premiers instruments psychom\u00e9triques standardis\u00e9s sp\u00e9cifiquement con\u00e7us pour \u00e9valuer la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle, l’anxi\u00e9t\u00e9 somatique et cognitive, ainsi que les pr\u00e9occupations individuelles relatives \u00e0 l’exposition aux polluants chimiques, aux d\u00e9chets toxiques et aux catastrophes technologiques ou \u00e9cologiques. Initialement conceptualis\u00e9e dans le contexte des suites psychosociales et somatiques d’incidents d’exposition chimique environnementale et professionnelle, l’EWS mesure le degr\u00e9 auquel un individu \u00e9prouve de l’appr\u00e9hension face aux poisons environnementaux, s’inqui\u00e8te des cons\u00e9quences n\u00e9fastes sur sa sant\u00e9 physique et ses fonctions cognitives, ou au contraire manifeste une minimisation d\u00e9fensive ou une confiance optimiste en la science.<\/p>\n L’instrument se compose de 17 items auto-rapport\u00e9s \u00e9valu\u00e9s sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 4 points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout vrai \u00bb \/ Not at all true<\/em>) \u00e0 4 (\u00ab Tout \u00e0 fait vrai \u00bb \/ Exactly true<\/em>). Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques originelles men\u00e9es par Bowler et Schwarzer (1991) aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons expos\u00e9s et non expos\u00e9s ont mis en \u00e9vidence une structure multidimensionnelle robuste, articul\u00e9e autour de plusieurs facteurs interd\u00e9pendants : la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle et les intrusions cognitives li\u00e9es aux toxines, la perception des sympt\u00f4mes somatiques et des atteintes neuropsychologiques potentielles, les craintes \u00e9cologiques globales (d\u00e9chets toxiques, accidents nucl\u00e9aires, radon), ainsi qu’une dimension de d\u00e9ni ou de minimisation du risque environnemental (items invers\u00e9s). Sur le plan de la consistance interne, l’instrument d\u00e9montre une excellente fid\u00e9lit\u00e9 globale avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,82 et 0,89 selon les sous-groupes examin\u00e9s. La validit\u00e9 de construit, convergente et discriminante, est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations significatives avec l’anxi\u00e9t\u00e9-trait, les sympt\u00f4mes somatiques non sp\u00e9cifiques, la d\u00e9pression et les plaintes de m\u00e9moire subjective chez les populations confront\u00e9es \u00e0 des pollutions chimiques industrielles.<\/p>\n Inqui\u00e9tude environnementale, anxi\u00e9t\u00e9 environnementale, \u00e9co-anxi\u00e9t\u00e9, toxicologie comportementale, perception du risque, psychom\u00e9trie, d\u00e9tresse psychologique, pollution chimique, Ralf Schwarzer, Rosemarie Bowler.<\/p>\n L\u2019\u00c9chelle d\u2019Inqui\u00e9tude Environnementale a \u00e9t\u00e9 co-d\u00e9velopp\u00e9e par deux chercheurs de premier plan dans les domaines de la psychologie de la sant\u00e9, de la neuropsychologie et de l’\u00e9valuation psychologique :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’Inqui\u00e9tude Environnementale (EWS) est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier le niveau d’anxi\u00e9t\u00e9 et de pr\u00e9occupation subjective qu’un individu manifeste \u00e0 l’\u00e9gard des risques chimiques, radiologiques et technologiques pr\u00e9sents dans ses environnements imm\u00e9diats (domicile, travail, \u00e9cole) ou plan\u00e9taires. D\u00e9velopp\u00e9 au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, cet outil r\u00e9pondait \u00e0 une lacune m\u00e9thodologique majeure : les sp\u00e9cialistes de la sant\u00e9 publique et les \u00e9pid\u00e9miologistes manquaient d’instruments psychom\u00e9triques valides pour diff\u00e9rencier les effets neurotoxiques directs d’une contamination chimique des r\u00e9actions psychologiques secondaires provoqu\u00e9es par la prise de conscience du danger environnemental.<\/p>\n Lorsqu’une communaut\u00e9 est confront\u00e9e \u00e0 une fuite de produits chimiques toxiques, \u00e0 la d\u00e9couverte d’une d\u00e9charge industrielle ill\u00e9gale ou \u00e0 une contamination des nappes phr\u00e9atiques, deux dynamiques complexes s’entrem\u00ealent in\u00e9vitablement : d’une part, l’impact biologique ou toxicologique direct des substances sur l’organisme (incluant le syst\u00e8me nerveux central), et d’autre part, la d\u00e9tresse psychique intense d\u00e9clench\u00e9e par l’invisibilit\u00e9, l’incertitude et la menace existentielle inh\u00e9rentes \u00e0 la pollution chimique. L’EWS a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement \u00e9labor\u00e9e pour documenter cette derni\u00e8re composante, offrant aux chercheurs et cliniciens les moyens d’\u00e9valuer de mani\u00e8re syst\u00e9matique l’hypervigilance somatosensorielle, les craintes de d\u00e9clin cognitif induites par les toxines et les repr\u00e9sentations cognitives associ\u00e9es aux polluants.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche clinique et \u00e9pid\u00e9miologique, l’EWS remplit une triple fonction :<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, l’EWS permet d’appr\u00e9hender l’inqui\u00e9tude non comme un trait de n\u00e9vrosisme global, mais comme une r\u00e9action cognitive sp\u00e9cifique contextualis\u00e9e \u00e0 la menace toxicologique, pr\u00e9figurant de plusieurs d\u00e9cennies les recherches contemporaines sur l’\u00e9co-anxi\u00e9t\u00e9 et la solastalgie.<\/p>\n Le construit th\u00e9orique d’\u00ab inqui\u00e9tude environnementale \u00bb (environmental worry<\/em> ou environmental anxiety<\/em>) mesur\u00e9 par l’EWS capture une constellation multidimensionnelle de r\u00e9ponses cognitives, affectives et comportementales face aux menaces toxiques. Contrairement aux attitudes environnementales g\u00e9n\u00e9rales (qui \u00e9valuent l’adh\u00e9sion philosophique \u00e0 la protection de la nature ou l’\u00e9cologisme politique), l’inqui\u00e9tude environnementale au sens de Bowler et Schwarzer cible le sentiment de vuln\u00e9rabilit\u00e9 personnelle et plan\u00e9taire face aux agents contaminants invisibles.<\/p>\n Ce construit s’articule autour de quatre composantes psychologiques centrales int\u00e9gr\u00e9es dans les 17 items de l’\u00e9chelle :<\/p>\n Cette composante r\u00e9f\u00e8re aux r\u00e9actions \u00e9motionnelles directes d’effroi, de perturbation psychologique et d’intrusion id\u00e9atoire incontr\u00f4lable suscit\u00e9es par l’\u00e9vocation des toxines. Les individus pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 sur cette dimension rapportent que des pens\u00e9es de contamination ou des images d’empoisonnement surgissent spontan\u00e9ment dans leur esprit (par exemple, l’Item 4 : \u00ab The image of being poisoned often pops into my mind \u00bb<\/em> et l’Item 1 : \u00ab I get easily upset when thinking about poisons in my environment \u00bb<\/em>). Ce processus psychologique s’apparente aux manifestations de vigilance anxieuse observ\u00e9es dans les troubles li\u00e9s au stress post-traumatique environnemental.<\/p>\n L’une des contributions novatrices du mod\u00e8le de Bowler r\u00e9side dans l’int\u00e9gration explicite de la peur des atteintes neuropsychologiques. Les solvants et les m\u00e9taux lourds \u00e9tant reconnus pour affecter la cognition, les individus anxieux projettent leurs incertitudes sur leurs capacit\u00e9s c\u00e9r\u00e9brales et leurs sensations corporelles. Cette facette mesure l’attribution de sympt\u00f4mes physiques aux substances chimiques ambiantes (Item 2 : \u00ab I experience bodily symptoms that may be related to chemicals in my environment at home or at school \u00bb<\/em>) et la terreur sp\u00e9cifique de perdre ses facult\u00e9s intellectuelles ou de voir sa m\u00e9moire se d\u00e9grader en raison d’une toxicit\u00e9 chimique (Item 6 : \u00ab I feel worried about toxic effects on my body which might result in losing some of my intellectual abilities \u00bb<\/em> ; Item 14 : \u00ab Poor memory can be a direct result of too much exposure to chemicals \u00bb<\/em>).<\/p>\n Cette dimension mesure la saillance des risques \u00e9cologiques et technologiques majeurs, allant de la sph\u00e8re domestique imm\u00e9diate jusqu’aux menaces plan\u00e9taires. Elle englobe l’angoisse relative \u00e0 des polluants insidieux du domicile comme le radon (Item 8 : \u00ab I wonder whether there is radon or other dangerous substances in my house \u00bb<\/em>), la pollution des eaux potables (Item 7 invers\u00e9), ainsi que les grandes catastrophes technologiques telles que les d\u00e9charges industrielles g\u00e9antes ou les guerres et accidents nucl\u00e9aires (Item 9 : \u00ab I feel frightened when I think of all the toxic waste dumps in the world \u00bb<\/em> ; Item 10 : \u00ab I fear there will be a major nuclear accident or nuclear war in the near future \u00bb<\/em>).<\/p>\n Plusieurs items de l’instrument sont formul\u00e9s de mani\u00e8re invers\u00e9e afin d’\u00e9valuer le versant oppos\u00e9 de l’anxi\u00e9t\u00e9 : le d\u00e9ni, la minimisation du risque et la croyance in\u00e9branlable dans l’invuln\u00e9rabilit\u00e9 personnelle ou le salut techno-scientifique (Item 5 : \u00ab I don’t mind living in polluted environments because I am confident that I won’t get hurt \u00bb<\/em> ; Item 13 : \u00ab I have relaxed about environmental poisons because science always seems to succeed in providing remedies \u00bb<\/em> ; Item 15 : \u00ab Toxic waste is a smaller problem than the media make it out to be \u00bb<\/em>). L’absence d’inqui\u00e9tude peut ainsi refl\u00e9ter soit une adaptation r\u00e9aliste, soit un m\u00e9canisme de d\u00e9fense psychologique par d\u00e9n\u00e9gation du danger chimique r\u00e9el.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’Inqui\u00e9tude Environnementale s’enracine dans la convergence de trois grands cadres conceptuels de la psychologie contemporaine : la th\u00e9orie transactionnelle du stress et du coping<\/a> de Lazarus et Folkman, la psychologie cognitive de la perception des risques d\u00e9velopp\u00e9e par Paul Slovic, et les mod\u00e8les d’amplification somatosensorielle de Barsky.<\/p>\n Selon le mod\u00e8le transactionnel de Richard Lazarus<\/a> et Susan Folkman (1984), le stress psychologique \u00e9merge lorsqu’une situation est \u00e9valu\u00e9e par l’individu comme mena\u00e7ante pour son bien-\u00eatre et exc\u00e9dant ses ressources d’adaptation. Dans le cas des expositions toxiques, l’\u00e9valuation primaire (primary appraisal<\/em>) est profond\u00e9ment perturb\u00e9e par l’invisibilit\u00e9 sensorielle des contaminants. Les substances chimiques nocives sont souvent inodores, incolores et insipides, cr\u00e9ant ce que les sociologues et psychologues nomment un \u00ab danger invisible \u00bb (ambient toxic hazards<\/em>). En cons\u00e9quence, l’incapacit\u00e9 cognitive \u00e0 d\u00e9terminer avec certitude si l’on est actuellement expos\u00e9, contamin\u00e9 ou en danger suscite un \u00e9tat prolong\u00e9 d’ambigu\u00eft\u00e9 cognitive, g\u00e9n\u00e9rant de l’anxi\u00e9t\u00e9 anticipatoire chronique.<\/p>\n Les travaux de Paul Slovic<\/a> et de l’\u00e9quipe de recherche de Decision Research<\/em> ont d\u00e9montr\u00e9 que le public n’\u00e9value pas les risques de mani\u00e8re purement statistique ou actuarielle, mais selon deux dimensions fondamentales : le \u00ab risque effroyable \u00bb (dread risk<\/em>, caract\u00e9ris\u00e9 par l’absence per\u00e7ue de contr\u00f4le, le potentiel de catastrophe majeure et des cons\u00e9quences fatales) et le \u00ab risque inconnu \u00bb (unknown risk<\/em>, caract\u00e9ris\u00e9 par l’inobservabilit\u00e9, la nouveaut\u00e9 et le caract\u00e8re diff\u00e9r\u00e9 des dommages). Les toxines environnementales, les d\u00e9chets chimiques et les radiations nucl\u00e9aires concentrent des scores maximaux sur ces deux dimensions. Bowler et Schwarzer s’appuient sur cette th\u00e9orie pour mod\u00e9liser comment la perception des d\u00e9chets toxiques et des poisons industriels engendre un sentiment d’effroi incontr\u00f4lable qui d\u00e9passe largement la dangerosit\u00e9 biologique mesurable.<\/p>\n Sur le plan psychosomatique, l’EWS s’appuie sur le concept d’amplification somatosensorielle (Barsky & Klerman, 1983). Chez les personnes hautement inqui\u00e8tes de l’environnement, l’attention focalis\u00e9e sur le corps amplifie la perception des sensations physiologiques b\u00e9nignes ou quotidiennes (c\u00e9phal\u00e9es banales, fatigue passag\u00e8re, l\u00e9gers trous de m\u00e9moire). Sous l’effet d’une inqui\u00e9tude environnementale aigu\u00eb, ces sensations corporelles normales sont r\u00e9interpr\u00e9t\u00e9es et attribu\u00e9es de mani\u00e8re causale aux poisons ou aux produits chimiques de l’environnement imm\u00e9diat, instaurant une boucle de r\u00e9troaction n\u00e9gative entre anxi\u00e9t\u00e9 et sympt\u00f4mes somatiques.<\/p>\n Les qualit\u00e9s m\u00e9trologiques de l’\u00c9chelle d’Inqui\u00e9tude Environnementale ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es dans les \u00e9tudes initiales de Bowler et Schwarzer (1991), ainsi que dans des recherches ind\u00e9pendantes ult\u00e9rieures portant sur des populations expos\u00e9es \u00e0 des pollutions industrielles ou des \u00e9chantillons communautaires non expos\u00e9s.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e par la capacit\u00e9 de l’EWS \u00e0 distinguer nettement des groupes contrast\u00e9s. Dans l’\u00e9tude princeps (Bowler & Schwarzer, 1991), l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9e \u00e0 un groupe de sujets ayant \u00e9t\u00e9 expos\u00e9s de mani\u00e8re aigu\u00eb ou chronique \u00e0 des d\u00e9versements de produits chimiques toxiques (notamment des solvants industriels et des pesticides) et \u00e0 un groupe t\u00e9moin non expos\u00e9 appari\u00e9 selon les caract\u00e9ristiques sociod\u00e9mographiques. Les r\u00e9sultats ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des scores d’inqui\u00e9tude significativement plus \u00e9lev\u00e9s chez les sujets expos\u00e9s ($p < 0,001$<\/span>), d\u00e9montrant la sensibilit\u00e9 clinique de l’outil pour refl\u00e9ter la d\u00e9tresse situationnelle r\u00e9elle provoqu\u00e9e par un \u00e9v\u00e9nement de contamination toxique.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’EWS est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes avec des mesures valid\u00e9es de d\u00e9tresse psychologique g\u00e9n\u00e9rale et d’anxi\u00e9t\u00e9 :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en comparant l’EWS \u00e0 des \u00e9chelles de personnalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale non li\u00e9es \u00e0 la sant\u00e9 physique ou \u00e0 la peur \u00e9cologique (telles que l’extraversion ou l’amabilit\u00e9 dans les mod\u00e8les des Big Five<\/em>), o\u00f9 les corr\u00e9lations se sont av\u00e9r\u00e9es quasi nulles ($r < 0,15$<\/span>). De plus, les corr\u00e9lations de l’EWS avec la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (\u00e9valu\u00e9e par l’\u00e9chelle de Marlowe-Crowne) se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es non significatives, attestant que l’expression de l’inqui\u00e9tude environnementale ne refl\u00e8te pas un simple biais d’approbation ou de conformisme social.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’Inqui\u00e9tude Environnementale d\u00e9montrent une pr\u00e9cision de mesure satisfaisante pour un usage tant en recherche qu’en milieu \u00e9pid\u00e9miologique et clinique.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon initial de validation comprenant des adultes expos\u00e9s et non expos\u00e9s aux contaminants chimiques, l’\u00e9chelle globale de 17 items a affich\u00e9 un coefficient alpha de Cronbach<\/a> de $\\alpha = 0,84$<\/span>. Dans des analyses stratifi\u00e9es ult\u00e9rieures :<\/p>\n L’analyse des corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es a montr\u00e9 que la majorit\u00e9 des items pr\u00e9sentaient des coefficients sup\u00e9rieurs \u00e0 $r = 0,35$<\/span>, \u00e0 l’exception de certains items invers\u00e9s (notamment les items 11 et 13) dont la contribution \u00e0 la variance globale \u00e9tait l\u00e9g\u00e8rement plus faible, une caract\u00e9ristique fr\u00e9quemment observ\u00e9e lors de l’int\u00e9gration d’items \u00e0 formulation invers\u00e9e.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest sur un sous-\u00e9chantillon non expos\u00e9 \u00e0 un nouvel incident toxique, r\u00e9examin\u00e9 \u00e0 un intervalle de quatre semaines, a mis en \u00e9vidence un coefficient de corr\u00e9lation de Pearson de $r = 0,78$<\/span> ($p < 0,001$<\/span>). Cette stabilit\u00e9 t\u00e9moigne du fait que l’EWS capte une disposition d’inqui\u00e9tude relativement stable chez les individus en l’absence de crise \u00e9cologique imm\u00e9diate, tout en demeurant sensible aux variations de la menace environnementale objective lorsqu’un \u00e9v\u00e9nement toxique survient.<\/p>\n L’architecture factorielle originelle de l’EWS a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e par Bowler et Schwarzer (1991) \u00e0 l’aide d’une analyse factorielle exploratoire (AFE) utilisant la m\u00e9thode des composantes principales suivie d’une rotation orthogonale Varimax et d’une rotation oblique Oblimin.<\/p>\n L’analyse initiale a d\u00e9gag\u00e9 une solution \u00e0 quatre facteurs principaux expliquant environ 54 % de la variance totale :<\/p>\n Bien que l’analyse multifactorielle d\u00e9crive avec pr\u00e9cision les nuances qualitatives de la menace toxique, les corr\u00e9lations inter-facteurs \u00e9lev\u00e9es (souvent sup\u00e9rieures \u00e0 $r = 0,40$<\/span> entre les facteurs d’inqui\u00e9tude) soutiennent \u00e9galement l’existence d’un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’ordre sup\u00e9rieur (higher-order factor<\/em>) d’\u00ab Inqui\u00e9tude Environnementale Globale \u00bb. Dans la pratique psychom\u00e9trique courante, l’utilisation du score total cumul\u00e9 (apr\u00e8s inversion des items pertinents) est donc privil\u00e9gi\u00e9e pour quantifier l’intensit\u00e9 globale du construit.<\/p>\n L\u2019\u00c9chelle d\u2019Inqui\u00e9tude Environnementale (Environmental Worry Scale – EWS) de Bowler et Schwarzer (1991) \u00e9value l’anxi\u00e9t\u00e9, la d\u00e9tresse somatique et cognitive face aux pollutions chimiques et toxines.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3,65,2],"tags":[15859,15860,129,15858,1264,15863,15862,15861],"class_list":["post-11569","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-clinique","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-anxiete-environnementale","tag-eco-anxiete","tag-evaluation-psychometrique","tag-inquietude-environnementale","tag-ralf-schwarzer","tag-rosemarie-bowler","tag-sante-environnementale","tag-toxicologie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
A. D\u00e9tresse \u00e9motionnelle et intrusion cognitive<\/h3>\n
B. Somatisation et crainte du d\u00e9clin neuropsychologique<\/h3>\n
C. Pr\u00e9occupations environnementales macroscopiques et locales<\/h3>\n
D. Biais d’optimisme et minimisation d\u00e9fensive<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
La perspective transactionnelle du stress environnemental<\/h3>\n
Le paradigme psychom\u00e9trique du risque (Slovic)<\/h3>\n
Amplification somatosensorielle et attribution causale<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure factorielle exploratoire<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n • 1<\/code> = Not at all true (Pas du tout vrai)
\n • 2<\/code> = Barely true (\u00c0 peine vrai)
\n • 3<\/code> = Moderately true (Mod\u00e9r\u00e9ment vrai)
\n • 4<\/code> = Exactly true (Tout \u00e0 fait vrai)\n <\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n