L’\u00c9chelle d’Holisme<\/strong> (souvent d\u00e9sign\u00e9e sous le nom d’Analysis-Holism Scale<\/em> ou AHS<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e par Incheol Choi<\/a>, Minkyung Koo et Jong An Choi en 2007, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus influents dans le domaine de la psychologie interculturelle<\/a> et cognitive. Con\u00e7ue pour quantifier les diff\u00e9rences individuelles et culturelles dans les modes de pens\u00e9e analytique et holistique, l’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise les th\u00e9ories majeures de Richard E. Nisbett<\/a> et de ses collaborateurs sur l’\u00e9pist\u00e9mologie compar\u00e9e entre l’Asie de l’Est et l’Occident. L’instrument est compos\u00e9 de 24 items<\/strong> mesurant quatre dimensions fondamentales : la causalit\u00e9<\/em> (la croyance en l’interconnexion universelle et en des causalit\u00e9s complexes), le foyer d’attention<\/em> (la tendance \u00e0 appr\u00e9hender le contexte global plut\u00f4t que les \u00e9l\u00e9ments isol\u00e9s), l’attitude envers la contradiction<\/em> (l’adoption d’une pens\u00e9e dialectique privil\u00e9giant le compromis plut\u00f4t que la logique binaire formelle) et la perception du changement<\/em> (la vision cyclique et dynamique de la r\u00e9alit\u00e9 par opposition \u00e0 des trajectoires lin\u00e9aires stables).<\/p>\n Les participants \u00e9valuent chaque proposition sur une \u00e9chelle de type Likert en 7 points<\/a>, allant de 1 (\u00ab fortement en d\u00e9saccord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab fortement d’accord \u00bb), avec six items invers\u00e9s. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies lors de la validation initiale aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons cor\u00e9ens et nord-am\u00e9ricains d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach global variant typiquement de 0,73 \u00e0 0,81) et une structure factorielle de second ordre robuste confirm\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires (AFC<\/a>). L’instrument fait preuve d’une validit\u00e9 convergente, discriminante et pr\u00e9dictive remarquable face \u00e0 des paradigmes cognitifs objectifs tels que le Framed-Line Test<\/em>, les t\u00e2ches de cat\u00e9gorisation th\u00e9matique contre taxonomique et les biais d’attribution causale. L’AHS s’impose comme un outil incontournable pour la recherche fondamentale en cognition sociale, la n\u00e9gociation internationale et l’\u00e9valuation clinique sensible \u00e0 la diversit\u00e9 culturelle.<\/p>\n Pens\u00e9e holistique, Pens\u00e9e analytique, \u00c9chelle d’holisme, Analysis-Holism Scale, Psychologie interculturelle, Cognition sociale, Causalit\u00e9 complexe, Raisonnement dialectique, Foyer d’attention, Psychom\u00e9trie, Diff\u00e9rences individuelles, Incheol Choi.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs du D\u00e9partement de Psychologie de l’Universit\u00e9 Nationale de S\u00e9oul<\/strong> (Seoul National University<\/em>) et d’institutions partenaires internationales :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’Holisme (Analysis-Holism Scale<\/em>) est de fournir une mesure psychom\u00e9trique standardis\u00e9e, valide et fid\u00e8le des diff\u00e9rences individuelles dans l’orientation cognitive globale<\/strong>, situ\u00e9e sur un continuum allant de la pens\u00e9e analytique \u00e0 la pens\u00e9e holistique. Avant la publication de Choi, Koo et Choi en 2007, les recherches en psychologie culturelle se heurtaient \u00e0 une limite m\u00e9thodologique majeure : la comparaison entre modes de pens\u00e9e reposait quasi exclusivement sur des t\u00e2ches comportementales exp\u00e9rimentales ou sur des contrastes g\u00e9ographiques indirects (ex. Am\u00e9ricains vs. Asiatiques de l’Est). Il manquait un instrument d’auto-\u00e9valuation capable de saisir les variations intra-culturelles<\/em> aussi bien qu’inter-culturelles<\/em> de cette tendance \u00e9pist\u00e9mique fondamentale.<\/p>\n L’\u00e9chelle r\u00e9pond au besoin de tester scientifiquement si les dimensions identifi\u00e9es par l’anthropologie et la psychologie cognitive historique constituent un construit psychologique unifi\u00e9 ou une constellation de processus distincts. La pens\u00e9e analytique implique une focalisation attentionnelle sur un objet central, d\u00e9tach\u00e9 de son champ, la cat\u00e9gorisation de cet objet \u00e0 l’aide de r\u00e8gles formelles, une logique d\u00e9ductive excluant la contradiction (principe de non-contradiction aristot\u00e9licien) et une mod\u00e9lisation d\u00e9terministe et lin\u00e9aire de la causalit\u00e9. \u00c0 l’oppos\u00e9, la pens\u00e9e holistique implique une attention diffuse orient\u00e9e vers le champ global, une recherche constante de relations harmonieuses, une dialectique acceptant la coexistence des contraires et une perception de la causalit\u00e9 comme un r\u00e9seau complexe et mouvant d’influences mutuelles. L’AHS mesure ces orientations fondamentales \u00e0 travers des \u00e9nonc\u00e9s explicites de croyances m\u00e9tacognitives.<\/p>\n Le construit de l’holisme, tel qu’op\u00e9rationnalis\u00e9 dans l’AHS, est un macro-construit multidimensionnel articul\u00e9 autour de quatre sous-dimensions cognitives<\/strong> interd\u00e9pendantes. Chaque dimension capture un aspect fondamental de la mani\u00e8re dont l’individu conceptualise, per\u00e7oit et interpr\u00e8te le monde physique et social.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la croyance selon laquelle chaque \u00e9l\u00e9ment de l’univers est interconnect\u00e9 avec d’autres au sein d’une immense toile causale. Les individus \u00e0 orientation holistique adh\u00e8rent \u00e0 une causalit\u00e9 complexe et diffuse<\/em> : tout \u00e9v\u00e9nement r\u00e9sulte d’un ensemble infini de facteurs ant\u00e9c\u00e9dents, dont la plupart sont invisibles ou difficilement identifiables. \u00c0 l’inverse, l’esprit analytique tend \u00e0 isoler des causes uniques, directes et imm\u00e9diates. Par exemple, lorsqu’un \u00e9chec commercial survient, un individu holistique examinera les fluctuations globales de l’\u00e9conomie, l’\u00e9tat d’esprit collectif, le climat et les relations d’\u00e9quipe, estimant qu’aucun facteur ne peut \u00eatre isol\u00e9 sans distorsion. Cette sous-\u00e9chelle int\u00e8gre des items comme le fait qu’une modification minime d’un \u00e9l\u00e9ment cosmique peut provoquer des r\u00e9percussions majeures ailleurs (effet papillon intuitif).<\/p>\n Le foyer d’attention mesure la tendance perceptuelle et conceptuelle \u00e0 privil\u00e9gier la totalit\u00e9 globale<\/em> par rapport aux composantes individuelles (\u00ab Le tout est plus grand que la somme de ses parties \u00bb). Les penseurs analytiques d\u00e9composent les syst\u00e8mes en parties distinctes pour les \u00e9tudier en isolation (r\u00e9ductionnisme m\u00e9thodologique et perceptuel), tandis que les penseurs holistiques consid\u00e8rent qu’un \u00e9l\u00e9ment perd son sens et ses propri\u00e9t\u00e9s d\u00e8s lors qu’il est extrait de son contexte ou de son environnement relationnel. Sur le plan social, cela se traduit par la propension \u00e0 int\u00e9grer les contraintes situationnelles de la personne plut\u00f4t que de se focaliser unilat\u00e9ralement sur sa personnalit\u00e9 interne lors de l’explication d’un comportement.<\/p>\n Ancr\u00e9e dans la tradition de la pens\u00e9e dialectique orientale (na\u00efve dialecticism), cette sous-dimension explore la mani\u00e8re dont les individus appr\u00e9hendent deux propositions contradictoires. Alors que la logique formelle occidentale (h\u00e9rit\u00e9e d’Aristote) pose le principe du tiers exclu et la non-contradiction ($A$<\/span> ne peut \u00eatre \u00e0 la fois $B$<\/span> et non-$B$<\/span>), la pens\u00e9e holistique adopte le moyen terme<\/em> (la voie du milieu ou Zhongyong<\/em>). Face \u00e0 un d\u00e9saccord ou un paradoxe, l’individu holistique estime que les deux parties oppos\u00e9es d\u00e9tiennent chacune une part de v\u00e9rit\u00e9 et qu’il convient de rechercher une harmonisation int\u00e9grative plut\u00f4t que d’\u00e9liminer une th\u00e8se au profit de l’autre.<\/p>\n Cette composante \u00e9value la m\u00e9tath\u00e9orie temporelle de l’individu. L’approche analytique con\u00e7oit le changement de fa\u00e7on largement lin\u00e9aire et stable : un ph\u00e9nom\u00e8ne progressant dans une direction continuera logiquement sa trajectoire, et l’\u00e9tat futur peut \u00eatre pr\u00e9dit de mani\u00e8re univoque \u00e0 partir du pr\u00e9sent. En contraste, la perspective holistique con\u00e7oit la r\u00e9alit\u00e9 comme un flux perp\u00e9tuel et cyclique d’oscillations (inspir\u00e9 du concept de Yin et Yang) : le succ\u00e8s actuel annonce le d\u00e9clin potentiel, et l’extr\u00eame d\u00e9tresse contient les germes du renouveau. Ainsi, la r\u00e9alit\u00e9 est intrins\u00e8quement dynamique, impr\u00e9visible et susceptible de se transformer en son contraire \u00e0 tout moment.<\/p>\n Le fondement th\u00e9orique de l’\u00c9chelle d’Holisme s’ancre directement dans la r\u00e9volution cognitive interculturelle initi\u00e9e au tournant des ann\u00e9es 2000 par Richard Nisbett, Kaiping Peng, Incheol Choi et Ara Norenzayan. Leur article s\u00e9minal, \u00ab Culture and systems of thought: Holistic versus analytic cognition \u00bb<\/em> (Psychological Review, 2001), a formul\u00e9 une rupture \u00e9pist\u00e9mologique avec le paradigme universaliste dominant de la psychologie cognitive, d\u00e9montrant que les processus de pens\u00e9e fondamentaux sont profond\u00e9ment modul\u00e9s par les matrices socio-historiques.<\/p>\n Selon le mod\u00e8le th\u00e9orique de Nisbett et de ses pairs, ces divergences cognitives remontent aux structures philosophiques et socio-\u00e9conomiques compar\u00e9es de la Gr\u00e8ce antique et de la Chine antique :<\/p>\n Sur le plan psychologique, l’AHS synth\u00e9tise \u00e9galement les th\u00e9ories pionni\u00e8res d’Herman Witkin<\/a> sur les styles cognitifs, sp\u00e9cifiquement la distinction entre ind\u00e9pendance \u00e0 l’\u00e9gard du champ<\/em> (capacit\u00e9 \u00e0 extraire un \u00e9l\u00e9ment critique de son contexte) et d\u00e9pendance \u00e0 l’\u00e9gard du champ<\/em> (difficult\u00e9 \u00e0 dissocier la figure du fond). L’AHS \u00e9largit cette typologie perceptive purement visuelle pour en faire une structure m\u00e9tacognitive totale int\u00e9grant l’attribution causale, la logique \u00e9pist\u00e9mique et la philosophie du temps.<\/p>\n Les \u00e9tudes de validation initiales et ult\u00e9rieures de l’AHS ont fourni un ensemble convergent de preuves empiriques attestant de sa robustesse psychom\u00e9trique \u00e0 travers diverses cultures.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Choi et al. (2007), men\u00e9e aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons universitaires cor\u00e9ens (N = 286) et am\u00e9ricains (N = 144), la validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 appuy\u00e9e par une analyse factorielle confirmatoire<\/a> (AFC). Les auteurs ont compar\u00e9 un mod\u00e8le unifactoriel \u00e0 un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre o\u00f9 les quatre dimensions de premier ordre (Causalit\u00e9, Foyer d’attention, Contradiction, Changement) se rattachent \u00e0 un facteur global d’holisme. Le mod\u00e8le de second ordre a d\u00e9montr\u00e9 des indices d’ad\u00e9quation nettement sup\u00e9rieurs : $chi^2 \/ df < 2.0$, Comparative Fit Index<\/em> (CFI) = 0,91, et Root Mean Square Error of Approximation<\/em> (RMSEA) = 0,049, indiquant que l’holisme se comporte th\u00e9oriquement et statistiquement comme une m\u00e9tacognition unifi\u00e9e sous-tendue par des facettes sp\u00e9cifiques.<\/p>\n Pour d\u00e9montrer que l’\u00e9chelle ne mesure pas simplement des biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale ou des st\u00e9r\u00e9otypes culturels auto-d\u00e9clar\u00e9s, Choi et ses coll\u00e8gues ont administr\u00e9 l’AHS conjointement \u00e0 des t\u00e2ches exp\u00e9rimentales comportementales bien \u00e9tablies :<\/p>\n L’AHS a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 des corr\u00e9lations crois\u00e9es avec les traits g\u00e9n\u00e9raux de personnalit\u00e9 mesur\u00e9s par le Big Five Inventory<\/em> (BFI). Les analyses r\u00e9v\u00e8lent des corr\u00e9lations faibles \u00e0 n\u00e9gligeables avec le N\u00e9vrosisme, l’Extraversion et la Conscienciosit\u00e9 (tous les $r < 0,15$, non significatifs). De modestes corr\u00e9lations positives ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9es entre la sous-\u00e9chelle Foyer d’attention<\/em> et l’Ouverture \u00e0 l’exp\u00e9rience ($r \\approx 0,22$<\/span>), ainsi qu’avec l’Agr\u00e9abilit\u00e9 ($r \\approx 0,20$<\/span>), ce qui est th\u00e9oriquement coh\u00e9rent avec la recherche d’harmonie relationnelle sans pour autant compromettre l’autonomie conceptuelle du construit d’holisme cognitif.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’Holisme a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 travers la consistance interne de l’ensemble de l’instrument et de chacune de ses sous-dimensions, ainsi qu’au moyen d’estimations de stabilit\u00e9 temporelle (test-retest).<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon d’\u00e9tudiants cor\u00e9ens (N = 286) de Choi et al. (2007), le coefficient alpha de Cronbach pour le score global de l’AHS (24 items) \u00e9tait de 0,73<\/strong>. Dans un \u00e9chantillon de r\u00e9plication plus large et aupr\u00e8s de populations am\u00e9ricaines, le coefficient global a oscill\u00e9 entre 0,74 et 0,81<\/strong>, ce qui correspond aux standards psychom\u00e9triques rigoureux pour une \u00e9chelle \u00e9valuant un style m\u00e9tacognitif large. Les alphas des quatre sous-\u00e9chelles individuelles se pr\u00e9sentent comme suit :<\/p>\n Bien que les coefficients des sous-\u00e9chelles puissent para\u00eetre mod\u00e9r\u00e9s (proches du seuil acceptable de 0,70), ils s’expliquent par le fait que chaque sous-\u00e9chelle capture d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment des facettes h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes du domaine (par exemple, la causalit\u00e9 appliqu\u00e9e aux \u00e9v\u00e9nements naturels vs. aux interactions interpersonnelles), pr\u00e9servant ainsi la validit\u00e9 \u00e9cologique au d\u00e9triment d’une redondance d’items trop \u00e9troite.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e par Choi et ses collaborateurs sur un sous-\u00e9chantillon d’\u00e9tudiants ayant compl\u00e9t\u00e9 l’\u00e9chelle \u00e0 un intervalle de quatre semaines. Le coefficient de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) pour le score global s’est \u00e9lev\u00e9 \u00e0 $r = 0,78$<\/span> ($p < 0,001$)<\/strong>, attestant d’une excellente stabilit\u00e9 temporelle qui confirme la nature de l’orientation holistique en tant que disposition cognitive stable et non comme un simple \u00e9tat transitoire induit par l’environnement imm\u00e9diat.<\/p>\n Le processus de d\u00e9veloppement de l’AHS a d\u00e9but\u00e9 par un ensemble initial de plus de 40 items g\u00e9n\u00e9r\u00e9s sur la base des travaux th\u00e9oriques de Nisbett, Peng, et Choi. L’affinement psychom\u00e9trique s’est op\u00e9r\u00e9 par \u00e9tapes successives combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC).<\/p>\n Lors de la phase de r\u00e9duction des items, une analyse factorielle par extraction en composantes principales suivie d’une rotation oblique (Promax), justifi\u00e9e par l’interd\u00e9pendance th\u00e9orique des dimensions de l’holisme, a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e. Le test de s\u00e9dimentation (scree plot de Cattell) ainsi que le crit\u00e8re de Kaiser-Guttman (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1) ont clairement isol\u00e9 quatre facteurs majeurs<\/strong> expliquant ensemble plus de 44 % de la variance totale des scores. Les crit\u00e8res stricts de conservation d’un item exigeaient une saturation factorielle minimale de 0,40 sur son facteur primaire et une absence de saturation crois\u00e9e sup\u00e9rieure \u00e0 0,25 sur les facteurs secondaires. Cette \u00e9tape a permis d’isoler les 24 items d\u00e9finitifs, r\u00e9partis de mani\u00e8re \u00e9quilibr\u00e9e \u00e0 raison de 6 items par facteur.<\/p>\n Les saturations standardis\u00e9es issues des analyses factorielles sont hautement significatives ($p < 0,001$) et se structurent ainsi :<\/p>\n Des analyses multigroupes men\u00e9es par Choi et coll. (2007) ainsi que par des \u00e9quipes ind\u00e9pendantes ont examin\u00e9 l’invariance de mesure entre participants d’Asie de l’Est (Cor\u00e9ens, Chinois, Japonais) et Occidentaux (Am\u00e9ricains, Europ\u00e9ens). Les tests ont confirm\u00e9 l’invariance m\u00e9trique<\/em> (pentes factorielles \u00e9gales), autorisant les comparaisons de covariances et de r\u00e9gressions entre groupes culturels distincts. L’invariance scalaire<\/em> partielle a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e pour la grande majorit\u00e9 des items, ce qui valide la comparaison directe des moyennes de groupe.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’Holisme est un questionnaire d’auto-\u00e9valuation m\u00e9tacognitif structur\u00e9 de la mani\u00e8re suivante :<\/p>\n Les sources et \u00e9tudes psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence suivantes fondent la validation et l’usage de l’\u00e9chelle :<\/p>\n Response format:<\/strong> L’\u00c9chelle d’Holisme (Analysis-Holism Scale, AHS) d\u00e9velopp\u00e9e par Choi, Koo et Choi (2007) est un instrument psychom\u00e9trique de 24 items \u00e9valuant les modes de pens\u00e9e analytique et holistique \u00e0 travers quatre sous-dimensions fondamentales : causalit\u00e9, foyer d’attention, attitude envers la contradiction et perception du changement.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[647,664,2],"tags":[11978,197,15853,15854,11979,93,1419,15855,3009,11109],"class_list":["post-11567","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-cognitive","category-psychologie-interculturelle","category-psychometrie","tag-ahs","tag-echelle-de-mesure","tag-holisme","tag-incheol-choi","tag-pensee-analytique","tag-psychologie-cognitive","tag-psychologie-interculturelle","tag-questionnaire-psychologique","tag-richard-nisbett","tag-styles-cognitifs"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11567","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11567"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11567\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11567"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11567"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11567"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Justification th\u00e9orique et m\u00e9thodologique<\/h3>\n
Applications en recherche et milieux appliqu\u00e9s<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Causalit\u00e9 (Causality \/ Interconnectedness)<\/h3>\n
2. Foyer d’attention (Locus of Attention \/ Whole vs. Parts)<\/h3>\n
3. Attitude envers la contradiction (Attitude Towards Contradiction \/ Dialecticism)<\/h3>\n
4. Perception du changement (Perception of Change \/ Cyclical vs. Linear)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Origines philosophiques et socio-\u00e9cologiques<\/h3>\n
\n
L’int\u00e9gration de la d\u00e9pendance \u00e0 l’\u00e9gard du champ de Witkin<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et corr\u00e9lats cognitifs objectifs<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Saturations factorielles des items<\/h3>\n
\n
Invariance de mesure interculturelle<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n \u2022 1 = Fortement en d\u00e9saccord (Strongly disagree<\/em>)
\n \u2022 2 = Mod\u00e9r\u00e9ment en d\u00e9saccord (Moderately disagree<\/em>)
\n \u2022 3 = L\u00e9g\u00e8rement en d\u00e9saccord (Somewhat disagree<\/em>)
\n \u2022 4 = Neutre \/ Ni en accord ni en d\u00e9saccord (Neutral<\/em>)
\n \u2022 5 = L\u00e9g\u00e8rement d’accord (Somewhat agree<\/em>)
\n \u2022 6 = Mod\u00e9r\u00e9ment d’accord (Moderately agree<\/em>)
\n \u2022 7 = Fortement d’accord (Strongly agree<\/em>)\n <\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1 = strongly disagree
\n 2 = moderately disagree
\n 3 = somewhat disagree
\n 4 = neutral
\n 5 = somewhat agree
\n 6 = moderately agree
\n 7 = strongly agree\n <\/p>\n\n