L’\u00c9chelle de lieu de contr\u00f4le de l’arm\u00e9e<\/strong> (Army Locus of Control Scale<\/em>, ou Army-LOC<\/strong>) est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 par David R. Hunter et John E. Stewart en 2009 au sein du United States Army Research Institute for the Behavioral and Social Sciences<\/a>. Con\u00e7ue sp\u00e9cifiquement pour la population des aviateurs militaires et le personnel navigant des forces arm\u00e9es, cette \u00e9chelle mesure les attributions causales relatives aux \u00e9v\u00e9nements critiques, \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 a\u00e9rienne, aux performances op\u00e9rationnelles et aux risques d’accidents. D\u00e9riv\u00e9e des th\u00e9ories fondamentales de l’apprentissage social et de l’attribution causale, l’Army-LOC permet d’\u00e9valuer dans quelle mesure un pilote per\u00e7oit les issues de ses missions comme \u00e9tant sous son contr\u00f4le direct ou gouvern\u00e9es par des forces externes incontr\u00f4lables.<\/p>\n L’instrumentation repose sur un corpus initial d’items explorant les dynamiques de causalit\u00e9 des accidents, structur\u00e9 principalement autour de deux dimensions fondamentales de 15 items chacune : l’Internalit\u00e9<\/strong> (Internality<\/em>) et l’Externalit\u00e9<\/strong> (Externality<\/em>). Des analyses factorielles approfondies ont \u00e9galement isol\u00e9 une architecture en six composantes : la Chance (Luck<\/em>), l’Externalit\u00e9 globale (Externality<\/em>), l’Internalit\u00e9 personnelle (Internality<\/em>), la Causalit\u00e9 des accidents (Accident Causality<\/em>), le Destin (Destin\/Fate<\/em>) et la R\u00e9signation (Resignation<\/em>). Les r\u00e9ponses sont recueillies via une \u00e9chelle de Likert \u00e0 5 points allant de \u00ab Fortement d’accord<\/em> \u00bb (Strongly Agree) \u00e0 \u00ab Fortement en d\u00e9saccord<\/em> \u00bb (Strongly Disagree).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’Army-LOC d\u00e9montre d’excellentes qualit\u00e9s de coh\u00e9rence interne. L’\u00e9chelle globale d’Externalit\u00e9 pr\u00e9sente un coefficient alpha de Cronbach remarquable de α = 0,92, tandis que l’\u00e9chelle d’Internalit\u00e9 affiche un alpha de α = 0,83. Les composantes factorielles sp\u00e9cifiques varient entre α = 0,60 pour la R\u00e9signation et α = 0,89 pour la Chance. L’outil s’est av\u00e9r\u00e9 d\u00e9terminant pour analyser l’orientation vers le risque, l’adh\u00e9sion aux proc\u00e9dures standardis\u00e9es et l’incidence des erreurs de pilotage en milieu a\u00e9ronautique militaire de haute criticit\u00e9.<\/p>\n Lieu de contr\u00f4le, psychom\u00e9trie a\u00e9ronautique, psychologie militaire, Army-LOC, s\u00e9curit\u00e9 a\u00e9rienne, causalit\u00e9 des accidents, David R. Hunter, prise de risque, facteurs humains, r\u00e9gulation comportementale, th\u00e9orie de l’apprentissage social, Julian Rotter.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et standardis\u00e9e par des chercheurs \u00e9minents en psychologie a\u00e9ronautique et facteurs humains au service des agences f\u00e9d\u00e9rales am\u00e9ricaines :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’Army Locus of Control Scale (Army-LOC)<\/strong> est d’\u00e9lucider la structure des croyances d’attribution causale des pilotes d’h\u00e9licopt\u00e8res et d’a\u00e9ronefs militaires face aux risques op\u00e9rationnels et aux incidents de vol. En a\u00e9ronautique militaire, la gestion du risque op\u00e9rationnel repose sur une hypoth\u00e8se implicite : les pilotes consid\u00e8rent qu’ils poss\u00e8dent un contr\u00f4le effectif sur l’a\u00e9ronef, l’environnement et l’issue de la mission. Or, les recherches en facteurs humains indiquent qu’une croyance excessive en la fatalit\u00e9, la chance ou des facteurs externes impr\u00e9visibles d\u00e9grade significativement la vigilance, l’application rigoureuse des listes de v\u00e9rification (checklists<\/em>) et la prise de d\u00e9cision en vol.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique et appliqu\u00e9, l’Army-LOC a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour r\u00e9pondre \u00e0 un manque criant dans les batteries psychom\u00e9triques militaires conventionnelles. Les \u00e9chelles g\u00e9n\u00e9ralistes de lieu de contr\u00f4le (comme celle de Rotter) manquaient de validit\u00e9 \u00e9cologique pour capturer les nuances des environnements op\u00e9rationnels complexes et hostiles. Les concepteurs visaient \u00e0 :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’Army-LOC s’ancre dans la dimension tridimensionnelle du lieu de contr\u00f4le adapt\u00e9e \u00e0 l’environnement sociotechnique militaire. Alors que le concept classique oppose l’internalit\u00e9 \u00e0 l’externalit\u00e9, l’Army-LOC d\u00e9compose l’espace attitudinal du pilote en plusieurs facettes distinctes :<\/p>\n L’internalit\u00e9 op\u00e9rationnelle refl\u00e8te la conviction in\u00e9branlable du pilote que la s\u00e9curit\u00e9 du vol, la survie et l’accomplissement des objectifs d\u00e9pendent directement de ses comp\u00e9tences, de sa pr\u00e9paration, de sa rigueur et de ses actions. Le sujet dot\u00e9 d’une forte internalit\u00e9 attribue la r\u00e9ussite d’un vol \u00e0 ses aptitudes cognitives et motrices, et consid\u00e8re tout incident comme la cons\u00e9quence d’un manque de vigilance ou d’une erreur d’ex\u00e9cution. Par exemple, l’\u00e9nonc\u00e9 \u00ab If I take the right actions, I can avoid accidents \u00bb<\/em> illustre ce sentiment d’agentivit\u00e9 totale.<\/p>\n L’externalit\u00e9 renvoie \u00e0 la croyance que les issues op\u00e9rationnelles \u00e9chappent largement \u00e0 l’emprise du pilote. Ces individus per\u00e7oivent les incidents comme le r\u00e9sultat in\u00e9vitable de variables environnementales (m\u00e9t\u00e9o impr\u00e9visible), techniques (pannes mat\u00e9rielles al\u00e9atoires) ou organisationnelles (ordres de commandement inad\u00e9quats). L’assertion \u00ab Most accidents are unavoidable \u00bb<\/em> traduit ce d\u00e9tachement psychologique de la responsabilit\u00e9 individuelle.<\/p>\n Sous-dimension sp\u00e9cifique de l’externalit\u00e9, la chance est conceptualis\u00e9e comme une force arbitraire influen\u00e7ant positivement ou n\u00e9gativement le cours des \u00e9v\u00e9nements. Un pilote fortement orient\u00e9 vers la chance aura tendance \u00e0 banaliser des situations fr\u00f4lant la catastrophe (near misses<\/em>) en les attribuant \u00e0 la \u00ab bonne \u00e9toile \u00bb plut\u00f4t qu’\u00e0 une d\u00e9faillance de s\u00e9curit\u00e9, comme l’exprime l’item \u00ab Successful flying is partly a matter of good luck \u00bb<\/em>.<\/p>\n Cette composante mesure une forme rigide de pr\u00e9cepte ontologique : l’id\u00e9e que le moment et la cause de la mort ou de l’accident sont pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9s par une force sup\u00e9rieure ou le destin, rendant tout comportement de prudence d\u00e9risoire. L’expression typique de ce construit est formul\u00e9e par \u00ab I’ll die when it’s my time to go, but not before \u00bb<\/em> ou \u00ab You don’t go until your number is up \u00bb<\/em>.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’attribution causale directe relative aux erreurs humaines dans l’\u00e9cosyst\u00e8me de l’aviation militaire. Elle mesure la conviction que la n\u00e9gligence, le rel\u00e2chement attentionnel et le d\u00e9faut de conformit\u00e9 r\u00e9glementaire sont les causes pr\u00e9pond\u00e9rantes des catastrophes, incarn\u00e9e par l’item \u00ab Most accidents are due to Aviators’ carelessness \u00bb<\/em>.<\/p>\n La r\u00e9signation repr\u00e9sente l’\u00e9tat d’esprit dans lequel l’individu capitule face \u00e0 l’ampleur per\u00e7ue des al\u00e9as du champ de bataille ou des syst\u00e8mes d’armes sophistiqu\u00e9s, adoptant une attitude passive (\u00ab Stuff just happens \u00bb<\/em>, \u00ab Sometimes you get the bear, sometimes the bear gets you \u00bb<\/em>).<\/p>\n L’Army-LOC s’enracine dans la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/strong> (Social Learning Theory<\/em>) formul\u00e9e initialement par Julian B. Rotter<\/a> (1954, 1966). Selon le paradigme de Rotter, le potentiel d’un comportement donn\u00e9 dans une situation sp\u00e9cifique est fonction conjointe de l’attente (expectancy<\/em>) que ce comportement m\u00e8nera \u00e0 un renforcement pr\u00e9cis, et de la valeur attribu\u00e9e \u00e0 ce renforcement. Le lieu de contr\u00f4le repr\u00e9sente une attente g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e concernant la source des renforcements dans l’existence.<\/p>\n L’outil s’inspire \u00e9galement des raffinements apport\u00e9s par Bernard Weiner<\/a> (1979, 1985) sur la th\u00e9orie de l’attribution causale<\/strong>, qui structure les perceptions de causalit\u00e9 selon trois axes orthogonaux : le lieu (interne vs externe), la stabilit\u00e9 (stable vs instable) et la contr\u00f4labilit\u00e9 (contr\u00f4lable vs incontr\u00f4lable). Dans le contexte de l’aviation militaire, la distinction entre la chance (externe, instable, incontr\u00f4lable), l’effort (interne, instable, contr\u00f4lable) et l’aptitude (interne, stable, contr\u00f4lable) est cruciale.<\/p>\n Enfin, Hunter s’appuie sur le mod\u00e8le des Hazardous Attitudes<\/em> (attitudes dangereuses) d\u00e9velopp\u00e9 par la FAA et la recherche militaire sur le comportement des \u00e9quipages. L’attitude de \u00ab r\u00e9signation \u00bb y est explicitement corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 un lieu de contr\u00f4le externe marqu\u00e9, o\u00f9 le pilote se sent impuissant \u00e0 modifier le cours des \u00e9v\u00e9nements critiques, compromettant ainsi les protocoles de s\u00e9curit\u00e9 active et de r\u00e9silience organisationnelle.<\/p>\n La validation empirique de l’Army-LOC a \u00e9t\u00e9 conduite par Hunter et Stewart (2009) aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon significatif de pilotes de l’arm\u00e9e de terre am\u00e9ricaine (U.S. Army). Les analyses documentent plusieurs formes robustes de validit\u00e9 :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en corr\u00e9lant les scores de l’Army-LOC avec d’autres \u00e9chelles standardis\u00e9es administr\u00e9es conjointement : l’Army Safety Attitudes Scale<\/em>, l’Army Hazardous Events Scale<\/em> et des sc\u00e9narios d\u00e9cisionnels simul\u00e9s (Army Aviation Scenarios<\/em>). Les r\u00e9sultats montrent que les pilotes pr\u00e9sentant de hauts scores d’internalit\u00e9 manifestent des attitudes hautement favorables aux pratiques de s\u00e9curit\u00e9 et adh\u00e8rent strictement aux r\u00e9glementations militaires, validant la pertinence th\u00e9orique de la structure.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’Externalit\u00e9 pr\u00e9sente de fortes corr\u00e9lations positives avec les \u00e9chelles de tol\u00e9rance au risque et les scores d’attitudes dangereuses (notamment l’impulsivit\u00e9 et la r\u00e9signation, r > 0,45, p < 0,001). Inversement, l'Internalit\u00e9 corr\u00e8le n\u00e9gativement avec la prise de risque injustifi\u00e9e lors de sc\u00e9narios de vol simul\u00e9s. De plus, la composante Chance se distingue nettement des mesures d'intelligence g\u00e9n\u00e9rale ou d'aptitude psychomotrice pure, d\u00e9montrant une excellente validit\u00e9 discriminante.<\/p>\n L’Army-LOC a d\u00e9montr\u00e9 sa capacit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9dire les comportements d’infraction aux r\u00e8gles a\u00e9ronautiques. Les aviateurs ayant des scores \u00e9lev\u00e9s sur la composante \u00ab Destin\/Fatalit\u00e9 \u00bb et \u00ab R\u00e9signation \u00bb ont montr\u00e9 une probabilit\u00e9 statistiquement plus \u00e9lev\u00e9e d’avoir \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9s dans des incidents de vol signal\u00e9s et d’adopter des prises de d\u00e9cision risqu\u00e9es face \u00e0 des conditions m\u00e9t\u00e9orologiques d\u00e9grad\u00e9es lors d’exercices sur simulateur.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de coh\u00e9rence interne de l’Army-LOC ont \u00e9t\u00e9 quantifi\u00e9es avec pr\u00e9cision lors des \u00e9tudes de standardisation de 2009 :<\/p>\n L’analyse des six composantes factorielles isol\u00e9es au sein du corpus global confirme \u00e9galement des indices de fid\u00e9lit\u00e9 \u00e9lev\u00e9s pour la quasi-totalit\u00e9 des dimensions :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, \u00e9valu\u00e9e sur des sous-\u00e9chantillons d’\u00e9l\u00e8ves pilotes \u00e0 6 semaines d’intervalle, a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des coefficients de stabilit\u00e9 temporelle satisfaisants (r = 0,78 pour l’Internalit\u00e9 et r = 0,81 pour l’Externalit\u00e9), attestant que l’outil capte des dispositions attitudinales relativement stables.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques de Hunter et Stewart (2009) ont comport\u00e9 des analyses en composantes principales (ACP) suivies de rotations orthogonales (Varimax) et obliques (Promax) sur l’ensemble du corpus d’items attitudinaux. Deux approches structurelles coexistent dans la documentation de l’instrument :<\/p>\n Pour des usages cliniques et appliqu\u00e9s simplifi\u00e9s, les auteurs ont isol\u00e9 deux sous-\u00e9chelles compos\u00e9es chacune de 15 items poss\u00e9dant les saturations factorielles les plus pures (loadings > 0,40 sans saturation crois\u00e9e majeure). Les items d’internalit\u00e9 saturent lourdement sur un facteur d’effort, de rigueur et de comp\u00e9tence, tandis que les items d’externalit\u00e9 saturent sur un facteur regroupant le hasard et la contingence externe.<\/p>\n L’analyse factorielle exploratoire \u00e9tendue sur l’ensemble des propositions a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une solution \u00e0 6 facteurs expliquant une proportion substantielle de la variance totale :<\/p>\n L’Army Locus of Control Scale est un auto-questionnaire standardis\u00e9 sur support papier ou informatis\u00e9 :<\/p>\n Ann\u00e9e de publication :<\/strong> L’instrument a \u00e9t\u00e9 officialis\u00e9 et document\u00e9 dans sa forme actuelle en 2009<\/strong> dans le rapport de recherche de l’U.S. Army Research Institute for the Behavioral and Social Sciences<\/a>.<\/p>\n Permissions et Droits d’auteur :<\/strong> En tant que production r\u00e9alis\u00e9e par des agents du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral des \u00c9tats-Unis dans l’exercice de leurs fonctions officielles, ce document et l’instrument sous-jacent rel\u00e8vent du domaine public<\/strong> (Public Domain<\/em>) conform\u00e9ment \u00e0 la l\u00e9gislation am\u00e9ricaine sur le droit d’auteur. L’\u00e9chelle peut \u00eatre utilis\u00e9e librement par les chercheurs, les universitaires, les psychologues et les institutions militaires pour des travaux d’\u00e9valuation ou de recherche sans frais de licence.<\/p>\n Tarif :<\/strong> Gratuit (acc\u00e8s libre). Le rapport technique original de recherche est disponible publiquement via le Defense Technical Information Center (DTIC)<\/a> sous la r\u00e9f\u00e9rence d’accession documentaire AD-A509824.<\/p>\n L’\u00c9chelle de lieu de contr\u00f4le de l’arm\u00e9e (Army-LOC), \u00e9labor\u00e9e par David R. Hunter et John E. Stewart (2009), \u00e9value les attributions causales et la perception des risques chez les pilotes militaires.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,353,15833],"tags":[15834,15835,15825,654,1093,13282],"class_list":["post-11560","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-militaire","category-psychometrie-aeronautique","tag-army-loc","tag-aviation-militaire","tag-david-r-hunter","tag-facteurs-humains","tag-lieu-de-controle","tag-securite-aerienne"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11560","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11560"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11560\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11560"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11560"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11560"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
David.hunter@faa.gov<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Internalit\u00e9 (Internality)<\/h3>\n
2. Externalit\u00e9 globale (Externality)<\/h3>\n
3. Croyance en la Chance (Luck)<\/h3>\n
4. Destin et Fatalisme (Destiny \/ Fate)<\/h3>\n
5. Causalit\u00e9 des accidents (Accident Causality)<\/h3>\n
6. R\u00e9signation (Resignation)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure bipolaire \u00e0 deux \u00e9chelles (Internalit\u00e9 vs Externalit\u00e9)<\/h3>\n
Structure multidimensionnelle \u00e0 six facteurs<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n