L’\u00e9chelle de l’Affect N\u00e9gatif Post-Exposition<\/strong> (en anglais, Post-Exposure Negative Affect<\/em> ou PENA<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique bref d\u00e9velopp\u00e9 initialement dans le cadre des travaux exp\u00e9rimentaux pionniers d’Andrew J. Elliot et Patricia G. Devine (1994) sur la nature motivationnelle de la dissonance cognitive<\/a>. Cet outil d’auto-\u00e9valuation vise \u00e0 mesurer avec pr\u00e9cision l’\u00e9mergence d’\u00e9tats \u00e9motionnels n\u00e9gatifs v\u00e9cus par un individu imm\u00e9diatement apr\u00e8s son exposition \u00e0 un stimulus aversif, inducteur de conflit cognitif ou cons\u00e9cutif \u00e0 la r\u00e9alisation d’un comportement contre-attitudinal.<\/p>\n L’\u00e9chelle est compos\u00e9e de quatre items unipolaires<\/strong> ciblant sp\u00e9cifiquement des affects n\u00e9gatifs orient\u00e9s vers soi : la d\u00e9ception (disappointment<\/em>), l’agacement ou l’irritation envers soi (annoyance<\/em>), la culpabilit\u00e9 (guilt<\/em>) et l’autocritique (self-criticism<\/em>). Les participants \u00e9valuent l’intensit\u00e9 de chaque ressenti \u00e9motionnel sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert variant g\u00e9n\u00e9ralement de 1 (\u00ab Pas du tout \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab \u00c9norm\u00e9ment \u00bb ou \u00ab Tout \u00e0 fait \u00bb), bien que des variantes en 9 points aient \u00e9galement \u00e9t\u00e9 exploit\u00e9es dans la litt\u00e9rature exp\u00e9rimentale.<\/p>\n Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, l’instrument pr\u00e9sente une consistance interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant r\u00e9guli\u00e8rement entre 0,80 et 0,89<\/strong> selon les contextes exp\u00e9rimentaux. Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires ont syst\u00e9matiquement valid\u00e9 l’unidimensionnalit\u00e9 de ce sous-ensemble d’items, tout en d\u00e9montrant sa stricte divergence vis-\u00e0-vis des mesures d’inconfort psychologique indiff\u00e9renci\u00e9 (comme le fait de se sentir mal \u00e0 l’aise ou troubl\u00e9) et de l’affect n\u00e9gatif g\u00e9n\u00e9ral (comme la tristesse ou la peur). Utilis\u00e9e principalement en psychologie sociale exp\u00e9rimentale, en psychologie de la sant\u00e9 et dans les \u00e9tudes sur la communication persuasive, l’\u00e9chelle PENA demeure un standard d’\u00e9valuation des r\u00e9percussions \u00e9motionnelles imm\u00e9diates de la rupture d’int\u00e9grit\u00e9 de soi.<\/p>\n Dissonance cognitive, affect n\u00e9gatif post-exposition, inconfort psychologique, culpabilit\u00e9, autocritique, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, conformit\u00e9 induite, psychom\u00e9trie exp\u00e9rimentale, \u00e9valuation affective, d\u00e9ception de soi, menace du soi.<\/p>\n L’\u00e9chelle et son paradigme de mesure \u00e9motionnelle associ\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9s et formalis\u00e9s par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle d’Affect N\u00e9gatif Post-Exposition (PENA) est de quantifier avec exactitude la composante affective ressentie \u00e0 la suite d’un \u00e9v\u00e9nement inducteur de tension psychologique. Pendant plusieurs d\u00e9cennies suivant la publication de la th\u00e9orie originale de la dissonance cognitive<\/a> par Leon Festinger en 1957, la nature exacte de l’\u00e9tat d’\u00e9veil motivationnel sous-jacent est rest\u00e9e au c\u0153ur d’un d\u00e9bat th\u00e9orique intense. Les mod\u00e8les b\u00e9havioristes et la th\u00e9orie de l’auto-perception de Daryl Bem (1967) sugg\u00e9raient que les individus inf\u00e9raient simplement leurs attitudes \u00e0 partir de leurs comportements, sans n\u00e9cessairement \u00e9prouver un malaise \u00e9motionnel visc\u00e9ral.<\/p>\n Face \u00e0 cette controverse, Elliot et Devine (1994) ont con\u00e7u un dispositif m\u00e9thodologique rigoureux capable d’isoler l’\u00e9tat affectif g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par une dissonance cognitive en temps r\u00e9el, avant que les m\u00e9canismes de rationalisation ou de changement d’attitude n’aient le temps d’op\u00e9rer. L’\u00e9chelle PENA a sp\u00e9cifiquement pour but de capturer la dimension d’affect n\u00e9gatif dirig\u00e9 vers soi-m\u00eame<\/strong>. Alors que d’autres \u00e9chelles mesurent l’inconfort somatique g\u00e9n\u00e9ral ou l’affect n\u00e9gatif non sp\u00e9cifique dirig\u00e9 vers autrui ou vers l’environnement, la PENA cible le co\u00fbt \u00e9motionnel intrapersonnel d\u00e9coulant de la prise de conscience que l’on a agi d’une mani\u00e8re incompatible avec ses propres standards moraux, \u00e9thiques ou cognitifs.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale<\/strong>, l’\u00e9chelle est employ\u00e9e pour tester les conditions d’activation de la dissonance (ex. : choix libre vs contrainte, saillance des cons\u00e9quences aversives, engagement personnel). Elle permet de dissocier empiriquement la phase d’induction de la dissonance de sa phase de r\u00e9duction, offrant une preuve directe de la pr\u00e9sence de la pulsion motivationnelle.<\/p>\n Dans les applications en psychologie de la sant\u00e9 et communication persuasive<\/strong>, la PENA permet d’\u00e9valuer l’impact des messages pr\u00e9ventifs bas\u00e9s sur l’hypocrisie induite (par exemple, confronter un individu \u00e0 ses manquements en mati\u00e8re d’usage du pr\u00e9servatif, de tabagisme ou de conduite dangereuse). En mesurant le niveau de culpabilit\u00e9, de d\u00e9ception et d’autocritique cons\u00e9cutif \u00e0 l’exposition au message, les chercheurs peuvent d\u00e9terminer si l’intensit\u00e9 de l’affect n\u00e9gatif pr\u00e9dit fid\u00e8lement l’adoption ult\u00e9rieure de comportements protecteurs ou si, \u00e0 l’inverse, un niveau excessif d\u00e9clenche des r\u00e9actions d\u00e9fensives d’\u00e9vitement ou de d\u00e9ni.<\/p>\n Dans les contextes cliniques et de conseil psychologique<\/strong>, cet outil fournit une grille d’analyse succincte mais hautement discriminante pour \u00e9valuer la r\u00e9activit\u00e9 \u00e9motionnelle post-traumatique ou post-d\u00e9cisionnelle, notamment chez les patients souffrant de troubles obsessionnels-compulsifs, de perfectionnisme inadapt\u00e9 ou de d\u00e9pression caract\u00e9ris\u00e9e par un biais r\u00e9current d’auto-bl\u00e2me.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’\u00e9chelle PENA s’enracine dans la distinction fondamentale entre la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle g\u00e9n\u00e9rale et les affects auto-r\u00e9f\u00e9rentiels n\u00e9gatifs. Contrairement aux approches globales de l’humeur comme celle du mod\u00e8le circomplexe de Russell ou du PANAS<\/a> (Watson, Clark, & Tellegen, 1988), la PENA cible quatre manifestations sp\u00e9cifiques d’une d\u00e9valuation momentan\u00e9e du soi induite par un \u00e9v\u00e9nement discordant.<\/p>\n La d\u00e9ception auto-dirig\u00e9e \u00e9merge lorsqu’il existe un \u00e9cart perceptible entre le comportement r\u00e9el d’une personne et ses aspirations, id\u00e9aux ou attentes personnelles (la th\u00e9orie des discordances de soi d’Higgins, 1987). Contrairement \u00e0 la d\u00e9ception passive caus\u00e9e par des \u00e9v\u00e9nements ext\u00e9rieurs incontr\u00f4lables, cet item mesure le sentiment de ne pas avoir \u00e9t\u00e9 \u00e0 la hauteur de son propre standard int\u00e9rieur. L’individu prend acte d’un \u00e9chec comportemental dont il se reconna\u00eet le principal auteur, ce qui entra\u00eene une chute transitoire de l’estime de soi.<\/p>\n L’agacement auto-r\u00e9f\u00e9rentiel repr\u00e9sente une forme d’hostilit\u00e9 ou de col\u00e8re int\u00e9rioris\u00e9e. Alors que l’irritation classique est fr\u00e9quemment projet\u00e9e vers l’ext\u00e9rieur (obstacles environnementaux, partenaires sociaux frustrants), l’agacement cibl\u00e9 par la PENA refl\u00e8te une exasp\u00e9ration de l’individu face \u00e0 sa propre faiblesse, son manque de volont\u00e9 ou sa complaisance dans la situation exp\u00e9rimentale (par exemple, avoir accept\u00e9 de r\u00e9diger un texte d\u00e9fendant une cause odieuse sous une simple consigne de persuasion). C’est un affect hautement activateur qui pr\u00e9pare l’action corrective.<\/p>\n La culpabilit\u00e9 est une \u00e9motion morale par excellence, d\u00e9clench\u00e9e par la conscience d’avoir viol\u00e9 une norme \u00e9thique, caus\u00e9 un dommage potentiel \u00e0 autrui ou failli \u00e0 un devoir fondamental. Dans le mod\u00e8le de la dissonance de Cooper et Fazio (1984), la culpabilit\u00e9 s’enracine dans la responsabilit\u00e9 per\u00e7ue pour la survenue d’un r\u00e9sultat n\u00e9gatif ou aversif. Contrairement \u00e0 la honte, qui implique une condamnation globale et irr\u00e9m\u00e9diable de l’\u00eatre, la culpabilit\u00e9 se focalise sur l’acte accompli (\u00ab J’ai fait une mauvaise action \u00bb), motivant ainsi des conduites de r\u00e9paration, de confession ou de r\u00e9alignement cognitif.<\/p>\n L’autocritique constitue l’\u00e9valuation cognitive et affective n\u00e9gative explicite de sa propre conduite. Il s’agit du jugement r\u00e9flexif par lequel la personne d\u00e9sapprouve formellement ses d\u00e9cisions r\u00e9centes. Dans la structure de l’affect n\u00e9gatif post-exposition, cet item sert de passerelle entre l’affect brut et le jugement cognitif : il capture le d\u00e9nigrement de ses propres choix et intensifie la n\u00e9cessit\u00e9 psychologique de restaurer l’int\u00e9grit\u00e9 du concept de soi par des strat\u00e9gies compensatoires (telles que l’auto-affirmation selon Steele, 1988).<\/p>\n Prises ensemble, ces quatre facettes ne forment pas une simple somme d’\u00e9motions disparates, mais constituent une constellation coh\u00e9rente et unifi\u00e9e d’affect n\u00e9gatif auto-dirig\u00e9, caract\u00e9ris\u00e9e par un niveau \u00e9lev\u00e9 d’activation et une valence strictement n\u00e9gative focalis\u00e9e sur le soi agissant.<\/p>\n L’\u00e9chelle PENA s’inscrit au carrefour de trois traditions th\u00e9oriques majeures de la psychologie contemporaine : la th\u00e9orie classique de la dissonance cognitive, les mod\u00e8les de discordance du concept de soi et les th\u00e9ories contemporaines de l’\u00e9motion et de la r\u00e9gulation de soi.<\/p>\n Dans sa formulation princeps, Leon Festinger (1957)<\/a> postulait que la pr\u00e9sence simultan\u00e9e de deux cognitions psychologiquement contradictoires engendre un \u00e9tat de tension motivationnelle d\u00e9sagr\u00e9able appel\u00e9 \u00ab dissonance \u00bb, que l’individu s’efforce de r\u00e9duire en modifiant l’une des cognitions, en ajoutant de nouveaux \u00e9l\u00e9ments consonants ou en r\u00e9duisant l’importance des cognitions dissonantes. Cependant, pendant pr\u00e8s de quarante ans, la recherche s’est presque exclusivement focalis\u00e9e sur le r\u00e9sultat final de ce processus (le changement d’attitude) sans jamais mesurer directement l’\u00e9tat affectif interm\u00e9diaire.<\/p>\n Au fil des d\u00e9cennies, plusieurs th\u00e9ories concurrentes ont \u00e9merg\u00e9 pour contester ou reformuler le m\u00e9canisme de Festinger :<\/p>\n Elliot et Devine ont con\u00e7u l’\u00e9chelle PENA pour clore d\u00e9finitivement la querelle th\u00e9orique. Dans leur protocole exp\u00e9rimental rigoureux, ils ont mesur\u00e9 l’affect des sujets \u00e0 trois moments distincts : au repos (niveau de base), imm\u00e9diatement apr\u00e8s la r\u00e9daction d’un essai contre-attitudinal dans des conditions de libre choix (forte dissonance) ou de contrainte (faible dissonance), et apr\u00e8s que les sujets eurent l’occasion de modifier leur attitude. Leurs r\u00e9sultats ont d\u00e9montr\u00e9 de fa\u00e7on irr\u00e9futable que :<\/p>\n Ce travail fondamental a \u00e9tabli la validit\u00e9 th\u00e9orique du concept de \u00ab malaise affectif \u00bb comme m\u00e9diateur indispensable de la dynamique de dissonance cognitive.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle PENA a fait l’objet de multiples validations exp\u00e9rimentales et corr\u00e9lationnelles au sein de la litt\u00e9rature de recherche internationale.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par la manipulation syst\u00e9matique des variables canoniques de la dissonance cognitive. Dans l’\u00e9tude 1 d’Elliot et Devine (1994), les participants plac\u00e9s dans la condition de \u00ab libre choix \u00bb (condition classique d’induction de dissonance forte o\u00f9 les individus ont l’illusion d’avoir librement accept\u00e9 de r\u00e9diger un texte d\u00e9fendant une augmentation massive des frais de scolarit\u00e9 universitaire) ont pr\u00e9sent\u00e9 des scores sur l’indice d’affect n\u00e9gatif auto-dirig\u00e9 significativement plus \u00e9lev\u00e9s ($M = 3,45$<\/span>) que les participants plac\u00e9s dans la condition de \u00ab non-choix \u00bb ($M = 1,82$<\/span>, $t(58) = 4,12$<\/span>, $p < 0,001$<\/span>). Cette sensibilit\u00e9 exp\u00e9rimentale d\u00e9montre sans ambigu\u00eft\u00e9 que l’instrument capte pr\u00e9cis\u00e9ment l’impact psychologique de la menace comportementale.<\/p>\n L’\u00e9chelle PENA pr\u00e9sente des corr\u00e9lations positives fortes et statistiquement significatives avec d’autres indices valid\u00e9s de d\u00e9tresse psychologique et d’auto-\u00e9valuation n\u00e9gative :<\/p>\n L’un des apports majeurs des travaux psychom\u00e9triques sur la PENA r\u00e9side dans sa capacit\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 discriminer l’affect n\u00e9gatif auto-dirig\u00e9 d’autres \u00e9tats affectifs n\u00e9gatifs g\u00e9n\u00e9raux :<\/p>\n Dans les paradigmes d’hypocrisie induite (Stone et al., 1994, 1997), le score obtenu sur la PENA imm\u00e9diatement apr\u00e8s le rappel des transgressions pass\u00e9es pr\u00e9dit directement la probabilit\u00e9 que les participants ach\u00e8tent des pr\u00e9servatifs \u00e0 la sortie du laboratoire ou s’engagent b\u00e9n\u00e9volement pour des associations de pr\u00e9vention ($OR = 1,85$<\/span>, $p < 0,01$<\/span>).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’Affect N\u00e9gatif Post-Exposition a \u00e9t\u00e9 quantifi\u00e9e \u00e0 travers diff\u00e9rents indices de consistance interne et de coh\u00e9rence inter-items.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon initial de d\u00e9veloppement d’Elliot et Devine (1994, $N = 120$<\/span>), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> pour les quatre items d’affect n\u00e9gatif auto-dirig\u00e9 \u00e9tait de $\u0007lpha = 0,84$<\/span><\/strong> lors de la phase post-exposition. Dans des r\u00e9plications ind\u00e9pendantes ult\u00e9rieures :<\/p>\n Les corr\u00e9lations inter-items moyennes s’\u00e9tablissent de mani\u00e8re homog\u00e8ne entre $r = 0,52$<\/span> et $r = 0,68$<\/span><\/strong>, attestant d’une excellente coh\u00e9sion s\u00e9mantique sans redondance excessive.<\/p>\n Il convient de souligner que la PENA est un instrument de mesure de l’\u00e9tat \u00e9motionnel momentan\u00e9 (State)<\/strong> et non un trait de personnalit\u00e9 stable. De par sa nature th\u00e9orique m\u00eame, une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e9lev\u00e9e \u00e0 long terme n’est ni attendue ni souhaitable : la th\u00e9orie pr\u00e9dit que d\u00e8s que l’individu r\u00e9duit sa dissonance (en changeant d’avis ou en rationalisant), l’affect n\u00e9gatif doit s’estomper.<\/p>\n Elliot et Devine ont d\u00e9montr\u00e9 cette dynamique : mesur\u00e9 apr\u00e8s que les sujets eurent compl\u00e9t\u00e9 le questionnaire d’attitude final, le score moyen \u00e0 la PENA a chut\u00e9 de mani\u00e8re spectaculaire ($M = 1,70$<\/span> contre $M = 3,45$<\/span> en phase pr\u00e9-r\u00e9solution, $t(29) = 5,61$<\/span>, $p < 0,001$<\/span>). Cette sensibilit\u00e9 aigu\u00eb au changement constitue la signature empirique d’un instrument de mesure d’\u00e9tat \u00e9motionnel hautement fid\u00e8le et r\u00e9actif.<\/p>\n La structure dimensionnelle des adjectifs affectifs employ\u00e9s par Elliot et Devine a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) pour d\u00e9terminer si l’affect n\u00e9gatif auto-dirig\u00e9 se distinguait bien de l’inconfort g\u00e9n\u00e9ral et de l’affect positif.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps, une extraction en composantes principales avec rotation varimax et oblimin appliqu\u00e9e \u00e0 l’ensemble du thermom\u00e8tre affectif (24 items incluant des \u00e9tats positifs, des \u00e9tats n\u00e9gatifs g\u00e9n\u00e9raux, des \u00e9tats de malaise et des \u00e9tats auto-dirig\u00e9s) a d\u00e9gag\u00e9 trois facteurs principaux expliquant plus de 62 % de la variance totale :<\/p>\n Les saturations factorielles des quatre items de la PENA sur leur facteur d\u00e9di\u00e9 \u00e9taient particuli\u00e8rement nettes, sans saturation crois\u00e9e majeure sur les autres axes :<\/p>\n Des recherches ult\u00e9rieures en mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (SEM) ont compar\u00e9 un mod\u00e8le \u00e0 un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’affect n\u00e9gatif \u00e0 un mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s s\u00e9parant l’inconfort g\u00e9n\u00e9ral et l’affect n\u00e9gatif auto-dirig\u00e9. Le mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs a pr\u00e9sent\u00e9 des indices d’ad\u00e9quation nettement sup\u00e9rieurs :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment formellement que l’affect n\u00e9gatif post-exposition constitue une entit\u00e9 psychom\u00e9trique distincte, caract\u00e9ris\u00e9e par une forte sp\u00e9cificit\u00e9 de domaine.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques op\u00e9rationnelles de l’\u00e9chelle d’Affect N\u00e9gatif Post-Exposition (PENA) se structurent comme suit :<\/p>\n Les publications scientifiques fondamentales et \u00e9tudes psychom\u00e9triques associ\u00e9es \u00e0 la PENA comprennent :<\/p>\n Dans les \u00e9tudes princeps d’Elliot et Devine (1994), les participants re\u00e7oivent une liste d’adjectifs affectifs et indiquent leur niveau de ressenti au moment pr\u00e9cis de l’administration du test. Les items originaux constituant le sous-ensemble de l’Affect N\u00e9gatif Post-Exposition (PENA) sont pr\u00e9sent\u00e9s ci-dessous dans leur langue originale anglaise et accompagn\u00e9s de leur formulation d’instruction standard.<\/p>\n Instructions to participants:<\/strong><\/p>\n \u00ab\u00a0This scale consists of a number of words that describe different feelings and emotions. Read each item and indicate the extent to which you feel this way right now, that is, at the present moment. Use the following scale from 1 (does not apply at all) to 7 (applies very much).\u00a0\u00bb<\/p>\n Scale Items (Self-Directed Negative Affect \/ PENA):<\/strong><\/p>\n L’\u00e9chelle d’Affect N\u00e9gatif Post-Exposition (PENA) \u00e9value l’\u00e9mergence d’\u00e9tats \u00e9motionnels n\u00e9gatifs dirig\u00e9s vers soi (d\u00e9ception, irritation, culpabilit\u00e9, autocritique) cons\u00e9cutifs \u00e0 une situation de dissonance cognitive ou de menace de l’int\u00e9grit\u00e9 de soi.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[10407,154,2],"tags":[1186,15813,3526,438,15814,15815,15812,16],"class_list":["post-11554","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluation-des-emotions","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-affect-negatif","tag-autocritique","tag-culpabilite","tag-dissonance-cognitive","tag-elliot-et-devine","tag-emotions-auto-dirigees","tag-pena","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11554","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11554"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11554\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11554"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11554"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11554"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. La D\u00e9ception envers soi-m\u00eame (Disappointment)<\/h3>\n
2. L’Agacement ou Irritation envers soi-m\u00eame (Annoyance)<\/h3>\n
3. La Culpabilit\u00e9 (Guilt)<\/h3>\n
4. L’Autocritique (Self-Criticism)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la dissonance cognitive et ses r\u00e9visions<\/h3>\n
\n
La r\u00e9conciliation empirique d’Elliot et Devine (1994)<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et sensibilit\u00e9 au changement<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n
\n