Le Quotient du spectre autistique \u2014 version pour enfants \u00e0 10 items<\/strong> (Autism Spectrum Quotient – 10 Items, Child Version<\/em> ou AQ-10 Enfant<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique bref de d\u00e9pistage h\u00e9t\u00e9ro-rapport\u00e9, con\u00e7u pour identifier les manifestations comportementales et cognitives associ\u00e9es aux troubles du spectre de l’autisme (TSA)<\/a> chez les enfants \u00e2g\u00e9s de 4 \u00e0 11 ans pr\u00e9sentant des capacit\u00e9s intellectuelles dans la moyenne ou sup\u00e9rieures. D\u00e9velopp\u00e9 par Carrie Allison, Bonnie Auyeung et Simon Baron-Cohen en 2012 au sein de l’Autism Research Centre<\/em> de l’Universit\u00e9 de Cambridge, cet outil constitue une r\u00e9duction optimis\u00e9e de l’AQ-Child \u00e0 50 items (Auyeung et al., 2008), r\u00e9pondant express\u00e9ment aux recommandations cliniques britanniques du National Institute for Health and Care Excellence<\/em> (NICE<\/a>) visant \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer le rep\u00e9rage en premi\u00e8re ligne.<\/p>\n L’AQ-10 Enfant \u00e9value de mani\u00e8re cibl\u00e9e quatre grands domaines fonctionnels : l’attention aux d\u00e9tails, la commutation attentionnelle (flexibilit\u00e9 cognitive), la communication\/interaction sociale, et l’imagination sociale (th\u00e9orie de l’esprit). Administr\u00e9 aux parents ou aux tuteurs l\u00e9gaux, l’instrument utilise une \u00e9chelle de r\u00e9ponse ordinale \u00e0 quatre points (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb, \u00ab Plut\u00f4t d’accord \u00bb, \u00ab Plut\u00f4t en d\u00e9saccord \u00bb, \u00ab Tout \u00e0 fait en d\u00e9saccord \u00bb), binaris\u00e9e lors de la cotation selon une direction clinique pr\u00e9d\u00e9finie. Un score total sup\u00e9rieur \u00e0 6 (c’est-\u00e0-dire un score de 7 \u00e0 10) sugg\u00e8re une probabilit\u00e9 clinique significative de TSA et justifie une orientation vers une \u00e9valuation diagnostique pluridisciplinaire approfondie. Dans l’\u00e9tude princeps d’Allison et al. (2012), l’AQ-10 Enfant a d\u00e9montr\u00e9 d’excellentes qualit\u00e9s diagnostiques, incluant une sensibilit\u00e9 sup\u00e9rieure \u00e0 0,85 et une sp\u00e9cificit\u00e9 sup\u00e9rieure \u00e0 0,85, tout en minimisant la charge cognitive pour les r\u00e9pondants.<\/p>\n Autisme, Trouble du spectre de l’autisme (TSA), Quotient du spectre autistique, AQ-10 Enfant, D\u00e9pistage p\u00e9diatrique, Psychom\u00e9trie, Simon Baron-Cohen, Th\u00e9orie de l’esprit, Coh\u00e9rence centrale, \u00c9valuation diagnostique, Premi\u00e8re ligne de soins.<\/p>\n L’\u00e9chelle AQ-10 pour enfants a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de r\u00e9f\u00e9rence mondiale rattach\u00e9e au Centre de recherche sur l’autisme<\/strong> (Autism Research Centre<\/em>, ARC) du D\u00e9partement de psychiatrie de l’Universit\u00e9 de Cambridge (Royaume-Uni) :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’AQ-10 Enfant<\/strong> est de fournir aux praticiens de premi\u00e8re ligne \u2014 notamment les p\u00e9diatres, m\u00e9decins g\u00e9n\u00e9ralistes, psychologues scolaires et infirmiers en sant\u00e9 communautaire \u2014 un dispositif de triage rapide, fiable et standardis\u00e9 pour d\u00e9terminer si un enfant d’\u00e2ge scolaire sans d\u00e9ficience intellectuelle manifeste des traits autistiques justifiant une investigation diagnostique de deuxi\u00e8me ou troisi\u00e8me ligne. Historiquement, le d\u00e9pistage et le diagnostic des troubles du spectre de l’autisme chez les enfants dot\u00e9s d’un quotient intellectuel verbal pr\u00e9serv\u00e9 (anciennement d\u00e9sign\u00e9s sous l’appellation de syndrome d’Asperger ou autisme de haut niveau) souffrent d’un retard diagnostique important, atteignant fr\u00e9quemment une moyenne de 3 \u00e0 5 ans entre les premi\u00e8res inqui\u00e9tudes parentales et la confirmation diagnostique formelle.<\/p>\n Dans de nombreux syst\u00e8mes de sant\u00e9, les centres experts de diagnostic du neurod\u00e9veloppement font face \u00e0 des listes d’attente satur\u00e9es. Les instruments complets, tels que l’AQ-Child \u00e0 50 items (Auyeung et al., 2008), le CAST<\/a> (Childhood Autism Spectrum Test<\/em>) ou la Social Responsiveness Scale (SRS), bien que tr\u00e8s informatifs, requi\u00e8rent un temps de passation et d’analyse souvent incompatible avec le format d’une consultation m\u00e9dicale courante de 10 \u00e0 15 minutes. L’AQ-10 a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour surmonter cette barri\u00e8re structurelle. En identifiant les 10 items pr\u00e9sentant le pouvoir discriminant le plus \u00e9lev\u00e9 parmi les 50 items originaux, les concepteurs ont cr\u00e9\u00e9 un outil ultra-court permettant de limiter le taux de faux positifs tout en conservant une sensibilit\u00e9 clinique optimale.<\/p>\n Il importe de souligner avec rigueur que l’AQ-10 Enfant n’est en aucun cas un instrument diagnostique en soi. Son r\u00f4le est strictement probabiliste et d\u00e9cisionnel : il op\u00e8re comme une porte d’entr\u00e9e (gatekeeper<\/em>) clinique. Un r\u00e9sultat positif oriente l’enfant vers une batterie diagnostique compl\u00e8te incluant g\u00e9n\u00e9ralement l’ADOS-2<\/a> (Autism Diagnostic Observation Schedule<\/em>), l’ADI-R<\/a> (Autism Diagnostic Interview-Revised<\/em>), une \u00e9valuation neuropsychologique des fonctions ex\u00e9cutives et un bilan cognitif standardis\u00e9. R\u00e9ciproquement, un score inf\u00e9rieur au seuil de coupure sugg\u00e8re que les difficult\u00e9s comportementales rapport\u00e9es peuvent relever d’autres entit\u00e9s nosologiques (trouble du d\u00e9ficit de l’attention avec ou sans hyperactivit\u00e9, anxi\u00e9t\u00e9 sociale, troubles des apprentissages ou de la pragmatique du langage) et oriente l’investigation vers des alternatives diff\u00e9rentielles appropri\u00e9es.<\/p>\n L’AQ-10 Enfant repose sur une conceptualisation dimensionnelle de l’autisme, appr\u00e9hend\u00e9 non pas comme une entit\u00e9 cat\u00e9gorielle binaire discontinue, mais comme l’extr\u00e9mit\u00e9 quantitative d’un continuum de traits cognitifs et comportementaux distribu\u00e9s dans l’ensemble de la population g\u00e9n\u00e9rale. Les dix items s\u00e9lectionn\u00e9s repr\u00e9sentent un \u00e9chantillonnage repr\u00e9sentatif des dimensions centrales du ph\u00e9notype autistique chez l’enfant d’\u00e2ge scolaire :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’aisance de l’enfant dans la r\u00e9ciprocit\u00e9 socio-\u00e9motionnelle, la navigation au sein des groupes de pairs et l’initiation de relations amicales. Les items mesurent la capacit\u00e9 \u00e0 s’engager dans le bavardage social informel (chit-chat<\/em>, Item 6), la facilit\u00e9 \u00e0 nouer de nouvelles amiti\u00e9s (Item 10) et la gestion des conversations polyphoniques (Item 3). Chez l’enfant neurotypique, l’int\u00e9gration des signaux sociaux non verbaux et la coordination conversationnelle s’op\u00e8rent de mani\u00e8re fluide et intuitive. \u00c0 l’inverse, l’enfant autiste pr\u00e9sente souvent une alt\u00e9ration du traitement spontan\u00e9 des stimuli sociaux, entra\u00eenant un \u00e9puisement cognitif lors des situations de groupe et des difficult\u00e9s \u00e0 maintenir des relations harmonieuses avec les pairs.<\/p>\n Au-del\u00e0 de la syntaxe et du vocabulaire formel \u2014 qui sont souvent intacts voire tr\u00e8s d\u00e9velopp\u00e9s chez les enfants cibl\u00e9s par cet instrument \u2014, cette facette cible la pragmatique communicative<\/a>. L’Item 5 (\u00ab S\/he doesn\u2019t know how to keep a conversation going with his\/her peers \u00bb) examine la comp\u00e9tence \u00e0 maintenir la r\u00e9ciprocit\u00e9 dialogique, le respect des tours de parole et l’ajustement aux int\u00e9r\u00eats de l’interlocuteur. Dans l’autisme, la communication est fr\u00e9quemment unidirectionnelle, focalis\u00e9e de fa\u00e7on exclusive sur les centres d’int\u00e9r\u00eat sp\u00e9cifiques de l’enfant, avec une difficult\u00e9 notable \u00e0 alimenter les \u00e9changes conversationnels d\u00e9pourvus de contenu purement informatif.<\/p>\n Cette dimension sonde la capacit\u00e9 \u00e0 inf\u00e9rer et attribuer des \u00e9tats mentaux (croyances, d\u00e9sirs, \u00e9motions, intentions) \u00e0 autrui pour expliquer et pr\u00e9dire leurs conduites. L’Item 7 \u00e9value la compr\u00e9hension des \u00e9tats internes des personnages de fiction lors de la lecture d’une histoire, l’Item 8 examine la participation r\u00e9trospective aux jeux de faire-semblant (pretend play<\/em>) durant la petite enfance, et l’Item 9 interroge le d\u00e9codage rapide des \u00e9motions et pens\u00e9es \u00e0 partir de la seule observation faciale. L’alt\u00e9ration de ces m\u00e9canismes m\u00e9tacognitifs constitue l’une des signatures cognitives historiques de la psychopathologie autistique.<\/p>\n L’Item 4 capture l’efficacit\u00e9 des processus de flexibilit\u00e9 cognitive et de r\u00e9gulation attentionnelle lors des transitions entre t\u00e2ches ou centres d’int\u00e9r\u00eat (\u00ab S\/he finds it easy to go back and forth between different activities \u00bb). Les enfants pr\u00e9sentant un TSA manifestent fr\u00e9quemment une adh\u00e9sion rigide aux routines, une pers\u00e9v\u00e9ration cognitive et une d\u00e9tresse majeure lors des ruptures de t\u00e2che, refl\u00e9tant un dysfonctionnement des circuits ex\u00e9cutifs fronto-striataux.<\/p>\n Repr\u00e9sent\u00e9e par les Items 1 (\u00ab S\/he often notices small sounds when others do not \u00bb) et 2 (\u00ab S\/he usually concentrates more on the whole picture, rather than the small details \u00bb), cette composante mesure l’hyper-r\u00e9activit\u00e9 sensorielle et le style de traitement de l’information local plut\u00f4t que global. Alors que le traitement perceptif standard privil\u00e9gie la vue d’ensemble (effet de pr\u00e9c\u00e9dence globale), le profil cognitif autistique est caract\u00e9ris\u00e9 par une acuit\u00e9 aigu\u00eb pour les d\u00e9tails \u00e9l\u00e9mentaires, visuels ou auditifs, souvent au d\u00e9triment de l’int\u00e9gration contextuelle d’ensemble.<\/p>\n L’AQ-10 Enfant s’enracine dans la convergence de trois grands cadres th\u00e9oriques cognitifs et neurobiologiques \u00e9labor\u00e9s pour rendre compte des particularit\u00e9s du spectre autistique :<\/p>\n Formul\u00e9e initialement par Simon Baron-Cohen<\/a>, Alan M. Leslie et Uta Frith (1985), l’hypoth\u00e8se de la c\u00e9cit\u00e9 mentale postule que les personnes avec autisme pr\u00e9sentent une alt\u00e9ration du module inn\u00e9 de mentalisation (ToM Mechanism<\/em>). Chez l’enfant neurotypique, la capacit\u00e9 \u00e0 concevoir que les autres poss\u00e8dent des \u00e9tats mentaux distincts \u00e9merge vers 4 ans. Dans l’AQ-10, les items relatifs au d\u00e9codage facial (Item 9) et \u00e0 l’interpr\u00e9tation des mobiles narratifs (Item 7) op\u00e9rationnalisent directement ce cadre : l’absence d’acc\u00e8s direct et intuitif aux pens\u00e9es d’autrui contraint l’enfant autiste \u00e0 compenser par des algorithmes logiques co\u00fbteux sur le plan attentionnel.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e par Uta Frith<\/a> (1989) et affin\u00e9e par Francesca Happ\u00e9 (1999), cette th\u00e9orie propose que l’autisme est marqu\u00e9 par un biais perceptif et cognitif orient\u00e9 vers le traitement local des composantes (featural\/piecemeal processing<\/em>), plut\u00f4t que vers la synth\u00e8se de la forme globale (gestalt<\/em>). L’Item 2 de l’AQ-10 explore sp\u00e9cifiquement l’incapacit\u00e9 \u00e0 focaliser spontan\u00e9ment sur l’image d’ensemble au d\u00e9triment des d\u00e9tails p\u00e9riph\u00e9riques, tandis que l’Item 1 capte l’hypersensibilit\u00e9 acoustique aux stimuli discrets de l’environnement, illustrant une perception veridicale accrue mais une faible int\u00e9gration contextuelle.<\/p>\n Formalis\u00e9e par Baron-Cohen (2002, 2009), la th\u00e9orie E-S stipule que le ph\u00e9notype autistique r\u00e9sulte d’une dissociation psychom\u00e9trique majeure : une capacit\u00e9 d’empathie significativement inf\u00e9rieure \u00e0 la moyenne de la population g\u00e9n\u00e9rale, coupl\u00e9e \u00e0 une disposition normale ou hyper-d\u00e9velopp\u00e9e pour la syst\u00e9misation (la pulsion d’analyser, pr\u00e9dire et construire des syst\u00e8mes r\u00e9gis par des r\u00e8gles invariantes). Les items de l’AQ-10 Enfant refl\u00e8tent ce d\u00e9s\u00e9quilibre : les difficult\u00e9s de bavardage social et de jeu partag\u00e9 (faible empathie spontan\u00e9e) contrastent avec l’attention s\u00e9lective m\u00e9ticuleuse aux d\u00e9tails acoustiques ou structurels.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques et la validit\u00e9 de l’AQ-10 Enfant ont fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses par Allison et al. (2012) et de r\u00e9plications ind\u00e9pendantes ult\u00e9rieures :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude de validation initiale men\u00e9e par Allison et ses collaborateurs (2012), l’AQ-10 a \u00e9t\u00e9 extrait de la cohorte de validation de l’AQ-Child original (comprenant plus de 1 000 participants divis\u00e9s entre un groupe avec diagnostic confirm\u00e9 de TSA et un groupe contr\u00f4le tout-venant). Les items retenus ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9s via une analyse discriminante pas \u00e0 pas et une mod\u00e9lisation par courbe ROC (Receiver Operating Characteristic)<\/a>, retenant pour chaque sous-\u00e9chelle les deux items maximisant l’aire sous la courbe (AUC).<\/p>\n L’analyse ROC dans l’\u00e9chantillon princeps a d\u00e9montr\u00e9 une performance diagnostique exceptionnelle :<\/p>\n L’AQ-10 Enfant pr\u00e9sente de fortes corr\u00e9lations positives avec l’AQ-Child complet \u00e0 50 items (r<\/em> > 0,85, p<\/em> < 0,001) et avec les scores du CAST (Childhood Autism Spectrum Test<\/em>). La convergence avec les scores de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de l’ADOS-2 et de l’ADI-R confirme que les 10 items refl\u00e8tent avec fid\u00e9lit\u00e9 les sympt\u00f4mes cardinaux du DSM-5 et de la CIM-11 pour les troubles du spectre de l’autisme sans d\u00e9ficit intellectuel.<\/p>\n Bien que la r\u00e9duction d’une \u00e9chelle \u00e0 seulement 10 items p\u00e9nalise math\u00e9matiquement certains indices statistiques classiques (notamment la consistance interne brute d\u00e9pendante du nombre d’items), l’AQ-10 Enfant affiche une solidit\u00e9 psychom\u00e9trique av\u00e9r\u00e9e :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon clinique combin\u00e9 d’Allison et al. (2012), l’alpha de Cronbach<\/a> pour l’\u00e9chelle globale se situe g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,76 et 0,84<\/strong>, ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme remarquable pour une \u00e9chelle de seulement dix items ciblant un spectre multidimensionnel h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne. L’om\u00e9ga de McDonald (ω), moins sensible aux violations de tau-\u00e9quivalence, corrobore une fid\u00e9lit\u00e9 composite satisfaisante avoisinant 0,81.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, \u00e9valu\u00e9e sur un intervalle de 2 \u00e0 4 semaines aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon de parents d’enfants avec et sans TSA, met en \u00e9vidence un coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) de 0,85<\/strong> (IC \u00e0 95 % : 0,78 – 0,91), indiquant que les jugements parentaux sur ces traits stables du neurod\u00e9veloppement ne sont pas soumis \u00e0 des fluctuations al\u00e9atoires majeures \u00e0 court terme.<\/p>\n Les \u00e9tudes examinant la concordance entre les cotations paternelles et maternelles pour le m\u00eame enfant r\u00e9v\u00e8lent un coefficient de corr\u00e9lation de Pearson sup\u00e9rieur \u00e0 0,70. Cependant, \u00e0 l’instar d’autres outils h\u00e9t\u00e9ro-rapport\u00e9s, la concordance parent-enseignant est plus mod\u00e9r\u00e9e (r<\/em> ≈ 0,45 – 0,55), ce qui illustre l’impact des contextes \u00e9cologiques variables sur l’expression des comp\u00e9tences sociales et d’adaptation de l’enfant.<\/p>\n L’architecture de l’AQ-10 Enfant d\u00e9coule directement des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) conduites sur l’AQ-Child \u00e0 50 items d\u00e9velopp\u00e9 par Auyeung et al. (2008) :<\/p>\n L’instrument princeps \u00e0 50 items s’articule autour de cinq dimensions factorielles de 10 items chacune : Comp\u00e9tences sociales, Attention aux d\u00e9tails, Commutation attentionnelle, Communication, et Imagination. Pour construire l’AQ-10, Allison et al. (2012) ont cherch\u00e9 \u00e0 extraire une structure bi-factorielle pour chaque domaine originel en isolant les deux items affichant les saturations factorielles les plus puissantes sur leur facteur cible respectif tout en poss\u00e9dant le pouvoir discriminant (coefficient de corr\u00e9lation bis\u00e9riale des points) le plus prononc\u00e9 :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles (SEM) et les analyses factorielles confirmatoires sur l’AQ-10 Enfant privil\u00e9gient un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique : un facteur g\u00e9n\u00e9ral de \u00ab traits autistiques \u00bb (general ASD factor<\/em>) chapeautant des sous-facteurs de premier ordre faiblement corr\u00e9l\u00e9s, ou un mod\u00e8le unidimensionnel sous la th\u00e9orie de la r\u00e9ponse aux items (IRT). Les indices d’ajustement pour le mod\u00e8le bi-factoriel ou unidimensionnel tronqu\u00e9 confirment une ad\u00e9quation ad\u00e9quate aux donn\u00e9es de sant\u00e9 :<\/p>\n Les saturations standardis\u00e9es (λ) des items sur la dimension g\u00e9n\u00e9rale varient de 0,52 \u00e0 0,81, les items 5, 7, 9 et 10 pr\u00e9sentant les corr\u00e9lations item-total les plus vigoureuses.<\/p>\n Voici les caract\u00e9ristiques techniques de passation et de cotation de l’AQ-10 Enfant :<\/p>\n Les sources bibliographiques cl\u00e9s relatives \u00e0 l’AQ-10 et \u00e0 ses fondements th\u00e9oriques comprennent :<\/p>\n Response format:<\/strong> Definitely Agree, Slightly Agree, Slightly Disagree, Definitely Disagree<\/p>\n Scoring:<\/strong> Only 1 point can be scored for each question. Score 1 point for Definitely or Slightly Agree on each of items 1, 5, 7 and 10. Score 1 point for Definitely or Slightly Disagree on each of items 2, 3, 4, 6, 8 and 9. If the individual scores more than 6 out of 10, consider referring them for a specialist diagnostic assessment.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e du Quotient du spectre autistique (AQ-10 version enfant), instrument de d\u00e9pistage bref d\u00e9velopp\u00e9 par Allison et al. (2012) pour identifier les traits du spectre autistique chez l’enfant de 4 \u00e0 11 ans.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,15781,2],"tags":[15782,15777,1384,15783,204,559,1383,1385],"class_list":["post-11541","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-neurodeveloppement","category-psychometrie","tag-aq-10","tag-aq-child","tag-autisme","tag-depistage-tsa","tag-echelle-devaluation","tag-psychometrie-pediatrique","tag-simon-baron-cohen","tag-theorie-de-lesprit"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11541","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11541"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11541\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11541"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11541"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11541"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Comp\u00e9tences et interactions sociales (Social Skills)<\/h3>\n
2. Communication et pragmatique du langage (Communication)<\/h3>\n
3. Imagination sociale et Th\u00e9orie de l’esprit (Social Imagination \/ Theory of Mind)<\/h3>\n
4. Commutation attentionnelle et rigidit\u00e9 cognitive (Attention Switching)<\/h3>\n
5. Attention aux d\u00e9tails et focalisation perceptive (Attention to Detail)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie du d\u00e9ficit de la Th\u00e9orie de l’esprit (Theory of Mind \/ Mindblindness)<\/h3>\n
2. La th\u00e9orie de la Coh\u00e9rence centrale faible (Weak Central Coherence)<\/h3>\n
3. La th\u00e9orie Empathisation-Syst\u00e9misation (E-S Theory) et l’Extreme Male Brain<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de s\u00e9lection et discriminante<\/h3>\n
Performances diagnostiques et seuil d’efficacit\u00e9 clinique<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et externe<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
Accord inter-juges<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Origine factorielle et s\u00e9lection des items<\/h3>\n
\n
Structure confirmatoire de la version abr\u00e9g\u00e9e<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n