L’\u00c9chelle de sacrifice de prix per\u00e7u en 11 points<\/strong> (Perceived Price Sacrifice [11-Point]<\/em>, abr\u00e9g\u00e9e PPS11<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 initialement par les chercheurs en comportement du consommateur Kent B. Monroe<\/a> et Rashmi Adaval dans le cadre de leurs travaux fondateurs sur le traitement cognitif et contextuel de l’information tarifaire (Journal of Consumer Research<\/a>, 2002). Cet outil d’\u00e9valuation quantitative a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour mesurer avec une grande pr\u00e9cision la dimension subjective du co\u00fbt mon\u00e9taire consenti par un individu lors d’une d\u00e9cision d’achat potentielle ou effective. Contrairement aux approches \u00e9conomiques traditionnelles qui assimilent le prix \u00e0 un montant objectif et absolu en unit\u00e9s mon\u00e9taires, la psychologie du consommateur conceptualise le prix per\u00e7u \u00e0 travers une dualit\u00e9 fonctionnelle : d’une part, un indicateur de la qualit\u00e9 du produit, et d’autre part, un indicateur de sacrifice financier, c’est-\u00e0-dire le renoncement \u00e0 d’autres opportunit\u00e9s de consommation ou la douleur psychologique associ\u00e9e au d\u00e9boursement.<\/p>\n La PPS11 est constitu\u00e9e de trois items bipolaires<\/strong> pr\u00e9sent\u00e9s sous la forme d’un diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique gradu\u00e9 sur une \u00e9chelle en 11 points (allant g\u00e9n\u00e9ralement de 0 \u00e0 10 ou de 1 \u00e0 11). Ces items capturent sp\u00e9cifiquement l’intensit\u00e9 du sacrifice per\u00e7u (\u00ab combien cela fait mal de payer \u00bb), le caract\u00e8re on\u00e9reux du produit et le co\u00fbt personnel ressenti. Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument d\u00e9montre une structure unifactorielle particuli\u00e8rement robuste, confirm\u00e9e de mani\u00e8re syst\u00e9matique par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires. La coh\u00e9rence interne est exceptionnellement \u00e9lev\u00e9e, les coefficients alpha de Cronbach se situant de mani\u00e8re r\u00e9currente entre 0,88 et 0,95 selon les \u00e9chantillons exp\u00e9rimentaux. La validit\u00e9 convergente et la validit\u00e9 discriminante sont solidement \u00e9tablies vis-\u00e0-vis de construits connexes tels que la valeur per\u00e7ue, la qualit\u00e9 per\u00e7ue, la volont\u00e9 de payer et l’intention d’achat. En raison de sa bri\u00e8vet\u00e9, de sa grande sensibilit\u00e9 m\u00e9trique due au format en 11 points et de sa faible charge cognitive pour les r\u00e9pondants, la PPS11 est devenue un standard m\u00e9thodologique dans les protocoles de recherche en marketing, en \u00e9conomie comportementale et en psychologie de la d\u00e9cision.<\/p>\n sacrifice de prix per\u00e7u, perception du prix, psychom\u00e9trie, comportement du consommateur, Kent B. Monroe, Rashmi Adaval, douleur de payer, diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique, valeur per\u00e7ue, d\u00e9cision d’achat, psychologie \u00e9conomique, traitement de l’information tarifaire, \u00e9valuation de produit, co\u00fbt d’opportunit\u00e9 per\u00e7u.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e et valid\u00e9e dans sa configuration exp\u00e9rimentale en 11 points par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de sacrifice de prix per\u00e7u (PPS11) est de dissocier empiriquement le montant nominal d’un tarif de son impact affectif et cognitif sur le consommateur. Dans les mod\u00e8les \u00e9conomiques n\u00e9oclassiques, le prix est trait\u00e9 comme un param\u00e8tre invariant qui d\u00e9termine la contrainte budg\u00e9taire. Toutefois, la psychologie \u00e9conomique<\/a> et le courant du traitement de l’information d\u00e9montrent que deux individus soumis au m\u00eame prix mon\u00e9taire peuvent exp\u00e9rimenter des niveaux radicalement dissemblables de sacrifice per\u00e7u. La PPS11 a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour capturer cette r\u00e9activit\u00e9 subjective, mesurant pr\u00e9cis\u00e9ment la d\u00e9sutilit\u00e9 transactionnelle g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par la d\u00e9pense envisag\u00e9e.<\/p>\n Dans le contexte des recherches men\u00e9es par Adaval et Monroe (2002), l’objectif sp\u00e9cifique de l’\u00e9chelle \u00e9tait d’\u00e9tudier comment l’exposition subliminale ou automatique \u00e0 des nombres ou des ancres contextuelles influence le traitement psychologique subs\u00e9quent des prix. Pour d\u00e9tecter des variations subtiles induites par des amor\u00e7ages cognitifs (priming<\/em>), les chercheurs avaient besoin d’une mesure extr\u00eamement sensible, capable d’enregistrer des modulations infinit\u00e9simales de l’impression de chert\u00e9 sans subir les effets de plancher ou de plafond fr\u00e9quents sur des \u00e9chelles courtes en 5 ou 7 points. L’\u00e9chelle en 11 points r\u00e9pond \u00e0 cet imp\u00e9ratif de pr\u00e9cision psychom\u00e9trique.<\/p>\n Les applications de cette \u00e9chelle s’\u00e9tendent \u00e0 de multiples domaines de la recherche et de la pratique manag\u00e9riale :<\/p>\n Le construit psychologique de sacrifice de prix per\u00e7u<\/strong> (Perceived Price Sacrifice<\/em>) renvoie \u00e0 la repr\u00e9sentation mentale de la perte de ressources financi\u00e8res subie par le consommateur en \u00e9change de l’acquisition d’un bien ou d’un service. Dans le mod\u00e8le paradigmatique de Valarie Zeithaml<\/a> (1988) et de Monroe et Krishnan (1985), le prix poss\u00e8de une nature \u00e9pist\u00e9mologique duelle :<\/p>\n La PPS11 isole rigoureusement cette seconde dimension. Le sacrifice de prix per\u00e7u ne se limite pas \u00e0 la simple reconnaissance cognitive d’un chiffre ; il int\u00e8gre une valence affective n\u00e9gative. Il englobe trois facettes \u00e9troitement intriqu\u00e9es au sein d’une structure unifactorielle :<\/p>\n Cette facette correspond au jugement port\u00e9 par l’individu sur le niveau du prix au regard de ses prix de r\u00e9f\u00e9rence internes (prix m\u00e9moris\u00e9s lors d’exp\u00e9riences d’achat ant\u00e9rieures) et externes (prix des produits concurrents pr\u00e9sents dans l’environnement imm\u00e9diat). L’item \u00e9valuant le p\u00f4le \u00ab Pas du tout cher \/ Tr\u00e8s cher \u00bb capture cette \u00e9valuation comparative. Par exemple, un consommateur \u00e9valuant un abonnement de streaming \u00e0 25 \u20ac par mois consid\u00e9rera ce prix comme \u00ab cher \u00bb si son prix de r\u00e9f\u00e9rence mental pour ce type de service est ancr\u00e9 \u00e0 10 \u20ac.<\/p>\n Le sacrifice implique une appr\u00e9ciation intime de ce que cette d\u00e9pense repr\u00e9sente \u00e0 l’\u00e9chelle des ressources personnelles du r\u00e9pondant. L’item mesurant le co\u00fbt personnel (\u00ab Co\u00fbt personnel tr\u00e8s faible \/ Co\u00fbt personnel tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 \u00bb) traduit la contrainte que l’achat impose sur le budget global. Pour un \u00e9tudiant sans revenus r\u00e9guliers, un achat de 80 \u20ac pour un manuel universitaire repr\u00e9sente un co\u00fbt personnel disproportionn\u00e9 compar\u00e9 \u00e0 ce qu’il repr\u00e9senterait pour un cadre sup\u00e9rieur, m\u00eame si les deux s’accordent sur le montant nominal.<\/p>\n Cette composante incarne l’essence m\u00eame de la notion de sacrifice : l’arbitrage implicite avec d’autres utilit\u00e9s potentielles. Payer pour un produit implique de renoncer \u00e0 allouer cette somme \u00e0 d’autres biens d\u00e9sirables (co\u00fbt d’opportunit\u00e9). L’item \u00ab Un tr\u00e8s faible sacrifice \/ Un sacrifice tr\u00e8s important \u00bb capture ce sentiment de perte nette et la friction psychologique ressentie lors de la transaction.<\/p>\n La PPS11 traite ces trois facettes comme des manifestations convergentes d’un unique facteur latent de sacrifice per\u00e7u. Le choix d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 d’exclure les dimensions non mon\u00e9taires du sacrifice (telles que le temps consacr\u00e9, l’effort physique ou le risque psychologique) garantit une grande puret\u00e9 conceptuelle \u00e0 l’instrument, centr\u00e9 exclusivement sur la r\u00e9ponse psycho-\u00e9conomique au tarif affich\u00e9.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique au sein duquel s’articule l’\u00e9chelle PPS11 repose sur la convergence de plusieurs courants majeurs des sciences cognitives, de la psychologie sociale et de l’\u00e9conomie comportementale :<\/p>\n Ce mod\u00e8le th\u00e9orique classique postule que la valeur per\u00e7ue<\/em> est le r\u00e9sultat d’un arbitrage cognitif (trade-off<\/em>) entre les \u00ab composantes re\u00e7ues \u00bb (get components<\/em>, principalement la qualit\u00e9 per\u00e7ue) et les \u00ab composantes donn\u00e9es \u00bb (give components<\/em>, domin\u00e9es par le sacrifice per\u00e7u). Selon cette th\u00e9orie, le sacrifice de prix intervient comme le m\u00e9diateur n\u00e9gatif direct entre le prix objectif affich\u00e9 et la valeur nette per\u00e7ue. Une augmentation du prix objectif intensifie directement le sacrifice per\u00e7u, ce qui d\u00e9grade l’\u00e9valuation de la valeur globale, sauf si l’effet de signalisation de la qualit\u00e9 vient compenser cette d\u00e9t\u00e9rioration. La PPS11 constitue l’op\u00e9rationnalisation empirique directe de la composante \u00ab give \u00bb dans ce formalisme structural.<\/p>\n Richard Thaler<\/a> a d\u00e9montr\u00e9 que les individus n’\u00e9valuent pas leurs finances de mani\u00e8re globale et fongible, mais cr\u00e9ent des \u00ab comptes mentaux \u00bb cat\u00e9goriels assortis de budgets implicites. L’\u00e9valuation d’un prix active deux formes d’utilit\u00e9 : l’utilit\u00e9 d’acquisition (le surplus classique entre la valeur du bien et son co\u00fbt) et l’utilit\u00e9 de transaction (le plaisir ou le d\u00e9plaisir li\u00e9 aux termes de l’\u00e9change par rapport \u00e0 un prix de r\u00e9f\u00e9rence \u00e9quitable). Le sacrifice per\u00e7u mesur\u00e9 par la PPS11 refl\u00e8te la charge n\u00e9gative impos\u00e9e au compte mental concern\u00e9 et quantifie le d\u00e9ficit d’utilit\u00e9 transactionnelle ressenti par le consommateur lorsque le prix exc\u00e8de les attentes normatives.<\/p>\n Dans la Prospect Theory<\/a> de Daniel Kahneman et Amos Tversky, les r\u00e9sultats sont \u00e9valu\u00e9s sous forme de gains ou de pertes par rapport \u00e0 un point de r\u00e9f\u00e9rence neutre, et la fonction de valeur est caract\u00e9ris\u00e9e par une pente plus abrupte pour les pertes que pour les gains (aversion \u00e0 la perte). Le paiement d’un prix est encod\u00e9 cognitivement comme une perte de richesse. La PPS11 op\u00e9rationnalise la magnitude psychologique de cette perte per\u00e7ue dans la r\u00e9gion n\u00e9gative de la courbe de valeur en S.<\/p>\n L’apport sp\u00e9cifique d’Adaval et Monroe repose sur les th\u00e9ories du double processus cognitif. Ils ont th\u00e9oris\u00e9 que l’\u00e9valuation du sacrifice de prix peut op\u00e9rer \u00e0 un niveau pr\u00e9conscient et automatique. Lorsque les consommateurs sont expos\u00e9s \u00e0 des nombres \u00e9lev\u00e9s ou bas dans leur environnement imm\u00e9diat (par exemple des num\u00e9ros de mod\u00e8le ou des prix d’amor\u00e7age subliminaux), ces repr\u00e9sentations num\u00e9riques activent automatiquement des crit\u00e8res de jugement qui modifient le standard de comparaison sans que le sujet n’en ait conscience. L’\u00e9chelle PPS11 permet d’objectiver ces d\u00e9calages d’ancrage en capturant l’ajustement du jugement de sacrifice qui d\u00e9coule de ces processus cognitifs implicites.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la PPS11 a \u00e9t\u00e9 largement confirm\u00e9e \u00e0 travers de multiples exp\u00e9rimentations contr\u00f4l\u00e9es et des \u00e9tudes de terrain dans diverses cat\u00e9gories de biens durables et non durables.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu repose sur la transposition rigoureuse des d\u00e9finitions th\u00e9oriques \u00e9tablies par Monroe et ses coll\u00e8gues. En isolant les concepts de chert\u00e9, de sacrifice mon\u00e9taire global et de co\u00fbt pour l’individu, les trois items recouvrent l’ensemble du domaine s\u00e9mantique du construit de \u00ab sacrifice de prix \u00bb sans d\u00e9border sur des dimensions confondues telles que l’effort temporel ou la d\u00e9ception morale. Des panels d’experts en m\u00e9thodologie de recherche en marketing ont r\u00e9guli\u00e8rement confirm\u00e9 que ces items poss\u00e8dent une excellente repr\u00e9sentativit\u00e9 conceptuelle.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations fortes et statistiquement significatives avec d’autres m\u00e9triques du co\u00fbt per\u00e7u. Dans les travaux empiriques d’Adaval et Monroe (2002), les saturations factorielles des trois items d\u00e9passent syst\u00e9matiquement le seuil critique de 0,80 (variant entre 0,86 et 0,94). De plus, la variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em>, AVE) exc\u00e8de de mani\u00e8re constante 0,75, attestant que la part de variance expliqu\u00e9e par le construit latent est tr\u00e8s sup\u00e9rieure \u00e0 la variance d’erreur.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e selon les crit\u00e8res exigeants de Fornell et Larcker (1981) ainsi que par l’analyse du ratio h\u00e9t\u00e9rotrait-monotrait (HTMT). Les corr\u00e9lations entre la PPS11 et les construits adjacents pr\u00e9sentent les caract\u00e9ristiques th\u00e9oriquement attendues :<\/p>\n La PPS11 pr\u00e9dit avec exactitude les variables comportementales en aval. L’\u00e9l\u00e9vation des scores sur la PPS11 pr\u00e9dit une diminution significative de l’intention d’achat (Willingness to Buy<\/em>) et une propension accrue \u00e0 rechercher des alternatives moins ch\u00e8res (comportement de prospection tarifaire). Dans les \u00e9tudes testant des mod\u00e8les causaux par \u00e9quations structurelles, l’inclusion de la PPS11 m\u00e9diatise int\u00e9gralement l’impact des variations de prix objectifs sur l’h\u00e9sitation \u00e0 l’achat.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle PPS11 sont parmi les plus \u00e9lev\u00e9es document\u00e9es dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique du marketing pour une \u00e9chelle courte de trois items :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originale de Rashmi Adaval et Kent B. Monroe (2002), l’indice de coh\u00e9rence interne mesur\u00e9 par l’alpha de Cronbach<\/strong> a atteint des valeurs remarquables, oscillant entre 0,89 et 0,94<\/strong> selon les conditions d’exp\u00e9rimentation et les cat\u00e9gories de produits \u00e9valu\u00e9es (ex. ordinateurs, v\u00eatements, appareils \u00e9lectroniques grand public). Des r\u00e9plications ind\u00e9pendantes men\u00e9es ult\u00e9rieurement sur des formats similaires ont document\u00e9 des valeurs de Cronbach’s alpha<\/a> et de McDonald’s omega<\/a> (ω) d\u00e9passant r\u00e9guli\u00e8rement 0,90<\/strong>. L’indice de fiabilit\u00e9 composite de J\u00f6reskog (Composite Reliability<\/em>, CR) d\u00e9passe fr\u00e9quemment 0,92.<\/p>\n Bien que le sacrifice per\u00e7u soit un \u00e9tat psychologique sensible aux fluctuations contextuelles (promotions, variations budg\u00e9taires instantan\u00e9es), les analyses de stabilit\u00e9 men\u00e9es en laboratoire en l’absence de modifications d’indices contextuels r\u00e9v\u00e8lent une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest satisfaisante \u00e0 court terme (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse ICC<\/em> > 0,82 \u00e0 un intervalle de 48 heures). Ces r\u00e9sultats confirment que l’instrument capture une r\u00e9ponse \u00e9valuative stable face \u00e0 une configuration d’offre donn\u00e9e.<\/p>\n L’utilisation d’une \u00e9chelle gradu\u00e9e en 11 points r\u00e9duit consid\u00e9rablement l’erreur de discr\u00e9tisation inh\u00e9rente aux \u00e9chelles de Likert courtes. L’erreur standard de mesure calcul\u00e9e sur les distributions de scores standardis\u00e9s demeure inf\u00e9rieure \u00e0 0,25 \u00e9cart-type, garantissant que les diff\u00e9rences de scores observ\u00e9es entre deux groupes exp\u00e9rimentaux correspondent \u00e0 des divergences r\u00e9elles de jugement cognitif et non \u00e0 du bruit de mesure.<\/p>\n La structure dimensionnelle de la PPS11 a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e et valid\u00e9e au moyen de m\u00e9thodes factorielles rigoureuses.<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires r\u00e9alis\u00e9es \u00e0 l’aide de l’extraction par factorisation en axes principaux ou par le maximum de vraisemblance indiquent syst\u00e9matiquement l’extraction d’un facteur unique<\/strong> selon le crit\u00e8re de Kaiser (valeur propre \/ eigenvalue<\/em> sup\u00e9rieure \u00e0 1). L’examen du diagramme des valeurs propres (scree plot<\/em> de Cattell) r\u00e9v\u00e8le une rupture nette apr\u00e8s le premier facteur. Ce facteur dominant explique de mani\u00e8re typique entre 78 % et 88 %<\/strong> de la variance totale des items, d\u00e9montrant une unidimensionnalit\u00e9 parfaite.<\/p>\n Dans le cadre de l’analyse confirmatoire sur logiciel structural (ex. AMOS, LISREL, Mplus ou package R Les saturations factorielles standardis\u00e9es (λ) de chacun des trois items se situent \u00e0 des niveaux extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9s :<\/p>\n Ces r\u00e9sultats confirment que les trois \u00e9nonc\u00e9s constituent des indicateurs \u00e9quivalents et hautement redondants sur le plan informatif, ce qui l\u00e9gitime pleinement le calcul d’un score composite unique par moyenne arithm\u00e9tique.<\/p>\n L’instrument se caract\u00e9rise par une administration simple, directe et rapide, con\u00e7ue pour minimiser la fatigue cognitive des participants tout en maximisant la granularit\u00e9 des donn\u00e9es collect\u00e9es.<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques suivantes fournissent les bases th\u00e9oriques, m\u00e9thodologiques et empiriques de l’\u00e9chelle :<\/p>\n Les trois items de l’\u00c9chelle de sacrifice de prix per\u00e7u (PPS11) sont administr\u00e9s sous forme de diff\u00e9rentiels s\u00e9mantiques bipolaires gradu\u00e9s de 0 \u00e0 10 (ou de 1 \u00e0 11). Les participants \u00e9valuent le prix du produit pr\u00e9sent\u00e9 en s\u00e9lectionnant le chiffre qui refl\u00e8te leur opinion entre les deux ancrages textuels extr\u00eames.<\/p>\n Instructions to participants:<\/strong> Please indicate your perception of the product’s price by selecting the number that best reflects your feelings on each of the following scales:<\/p>\n L’\u00c9chelle de sacrifice de prix per\u00e7u en 11 points (PPS11) d\u00e9velopp\u00e9e par Adaval et Monroe \u00e9value la dimension subjective et douloureuse du co\u00fbt financier pour le consommateur.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,3553,2],"tags":[15680,11627,15679,3560,16,15678,2459],"class_list":["post-11491","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-economique","category-psychometrie","tag-adaval","tag-douleur-de-payer","tag-kent-monroe","tag-perception-du-prix","tag-psychometrie","tag-sacrifice-de-prix","tag-valeur-percue"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11491","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11491"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11491\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11491"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11491"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11491"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
La perception de chert\u00e9 absolue et relative<\/h3>\n
La douleur du renoncement (Co\u00fbt personnel)<\/h3>\n
Le sacrifice d’opportunit\u00e9 per\u00e7u<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le Prix-Qualit\u00e9-Valeur de Monroe et Krishnan (1985) et Zeithaml (1988)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la comptabilit\u00e9 mentale (Thaler, 1985, 1999)<\/h3>\n
La th\u00e9orie des perspectives et l’aversion \u00e0 la perte (Kahneman & Tversky, 1979)<\/h3>\n
Le paradigme du traitement automatique et contextuel de l’information (Adaval & Monroe, 2002)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence (Face & Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Internal Consistency)<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
Erreur standard de mesure (SEM)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
lavaan<\/code>), le mod\u00e8le unifactoriel \u00e0 trois variables manifestes pr\u00e9sente un ajustement optimal. \u00c9tant donn\u00e9 qu’un mod\u00e8le \u00e0 3 indicateurs comporte z\u00e9ro degr\u00e9 de libert\u00e9 lorsqu’il est satur\u00e9, la robustesse de l’ajustement est confirm\u00e9e dans le cadre de mod\u00e8les de mesure plus larges int\u00e9grant d’autres construits (ex. qualit\u00e9 per\u00e7ue et valeur d’achat). Les indices d’ajustement globaux r\u00e9pertori\u00e9s dans la litt\u00e9rature sont exceptionnels :<\/p>\n\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n Score PPS11 = (Item 1 + Item 2 + Item 3) \/ 3<\/code>.<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n Not at all expensive<\/span>
\n [ 0 — 1 — 2 — 3 — 4 — 5 — 6 — 7 — 8 — 9 — 10 ]<\/span>
\n Very expensive<\/span><\/p>\n
\n A very small sacrifice<\/span>
\n [ 0 — 1 — 2 — 3 — 4 — 5 — 6 — 7 — 8 — 9 — 10 ]<\/span>
\n A very large sacrifice<\/span><\/p>\n
\n Very low personal cost<\/span>
\n [ 0 — 1 — 2 — 3 — 4 — 5 — 6 — 7 — 8 — 9 — 10 ]<\/span>
\n Very high personal cost<\/span><\/p>\n