Le Test d’identification des troubles li\u00e9s \u00e0 l’usage de drogues \u00e9tendu<\/strong> (Drug Use Disorders Identification Test Extended<\/em>, DUDIT-E<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation d\u00e9velopp\u00e9 par Anne H. Berman, Tom Palmstierna, Hans K\u00e4llm\u00e9n et Hans Bergman en 2007 au sein de l’Institut Karolinska en Su\u00e8de. Con\u00e7u comme une extension clinique et motivationnelle du questionnaire de d\u00e9pistage standardis\u00e9 DUDIT<\/a>, le DUDIT-E a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement \u00e9labor\u00e9 pour \u00e9valuer non seulement la fr\u00e9quence et la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de la consommation de substances psychoactives illicites ou d\u00e9tourn\u00e9es de leur usage m\u00e9dical, mais surtout la balance d\u00e9cisionnelle<\/em> et la disposition au changement chez les personnes pr\u00e9sentant un usage probl\u00e9matique de drogues.<\/p>\n L’instrument repose sur une architecture tripartite articul\u00e9e autour de trois axes fondamentaux : premi\u00e8rement, les aspects positifs per\u00e7us de la consommation (D1, 17 items \u00e9valuant les renforcements positifs et n\u00e9gatifs tels que le soulagement de la douleur, l’euphorie, la d\u00e9sinhibition sociale ou la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle) ; deuxi\u00e8mement, les aspects n\u00e9gatifs per\u00e7us (D2, 17 items mesurant les cons\u00e9quences d\u00e9l\u00e9t\u00e8res physiques, psychologiques, interpersonnelles, l\u00e9gales et financi\u00e8res) ; et troisi\u00e8mement, l’\u00e9tat d’esprit et la pr\u00e9paration au traitement (D3, 10 items \u00e9valuant la motivation, l’ambivalence, la reconnaissance du besoin d’aide et le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 face au sevrage ou \u00e0 la r\u00e9duction des risques). Les formats de r\u00e9ponse combinent des \u00e9chelles ordinales d’intensit\u00e9 et de fr\u00e9quence en 3 \u00e0 5 points (\u00ab Not at all \u00bb \u00e0 \u00ab Totally \u00bb, ou \u00ab Never \u00bb \u00e0 \u00ab Daily or almost every day \u00bb).<\/p>\n Les \u00e9tudes de validation psychom\u00e9trique d\u00e9montrent d’excellentes qualit\u00e9s de mesure : une consistance interne robuste avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant entre 0,87 et 0,93 pour les dimensions positives et n\u00e9gatives, et une structure factorielle stable confirm\u00e9e par analyses factorielles exploratoires et confirmatoires. Utilis\u00e9 en milieu clinique, p\u00e9nitentiaire et en recherche addictologique, le DUDIT-E fournit aux praticiens un profil individualis\u00e9 permettant d’alimenter les interventions bas\u00e9es sur l’entretien motivationnel<\/a> et les th\u00e9rapies cognitivo-comportementales.<\/p>\n DUDIT-E, toxicomanie, d\u00e9pendance aux substances, balance d\u00e9cisionnelle, mod\u00e8le transth\u00e9orique, entretien motivationnel, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation clinique, sevrage, abus de drogues, Institut Karolinska, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, \u00e9chelle de motivation.<\/p>\n Le DUDIT-E a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs et de cliniciens experts en addictologie affili\u00e9s au D\u00e9partement des neurosciences cliniques de l’Institut Karolinska<\/a> (Stockholm, Su\u00e8de) :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du DUDIT-E r\u00e9pond \u00e0 une lacune majeure identifi\u00e9e dans l’\u00e9valuation clinique standard des toxicomanies. Si les instruments traditionnels tels que le DUDIT original, le DAST-10 (Drug Abuse Screening Test<\/a>) ou l’ASI (Addiction Severity Index<\/a>) excellent dans la quantification des sympt\u00f4mes de d\u00e9pendance, le diagnostic cat\u00e9goriel ou le d\u00e9pistage \u00e9pid\u00e9miologique, ils omettent g\u00e9n\u00e9ralement d’explorer les motivations subjectives qui sous-tendent la persistance de l’usage en d\u00e9pit des dommages av\u00e9r\u00e9s. Or, la prise en charge moderne des conduites addictives requiert une compr\u00e9hension fine de l’exp\u00e9rience ph\u00e9nom\u00e9nologique de l’usager.<\/p>\n L’objectif principal du DUDIT-E est d’op\u00e9rationnaliser le concept de balance d\u00e9cisionnelle issu du mod\u00e8le transth\u00e9orique de Prochaska et DiClemente, en fournissant une cartographie simultan\u00e9e :<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques, le DUDIT-E sert de catalyseur pour l’entretien motivationnel d\u00e9velopp\u00e9 par William R. Miller et Stephen Rollnick. En restituant au patient un bilan graphique de ses scores aux dimensions positives et n\u00e9gatives, le th\u00e9rapeute suscite une dissonance cognitive constructive, encourageant l’\u00e9mergence d’un \u00ab discours-changement \u00bb (change talk<\/em>) plut\u00f4t que d’un \u00ab discours-maintien \u00bb (sustain talk<\/em>). L’outil s’av\u00e8re particuli\u00e8rement f\u00e9cond au sein des structures de soins ambulatoires, des services hospitaliers d’addictologie, des centres de r\u00e9adaptation communautaires et des milieux correctionnels o\u00f9 la r\u00e9sistance ou l’absence de demande spontan\u00e9e de traitement est fr\u00e9quente.<\/p>\n En recherche translationnelle et \u00e9valuative, le DUDIT-E permet de mod\u00e9liser les trajectoires de r\u00e9tention th\u00e9rapeutique, de mesurer les fluctuations longitudinales de l’ambivalence au fil d’une prise en charge pharmacologique ou psychosociale, et de pr\u00e9dire les risques de rechute en identifiant les motifs pr\u00e9dominants de consommation.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par le DUDIT-E est multidimensionnel et int\u00e8gre les d\u00e9terminants cognitifs, affectifs et comportementaux de l’addiction. Il se structure formellement autour de trois domaines distincts mais interconnect\u00e9s :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value le poids des renforcements op\u00e9rants dans le maintien de la conduite addictive. Selon les mod\u00e8les d’apprentissage et la th\u00e9orie de la r\u00e9duction de tension, les drogues agissent comme de puissants renfor\u00e7ateurs primaires et secondaires. L’instrument capture deux grandes cat\u00e9gories de b\u00e9n\u00e9fices per\u00e7us :<\/p>\n Cette dimension mesure l’\u00e9valuation subjective par le sujet des dommages cumul\u00e9s li\u00e9s \u00e0 ses consommations au cours de la derni\u00e8re ann\u00e9e. Elle refl\u00e8te le degr\u00e9 de lucidit\u00e9 quant aux co\u00fbts biologiques, psychologiques et environnementaux :<\/p>\n La troisi\u00e8me composante op\u00e9rationnalise la motivation intrins\u00e8que et extrins\u00e8que au changement. Elle \u00e9value la fatigue psychologique li\u00e9e au mode de vie toxicomaniaque (\u00ab Do you feel tired of using drugs? \u00bb<\/em>), la perception de l’urgence de modifier ses conduites (\u00ab Do you think it is important to change your drug use? \u00bb<\/em>), l’anticipation de la difficult\u00e9 du sevrage (\u00ab Do you believe it will be difficult to change? \u00bb<\/em>) et l’attitude envers l’aide professionnelle formelle (\u00ab Do you think you need professional help? \u00bb<\/em>, \u00ab Do you believe you can be helped by professional treatment? \u00bb<\/em>). Cette sous-\u00e9chelle permet de calculer un Indice Motivationnel<\/strong> synth\u00e9tique qui situe le sujet sur le continuum de la pr\u00e9paration \u00e0 l’action.<\/p>\n Le cadre conceptuel du DUDIT-E s’enracine principalement dans la convergence de trois grands paradigmes th\u00e9oriques de la psychologie contemporaine :<\/p>\n Initialement conceptualis\u00e9 par Irving Janis<\/a> et Leon Mann dans le cadre de l’analyse des d\u00e9cisions en situation de conflit psychologique aigu, le mod\u00e8le postule que toute prise de d\u00e9cision humaine r\u00e9sulte d’un arbitrage comparatif entre les b\u00e9n\u00e9fices attendus (gains pour soi et pour autrui) et les co\u00fbts per\u00e7us (pertes pour soi et pour autrui, d\u00e9sapprobation sociale). Dans l’addiction, la persistance de l’usage est comprise comme le fait d’un d\u00e9s\u00e9quilibre cognitif o\u00f9 les b\u00e9n\u00e9fices imm\u00e9diats surpassent la saillance des cons\u00e9quences n\u00e9gatives diff\u00e9r\u00e9es. Le DUDIT-E permet d’op\u00e9rationnaliser formellement cette balance via la mise en miroir quantitative des scores D1 (b\u00e9n\u00e9fices) et D2 (co\u00fbts).<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9 par James O. Prochaska et Carlo C. DiClemente<\/a> (1983), le TTM d\u00e9crit le changement comportemental comme une progression dynamique \u00e0 travers cinq stades successifs : pr\u00e9-contemplation<\/em> (absence d’intention d’arr\u00eater, focalisation exclusive sur les b\u00e9n\u00e9fices), contemplation<\/em> (\u00e9mergence de l’ambivalence, les co\u00fbts commencent \u00e0 \u00e9galer les b\u00e9n\u00e9fices), pr\u00e9paration<\/em> (d\u00e9cision d’agir, les co\u00fbts l’emportent sur les gains), action<\/em> (mise en \u0153uvre concr\u00e8te de la modification du comportement) et maintien<\/em> (consolidation des acquis et pr\u00e9vention de la rechute). Le DUDIT-E offre un reflet psychom\u00e9trique direct de cette transition : une transition du stade de pr\u00e9-contemplation vers la pr\u00e9paration se traduit math\u00e9matiquement par une chute relative du ratio D1\/D2 associ\u00e9e \u00e0 une \u00e9l\u00e9vation des scores \u00e0 la sous-\u00e9chelle D3.<\/p>\n Le DUDIT-E s’aligne rigoureusement sur les postulats de l’entretien motivationnel (Motivational Interviewing<\/a>). Miller et Rollnick soutiennent que la motivation n’est pas un trait de personnalit\u00e9 immuable ou une simple r\u00e9sistance \u00e0 surmonter par la confrontation, mais un \u00e9tat dynamique d’ambivalence fluctuante. Reconna\u00eetre les aspects positifs per\u00e7us par le patient (D1) sans porter de jugement moral valide son exp\u00e9rience interne, d\u00e9samorce les m\u00e9canismes de d\u00e9fense et instaure une alliance th\u00e9rapeutique collaborative indispensable pour explorer ensuite la gravit\u00e9 des r\u00e9percussions n\u00e9gatives (D2) et soutenir son sentiment d’auto-efficacit\u00e9 (D3).<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du DUDIT-E a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par Berman et ses collaborateurs (2007) aupr\u00e8s d’une cohorte clinique diversifi\u00e9e d’usagers de drogues comprenant des patients admis en d\u00e9sintoxication, des individus pris en charge en milieu p\u00e9nitentiaire su\u00e9dois et des participants recrut\u00e9s dans des programmes communautaires de r\u00e9duction des risques (N = 250).<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires ont valid\u00e9 sans \u00e9quivoque la dissociation structurelle entre les b\u00e9n\u00e9fices per\u00e7us, les dommages per\u00e7us et l’orientation motivationnelle. Les items des dimensions D1 et D2 saturent sur des facteurs ind\u00e9pendants, confirmant que la perception des avantages et la reconnaissance des d\u00e9savantages ne sont pas les p\u00f4les oppos\u00e9s d’un axe unidimensionnel, mais deux construits orthogonaux coexistant simultan\u00e9ment dans la psych\u00e9 de l’usager d\u00e9pendant.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du DUDIT-E a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par l’analyse des corr\u00e9lations avec plusieurs instruments de r\u00e9f\u00e9rence :<\/p>\n L’Indice Motivationnel g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par la dimension D3 s’av\u00e8re un pr\u00e9dicteur robuste de l’assiduit\u00e9 th\u00e9rapeutique. Les participants pr\u00e9sentant un score motivationnel \u00e9lev\u00e9 lors de l’admission initiale pr\u00e9sentent un taux de r\u00e9tention dans les programmes de r\u00e9adaptation significativement sup\u00e9rieur \u00e0 3 et 6 mois comparativement aux sujets dont la balance restait domin\u00e9e par les aspects positifs D1. En outre, lors d’\u00e9valuations longitudinales post-traitement, les variations des scores D1 et D2 refl\u00e8tent avec acuit\u00e9 l’efficacit\u00e9 des protocoles cognitivo-comportementaux visant la restructuration cognitive des attentes li\u00e9es aux substances.<\/p>\n Les \u00e9tudes m\u00e9trologiques men\u00e9es sur le DUDIT-E mettent en \u00e9vidence une consistance interne remarquable et une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante :<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques initiales rapport\u00e9es par Berman et ses coll\u00e8gues (2007) ont soumis les r\u00e9ponses aux items du DUDIT-E \u00e0 des analyses factorielles exploratoires (AFE) par extraction des facteurs principaux avec rotation oblique (Promax ou Oblimin), compte tenu des intercorr\u00e9lations th\u00e9oriques attendues entre certaines composantes cognitives.<\/p>\n L’analyse factorielle de D1 isole principalement deux sous-facteurs de second ordre expliquant plus de 58 % de la variance totale :<\/p>\n Pour la section D2, l’analyse r\u00e9v\u00e8le \u00e9galement une d\u00e9composition bi-factorielle sous-jacente (variance expliqu\u00e9e > 54 %) :<\/p>\n L’analyse de D3 extrait un facteur principal robuste de \u00ab Volont\u00e9 d’agir et recours \u00e0 l’aide \u00bb (items 4, 5, 7, 8) saturant \u00e0 plus de 0,68, compl\u00e9t\u00e9 par un facteur secondaire refl\u00e9tant \u00ab L’ambivalence et l’anticipation de l’obstacle \u00bb (items 1, 2, 9).<\/p>\n Le DUDIT-E se pr\u00e9sente sous la forme d’un auto-questionnaire structur\u00e9 en papier-crayon ou administrable par voie informatique. L’instrument comprend au total 44 questions r\u00e9parties en sections op\u00e9rationnelles distinctes pr\u00e9c\u00e9d\u00e9es d’un recensement des substances consomm\u00e9es :<\/p>\n Le DUDIT-E a \u00e9t\u00e9 officiellement publi\u00e9 en 2007<\/strong> dans la revue scientifique \u00e0 comit\u00e9 de lecture Journal of Substance Abuse Treatment<\/em>. Conform\u00e9ment aux engagements de l’\u00e9quipe de recherche de l’Institut Karolinska et aux directives de diffusion des outils de d\u00e9pistage en sant\u00e9 publique soutenus par l’Observatoire europ\u00e9en des drogues et des toxicomanies (EUDA \/ EMCDDA<\/a>), le test est accessible gratuitement<\/strong> pour la pratique clinique, les structures hospitali\u00e8res et la recherche acad\u00e9mique non commerciale.<\/p>\n Aucune redevance financi\u00e8re ni droit d’enregistrement commercial n’est exig\u00e9 pour l’usage du questionnaire original sous r\u00e9serve de citer explicitement la r\u00e9f\u00e9rence princeps des auteurs (Berman et al., 2007). Les professionnels ou institutions souhaitant proc\u00e9der \u00e0 une traduction transculturelle formelle, \u00e0 une adaptation num\u00e9rique ou \u00e0 une int\u00e9gration dans un logiciel propri\u00e9taire de sant\u00e9 sont invit\u00e9s \u00e0 contacter pr\u00e9alablement l’auteure correspondante, le Dr Anne H. Berman<\/strong>, au Karolinska Institutet par voie \u00e9lectronique ( Les sources scientifiques suivantes constituent le socle empirique et th\u00e9orique ayant guid\u00e9 la construction et la validation du DUDIT-E :<\/p>\n D\u00e9couvrez le DUDIT-E (Drug Use Disorders Identification Test Extended), un instrument clinique d’\u00e9valuation de la balance d\u00e9cisionnelle et de la motivation au changement chez les consommateurs de substances illicites.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[786,31,2],"tags":[1193,14414,2115,14411,14881,194,15620,14412,16],"class_list":["post-11472","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-addictologie","category-evaluations-psychologiques","category-psychometrie","tag-addictions","tag-balance-decisionnelle","tag-drogues","tag-dudit-e","tag-entretien-motivationnel","tag-evaluation-clinique","tag-institut-karolinska","tag-motivation-au-changement","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11472","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11472"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11472\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
anne.h.berman@ki.se<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Les aspects positifs per\u00e7us de l’usage de drogues (D1 : 17 items)<\/h3>\n
\n
2. Les aspects n\u00e9gatifs per\u00e7us de l’usage de drogues (D2 : 17 items)<\/h3>\n
\n
3. L’\u00e9tat d’esprit et l’orientation vers le traitement (D3 : 10 items)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. Le mod\u00e8le de la balance d\u00e9cisionnelle de Janis et Mann (1977)<\/h3>\n
2. Le mod\u00e8le transth\u00e9orique du changement (TTM) de Prochaska et DiClemente<\/h3>\n
3. L’approche motivationnelle de Miller et Rollnick<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et concurrente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 au changement<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure de la section D1 (Aspects positifs)<\/h3>\n
\n
Structure de la section D2 (Aspects n\u00e9gatifs)<\/h3>\n
\n
Structure de la section D3 (Motivation)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
anne.h.berman@ki.se<\/code>).<\/p>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n