L’\u00e9chelle de d\u00e9sapprobation de l’usage de drogues (Disapproval of Drug Use Scale<\/em> \u2014 DDUS), issue du programme de recherche longitudinal national am\u00e9ricain Monitoring the Future<\/a> (MTF), constitue l’un des instruments \u00e9pid\u00e9miologiques et psychom\u00e9triques les plus influents au monde pour \u00e9valuer les attitudes normatives personnelles et les r\u00e9probations morales envers la consommation de substances psychoactives chez les adolescents et les jeunes adultes. Con\u00e7ue \u00e0 l’origine par Lloyd D. Johnston, Patrick M. O’Malley et Jerald G. Bachman \u00e0 l’Institute for Social Research<\/a> de l’Universit\u00e9 du Michigan sous les auspices du National Institute on Drug Abuse (NIDA), cette mesure \u00e9value le niveau de r\u00e9probation individuelle formul\u00e9 \u00e0 l’\u00e9gard de divers degr\u00e9s et fr\u00e9quences de consommation de substances licites et illicites. La version standard ici examin\u00e9e comprend 12 items fondamentaux couvrant quatre grandes classes de substances : les produits du tabac (cigarettes et tabac sans fum\u00e9e), le cannabis (exp\u00e9rimentation, usage occasionnel et usage r\u00e9gulier), la coca\u00efne et le crack (exp\u00e9rimentation et usage occasionnel), ainsi que l’alcool (exp\u00e9rimentation, consommation quotidienne mod\u00e9r\u00e9e et alcoolisation ponctuelle importante ou binge drinking<\/em>).<\/p>\n Les items sont administr\u00e9s au moyen d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse ordinale en 3 points : \u00ab 1 = Don’t disapprove \u00bb (Ne d\u00e9sapprouve pas), \u00ab 2 = Disapprove \u00bb (D\u00e9sapprouve), et \u00ab 3 = Strongly disapprove \u00bb (D\u00e9sapprouve fortement), avec l’inclusion possible d’une option neutre d’ind\u00e9cision ou de non-familiarit\u00e9 avec la substance (\u00ab Can’t say, drug unfamiliar \u00bb). Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument pr\u00e9sente une consistance interne exceptionnelle, attest\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,82 et 0,92 pour les \u00e9chelles composites et les sous-dimensions sp\u00e9cifiques. Les analyses factorielles confirmatoires mettent en \u00e9vidence soit une structure multidimensionnelle corr\u00e9l\u00e9e selon la classe de substance et la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 d’usage, soit un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique gouvern\u00e9 par un facteur d’ordre sup\u00e9rieur traduisant un engagement normatif conventionnel et anti-drogue. La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e au fil de plusieurs d\u00e9cennies de suivis longitudinaux, d\u00e9montrant qu’une d\u00e9sapprobation \u00e9lev\u00e9e constitue un facteur de protection individuel et collectif robuste contre l’initiation, l’escalade et la persistance des comportements d’addiction.<\/p>\n D\u00e9sapprobation de l’usage de drogues, Monitoring the Future, attitudes normatives, consommation de substances, adolescents, psychom\u00e9trie, pr\u00e9vention des addictions, alcoolisation ponctuelle importante, tabagisme, cannabis, coca\u00efne, normes personnelles.<\/p>\n L’\u00e9chelle et son protocole d’administration ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s par les investigateurs principaux de l’\u00e9tude Monitoring the Future<\/em> \u00e0 l’Institut de recherche sociale (Institute for Social Research) de l’Universit\u00e9 du Michigan (Ann Arbor, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n Adresse institutionnelle : Institute for Social Research, University of Michigan, 426 Thompson Street, Ann Arbor, MI 48104-2321, \u00c9tats-Unis.<\/p>\n L’objectif central de l’\u00e9chelle de d\u00e9sapprobation de l’usage de drogues (DDUS) au sein de la cohorte Monitoring the Future est de quantifier la force des jugements normatifs individuels et le climat moral int\u00e9rioris\u00e9 entourant la consommation de psychotropes. Alors que l’\u00e9pid\u00e9miologie traditionnelle se concentre principalement sur les taux de pr\u00e9valence brute (consommation au cours de la vie, des 12 derniers mois ou des 30 derniers jours), les concepteurs de l’enqu\u00eate ont postul\u00e9 que les comportements manifestes d’usage de substances sont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9s, fa\u00e7onn\u00e9s et m\u00e9di\u00e9s par deux construits cognitivo-affectifs cruciaux : le risque per\u00e7u d’effets n\u00e9fastes (physiques, psychologiques et sociaux) et la d\u00e9sapprobation personnelle de l’usage. L’outil a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement \u00e9talonn\u00e9 pour cerner ce second volet, en mesurant la fronti\u00e8re morale ou d\u00e9ontologique que l’individu \u00e9tablit face au comportement d’autrui.<\/p>\n D’un point de vue clinique et pr\u00e9ventif, l’\u00e9chelle remplit plusieurs fonctions majeures :<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par cette \u00e9chelle rel\u00e8ve de l’attitude normative prescriptive personnelle (personal normative disapproval<\/em>). Contrairement aux normes descriptives (ce que l’individu per\u00e7oit que les autres font) ou aux normes injonctives per\u00e7ues (ce que l’individu croit que son entourage attend de lui), la d\u00e9sapprobation personnelle renvoie au code d\u00e9ontologique int\u00e9rioris\u00e9 de l’individu, c’est-\u00e0-dire \u00e0 son \u00e9valuation morale subjective quant \u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9, la convenance ou l’inacceptabilit\u00e9 d’un acte r\u00e9alis\u00e9 par un pair.<\/p>\n Le construit est conceptualis\u00e9 selon une granularit\u00e9 bidimensionnelle : la nature pharmacologique de la substance<\/em> et le sch\u00e9ma d’administration (fr\u00e9quence et intensit\u00e9)<\/em>. Les douze items s’articulent autour de quatre domaines th\u00e9matiques principaux :<\/p>\n Cette dimension mesure l’intol\u00e9rance envers la consommation r\u00e9guli\u00e8re de tabac fum\u00e9 (un paquet ou plus par jour) et de tabac sans fum\u00e9e (tabac \u00e0 chiquer ou \u00e0 priser). Ce construit refl\u00e8te l’adh\u00e9sion aux normes contemporaines de sant\u00e9 publique et la d\u00e9normalisation progressive du tabagisme dans les soci\u00e9t\u00e9s occidentales. La r\u00e9probation s’enracine ici principalement dans des consid\u00e9rations d’atteinte \u00e0 la sant\u00e9 \u00e0 long terme et de rejet de la d\u00e9pendance physique manifeste.<\/p>\n Cette composante explore un gradient d’implication allant de l’exp\u00e9rimentation unique ou br\u00e8ve (essayer une ou deux fois), \u00e0 l’usage r\u00e9cr\u00e9atif occasionnel, jusqu’\u00e0 la consommation r\u00e9guli\u00e8re chronique. Ce gradient est d’une importance psychom\u00e9trique capitale : il s\u00e9pare les individus qui maintiennent un tabou absolu envers toute incursion dans les substances illicites de ceux qui tol\u00e8rent une exploration exploratoire transitoire mais r\u00e9prouvent l’ancrage dans une routine de consommation r\u00e9guli\u00e8re susceptible d’alt\u00e9rer le fonctionnement psychosocial et acad\u00e9mique.<\/p>\n Cette dimension mesure la r\u00e9probation envers des drogues hautement addictog\u00e8nes et socialement stigmatis\u00e9es. L’\u00e9chelle d\u00e9compose l’\u00e9valuation selon la forme chimique et la voie d’administration habituelle (coca\u00efne en poudre par voie nasale vs forme base \u00ab crack \u00bb fum\u00e9e) ainsi que la fr\u00e9quence (exp\u00e9rimentation vs usage occasionnel). Chez la tr\u00e8s grande majorit\u00e9 des adolescents, cette dimension pr\u00e9sente un effet de plafond prononc\u00e9 (\u00ab strongly disapprove \u00bb), refl\u00e9tant un consensus normatif puissant contre les substances per\u00e7ues comme hautement destructrices.<\/p>\n L’alcool \u00e9tant une substance socialement int\u00e9gr\u00e9e et l\u00e9gale pour les adultes, ce domaine capture une distinction cruciale entre l’exp\u00e9rimentation mod\u00e9r\u00e9e (prendre un ou deux verres) et les modes d’usage \u00e0 risque aigu ou chronique. L’item 10 \u00e9value l’acceptabilit\u00e9 de l’initiation gustative, tandis que l’item 11 cible la r\u00e9gularit\u00e9 quotidienne (signalant un risque de d\u00e9pendance physique) et l’item 12 cible l’alcoolisation paroxystique intermittente (\u00ab binge drinking \u00bb, d\u00e9fini par cinq verres ou plus lors d’une m\u00eame occasion le week-end). Cette sous-\u00e9chelle s\u00e9pare nettement la tol\u00e9rance sociale g\u00e9n\u00e9rale de l’alcool de la r\u00e9probation des comportements de perte de contr\u00f4le et de toxicit\u00e9 aigu\u00eb.<\/p>\n L’\u00e9laboration et la p\u00e9rennit\u00e9 de l’\u00e9chelle de d\u00e9sapprobation de l’usage de drogues s’appuient sur une convergence de mod\u00e8les th\u00e9oriques majeurs issus de la psychologie sociale<\/a>, de la criminologie d\u00e9veloppementale et de la psychologie de la sant\u00e9.<\/p>\n Dans la lign\u00e9e des travaux de Martin Fishbein et Icek Ajzen sur la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a>, l’intention comportementale est le pr\u00e9dicteur imm\u00e9diat de l’action. Cette intention d\u00e9coule conjointement de l’attitude envers le comportement, des normes subjectives et du contr\u00f4le comportemental per\u00e7u. L’\u00e9chelle de d\u00e9sapprobation MTF op\u00e9rationnalise la composante \u00e9valuative et normative personnelle de ce mod\u00e8le. L’attitude morale int\u00e9rioris\u00e9e d’un individu (\u00ab je d\u00e9sapprouve fortement le fait de fumer du cannabis r\u00e9guli\u00e8rement \u00bb) g\u00e9n\u00e8re une barri\u00e8re cognitive qui r\u00e9duit l’intention d’essayer la substance lorsqu’une opportunit\u00e9 se pr\u00e9sente.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9 par J. David Hawkins et Richard F. Catalano, le mod\u00e8le du d\u00e9veloppement social postule que l’attachement et l’engagement envers les institutions socialisatrices pro-sociales (la famille, l’\u00e9cole, les groupes de pairs conventionnels) favorisent l’adoption de croyances claires contre la d\u00e9viance et l’usage de drogues. Au sein de ce cadre, la d\u00e9sapprobation personnelle est conceptualis\u00e9e comme une manifestation directe du lien social (social bond<\/em> selon Travis Hirschi). Les adolescents qui adh\u00e8rent aux valeurs soci\u00e9tales dominantes manifestent des niveaux \u00e9lev\u00e9s de r\u00e9probation des comportements d\u00e9viants, ce qui agit comme un m\u00e9canisme protecteur autonome contre l’influence de pairs d\u00e9viants.<\/p>\n Lloyd Johnston et ses coll\u00e8gues ont formalis\u00e9 un mod\u00e8le dynamique reliant le risque per\u00e7u, la d\u00e9sapprobation personnelle et la pr\u00e9valence d’usage au niveau des populations. Selon ce mod\u00e8le :<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle de d\u00e9sapprobation de Monitoring the Future a fait l’objet d’investigations exhaustives depuis plus de quatre d\u00e9cennies sur des \u00e9chantillons probabilistes nationaux repr\u00e9sentatifs comptant plusieurs centaines de milliers de r\u00e9pondants.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est confirm\u00e9e par la coh\u00e9rence th\u00e9orique des patterns de r\u00e9ponse \u00e0 travers les diff\u00e9rentes substances et fr\u00e9quences. Conform\u00e9ment aux hypoth\u00e8ses d\u00e9veloppementales, les taux de d\u00e9sapprobation diminuent de mani\u00e8re pr\u00e9visible entre la 8e ann\u00e9e (13-14 ans), la 10e ann\u00e9e (15-16 ans) et la 12e ann\u00e9e (17-18 ans), refl\u00e9tant le processus d’\u00e9mancipation adolescente et l’exposition croissante aux opportunit\u00e9s de consommation. De plus, la hi\u00e9rarchie des niveaux de d\u00e9sapprobation respecte rigoureusement la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 per\u00e7ue des actes : dans toutes les cohortes historiques, l’exp\u00e9rimentation d’alcool re\u00e7oit les scores de d\u00e9sapprobation les plus bas, tandis que l’usage de drogues dures (coca\u00efne, crack, h\u00e9ro\u00efne) affiche les niveaux de r\u00e9probation les plus intraitables, d\u00e9montrant une sensibilit\u00e9 parfaite du construit \u00e0 la gravit\u00e9 objective des comportements \u00e9valu\u00e9s.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive individuelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des cohortes de suivi longitudinal (Bachman et al., 2002 ; Schulenberg et al., 2017). Les adolescents de terminale (12e ann\u00e9e) exprimant une d\u00e9sapprobation forte \u00e0 l’\u00e9gard de la consommation de cannabis ou d’alcool pr\u00e9sentent une probabilit\u00e9 significativement plus faible (Odds Ratio ajust\u00e9 variant de 0,15 \u00e0 0,35 selon les substances) d’initier un usage r\u00e9gulier ou une consommation probl\u00e9matique lors de la transition vers l’\u00e2ge adulte (coll\u00e8ge, universit\u00e9, entr\u00e9e dans la vie active), m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le du statut socio-\u00e9conomique, des r\u00e9sultats acad\u00e9miques et de la consommation des pairs.<\/p>\n Sur le plan macro-\u00e9pid\u00e9miologique, la validit\u00e9 pr\u00e9dictive temporelle est spectaculaire : les changements au niveau agr\u00e9g\u00e9 dans les pourcentages de d\u00e9sapprobation ont pr\u00e9dit avec exactitude les retournements de tendance des vagues historiques d’\u00e9pid\u00e9mie de coca\u00efne dans les ann\u00e9es 1980 et les fluctuations des cycles de consommation de cannabis durant les d\u00e9cennies 1990 et 2010 aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n L’\u00e9chelle montre de fortes corr\u00e9lations positives avec d’autres construits pro-sociaux : l’engagement religieux (religiosity<\/em>, r = 0,30 \u00e0 0,45), l’attachement \u00e0 l’\u00e9cole (r = 0,25 \u00e0 0,38) et la perception du risque personnel (r = 0,55 \u00e0 0,72). Elle pr\u00e9sente des corr\u00e9lations n\u00e9gatives robustes avec la recherche de sensations (sensation seeking<\/em>), la r\u00e9bellion adolescente, la d\u00e9linquance auto-rapport\u00e9e et la fr\u00e9quentation de pairs consommateurs. La validit\u00e9 discriminante est appuy\u00e9e par le fait que l’\u00e9chelle distingue parfaitement la d\u00e9sapprobation de l’usage exp\u00e9rimental versus r\u00e9gulier, prouvant qu’elle ne mesure pas simplement une hostilit\u00e9 diffuse ou une d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale globale indiff\u00e9renci\u00e9e.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie \u00e0 travers divers indicateurs quantitatifs de coh\u00e9rence interne et de stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques structurelles, fond\u00e9es sur l’analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/a> et confirmatoire (AFC), ont permis de clarifier l’organisation latente des attitudes de d\u00e9sapprobation :<\/p>\n Dans les mod\u00e8les d’analyse factorielle confirmatoire \u00e0 facteurs multiples, la solution \u00e0 4 facteurs corr\u00e9l\u00e9s offre syst\u00e9matiquement un ajustement statistique sup\u00e9rieur aux mod\u00e8les unidimensionnels stricts :<\/p>\n Les indices d’ajustement pour cette structure multidimensionnelle sont classiquement excellents dans les grands \u00e9chantillons adolescents : Comparative Fit Index (CFI) > 0,96, Tucker-Lewis Index (TLI) > 0,95, et Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) < 0,05.<\/p>\n En raison des intercorr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes observ\u00e9es entre ces dimensions (notamment entre le cannabis et les drogues dures, r \u2248 0,60 \u00e0 0,75), un mod\u00e8le factoriel de second ordre comportant un facteur g\u00e9n\u00e9ral de \u00ab D\u00e9sapprobation Conventionnelle des Substances \u00bb expliquant les facteurs primaires s’av\u00e8re particuli\u00e8rement parcimonieux et justifie l’utilisation d’un score total combin\u00e9 pour les recherches n\u00e9cessitant un indice synth\u00e9tique global de vuln\u00e9rabilit\u00e9 ou de protection normative.<\/p>\n Les publications de r\u00e9f\u00e9rence ci-dessous d\u00e9taillent les fondements th\u00e9oriques, les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques et les analyses longitudinales associ\u00e9es \u00e0 l’\u00e9chelle :<\/p>\n Question instruction presented to respondents:<\/strong> Response scale:<\/strong> D\u00e9couvrez l’analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te de l’\u00e9chelle de d\u00e9sapprobation de l’usage de drogues (DDUS) issue de l’enqu\u00eate Monitoring the Future (Johnston et al.). Validit\u00e9, cadre th\u00e9orique, fid\u00e9lit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[786,967,3,154,2],"tags":[1193,45,1259,15032,15585,15584,15016,2065,16,15031],"class_list":["post-11456","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-addictologie","category-epidemiologie","category-psychologie-clinique","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-addictions","tag-adolescents","tag-alcool","tag-cannabis","tag-cocaine","tag-desapprobation-de-lusage-de-drogues","tag-monitoring-the-future","tag-normes-sociales","tag-psychometrie","tag-tabac"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11456","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11456"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11456\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11456"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11456"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11456"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. D\u00e9sapprobation du tabagisme et de la nicotine (Items 1 et 2)<\/h3>\n
2. D\u00e9sapprobation du cannabis (Items 3, 4 et 5)<\/h3>\n
3. D\u00e9sapprobation des substances illicites dures : Coca\u00efne et crack (Items 6, 7, 8 et 9)<\/h3>\n
4. D\u00e9sapprobation des modes de consommation d’alcool (Items 10, 11 et 12)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 et de l’action raisonn\u00e9e<\/h3>\n
Le mod\u00e8le du d\u00e9veloppement social (Social Development Model)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le \u00e9pid\u00e9miologique cognitif de Johnston et Bachman<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 crit\u00e9rielle et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure multidimensionnelle corr\u00e9l\u00e9e<\/h3>\n
\n
Mod\u00e8le factoriel hi\u00e9rarchique (Higher-Order Factor)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n Do YOU disapprove of people doing each of the following?<\/p>\n
\n 3-point scale: 1 = Don’t disapprove, 2 = Disapprove, 3 = Strongly disapprove (Can’t say, drug unfamiliar is also provided as an option in some survey administrations)<\/p>\n\n