L’\u00e9chelle de pr\u00e9paration \u00e0 l’action comportementale (Behavioral Action Readiness<\/em>, BAR), introduite et formalis\u00e9e dans le champ de la psychologie du consommateur et des sciences de la d\u00e9cision par Sucharita Chandran et Vicki G. Morwitz (2005)<\/a>, constitue un instrument psychom\u00e9trique bref con\u00e7u pour \u00e9valuer la force de la r\u00e9solution, la d\u00e9termination et le degr\u00e9 d’engagement d’un individu \u00e0 concr\u00e9tiser une d\u00e9cision par des actes effectifs. D\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 l’intersection des th\u00e9ories de la motivation et des mod\u00e8les volitifs fond\u00e9s sur les intentions de mise en \u0153uvre<\/a> (implementation intentions<\/em>), cette \u00e9chelle capte l’\u00e9tat psychologique interm\u00e9diaire critique qui s\u00e9pare la simple formation d’une intention g\u00e9n\u00e9rale de l’ex\u00e9cution motrice ou comportementale effective face aux opportunit\u00e9s d’action.<\/p>\n L’instrument se compose de trois items bipolaires unidimensionnels administr\u00e9s selon une \u00e9chelle s\u00e9mantique diff\u00e9rentielle en sept points. Ces items explorent trois facettes interconnect\u00e9es du construit : la d\u00e9termination personnelle, l’engagement psychologique envers la d\u00e9cision prise et la disponibilit\u00e9 imm\u00e9diate per\u00e7ue \u00e0 passer \u00e0 l’action. Du point de vue psychom\u00e9trique, l’outil se caract\u00e9rise par une consistance interne robuste, attest\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieur \u00e0 0,85 dans les \u00e9tudes de r\u00e9f\u00e9rence, ainsi qu’une remarquable validit\u00e9 de construit, discriminante et pr\u00e9dictive. L’\u00e9chelle d\u00e9montre une sensibilit\u00e9 particuli\u00e8re pour diff\u00e9rencier les individus en phase d\u00e9lib\u00e9rative des individus entr\u00e9s en phase d’impl\u00e9mentation active, notamment dans les contextes d’arbitrage \u00e9conomique, de tarification participative et de prise de d\u00e9cision strat\u00e9gique.<\/p>\n Pr\u00e9paration \u00e0 l’action comportementale, Behavioral Action Readiness, intentions d’impl\u00e9mentation, autor\u00e9gulation, passage \u00e0 l’acte, th\u00e9orie des buts, tarification participative, psychom\u00e9trie, engagement d\u00e9cisionnel, psychologie du consommateur.<\/p>\n L’\u00e9chelle de pr\u00e9paration \u00e0 l’action comportementale a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e et valid\u00e9e par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle de pr\u00e9paration \u00e0 l’action comportementale (BAR) est de mesurer avec pr\u00e9cision l’intensit\u00e9 de la r\u00e9solution conative et le sentiment d’\u00e9tat de pr\u00e9paration imm\u00e9diat qu’\u00e9prouve un d\u00e9cideur \u00e0 l’\u00e9gard de la r\u00e9alisation concr\u00e8te d’une d\u00e9cision. Dans la litt\u00e9rature classique en psychologie cognitive et sociale, une \u00e9nigme empirique r\u00e9currente r\u00e9side dans le \u00ab foss\u00e9 intention-comportement \u00bb (intention-behavior gap<\/em>). De nombreux mod\u00e8les postulent que l’intention est le pr\u00e9dicteur imm\u00e9diat le plus robuste de l’action (Ajzen, 1991<\/a>). Pourtant, une forte proportion d’intentions favorables ne se traduit jamais par un passage \u00e0 l’acte effectif en raison d’un manque de planification ex\u00e9cutive, de distractions environnementales ou d’une ind\u00e9cision r\u00e9siduelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle BAR a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour surmonter cette limitation conceptuelle en offrant une mesure cibl\u00e9e de la phase post-d\u00e9cisionnelle o\u00f9 la personne s’est psychologiquement arm\u00e9e pour franchir le pas de l’ex\u00e9cution. En quantifiant la fermet\u00e9 de l’engagement et le sentiment d’\u00e9tat de pr\u00e9paration, l’instrument permet d’\u00e9valuer dans quelle mesure un dispositif exp\u00e9rimental, une technique de n\u00e9gociation ou une intervention motivationnelle parvient \u00e0 transformer une simple aspiration en une disposition op\u00e9rationnelle vigoureuse.<\/p>\n Sur le plan des applications de recherche, l’\u00e9chelle intervient dans l’\u00e9valuation des processus d\u00e9cisionnels complexes : m\u00e9canismes de fixation des prix par le consommateur (ench\u00e8res, Name-Your-Own-Price<\/em>, tarification participative), adh\u00e9sion aux programmes de sant\u00e9 publique, initiatives de gestion financi\u00e8re personnelle ou adoption d’innovations technologiques. En milieu clinique ou organisationnel, l’instrument fournit une estimation de la disposition d’un individu \u00e0 suivre un protocole th\u00e9rapeutique ou \u00e0 appliquer des directives manag\u00e9riales, servant de pr\u00e9dicteur de la fid\u00e9lit\u00e9 de mise en \u0153uvre comportementale.<\/p>\n Le construit de pr\u00e9paration \u00e0 l’action comportementale op\u00e9rationnalise le niveau d’\u00e9nergie conative et d’orientation volitive dirig\u00e9 vers l’atteinte d’un but d\u00e9termin\u00e9. Il ne s’agit ni d’une mesure g\u00e9n\u00e9rale de la personnalit\u00e9 ni d’une simple \u00e9valuation de la valence affective, mais d’un \u00e9tat psychologique transitoire caract\u00e9ris\u00e9 par trois dimensions intimement li\u00e9es :<\/p>\n La d\u00e9termination renvoie \u00e0 la fermet\u00e9 d’esprit et \u00e0 la persistance psychologique mobilis\u00e9e pour surmonter les obstacles potentiels lors du passage \u00e0 l’acte. Un individu dot\u00e9 d’une d\u00e9termination \u00e9lev\u00e9e a clos l’\u00e9valuation cognitive des alternatives concurrentes ; il n’est plus en train de soupeser le pour et le contre, mais manifeste une volont\u00e9 in\u00e9branlable d’aller de l’avant. Par exemple, un consommateur qui a formul\u00e9 une offre dans un contexte d’achat participatif ne se demande plus s’il d\u00e9sire le bien, mais affirme une volont\u00e9 r\u00e9solue de l’acqu\u00e9rir.<\/p>\n L’engagement refl\u00e8te le lien psychologique qui attache l’individu \u00e0 la d\u00e9cision prise. Inspir\u00e9 des th\u00e9ories de l’auto-persuasion et de l’escalade d’engagement (Staw, 1976<\/a>), l’engagement verrouille l’intention dans l’espace mental du sujet. Ce verrouillage cognitif r\u00e9duit l’accessibilit\u00e9 des pens\u00e9es divergentes et \u00e9l\u00e8ve le seuil de tol\u00e9rance aux co\u00fbts per\u00e7us associ\u00e9s \u00e0 la r\u00e9alisation de l’action. Dans l’\u00e9chelle BAR, l’engagement signifie que la personne s’identifie \u00e0 son choix et s’estime moralement ou logiquement tenue de l’ex\u00e9cuter d\u00e8s que l’opportunit\u00e9 environnementale se pr\u00e9sentera.<\/p>\n Cette composante capture la posture motrice et cognitive d’alerte face \u00e0 l’environnement. Directement issue des travaux sur les intentions d’impl\u00e9mentation de Peter Gollwitzer<\/a>, la pr\u00e9paration correspond \u00e0 la cr\u00e9ation implicite ou explicite de liens mentaux de type \u00ab si… alors \u00bb (if-then planning<\/em>). L’individu s’estime arm\u00e9, vigilant et disponible pour r\u00e9agir imm\u00e9diatement d\u00e8s l’apparition des d\u00e9clencheurs situationnels propices. L’inhibition des comportements d’h\u00e9sitation et d’atermoiement caract\u00e9rise cette disponibilit\u00e9 op\u00e9rationnelle.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique structurant l’\u00e9chelle de pr\u00e9paration \u00e0 l’action comportementale s’articule autour de deux piliers majeurs de la psychologie de la motivation contemporaine :<\/p>\n Le mod\u00e8le des phases d’action de Heinz Heckhausen<\/a> et Peter M. Gollwitzer postule que la poursuite d’un but traverse quatre phases successives distinctes : la phase pr\u00e9-d\u00e9cisionnelle (d\u00e9lib\u00e9rative), la phase pr\u00e9-actionnelle (volitive), la phase actionnelle et la phase post-actionnelle. Le passage de la phase d\u00e9lib\u00e9rative \u00e0 la phase pr\u00e9-actionnelle est mat\u00e9rialis\u00e9 par la m\u00e9taphore du franchissement du Rubicon.<\/p>\n Tant que l’individu est en de\u00e7\u00e0 du Rubicon, son \u00e9tat d’esprit (mindset<\/em>) est ouvert, objectif et impartial ; il compare la faisabilit\u00e9 et la d\u00e9sirabilit\u00e9 de multiples buts rivaux. D\u00e8s lors que le Rubicon est franchi, l’individu entre dans un \u00e9tat d’esprit volitif et impl\u00e9mentaire (implemental mindset<\/em>). L’attention se focalise s\u00e9lectivement sur les indices spatio-temporels favorisant l’ex\u00e9cution. L’\u00e9chelle BAR a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour capturer empiriquement la pr\u00e9sence et la vigueur de cet \u00e9tat d’esprit volitif, en quantifiant \u00e0 quel point le d\u00e9cideur s’est affranchi de l’h\u00e9sitation d\u00e9lib\u00e9rative.<\/p>\n Les intentions d’impl\u00e9mentation (Gollwitzer, 1999) subordonnent l’ex\u00e9cution de l’action \u00e0 des conditions situationnelles sp\u00e9cifiques (\u00ab Quand la situation X se pr\u00e9sente, j’ex\u00e9cuterai la r\u00e9ponse Y \u00bb). Ce processus conf\u00e8re aux indices situationnels une accessibilit\u00e9 cognitive d\u00e9cupl\u00e9e, automatisant en partie l’initiation du comportement. Chandran et Morwitz (2005) ont \u00e9tendu cette perspective aux contextes participatifs de march\u00e9 : lorsque les individus sont activement impliqu\u00e9s dans le processus de transaction (en fixant eux-m\u00eames leurs conditions d’achat), ils g\u00e9n\u00e8rent spontan\u00e9ment des sch\u00e9mas d’impl\u00e9mentation qui d\u00e9cuplent leur pr\u00e9paration \u00e0 l’action comportementale comparativement aux contextes passifs d’achat \u00e0 prix fixe.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle de pr\u00e9paration \u00e0 l’action comportementale a \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9tablie dans la s\u00e9rie d’exp\u00e9rimentations men\u00e9e par Chandran et Morwitz (2005) ainsi que dans des r\u00e9plications ult\u00e9rieures :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est confirm\u00e9e par des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec des mesures connexes de la cognition orient\u00e9e but, telles que la force de l’intention d\u00e9clar\u00e9e, la certitude d\u00e9cisionnelle et la perception de contr\u00f4le comportemental (perceived behavioral control<\/em>). Dans les \u00e9tudes de Chandran et Morwitz (2005), les participants plac\u00e9s dans des conditions de forte implication contractuelle pr\u00e9sentaient des scores de BAR significativement plus \u00e9lev\u00e9s que ceux soumis \u00e0 des protocoles de choix standards (diff\u00e9rences de moyennes significatives \u00e0 p<\/em> < 0,001), corroborant les pr\u00e9dictions th\u00e9oriques du mod\u00e8le de l’engagement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9chelle se distingue nettement des mesures d’attitude globale envers un produit, une marque ou une proposition d’offre. Bien que l’attitude positive soit une condition souvent n\u00e9cessaire \u00e0 la formation de l’intention, elle ne garantit pas la pr\u00e9paration \u00e0 l’action. L’analyse corr\u00e9lationnelle montre que la BAR partage moins de 35 % de variance commune avec les \u00e9chelles d’attitude g\u00e9n\u00e9rale, prouvant qu’il s’agit d’un construit volitif autonome et non d’une simple redondance de la d\u00e9sirabilit\u00e9 \u00e9valuative.<\/p>\n La force psychom\u00e9trique majeure de l’\u00e9chelle r\u00e9side dans sa capacit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9dire le comportement effectif d’achat ou de validation de transaction. Dans les mod\u00e8les de m\u00e9diation test\u00e9s par Chandran et Morwitz, la BAR m\u00e9diatise l’impact des m\u00e9canismes participatifs sur les actions subs\u00e9quentes des participants : l’inclusion de la BAR dans les r\u00e9gressions logistiques diminue consid\u00e9rablement l’effet direct des intentions g\u00e9n\u00e9rales initiales, d\u00e9montrant que c’est la pr\u00e9paration op\u00e9rationnelle qui gouverne directement le passage \u00e0 l’acte.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au travers de son homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne et de sa robustesse inter-\u00e9chantillons :<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle a fait l’objet d’examens statistiques approfondis :<\/p>\n L’analyse en composantes principales (ACP) appliqu\u00e9e aux trois items r\u00e9v\u00e8le sans ambigu\u00eft\u00e9 une solution unidimensionnelle stricte. Un seul facteur \u00e9merge avec une valeur propre (eigenvalue<\/em>) nettement sup\u00e9rieure au crit\u00e8re de Kaiser (typiquement > 2,40), expliquant plus de 80 % de la variance totale des items. Les saturations factorielles des trois items sur cette composante unique sont particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9es, s’\u00e9chelonnant habituellement entre 0,88 et 0,94<\/strong>.<\/p>\n Lorsqu’elle est int\u00e9gr\u00e9e au sein de mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles plus larges incluant l’attitude, l’intention et le comportement effectif, la structure unidimensionnelle de la BAR d\u00e9montre d’excellents indices d’ajustement :<\/p>\n Ces indices confirment que les trois \u00e9nonc\u00e9s s’articulent harmonieusement autour du construit unique de pr\u00e9paration \u00e0 l’action comportementale.<\/p>\n L’\u00e9chelle se caract\u00e9rise par une administration simple, directe et particuli\u00e8rement adapt\u00e9e aux contextes d’exp\u00e9rimentation en ligne ou en laboratoire :<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques de r\u00e9f\u00e9rence relatives \u00e0 la conception, aux fondements th\u00e9oriques et \u00e0 l’application de l’\u00e9chelle comprennent :<\/p>\n Instructions to respondents:<\/strong><\/p>\n Please indicate your current feelings and readiness regarding the decision you have just made by selecting the number that best reflects your state on each of the following 7-point scales:<\/p>\n Item 1 (Determination):<\/p>\n Regarding my decision, I feel:<\/p>\n Item 2 (Commitment):<\/p>\n Regarding my decision, I feel:<\/p>\n Item 3 (Readiness to Act):<\/p>\n Regarding my decision, I feel:<\/p>\n L’\u00e9chelle de pr\u00e9paration \u00e0 l’action comportementale (Behavioral Action Readiness, BAR), con\u00e7ue par Sucharita Chandran et Vicki G. Morwitz (2005), \u00e9value la force de la r\u00e9solution, l’engagement et la disponibilit\u00e9 d’un individu \u00e0 concr\u00e9tiser une d\u00e9cision par des actes effectifs.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,647,2],"tags":[15518,15517,2363,15519,15520,176,16,15521,15522],"class_list":["post-11424","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-cognitive","category-psychometrie","tag-bar","tag-behavioral-action-readiness","tag-engagement","tag-intentions-dimplementation","tag-passage-a-lacte","tag-prise-de-decision","tag-psychometrie","tag-sucharita-chandran","tag-vicki-morwitz"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11424","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11424"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11424\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11424"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11424"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11424"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La d\u00e9termination conative (Resolve \/ Determination)<\/h3>\n
2. L’engagement d\u00e9cisionnel (Commitment)<\/h3>\n
3. L’\u00e9tat d’alerte et de pr\u00e9paration \u00e0 l’action (Readiness to Act)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le des phases d’action et le franchissement du Rubicon<\/h3>\n
La th\u00e9orie des intentions d’impl\u00e9mentation et la cognition orient\u00e9e but<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente et de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9ri\u00e9e<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 2<\/span>
\n 3<\/span>
\n 4<\/span>
\n 5<\/span>
\n 6<\/span>
\n 7 = Very determined<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n
\n 2<\/span>
\n 3<\/span>
\n 4<\/span>
\n 5<\/span>
\n 6<\/span>
\n 7 = Very committed<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n
\n 2<\/span>
\n 3<\/span>
\n 4<\/span>
\n 5<\/span>
\n 6<\/span>
\n 7 = Very ready to act<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"