L’\u00e9valuation du sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle dans le champ des addictions constitue un levier pr\u00e9dictif et clinique fondamental pour comprendre les trajectoires de r\u00e9tablissement et pr\u00e9venir les rechutes. L’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 pour l’abstinence aux drogues<\/strong> (connue dans la litt\u00e9rature internationale sous l’acronyme DASES<\/strong>, pour Drug Abstinence Self-Efficacy Scale<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 pour quantifier la confiance qu’a un individu en sa capacit\u00e9 \u00e0 s’abstenir de consommer des substances psychoactives illicites ou d\u00e9tourn\u00e9es face \u00e0 des situations \u00e0 haut risque de rechute. Ancr\u00e9e au confluent de la th\u00e9orie sociale cognitive<\/a> d’Albert Bandura et du mod\u00e8le transth\u00e9orique du changement<\/a> (TTM) con\u00e7u par James O. Prochaska et Carlo C. DiClemente, l’\u00e9chelle se d\u00e9cline en deux formats psychom\u00e9triquement valid\u00e9s : une version int\u00e9grale comprenant 20 items et une version abr\u00e9g\u00e9e en comprenant 12.<\/p>\n Ces versions explorent quatre dimensions situationnelles critiques : les Affects n\u00e9gatifs<\/em> (d\u00e9pression, anxi\u00e9t\u00e9, col\u00e8re), les situations Sociales \/ Positives<\/em> (c\u00e9l\u00e9brations, offres de substances par des pairs), les Pr\u00e9occupations physiques et autres<\/em> (douleur, fatigue, stress somatique) et les Envies irr\u00e9pressibles et sevrage<\/em> (craving, curiosit\u00e9, test de volont\u00e9). L’\u00e9valuation s’op\u00e8re via une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout confiant \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Extr\u00eamement confiant \u00bb). Sur le plan psychom\u00e9trique, la DASES d\u00e9montre une coh\u00e9rence interne remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach variant g\u00e9n\u00e9ralement de 0,87 \u00e0 0,92 pour les sous-\u00e9chelles dans les \u00e9chantillons cliniques et judiciaires (Hiller et al., 2000). Les analyses factorielles confirmatoires appuient de fa\u00e7on univoque une structure quadrifactorielle corr\u00e9l\u00e9e ou de second ordre. L’outil fait preuve d’une excellente validit\u00e9 de construit, d’une validit\u00e9 convergente robuste avec les stades de changement motivationnels, et d’une validit\u00e9 pr\u00e9dictive document\u00e9e quant aux risques de r\u00e9cidive et de rechute au cours et apr\u00e8s les interventions th\u00e9rapeutiques.<\/p>\n Auto-efficacit\u00e9, Abstinence aux drogues, DASES, Mod\u00e8le transth\u00e9orique, D\u00e9pendance aux substances, Pr\u00e9vention de la rechute, Psychom\u00e9trie, Craving, \u00c9valuation clinique, Addictologie.<\/p>\n L’origine et l’op\u00e9rationnalisation psychom\u00e9trique de la Drug Abstinence Self-Efficacy Scale<\/em> sont intimement li\u00e9es aux travaux fondamentaux sur l’\u00e9valuation des processus de changement dans les comportements addictifs conduits par Carlo C. DiClemente<\/strong> et ses collaborateurs. Les d\u00e9veloppements m\u00e9thodologiques, les adaptations pour les populations d\u00e9pendantes aux substances illicites et les validations psychom\u00e9triques majeures ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan en psychologie clinique et en addictologie :<\/p>\n L’objectif premier de la Drug Abstinence Self-Efficacy Scale<\/em> est de fournir une mesure standardis\u00e9e, quantitative et diff\u00e9rentielle du sentiment d’auto-efficacit\u00e9 sp\u00e9cifique au maintien de l’abstinence vis-\u00e0-vis des substances psychoactives illicites. Dans le contexte de l’addictologie contemporaine, l’abstinence ne peut \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9e comme un simple \u00e9tat binaire (consommation versus non-consommation) ; elle constitue un processus d’autor\u00e9gulation dynamique, continuellement mis \u00e0 l’\u00e9preuve par des stimuli internes et externes. La DASES vise pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 identifier les profils de vuln\u00e9rabilit\u00e9 situationnelle d’un patient en \u00e9valuant dans quelle mesure il se sent capable de r\u00e9sister \u00e0 l’envie de consommer face \u00e0 une constellation de contextes d\u00e9clencheurs rigoureusement d\u00e9finis.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques, l’outil remplit plusieurs fonctions diagnostiques et th\u00e9rapeutiques majeures :<\/p>\n En mati\u00e8re de recherche clinique et pharmacologique, la DASES sert de variable m\u00e9diatrice standardis\u00e9e dans les essais contr\u00f4l\u00e9s randomis\u00e9s \u00e9valuant l’efficacit\u00e9 des psychoth\u00e9rapies cognitivo-comportementales, des th\u00e9rapies d’acceptation et d’engagement (ACT), des entretiens motivationnels ou des traitements pharmacologiques de substitution et d’anti-craving.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par la DASES est le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 d’abstinence<\/strong> (abstinence self-efficacy<\/em>), concept op\u00e9rationnalis\u00e9 comme la croyance subjective et situ\u00e9e qu’a une personne en ses propres ressources pour maintenir un comportement d’abstinence lorsqu’elle se trouve confront\u00e9e \u00e0 des d\u00e9clencheurs internes ou environnementaux de haute tentation. Ce construit n’est pas un trait de personnalit\u00e9 global ou immuable, mais un \u00e9tat dispositionnel dynamique d\u00e9pendant \u00e9troitement des contextes d’exposition. La DASES structure ce macro-construit en quatre facettes situationnelles empiriquement distinctes :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle explore la capacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 s’abstenir de consommer lorsque l’individu \u00e9prouve des \u00e9tats \u00e9motionnels aversifs ou douloureux sur le plan intrapersonnel. La consommation de drogues agit fr\u00e9quemment comme une strat\u00e9gie d’autom\u00e9dication ou de renforcement n\u00e9gatif visant \u00e0 anesth\u00e9sier la d\u00e9tresse psychique. Les items de cette dimension explorent des contextes tels que le sentiment de d\u00e9pression (Item 3), l’inqui\u00e9tude intense (Item 6), l’impression que la frustration va faire exploser le sujet (Item 14), le sentiment que \u00ab tout va mal \u00bb (Item 16) et la col\u00e8re interne bouillonnante (Item 18). Des scores d\u00e9ficitaires sur cette dimension r\u00e9v\u00e8lent une d\u00e9pendance marqu\u00e9e de la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle \u00e0 l’\u00e9gard de la substance et pr\u00e9disent des rechutes en situation de crise personnelle ou de conflit affectif.<\/p>\n Ce domaine \u00e9value la confiance du patient face \u00e0 des contextes interpersonnels conviviaux, festifs ou facilitateurs de consommation par contagion sociale ou renforcement positif. Contrairement \u00e0 l’autom\u00e9dication de la souffrance, la tentation d\u00e9coule ici de l’association historique entre la drogue et le plaisir partag\u00e9, la f\u00eate ou la conformit\u00e9 sociale. Les items interrogent la r\u00e9sistance lors de vacances destin\u00e9es \u00e0 la d\u00e9tente (Item 4), face \u00e0 une offre directe de drogue dans un contexte social (Item 8), en voyant d’autres personnes consommer dans un bar ou une soir\u00e9e (Item 15), face aux encouragements explicites d’anciens compagnons de consommation (Item 17), ou lors d’un \u00e9tat d’excitation et de c\u00e9l\u00e9bration collective (Item 20). Un d\u00e9ficit sur ce plan t\u00e9moigne d’une vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e0 la pression des pairs et d’un r\u00e9pertoire restreint d’activit\u00e9s sociales alternatives sans substance.<\/p>\n Cette dimension regroupe des stresseurs physiologiques, somatiques ou cognitifs qui diminuent les ressources de contr\u00f4le ex\u00e9cutif et augmentent la saillance de la substance comme moyen de soulagement corporel ou d’\u00e9vasion mentale. Elle inclut la c\u00e9phal\u00e9e ou le mal de t\u00eate (Item 2), l’inqui\u00e9tude dirig\u00e9e vers autrui (Item 5), les r\u00eaves nocturnes li\u00e9s \u00e0 la consommation de drogues (Item 9), la fatigue physique prononc\u00e9e (Item 12) et l’exp\u00e9rience de douleurs corporelles ou de blessures physiques (Item 13). L’inclusion des r\u00eaves de consommation (drug dreams<\/em>) et de l’\u00e9puisement somatique dans ce facteur refl\u00e8te les perturbations neurov\u00e9g\u00e9tatives persistantes chez les individus d\u00e9pendants en phase de post-sevrage, qui sapent l’\u00e9nergie m\u00e9tacognitive n\u00e9cessaire \u00e0 l’autor\u00e9gulation.<\/p>\n Ce facteur capture l’auto-efficacit\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9e face aux manifestations neurobiologiques directes de l’addiction, telles que les sympt\u00f4mes de sevrage aigu ou subaigu, le craving visc\u00e9ral et les distorsions cognitives d’autotesting. Les contextes op\u00e9rationnalis\u00e9s recouvrent l’agonie li\u00e9e \u00e0 l’arr\u00eat ou au sevrage physique (Item 1), l’impulsion de consommer \u00ab pour voir ce qui va se passer \u00bb par simple curiosit\u00e9 ou d\u00e9fi (Item 7), la tentation dangereuse de \u00ab tester sa volont\u00e9 \u00bb face \u00e0 la drogue (Item 10), la sensation visc\u00e9rale d’un besoin physique imp\u00e9rieux ou d’une faim de drogue (Item 11), et la survenue inattendue d’une impulsion brutale prenant l’individu au d\u00e9pourvu (Item 19). Cette dimension est souvent la plus directement corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 l’intensit\u00e9 de la d\u00e9pendance neurochimique et \u00e0 l’activit\u00e9 des circuits de r\u00e9compense dopaminergiques et de saillance.<\/p>\n La conception et l’interpr\u00e9tation de la DASES s’articulent autour de l’int\u00e9gration th\u00e9orique de deux paradigmes majeurs de la psychologie contemporaine :<\/p>\n Selon Albert Bandura<\/a> (1977, 1986, 1997), le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle d\u00e9signe le jugement qu’un individu porte sur ses aptitudes \u00e0 organiser et ex\u00e9cuter les actions requises pour atteindre des performances d\u00e9termin\u00e9es. Dans les conduites addictives, DiClemente (1986) a d\u00e9montr\u00e9 que l’efficacit\u00e9 personnelle est un m\u00e9diateur fondamental du changement comportemental. L’auto-efficacit\u00e9 d’abstinence ne doit pas \u00eatre confondue avec l’estime de soi globale ou le lieu de contr\u00f4le (locus of control<\/em>) : il s’agit d’une attente d’efficacit\u00e9 (efficacy expectation<\/em>) hautement contextualis\u00e9e, distincte de l’attente de r\u00e9sultat (outcome expectancy<\/em>). Un patient peut reconna\u00eetre intellectuellement que l’abstinence apportera des cons\u00e9quences b\u00e9n\u00e9fiques (attente de r\u00e9sultat positive) tout en doutant profond\u00e9ment de sa propre aptitude \u00e0 r\u00e9sister lorsqu’il ressent un \u00e9tat de manque violent (faible attente d’efficacit\u00e9). La DASES capture fid\u00e8lement cette granularit\u00e9 situationnelle.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9 par James O. Prochaska et Carlo C. DiClemente (1983, 1992), le mod\u00e8le transth\u00e9orique<\/a> postule que la modification d’un comportement addictif s’effectue \u00e0 travers une suite d’\u00e9tapes qualitatives : Pr\u00e9contemplation<\/em>, Contemplation<\/em>, Pr\u00e9paration<\/em>, Action<\/em> et Maintien<\/em>. Dans l’architecture du TTM, l’auto-efficacit\u00e9 forme, conjointement avec la balance d\u00e9cisionnelle (avantages\/inconv\u00e9nients) et les processus de changement, l’une des dimensions centrales du syst\u00e8me :<\/p>\n Le mod\u00e8le int\u00e9gratif de Velicer, DiClemente, Rossi et Prochaska (1990) a formalis\u00e9 cette relation en montrant que l’auto-efficacit\u00e9 et la tentation repr\u00e9sentent deux faces orthogonales ou miroirs de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e0 la rechute. La DASES est construite de fa\u00e7on sym\u00e9trique aux inventaires de tentation situationnelle pour fournir un reflet direct de la consolidation du changement.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la DASES a fait l’objet de nombreuses investigations empiriques rigoureuses, confirmant sa validit\u00e9 sous tous ses angles m\u00e9thodologiques :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de l’instrument repose sur la confirmation syst\u00e9matique de sa structure th\u00e9orique \u00e0 quatre composantes \u00e0 travers des populations cliniques diversifi\u00e9es. Les \u00e9tudes d\u00e9montrent que les items convergent de mani\u00e8re coh\u00e9rente vers les dimensions latentes pr\u00e9vues sans redondance abusive, et que chaque facteur refl\u00e8te une facette clinique distincte de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 environnementale et psychophysiologique (Hiller et al., 2000 ; DiClemente et al., 2008).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la DASES est attest\u00e9e par ses intercorr\u00e9lations substantielles avec d’autres indices valid\u00e9s de l’engagement th\u00e9rapeutique et du changement :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en montrant que l’auto-efficacit\u00e9 d’abstinence ne se confond ni avec la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale globale, ni avec l’affectivit\u00e9 n\u00e9gative g\u00e9n\u00e9rale (telle que mesur\u00e9e par le BDI pour la d\u00e9pression ou le STAI pour l’anxi\u00e9t\u00e9), bien que ces variables partagent une variance commune explicable. De surcro\u00eet, la DASES diff\u00e9rencie nettement les sous-groupes cliniques : les individus ayant des ant\u00e9c\u00e9dents de rechutes multiples pr\u00e9sentent des scores significativement inf\u00e9rieurs \u00e0 ceux qui b\u00e9n\u00e9ficient d’une r\u00e9mission continue prolong\u00e9e.<\/p>\n La valeur pronostique de la DASES constitue son atout clinique le plus d\u00e9terminant. L’\u00e9tude de Hiller, Broome, Knight et Simpson (2000) men\u00e9e aupr\u00e8s de probationnaires toxicomanes sous mandat l\u00e9gal a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que le niveau d’auto-efficacit\u00e9 mesur\u00e9 en cours de traitement pr\u00e9dit significativement l’abstinence urinaire v\u00e9rifi\u00e9e et la baisse de la r\u00e9cidive criminelle lors du suivi post-traitement. Les participants affichant des niveaux \u00e9lev\u00e9s d’auto-efficacit\u00e9 d’abstinence pr\u00e9sentent une probabilit\u00e9 de rechute \u00e0 6 et 12 mois significativement amoindrie par rapport \u00e0 leurs pairs \u00e0 faible confiance. En outre, dans les populations pr\u00e9sentant des troubles comorbides s\u00e9v\u00e8res (pathologie duelle : toxicomanie et troubles psychiatriques graves), DiClemente, Nidecker et Bellack (2008) ont rapport\u00e9 que les scores \u00e0 la DASES constituent des pr\u00e9dicteurs robustes de l’observance th\u00e9rapeutique et de la diminution des jours de consommation active.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la DASES en termes de fid\u00e9lit\u00e9 et de pr\u00e9cision de mesure sont particuli\u00e8rement solides, tant pour la version int\u00e9grale \u00e0 20 items que pour la version abr\u00e9g\u00e9e \u00e0 12 items :<\/p>\n Les coefficients alpha de Cronbach (α) document\u00e9s dans la litt\u00e9rature empirique de r\u00e9f\u00e9rence t\u00e9moignent d’une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items au sein de chacun des domaines situationnels. Dans l’\u00e9tude de r\u00e9f\u00e9rence de Hiller, Broome, Knight et Simpson (2000) aupr\u00e8s d’une cohorte clinique de probationnaires judiciaires, les coefficients de coh\u00e9rence interne obtenus pour les quatre sous-\u00e9chelles de la version 20 items sont les suivants :<\/p>\n Pour la forme abr\u00e9g\u00e9e en 12 items, malgr\u00e9 une r\u00e9duction drastique de moiti\u00e9 du nombre d’items par facteur (3 items par sous-\u00e9chelle), les coefficients alpha demeurent tr\u00e8s satisfaisants, se situant continuellement entre 0,81 et 0,88, ce qui garantit une stabilit\u00e9 m\u00e9trologique id\u00e9ale pour le suivi longitudinal fr\u00e9quent ou la recherche clinique \u00e0 protocole lourd.<\/p>\n Les indices de stabilit\u00e9 temporelle (test-retest) \u00e9valu\u00e9s sur des intervalles courts d’une \u00e0 deux semaines (chez des sujets en phase d’abstinence stabilis\u00e9e ne recevant pas d’intervention active imm\u00e9diate) r\u00e9v\u00e8lent des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) sup\u00e9rieurs \u00e0 0,80. Cependant, en conformit\u00e9 avec le statut d’\u00e9tat dynamique de l’auto-efficacit\u00e9, ces coefficients d\u00e9croissent logiquement au cours de programmes psychoth\u00e9rapeutiques intensifs, traduisant la sensibilit\u00e9 au changement clinique de l’instrument.<\/p>\n L’architecture dimensionnelle de la DASES a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 des protocoles r\u00e9p\u00e9t\u00e9s d’analyse factorielle exploratoire (AFE) et d’analyse factorielle confirmatoire (AFC) :<\/p>\n Lors des phases initiales de d\u00e9rivation empirique de l’instrument men\u00e9es par DiClemente et ses collaborateurs, des analyses en composantes principales suivies de rotations obliques (Promax ou Oblimin) ont \u00e9t\u00e9 conduites sur de vastes cohortes d’usagers de drogues diversifi\u00e9es (coca\u00efne, opiac\u00e9s, amph\u00e9tamines, cannabis, polysubstances). Les valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1,0 et l’inspection visuelle du diagramme de Cattell (scree plot<\/em>) ont invariablement isol\u00e9 quatre facteurs primaires majeurs, expliquant conjointement plus de 62 % \u00e0 68 % de la variance totale des r\u00e9ponses.<\/p>\n Les saturations factorielles (factor loadings<\/em>) des items sur leur facteur respectif sont uniform\u00e9ment robustes, oscillant la plupart du temps entre 0,60 et 0,86, sans ph\u00e9nom\u00e8ne notable de saturation crois\u00e9e (cross-loadings<\/em>) sup\u00e9rieure \u00e0 0,30, attestant de la clart\u00e9 conceptuelle des cat\u00e9gories situationnelles retenues.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude structurelle de Hiller et al. (2000), des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles ont confront\u00e9 plusieurs mod\u00e8les concurrents : un mod\u00e8le unifactoriel (l’auto-efficacit\u00e9 comme bloc indiff\u00e9renci\u00e9), un mod\u00e8le \u00e0 quatre facteurs ind\u00e9pendants, et un mod\u00e8le \u00e0 quatre facteurs corr\u00e9l\u00e9s chapeaut\u00e9 par un facteur g\u00e9n\u00e9ral de second ordre (l’auto-efficacit\u00e9 globale d’abstinence).<\/p>\n Les indices d’ajustement ont clairement rejet\u00e9 le mod\u00e8le unifactoriel au profit du mod\u00e8le \u00e0 quatre dimensions corr\u00e9l\u00e9es ou hi\u00e9rarchique de second ordre, rapportant d’excellents param\u00e8tres d’ad\u00e9quation aux donn\u00e9es :<\/p>\n Cette validation structurale a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e dans des populations pr\u00e9sentant des comorbidit\u00e9s psychiatriques s\u00e9v\u00e8res (schizophr\u00e9nie, troubles bipolaires et d\u00e9pendance aux substances) par Nidecker, DiClemente, Bennett et Bellack (2008), attestant d’une invariance de mesure remarquable \u00e0 travers des profils psychopathologiques vari\u00e9s.<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 pour l’abstinence aux drogues (DASES) : fondements th\u00e9oriques de Bandura et Prochaska, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, versions 20 et 12 items, sous-\u00e9chelles et applications cliniques.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[786,31,2],"tags":[15515,1260,398,15405,15516,1073,9859,16],"class_list":["post-11423","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-addictologie","category-evaluations-psychologiques","category-psychometrie","tag-abstinence","tag-addiction","tag-auto-efficacite","tag-craving","tag-dases","tag-modele-transtheorique","tag-prevention-de-la-rechute","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11423","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11423"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11423\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11423"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11423"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11423"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Affects n\u00e9gatifs (Negative Affect)<\/h3>\n
2. Situations sociales \/ positives (Social\/Positive)<\/h3>\n
3. Pr\u00e9occupations physiques et autres (Physical and Other Concerns)<\/h3>\n
4. Envies irr\u00e9pressibles et sevrage (Cravings and Urges \/ Withdrawal)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La Th\u00e9orie Sociale Cognitive d’Albert Bandura<\/h3>\n
Le Mod\u00e8le Transth\u00e9orique du Changement (TTM)<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et corr\u00e9lative<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n