L’\u00c9chelle de tentation situationnelle – Version drogues<\/strong> (Situation Temptation Scales \u2013 Drug Version<\/em>, STS-D) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer l’intensit\u00e9 de la tentation ressentie par un individu \u00e0 consommer des substances illicites ou non prescrites face \u00e0 une vari\u00e9t\u00e9 de situations \u00e0 haut risque de rechute. D\u00e9velopp\u00e9e dans le prolongement direct du mod\u00e8le transth\u00e9orique du changement (Transtheoretical Model<\/em>, TTM) conceptualis\u00e9 par James O. Prochaska et Carlo C. DiClemente, cette \u00e9chelle constitue l’un des piliers op\u00e9rationnels de l’\u00e9valuation de l’efficacit\u00e9 personnelle (self-efficacy<\/em>) et de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 situationnelle dans le domaine du sevrage et du traitement des addictions<\/a>. L’outil existe principalement sous deux formes standardis\u00e9es : une version compl\u00e8te comprenant 20 items et une version abr\u00e9g\u00e9e compos\u00e9e de 12 items.<\/p>\n Le STS-D s’articule autour de quatre dimensions situationnelles robustes : (1) les Affects n\u00e9gatifs<\/strong> (Negative Affect<\/em>), \u00e9valuant la tentation provoqu\u00e9e par des \u00e9tats de d\u00e9tresse psychologique, d’anxi\u00e9t\u00e9, de col\u00e8re ou de frustration ; (2) les Situations sociales\/positives<\/strong> (Social\/Positive<\/em>), mesurant l’attrait de la consommation lors de c\u00e9l\u00e9brations, de f\u00eates ou d’interactions conviviales ; (3) les Inqui\u00e9tudes physiques et autres<\/strong> (Physical and Other Concerns<\/em>), ciblant les douleurs somatiques, la fatigue et les soucis personnels ; et (4) les Pulsions et \u00e9tat de manque<\/strong> (Cravings and Urges<\/em>), explorant la tentation g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par le sevrage physiologique, la curiosit\u00e9 impulsive ou le d\u00e9sir de tester sa volont\u00e9. Les items sont not\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout tent\u00e9 \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Extr\u00eamement tent\u00e9 \u00bb).<\/p>\n Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques, notamment celles men\u00e9es par Velicer et al. (1990) ainsi que Hiller et al. (2000), d\u00e9montrent des propri\u00e9t\u00e9s remarquables. La coh\u00e9rence interne est \u00e9lev\u00e9e, avec des coefficients alpha de Cronbach variant g\u00e9n\u00e9ralement de 0,72 \u00e0 0,90 selon les sous-\u00e9chelles. L’analyse factorielle confirmatoire valide la structure t\u00e9trafactorielle hi\u00e9rarchique, confirmant une excellente validit\u00e9 de construit, convergente et discriminante. Utilis\u00e9 aussi bien en recherche clinique qu’en milieu correctionnel ou th\u00e9rapeutique, le STS-D s’impose comme un dispositif cl\u00e9 pour mod\u00e9liser le risque de rechute et adapter les interventions psychoth\u00e9rapeutiques.<\/p>\n \u00c9chelle de tentation situationnelle, toxicomanie, d\u00e9pendance aux substances, mod\u00e8le transth\u00e9orique, auto-efficacit\u00e9, rechute, craving, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation clinique, sevrage, affects n\u00e9gatifs, comportement addictif.<\/p>\n L’adaptation et la conceptualisation des \u00e9chelles de tentation pour les comportements addictifs reposent sur les travaux pionniers des chercheurs du Cancer Prevention Research Center<\/em> (CPRC) et du d\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 de Rhode Island, en \u00e9troite collaboration avec l’Universit\u00e9 du Maryland, Baltimore County (UMBC) et le Texas Christian University Institute of Behavioral Research<\/em> (TCU\/IBR) :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Situation Temptation Scales \u2013 Drug Version<\/em> (STS-D) est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier avec pr\u00e9cision l’intensit\u00e9 du d\u00e9sir subjectif ou de la tentation incitant un individu \u00e0 faire usage de drogues lorsqu’il se trouve confront\u00e9 \u00e0 des d\u00e9clencheurs environnementaux, interpersonnels, cognitifs ou physiologiques particuliers. Dans le cadre de l’addictologie contemporaine, la rechute ne survient que tr\u00e8s rarement de mani\u00e8re al\u00e9atoire ; elle constitue le point culminant d’un processus dynamique o\u00f9 des circonstances \u00e0 haut risque interagissent avec les vuln\u00e9rabilit\u00e9s de l’individu.<\/p>\n Sur le plan clinique, l’administration du STS-D poursuit plusieurs finalit\u00e9s majeures :<\/p>\n Dans le domaine de la recherche empirique, le STS-D r\u00e9pond au besoin d’un instrument psychom\u00e9trique standardis\u00e9, invariant d’un point de vue de la mesure \u00e0 travers diverses sous-populations de consommateurs (alcoolod\u00e9pendance, polyconsommation, opio\u00efdes, stimulants). Il est particuli\u00e8rement exploit\u00e9 pour \u00e9valuer l’efficacit\u00e9 des protocoles th\u00e9rapeutiques en milieu r\u00e9sidentiel, ambulatoire ou judiciaire (probationnaires et d\u00e9tenus sous programme de d\u00e9judiciarisation), o\u00f9 la pr\u00e9diction des risques de r\u00e9cidive est cruciale.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le STS-D est la tentation situationnelle<\/strong> (situational temptation<\/em>), d\u00e9finie comme l’\u00e9valuation subjective par l’individu de la force avec laquelle il se sent pouss\u00e9 \u00e0 consommer une substance lorsqu’il est immerg\u00e9 dans une situation d\u00e9clenchante sp\u00e9cifique. Ce concept ne se confond ni avec la d\u00e9pendance physiologique brute, ni avec la simple intention cognitive, mais rel\u00e8ve d’une r\u00e9activit\u00e9 conditionn\u00e9e et adaptative. L’architecture factorielle du STS-D se d\u00e9cline en quatre dimensions interconnect\u00e9es :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value la propension \u00e0 utiliser la drogue comme strat\u00e9gie dysfonctionnelle de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle. L’individu recourt \u00e0 la substance pour anesth\u00e9sier ou \u00e9chapper \u00e0 des \u00e9tats affectifs d\u00e9sagr\u00e9ables et aversifs. Les items de cette dimension explorent des contextes psychologiques internes tels que la d\u00e9pression profonde (\u00ab When I am feeling depressed \u00bb), l’anxi\u00e9t\u00e9 diffuse (\u00ab When I am worried \u00bb), l’irritabilit\u00e9 extr\u00eame (\u00ab When I feel like blowing up because of frustration \u00bb), le sentiment d’\u00e9chec g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 (\u00ab When I sense everything is going wrong for me \u00bb) et la col\u00e8re int\u00e9rioris\u00e9e (\u00ab When I am feeling angry inside \u00bb). Sur le plan clinique, des scores \u00e9lev\u00e9s sur cette dimension sont fr\u00e9quemment associ\u00e9s \u00e0 des comorbidit\u00e9s psychiatriques de l’axe I (troubles d\u00e9pressifs majeurs, troubles anxieux) et \u00e0 des m\u00e9canismes d’adaptation par \u00e9vitement.<\/p>\n Cette dimension capture l’influence de l’environnement social imm\u00e9diat et des \u00e9tats affectifs positifs sur le comportement de consommation. Contrairement \u00e0 l’autom\u00e9dication de la souffrance, la consommation est ici motiv\u00e9e par la facilitation sociale, le renforcement positif, le sentiment de f\u00eate ou la pression des pairs. Elle regroupe des situations de d\u00e9tente en vacances (\u00ab When I am on vacation and want to relax \u00bb), d’offres explicites en contexte de groupe (\u00ab When I am being offered drugs in a social situation \u00bb), de pr\u00e9sence passive de pairs consommateurs dans des bars ou soir\u00e9es (\u00ab When I see others using drugs at a bar or a party \u00bb), d’incitations directes \u00e9manant d’anciens compagnons d’usage (\u00ab When people I used to use drugs with encourage me to use drugs \u00bb), ou encore d’euphorie partag\u00e9e (\u00ab When I am excited or celebrating with others \u00bb).<\/p>\n Ce facteur mesure l’influence des signaux somatiques d\u00e9sagr\u00e9ables et des stresseurs environnementaux diffus sur l’impulsion de consommation. Les items int\u00e8grent des manifestations corporelles telles que les c\u00e9phal\u00e9es (\u00ab When I have a headache \u00bb), l’\u00e9puisement physiologique (\u00ab When I am physically tired \u00bb) et la survenue de douleurs physiques ou de blessures (\u00ab When I am experiencing some physical pain or injury \u00bb). Il englobe \u00e9galement des tensions psychologiques tourn\u00e9es vers autrui, comme le fait d’\u00eatre pr\u00e9occup\u00e9 par la situation d’un proche (\u00ab When I am concerned about someone \u00bb), ou des intrusions cognitives involontaires telles que les r\u00eaves de consommation (\u00ab When I dream about using drugs \u00bb), qui r\u00e9v\u00e8lent une charge mentale r\u00e9siduelle persistante.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle examine la composante la plus visc\u00e9rale et pulsionnelle du syndrome d’addiction. Elle mesure la tentation g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par le syndrome de sevrage aigu ou subaigu (\u00ab When I am in agony because of stopping or withdrawing from drug use \u00bb) et le besoin physique irr\u00e9pressible de substance (\u00ab When I am feeling a physical need or craving for drugs \u00bb). De mani\u00e8re fondamentale, cette dimension inclut \u00e9galement des conduites \u00e0 haut risque de nature cognitive : la curiosit\u00e9 exploratoire impulsive (\u00ab When I have the urge to use drugs to see what happens \u00bb), le d\u00e9fi d’auto-\u00e9valuation t\u00e9m\u00e9raire (\u00ab When I want to test my will power over using drugs \u00bb), ainsi que les acc\u00e8s d’impulsivit\u00e9 soudains et non anticip\u00e9s (\u00ab When I experience an urge or impulse to use drugs that catches me unprepared \u00bb).<\/p>\n Le STS-D s’enracine rigoureusement dans le Mod\u00e8le Transth\u00e9orique du Changement<\/strong> (Transtheoretical Model<\/em>, TTM), \u00e9labor\u00e9 par James O. Prochaska<\/a> et Carlo C. DiClemente au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 (Prochaska & DiClemente, 1983 ; Prochaska, DiClemente, & Norcross, 1992). Le TTM postule que la modification durable d’un comportement d’addiction ne rel\u00e8ve pas d’un acte instantan\u00e9 ou dichotomique (consommer vs \u00eatre abstinent), mais d’une progression dynamique \u00e0 travers une s\u00e9rie d’\u00e9tapes ordonn\u00e9es : la pr\u00e9contemplation<\/em>, la contemplation<\/em>, la pr\u00e9paration<\/em>, l’action<\/em> et le maintien<\/em>.<\/p>\n Au sein du TTM, l’\u00e9valuation du changement s’articule autour de trois constructions m\u00e9diatrices majeures : la balance d\u00e9cisionnelle (avantages et inconv\u00e9nients de la consommation), les processus de changement (activit\u00e9s cognitives et comportementales mobilis\u00e9es par l’individu) et l’efficacit\u00e9 personnelle \/ tentation<\/strong>. Cette derni\u00e8re composante provient de l’int\u00e9gration th\u00e9orique de la th\u00e9orie sociocognitive d’Albert Bandura<\/a> (1977). Dans les travaux fondamentaux de Velicer, DiClemente, Rossi et Prochaska (1990), la tentation situationnelle est th\u00e9oris\u00e9e comme le sym\u00e9trique fonctionnel de l’auto-efficacit\u00e9 :<\/p>\n Selon le TTM, au fur et \u00e0 mesure qu’un individu progresse \u00e0 travers les stades de changement \u2014 depuis la pr\u00e9contemplation jusqu’au maintien \u2014, un croisement normatif caract\u00e9ristique s’op\u00e8re : le score global de tentation d\u00e9cro\u00eet continuellement, tandis que l’auto-efficacit\u00e9 per\u00e7ue augmente de mani\u00e8re concomitante. L’analyse fine des sous-\u00e9chelles factorielles r\u00e9v\u00e8le \u00e9galement une cin\u00e9tique diff\u00e9rentielle au cours du parcours th\u00e9rapeutique : les tentations li\u00e9es aux pulsions physiologiques directes (Cravings and Urges<\/em>) diminuent souvent les premi\u00e8res au terme du sevrage m\u00e9dical, tandis que les tentations associ\u00e9es aux affects n\u00e9gatifs profonds et aux contextes de c\u00e9l\u00e9bration sociale n\u00e9cessitent un remaniement cognitif et comportemental beaucoup plus prolong\u00e9.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du STS-D a fait l’objet de v\u00e9rifications empiriques pouss\u00e9es, tant dans des \u00e9chantillons de consommateurs volontaires au sein de la communaut\u00e9 que dans des cohortes institutionnelles soumises \u00e0 un mandat de justice.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit du STS-D est \u00e9tay\u00e9e par son ad\u00e9quation remarquable avec les pr\u00e9dictions th\u00e9oriques du mod\u00e8le transth\u00e9orique. Les recherches longitudinales men\u00e9es par Velicer et al. (1990) et DiClemente et al. ont \u00e9tabli que les scores de tentation situationnelle varient syst\u00e9matiquement en fonction des stades de changement de l’algorithme de Prochaska. Les sujets situ\u00e9s en phase de pr\u00e9contemplation affichent des scores de tentation significativement plus \u00e9lev\u00e9s (particuli\u00e8rement dans les situations sociales et de recherche de plaisir) que les sujets en phase d’action ou de maintien, chez qui la tentation moyenne r\u00e9gresse vers des niveaux faibles ou mod\u00e9r\u00e9s.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du STS-D a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations n\u00e9gatives robustes et statistiquement significatives avec les \u00e9chelles d’auto-efficacit\u00e9 de maintien de l’abstinence (mesur\u00e9es par exemple via le Drug-Taking Confidence Questionnaire<\/em> ou la TCU Self-Efficacy Scale<\/em>, $r = -0,55$<\/span> \u00e0 $-0,75$<\/span>, $p < 0,001$). De surcro\u00eet, les sous-\u00e9chelles d'affects n\u00e9gatifs pr\u00e9sentent de fortes corr\u00e9lations positives avec des instruments de d\u00e9pression et d'anxi\u00e9t\u00e9 tels que le Beck Depression Inventory<\/em> (BDI) et le State-Trait Anxiety Inventory<\/em> (STAI). Sur le plan discriminant, l’\u00e9chelle se distingue nettement des mesures de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (telles que l’\u00e9chelle de Marlowe-Crowne), garantissant que les r\u00e9ponses des usagers ne constituent pas un simple artefact de conformisme social ou d’autocensure clinique.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’instrument est l’une de ses forces empiriques les plus document\u00e9es. L’\u00e9tude de grande envergure conduite par Hiller, Broome, Knight et Simpson (2000) aupr\u00e8s d’individus sous contr\u00f4le judiciaire (probationers<\/em>) a montr\u00e9 que les scores \u00e9lev\u00e9s obtenus au STS-D lors de l’admission en traitement pr\u00e9disent significativement les \u00e9pisodes de rechute objectiv\u00e9s par des analyses toxicologiques urinaires positives lors du suivi post-traitement, ainsi que les taux d’abandon pr\u00e9matur\u00e9 (drop-out<\/em>) de la prise en charge th\u00e9rapeutique.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de tentation situationnelle – Version drogues met en \u00e9vidence des propri\u00e9t\u00e9s de coh\u00e9rence interne et de stabilit\u00e9 temporelle tr\u00e8s satisfaisantes, tant pour la variante \u00e0 20 items que pour la forme abr\u00e9g\u00e9e \u00e0 12 items.<\/p>\n Dans l’investigation empirique de r\u00e9f\u00e9rence men\u00e9e par Hiller et al. (2000)<\/strong> aupr\u00e8s d’une cohorte clinique en milieu correctionnel, les coefficients alpha de Cronbach<\/a> calcul\u00e9s pour les quatre dimensions de l’instrument ont affich\u00e9 les valeurs suivantes :<\/p>\n L’\u00e9chelle globale composite pr\u00e9sente r\u00e9guli\u00e8rement un coefficient alpha de Cronbach sup\u00e9rieur \u00e0 $0,92$, traduisant une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 du construit de tentation sous-jacent. M\u00eame dans la version courte de 12 items (3 items par facteur), les coefficients alpha demeurent tr\u00e8s acceptables, oscillant entre $0,70$ et $0,86$, ce qui permet une utilisation fiable en contexte de consultation ambulatoire rapide ou de recherche n\u00e9cessitant des batteries de questionnaires l\u00e9g\u00e8res.<\/p>\n Les \u00e9tudes de stabilit\u00e9 temporelle (test-retest) r\u00e9alis\u00e9es \u00e0 des intervalles de 1 \u00e0 2 semaines chez des individus stabilis\u00e9s au stade de maintien rapportent des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) compris entre $0,78$ et $0,88$. Cette stabilit\u00e9 montre que l’instrument capture des sch\u00e9mas d’attractivit\u00e9 situationnelle stables chez l’individu, tout en conservant la sensibilit\u00e9 n\u00e9cessaire pour enregistrer les diminutions de scores r\u00e9sultant d’interventions th\u00e9rapeutiques cibl\u00e9es.<\/p>\n La structure factorielle du STS-D a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e \u00e0 travers des d\u00e9marches exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) approfondies, consolidant la transposabilit\u00e9 du mod\u00e8le \u00e0 quatre dimensions originellement mis en \u00e9vidence sur les comportements de tabagisme et d’alcoolisme.<\/p>\n Lors de la phase initiale de d\u00e9veloppement de l’outil, des analyses en composantes principales suivies de rotations obliques (Promax ou Oblimin direct) ont \u00e9t\u00e9 conduites pour tenir compte de la covariance naturelle entre les diff\u00e9rentes formes de tentation. Ces analyses ont invariablement fait ressortir quatre facteurs majeurs poss\u00e9dant des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1,0, expliquant collectivement plus de 60 % de la variance totale des scores. Les saturations factorielles des items sur leur dimension assign\u00e9e sont particuli\u00e8rement franches, d\u00e9passant quasi syst\u00e9matiquement le seuil de $0,55$, sans saturation crois\u00e9e (cross-loading<\/em>) probl\u00e9matique sup\u00e9rieure \u00e0 $0,30$.<\/p>\n Les travaux de mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles men\u00e9s par Velicer et al. (1990) et valid\u00e9s sur les toxicomanes par Hiller et al. (2000) ont compar\u00e9 plusieurs mod\u00e8les concurrents :<\/p>\n Les indices d’ajustement empiriques ont formellement rejet\u00e9 les mod\u00e8les unidimensionnels et orthogonaux, confirmant la sup\u00e9riorit\u00e9 absolue du mod\u00e8le hi\u00e9rarchique \u00e0 quatre facteurs<\/strong> et du mod\u00e8le corr\u00e9l\u00e9. Les indices d’ajustement rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature sont conformes aux standards m\u00e9thodologiques les plus rigoureux :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment l’invariance de mesure de l’instrument et justifient \u00e0 la fois le calcul de scores sp\u00e9cifiques par sous-\u00e9chelle pour le profilage clinique fin, et l’utilisation d’un score total combin\u00e9 pour l’estimation synth\u00e9tique du niveau d’exposition au risque.<\/p>\n Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review<\/em>, 84(2), 191\u2013215. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0033-295X.84.2.191<\/a><\/p>\n Hiller, M. L., Broome, K. M., Knight, K., & Simpson, D. D. (2000). Measuring self-efficacy among drug-involved probationers. Psychological Reports<\/em>, 86(2), 529\u2013538. https:\/\/doi.org\/10.2466\/pr0.2000.86.2.529<\/a><\/p>\n Marlatt, G. A., & Gordon, J. R. (Eds.). (1985). Relapse prevention: Maintenance strategies in the treatment of addictive behaviors<\/em>. Guilford Press.<\/p>\n Prochaska, J. O., & DiClemente, C. C. (1983). Stages and processes of self-change of smoking: Toward an integrative model of change. Journal of Consulting and Clinical Psychology<\/em>, 51(3), 390\u2013395. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-006X.51.3.390<\/a><\/p>\n Prochaska, J. O., DiClemente, C. C., & Norcross, J. C. (1992). In search of how people change: Applications to addictive behaviors. American Psychologist<\/em>, 47(9), 1102\u20131114. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0003-066X.47.9.1102<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Affects n\u00e9gatifs (Negative Affect)<\/h3>\n
2. Situations sociales \/ positives (Social\/Positive)<\/h3>\n
3. Inqui\u00e9tudes physiques et autres (Physical and Other Concerns)<\/h3>\n
4. Pulsions et \u00e9tat de manque (Cravings and Urges)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et divergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n