Le Questionnaire sur l’habilet\u00e9 et la chance<\/strong> (connu en anglais sous le nom de Skill and Luck Questionnaire<\/em> ou SLQ<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9 initialement par Herman, Gupta et Derevensky (1997) \u00e0 l’Universit\u00e9 McGill, constitue un instrument psychom\u00e9trique bref con\u00e7u pour \u00e9valuer la compr\u00e9hension diff\u00e9rentielle et les distorsions cognitives relatives aux composantes d’habilet\u00e9 personnelle (skill<\/em>) et de hasard ou chance (luck<\/em>) dans une diversit\u00e9 d’activit\u00e9s quotidiennes, sportives, scolaires et de jeux de hasard et d’argent (JHA<\/a>). L’instrument a par la suite \u00e9t\u00e9 largement repris, adapt\u00e9 et valid\u00e9 dans le cadre de programmes de pr\u00e9vention et d’intervention ciblant le jeu pathologique<\/a> chez les adolescents et les jeunes adultes (Macdonald & Turner, 2000, 2002 ; Macdonald, Turner, & Somerset, 2008).<\/p>\n Le questionnaire est compos\u00e9 de sept items<\/strong> repr\u00e9sentant chacun une activit\u00e9 ou un domaine de vie sp\u00e9cifique : le baseball, le bingo, les jeux vid\u00e9o, le blackjack\/poker, la r\u00e9ussite scolaire, la loterie et la r\u00e9ussite globale dans la vie. Pour chacun de ces items, le r\u00e9pondant doit \u00e9valuer sur deux \u00e9chelles de cotation distinctes de type Likert en 7 points (allant de 1 = \u00ab Aucune \/ None \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Beaucoup \/ A lot \u00bb) : d’une part, le degr\u00e9 d’habilet\u00e9 ou de comp\u00e9tence requis pour r\u00e9ussir, et d’autre part, la part de chance ou d’al\u00e9atoire impliqu\u00e9e. Cette double \u00e9valuation par item permet d’obtenir un profil bidimensionnel complet s\u00e9parant la perception de contr\u00f4le\/comp\u00e9tence de la perception de contingence al\u00e9atoire, ainsi que des indices diff\u00e9rentiels d’illusion de contr\u00f4le<\/a>.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le questionnaire d\u00e9montre une consistance interne satisfaisante pour les sous-\u00e9chelles d’attribution ainsi qu’une validit\u00e9 de construit solide, corrobor\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires distinguant les activit\u00e9s purement al\u00e9atoires (loterie, bingo), les activit\u00e9s mixtes \u00e0 composante strat\u00e9gique (blackjack, poker) et les activit\u00e9s bas\u00e9es principalement sur l’effort et la comp\u00e9tence (baseball, r\u00e9sultats scolaires, r\u00e9ussite dans l’existence). L’outil s’av\u00e8re particuli\u00e8rement sensible aux interventions psycho\u00e9ducatives et cognitives visant \u00e0 corriger les croyances erron\u00e9es sur le caract\u00e8re pr\u00e9visible ou contr\u00f4lable des \u00e9v\u00e9nements al\u00e9atoires, faisant du SLQ un \u00e9talon de choix tant dans la recherche exp\u00e9rimentale sur la cognition des joueurs que dans l’\u00e9valuation d’impact des programmes scolaires de pr\u00e9vention des d\u00e9pendances comportementales.<\/p>\n Questionnaire sur l’habilet\u00e9 et la chance, Skill and Luck Questionnaire, SLQ, jeu pathologique, illusion de contr\u00f4le, biais cognitifs, perception du hasard, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation cognitive, pr\u00e9vention du jeu excessif, distorsions cognitives, psychologie de l’adolescent.<\/p>\n Le Skill and Luck Questionnaire<\/em> a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 et document\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs pionniers dans le domaine de la psychologie du d\u00e9veloppement et des d\u00e9pendances comportementales :<\/p>\n Des travaux m\u00e9thodologiques compl\u00e9mentaires et des adaptations p\u00e9dagogiques ont \u00e9t\u00e9 conduits par :<\/p>\n L’objectif fondamental du Skill and Luck Questionnaire<\/em> (SLQ) est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier la fa\u00e7on dont les individus \u2014 et plus particuli\u00e8rement les adolescents et les jeunes adultes \u2014 conceptualisent, cat\u00e9gorisent et diff\u00e9rencient les notions de comp\u00e9tence<\/em> (habilet\u00e9, ma\u00eetrise technique, entra\u00eenement, effort d\u00e9lib\u00e9r\u00e9) et de chance<\/em> (al\u00e9a, probabilit\u00e9, contingence externe non contr\u00f4lable) dans des situations vari\u00e9es de la vie courante et du jeu de hasard.<\/p>\n Dans la gen\u00e8se et le maintien du jeu probl\u00e9matique, la litt\u00e9rature clinique (ex. psychopathologie cognitive<\/a>) documente abondamment la pr\u00e9sence de distorsions de la pens\u00e9e, au premier rang desquelles figure l’attribution erron\u00e9e d’habilet\u00e9 personnelle \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements enti\u00e8rement d\u00e9termin\u00e9s par les lois stochastiques. Lorsqu’un individu s’engage dans des jeux de pur hasard (tels que la loterie ou le bingo) tout en croyant que sa technique, ses rituels, son intuition ou son exp\u00e9rience pass\u00e9e augmentent ses chances objectives de gain, il d\u00e9veloppe une vuln\u00e9rabilit\u00e9 accrue aux pertes financi\u00e8res r\u00e9p\u00e9t\u00e9es, au ph\u00e9nom\u00e8ne de poursuite des pertes (chasing<\/em>) et \u00e0 la d\u00e9pendance comportementale s\u00e9v\u00e8re.<\/p>\n Le SLQ a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pr\u00e9cis\u00e9ment pour fournir une mesure rapide, standardis\u00e9e et sensible capable de r\u00e9v\u00e9ler si un sujet attribue un niveau inappropri\u00e9 de comp\u00e9tence \u00e0 des jeux \u00e0 esp\u00e9rance math\u00e9matique strictement ind\u00e9pendante, ou \u00e0 l’inverse s’il sous-estime le r\u00f4le de l’effort et de la ma\u00eetrise dans des domaines o\u00f9 la comp\u00e9tence est pourtant pr\u00e9dominante (milieu acad\u00e9mique, performances sportives). En offrant une cartographie comparative sur sept sc\u00e9narios distincts, l’outil permet d’observer la finesse discriminative du sujet entre causalit\u00e9 interne et al\u00e9a environnemental.<\/p>\n Sur le versant pr\u00e9ventif, le SLQ est un instrument d’\u00e9valuation par excellence pour mesurer l’efficacit\u00e9 de curricula p\u00e9dagogiques en milieu scolaire. Dans les programmes d\u00e9velopp\u00e9s par Macdonald, Turner et Somerset (2008), intitul\u00e9s Life Skills, Mathematical Reasoning and Critical Thinking: Curriculum for the Prevention of Problem Gambling<\/em>, le questionnaire sert d’indicateur pr\u00e9\/post-test. Il permet d’\u00e9valuer dans quelle mesure des modules ax\u00e9s sur la litt\u00e9ratie probabiliste, le th\u00e9\u00e2tre-forum et l’\u00e9ducation math\u00e9matique am\u00e8nent les \u00e9l\u00e8ves \u00e0 r\u00e9ajuster leurs croyances : diminution des scores de comp\u00e9tence attribu\u00e9s aux jeux de pur hasard et maintien d’un niveau d’habilet\u00e9 \u00e9lev\u00e9 pour les activit\u00e9s d’apprentissage ou professionnelles.<\/p>\n En recherche fondamentale, l’\u00e9chelle facilite l’exploration des liens entre le mod\u00e8le de pens\u00e9e probabiliste \u00ab na\u00eff \u00bb (Turner & Liu, 1999), les traits de personnalit\u00e9 (notamment l’impulsivit\u00e9 et la recherche de sensations) et les trajectoires de jeu chez les populations vuln\u00e9rables.<\/p>\n Le SLQ repose sur l’\u00e9valuation conjointe de deux construits psychologiques orthogonaux ou corr\u00e9l\u00e9s selon les contextes : la perception d’habilet\u00e9 (Skill)<\/strong> et la perception de chance (Luck)<\/strong>, appliqu\u00e9es \u00e0 travers un spectre d’activit\u00e9s allant du d\u00e9terminisme purement technique \u00e0 l’al\u00e9a math\u00e9matique absolu.<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 la croyance du sujet selon laquelle le r\u00e9sultat positif d’une activit\u00e9 d\u00e9pend de facteurs contr\u00f4lables par l’agent : l’entra\u00eenement, l’expertise, les connaissances th\u00e9oriques, la coordination motrice, la vigilance cognitive et la prise de d\u00e9cision strat\u00e9gique. Dans le SLQ, l’attribution d’habilet\u00e9 est attendue comme pr\u00e9pond\u00e9rante dans :<\/p>\n Une mauvaise calibration se traduit par un effondrement du score d’habilet\u00e9 sur ces items, refl\u00e9tant souvent un fatalisme ou un sentiment d’impuissance acquise.<\/p>\n Cette dimension mesure la croyance selon laquelle l’issue d’une situation est r\u00e9gie par des variables stochastiques, le hasard providentiel, des forces m\u00e9taphysiques ou des distributions probabilistes impersonnelles non influen\u00e7ables par la volont\u00e9 humaine. Elle doit logiquement dominer dans :<\/p>\n L’erreur cognitive typique \u00e9valu\u00e9e par l’instrument est l’\u00e9l\u00e9vation anormale de la note d’habilet\u00e9 sur l’item 6 ou 2, caract\u00e9ristique majeure de l’illusion de contr\u00f4le.<\/p>\n Les items 3 (jeux vid\u00e9o) et 4 (blackjack ou poker) explorent des situations mixtes. Les jeux vid\u00e9o combinent apprentissage moteur et al\u00e9as algorithmiques, tandis que le poker et le blackjack impliquent des probabilit\u00e9s conditionnelles strictes coupl\u00e9es \u00e0 des choix tactiques r\u00e9els (gestion de bankroll, comptage, bluff). L’analyse psychom\u00e9trique examine la diff\u00e9rence relative :<\/p>\n Score de discordance = Note d’Habilet\u00e9 − Note de Chance<\/p>\n Cette m\u00e9trique diff\u00e9rentielle permet de caract\u00e9riser le biais cognitif directionnel d’un sujet vis-\u00e0-vis de chaque sous-cat\u00e9gorie d’activit\u00e9.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique sous-jacent au Skill and Luck Questionnaire<\/em> s’articule autour de trois courants fondamentaux de la psychologie cognitive et sociale :<\/p>\n Le socle th\u00e9orique primaire d\u00e9coule des travaux pionniers d’Ellen Langer (1975)<\/a> sur l’illusion de contr\u00f4le<\/strong>, d\u00e9finie comme une attente de probabilit\u00e9 de succ\u00e8s personnel ind\u00fbment sup\u00e9rieure \u00e0 ce que la probabilit\u00e9 objective justifie. Langer a d\u00e9montr\u00e9 que l’introduction d’indices contextuels associ\u00e9s traditionnellement \u00e0 la comp\u00e9tence (le libre choix du billet, l’implication active, la familiarit\u00e9 avec le dispositif ou la comp\u00e9tition) incite les individus \u00e0 traiter une t\u00e2che purement fortuite comme si elle relevait d’une habilet\u00e9 ma\u00eetrisable. Le SLQ mesure directement si ces indices superficiels induisent chez le participant une croyance en sa propre influence sur des dispositifs tels que le bingo ou la loterie.<\/p>\n La th\u00e9orie de l’apprentissage social de Julian Rotter (1966)<\/a> postule un continuum de lieu de contr\u00f4le<\/em> (locus of control). Les individus \u00e0 lieu de contr\u00f4le interne per\u00e7oivent les renforcements comme contingents \u00e0 leurs propres actions, tandis que ceux \u00e0 lieu de contr\u00f4le externe attribuent leurs succ\u00e8s et \u00e9checs au destin, \u00e0 la chance ou \u00e0 des autrui tout-puissants. Le SLQ transpose cette dichotomie g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 des contextes sp\u00e9cifiques de micro-d\u00e9cisions, permettant de v\u00e9rifier si le locus attribu\u00e9 est coh\u00e9rent avec la structure r\u00e9elle de la t\u00e2che (locus interne l\u00e9gitime pour l’\u00e9cole vs externe in\u00e9vitable pour la loterie).<\/p>\n Les mod\u00e9lisations contemporaines de la cognition heuristique (Kahneman & Tversky ; Stanovich & West) distinguent le Syst\u00e8me 1<\/em> (pens\u00e9e rapide, intuitive, domin\u00e9e par les heuristiques de repr\u00e9sentativit\u00e9 et de causalit\u00e9 magique) et le Syst\u00e8me 2<\/em> (pens\u00e9e analytique, r\u00e9gie par la logique et le calcul formel des probabilit\u00e9s). Dans leurs travaux sur le concept humain na\u00eff des \u00e9v\u00e9nements al\u00e9atoires, Turner et Liu (1999) soulignent que le cerveau humain poss\u00e8de une tendance inn\u00e9e \u00e0 rechercher des motifs et de l’intentionnalit\u00e9 l\u00e0 o\u00f9 il n’y a que du bruit stochastique. Le SLQ mesure l’incapacit\u00e9 d’inhibition cognitive du Syst\u00e8me 1 face \u00e0 des contextes de hasard.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la validit\u00e9 du SLQ a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers plusieurs protocoles d’\u00e9chantillonnage aupr\u00e8s d’adolescents en milieu scolaire et de populations de joueurs adultes (Herman et al., 1997 ; Turner et al., 2002 ; Macdonald, Turner, & Somerset, 2008).<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par consensus d’experts au Centre international d’\u00e9tude sur le jeu chez les jeunes de l’Universit\u00e9 McGill. Les sept items ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9s pour couvrir un continuum \u00e9cologique pertinent pour les adolescents : deux activit\u00e9s de pur hasard (loterie, bingo), deux activit\u00e9s \u00e0 composante strat\u00e9gico-hasardeuse (jeux vid\u00e9o, poker\/blackjack) et trois activit\u00e9s de comp\u00e9tence reconnue (baseball, travail scolaire, r\u00e9ussite de vie). Cette r\u00e9partition assure une haute validit\u00e9 d’apparence et facilite l’acceptabilit\u00e9 aupr\u00e8s des jeunes r\u00e9pondants.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente s’exprime par des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives entre les scores d’habilet\u00e9 attribu\u00e9s \u00e0 la loterie et au bingo et les scores obtenus aux \u00e9chelles de distorsions cognitives du jeu, telles que l’Informal Thought Questionnaire<\/em> ou la sous-\u00e9chelle d’illusion de contr\u00f4le du Gambling Beliefs Questionnaire<\/em> (GBQ) ($r = 0{,}38$<\/span> \u00e0 $r = 0{,}52$<\/span>, $p < 0{,}001$<\/span>). De surcro\u00eet, les scores \u00e9lev\u00e9s d’illusion d’habilet\u00e9 dans les jeux de hasard sont corr\u00e9l\u00e9s avec les indices de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 du jeu mesur\u00e9s par le South Oaks Gambling Screen revised for Adolescents<\/em> (SOGS-RA).<\/p>\n \u00c0 l’inverse, la validit\u00e9 divergente est attest\u00e9e par l’absence de corr\u00e9lation significative entre le score d’habilet\u00e9 per\u00e7ue pour la loterie et le quotient intellectuel non verbal mesur\u00e9 par les matrices progressives de Raven ($r = -0{,}06$<\/span>, non significatif), prouvant que le biais \u00e9valu\u00e9 ne se r\u00e9duit pas \u00e0 une simple d\u00e9ficience cognitive g\u00e9n\u00e9rale mais traduit une distorsion sp\u00e9cifique des sch\u00e9mas d’attribution probabiliste.<\/p>\n Dans les essais d’\u00e9valuation de programmes pr\u00e9ventifs conduits par Macdonald et Turner (2000, 2001, 2008), le SLQ a mis en \u00e9vidence une forte sensibilit\u00e9 au changement. Suite aux modules p\u00e9dagogiques int\u00e9grant du raisonnement probabiliste critique, une diminution statistiquement significative de l’attribution d’habilet\u00e9 au bingo ($t = 4{,}12$<\/span>, $p < 0{,}001$<\/span>) et \u00e0 la loterie ($t = 5{,}45$<\/span>, $p < 0{,}0001$<\/span>) a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e dans les groupes exp\u00e9rimentaux comparativement aux groupes t\u00e9moins, avec des tailles d’effet mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes ($d$<\/span> de Cohen compris entre $0{,}45$<\/span> et $0{,}68$<\/span>).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 du SLQ a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e sous l’angle de la consistance interne et de la stabilit\u00e9 temporelle.<\/p>\n Bien que le SLQ soit une \u00e9chelle br\u00e8ve h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne (comprenant des domaines d’activit\u00e9 volontairement contrast\u00e9s), la consistance interne analys\u00e9e par classe fonctionnelle d’items s’av\u00e8re satisfaisante :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s d’un groupe contr\u00f4le d’adolescents n’ayant re\u00e7u aucune intervention curriculaire sur un intervalle de quatre semaines (Turner & Macdonald, 2001). Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) et de corr\u00e9lation de Pearson se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s \u00e9lev\u00e9s :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment que, hors intervention p\u00e9dagogique sp\u00e9cifique, les attributions cognitives d’habilet\u00e9 et de chance mesur\u00e9es par l’outil constituent des sch\u00e9mas de pens\u00e9e relativement stables dans le temps.<\/p>\n Des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es sur les donn\u00e9es collig\u00e9es aupr\u00e8s de larges cohortes d’\u00e9l\u00e8ves de l’Ontario (notamment Macdonald, Turner, & Somerset, 2008).<\/p>\n L’analyse en composantes principales avec rotation varimax appliqu\u00e9e aux 14 scores bruts (7 notes d’habilet\u00e9 et 7 notes de chance) extrait typiquement trois facteurs majeurs<\/strong> expliquant plus de 62 % de la variance totale :<\/p>\n Une mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (AFC) comparant un mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 un mod\u00e8le trifactoriel montre une nette sup\u00e9riorit\u00e9 de la structure \u00e0 trois facteurs :<\/p>\n Ces indicateurs statistiques confirment l’ad\u00e9quation robuste du mod\u00e8le factoriel et la pertinence de discriminer l’illusion cognitive sp\u00e9cifique aux jeux de hasard de l’\u00e9valuation r\u00e9aliste des comp\u00e9tences r\u00e9elles.<\/p>\n Le Skill and Luck Questionnaire<\/em> se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire d’auto-\u00e9valuation papier-crayon ou informatis\u00e9, rapide et standardis\u00e9 :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques suivantes fournissent les fondements th\u00e9oriques, psychom\u00e9triques et empiriques relatifs au Skill and Luck Questionnaire<\/em> :<\/p>\n Le Questionnaire sur l’habilet\u00e9 et la chance (Skill and Luck Questionnaire – SLQ) est un instrument psychom\u00e9trique valid\u00e9 \u00e9valuant les attributions cognitives d’habilet\u00e9 et de hasard \u00e0 travers 7 activit\u00e9s contrast\u00e9es. D\u00e9couvrez ses propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, son cadre th\u00e9orique et ses applications cliniques.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[513,647,2],"tags":[1622,4009,14843,15488,16,14785,14661],"class_list":["post-11412","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-addictions-comportementales","category-psychologie-cognitive","category-psychometrie","tag-biais-cognitifs","tag-illusion-de-controle","tag-jeu-pathologique","tag-perception-du-hasard","tag-psychometrie","tag-skill-and-luck-questionnaire","tag-slq"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11412","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11412"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11412\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11412"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11412"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11412"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
jeffrey.derevensky@mcgill.ca<\/code>).<\/li>\n<\/ul>\n\n
nigel.turner@camh.ca<\/code>).<\/li>\n4. Objectif<\/h2>\n
Justification th\u00e9orique et clinique<\/h3>\n
Applications en recherche et pr\u00e9vention<\/h3>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. La perception d’habilet\u00e9 (Perceived Skill)<\/h3>\n
\n
2. La perception de chance (Perceived Luck)<\/h3>\n
\n
3. Les activit\u00e9s hybrides et l’analyse diff\u00e9rentielle<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
L’illusion de contr\u00f4le d’Ellen Langer<\/h3>\n
La th\u00e9orie du lieu de contr\u00f4le de Julian Rotter<\/h3>\n
Les th\u00e9ories du double processus et la pens\u00e9e probabiliste na\u00efve<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et divergente<\/h3>\n
Sensibilit\u00e9 au changement (Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et \u00e9valuative)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure factorielle exploratoire<\/h3>\n
\n
Validation confirmatoire<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
1<\/code> = Aucune (None<\/em>)<\/li>\n4<\/code> = Moyenne \/ Un certain degr\u00e9 (Some<\/em>)<\/li>\n7<\/code> = Beaucoup (A lot<\/em>)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n