L’\u00e9chelle du sentiment d’impact interpersonnel positif<\/strong> (en anglais, Sense of Positive Interpersonal Impact<\/em>, abr\u00e9g\u00e9e SPII<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique unidimensionnel d\u00e9velopp\u00e9 par Sara Hanson et Hong Yuan (2018) afin d’\u00e9valuer la perception subjective qu’a un individu d’avoir exerc\u00e9 une influence b\u00e9n\u00e9fique, significative et concr\u00e8te sur le bien-\u00eatre<\/a> d’autrui par l’entremise de ses propres actions. Initialement con\u00e7ue dans le cadre de recherches sur l’autonomisation psychologique<\/a> et le partage social d’avantages promotionnels (social coupons<\/em>), l’\u00e9chelle puise ses fondements conceptuels \u00e0 la crois\u00e9e de la psychologie du comportement prosocial, des travaux sur l’impact prosocial au travail (notamment initi\u00e9s par Adam Grant) et du mod\u00e8le d’autonomisation psychologique intrapersonnelle et interpersonnelle formul\u00e9 par Gretchen Spreitzer.<\/p>\n Compos\u00e9e de 6 items<\/strong> formul\u00e9s de mani\u00e8re positive et \u00e9valu\u00e9s \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de type Likert en 7 points<\/a> (allant de 1 = \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Fortement d’accord \u00bb), l’\u00e9chelle mesure l’amplitude avec laquelle un individu estime que son geste a fait une diff\u00e9rence tangible dans l’existence ou l’exp\u00e9rience du destinataire. Les analyses psychom\u00e9triques attestent d’une excellente consistance interne, mat\u00e9rialis\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach<\/a> syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,90 (couramment observ\u00e9s entre 0,92 et 0,96), d’une structure factorielle unidimensionnelle robuste mise en \u00e9vidence par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires, ainsi que d’une remarquable validit\u00e9 convergente, discriminante et pr\u00e9dictive vis-\u00e0-vis de l’autonomisation sociale, de la satisfaction relationnelle, de l’estime de soi et des intentions futures d’entraide.<\/p>\n Impact prosocial, autonomisation psychologique, comportement d’aide, bien-\u00eatre subjectif, relations interpersonnelles, psychom\u00e9trie, sentiment d’utilit\u00e9, soutien social, psychologie sociale, \u00e9chelle d’\u00e9valuation.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 scientifiquement par :<\/p>\n La cr\u00e9ation de l’\u00e9chelle du sentiment d’impact interpersonnel positif (SPII)<\/strong> r\u00e9pond au besoin th\u00e9orique et m\u00e9thodologique d’op\u00e9rationnaliser la perception qu’a un acteur social de l’utilit\u00e9 directe de son comportement envers un pair. Dans de nombreuses sph\u00e8res de l’activit\u00e9 humaine \u2014 qu’il s’agisse de l’environnement organisationnel, des relations interpersonnelles informelles, des plateformes num\u00e9riques ou des comportements de consommation collaborative \u2014, les individus s’engagent fr\u00e9quemment dans des actes visant \u00e0 avantager des membres de leur entourage (transmission d’informations privil\u00e9gi\u00e9es, partage d’opportunit\u00e9s \u00e9conomiques, conseils, soutien \u00e9motionnel ou mat\u00e9riel). Si les cons\u00e9quences objectives de ces actes ont traditionnellement \u00e9t\u00e9 quantifi\u00e9es, l’exp\u00e9rience ph\u00e9nom\u00e9nologique de l’acteur \u2014 plus pr\u00e9cis\u00e9ment, le sentiment psychologique que son action a concr\u00e8tement g\u00e9n\u00e9r\u00e9 un b\u00e9n\u00e9fice porteur de sens pour autrui \u2014 demeurait insuffisamment isol\u00e9e.<\/p>\n Sur le plan de la justification th\u00e9orique, Hanson et Yuan (2018) soutiennent que le simple fait de rendre service ne g\u00e9n\u00e8re pas de mani\u00e8re automatique une valorisation psychologique ; c’est l’\u00e9valuation subjective de l’efficacit\u00e9 et de la port\u00e9e de ce geste (l’impact interpersonnel per\u00e7u) qui active le sentiment d’autonomisation sociale<\/a>. Cette autonomisation renvoie \u00e0 la certitude que l’on poss\u00e8de les ressources et la capacit\u00e9 d’influencer positivement son environnement social imm\u00e9diat. L’\u00e9chelle a donc \u00e9t\u00e9 construite pour capturer cette variable charni\u00e8re, qui agit comme un m\u00e9canisme m\u00e9diateur fondamental entre l’action d’aide et les retomb\u00e9es affectives, cognitives et comportementales subs\u00e9quentes de l’\u00e9metteur.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche, l’\u00e9chelle trouve de multiples applications :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le SPII est d\u00e9fini comme le degr\u00e9 auquel un individu croit fermement et ressent que son action d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e a produit une cons\u00e9quence positive, concr\u00e8te et signifiante sur le bien-\u00eatre, la situation ou la vie d’un tiers<\/em>. Ce construit est conceptualis\u00e9 comme unidimensionnel mais s’articule autour de trois composantes cognitives et affectives \u00e9troitement int\u00e9gr\u00e9es :<\/p>\n L’individu attribue le r\u00e9sultat positif directement \u00e0 son propre comportement. Il ne s’agit pas d’un optimisme diffus ou d’un \u00e9v\u00e9nement heureux fortuit survenu chez autrui, mais de la reconnaissance explicite que l’action initi\u00e9e (par exemple, transmettre une opportunit\u00e9, prodiguer une aide) a \u00e9t\u00e9 l’\u00e9l\u00e9ment d\u00e9clencheur d’une am\u00e9lioration mesurable. Cette composante s’ancre dans le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle<\/a> th\u00e9oris\u00e9 par Albert Bandura, appliqu\u00e9 ici \u00e0 la sph\u00e8re interpersonnelle.<\/p>\n Le construit implique que l’acteur jauge le gain obtenu par le destinataire comme \u00e9tant fonctionnel, pertinent et b\u00e9n\u00e9fique. Les items refl\u00e8tent cette appr\u00e9ciation \u00e0 travers les notions d’utilit\u00e9 (\u00ab was helpful \u00bb) et d’avantage conf\u00e9r\u00e9 (\u00ab benefited the recipient \u00bb). L’individu ne se contente pas de savoir qu’une action a \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9e ; il valide l’id\u00e9e que le destinataire se trouve dans une situation plus favorable qu’auparavant.<\/p>\n Au-del\u00e0 d’une simple assistance m\u00e9canique ou transactionnelle, le construit englobe une dimension eud\u00e9monique : l’impression d’avoir \u00ab contribu\u00e9 positivement \u00e0 la vie du destinataire \u00bb et produit un effet porteur de sens (\u00ab meaningful, positive effect \u00bb) sur son bien-\u00eatre global. Cela implique que l’\u00e9metteur accorde une valeur morale et relationnelle \u00e0 son geste, transcendant le simple transfert mat\u00e9riel.<\/p>\n \u00c0 titre d’illustration contrastive, un individu qui transmet un code promotionnel ou une information non sollicit\u00e9e \u00e0 un ami et qui ignore si cet ami l’a utilis\u00e9 pr\u00e9sentera un score SPII faible. En revanche, un individu qui sait que cette d\u00e9marche a permis \u00e0 son ami d’acc\u00e9der \u00e0 une exp\u00e9rience enrichissante ou d’\u00e9conomiser des ressources cruciales manifestera un score SPII \u00e9lev\u00e9, g\u00e9n\u00e9rant un renforcement de son identit\u00e9 prosociale.<\/p>\n L’architecture conceptuelle de l’\u00e9chelle du sentiment d’impact interpersonnel positif repose principalement sur trois corpus th\u00e9oriques majeurs de la psychologie contemporaine :<\/p>\n Les travaux d’Adam Grant<\/a> (2007, 2008) sur la motivation relationnelle et l’impact prosocial au travail constituent la premi\u00e8re pierre d’assise du mod\u00e8le. Grant a d\u00e9montr\u00e9 que la prise de conscience par les travailleurs de l’impact positif de leurs t\u00e2ches sur des b\u00e9n\u00e9ficiaires r\u00e9els accro\u00eet substantiellement leur motivation intrins\u00e8que, leur persistance et leur \u00e9panouissement personnel. Hanson et Yuan (2018) transposent ce m\u00e9canisme des interactions professionnelles formelles aux dynamiques relationnelles quotidiennes, postulant que les individus poss\u00e8dent un besoin fondamental de savoir que leurs conduites exercent un effet protecteur ou valorisant sur autrui.<\/p>\n Le second pilier th\u00e9orique r\u00e9side dans la mod\u00e9lisation de l’empowerment<\/em> psychologique formul\u00e9e par Thomas et Velthouse (1990) puis affin\u00e9e par Gretchen Spreitzer (1995). Ce mod\u00e8le d\u00e9compose l’autonomisation en quatre cognitions : le sens (meaning<\/em>), la comp\u00e9tence (competence<\/em>), l’autod\u00e9termination (self-determination<\/em>) et l’impact (impact<\/em>). Alors que l’impact chez Spreitzer renvoie \u00e0 la capacit\u00e9 d’influencer les d\u00e9cisions strat\u00e9giques ou op\u00e9rationnelles au sein d’une organisation, Hanson et Yuan le r\u00e9orientent vers l’axe social et interpersonnel<\/em> : l’impact devient ici la capacit\u00e9 ressentie \u00e0 infl\u00e9chir positivement la trajectoire d’un pair au sein de son propre r\u00e9seau relationnel.<\/p>\n Enfin, la th\u00e9orie de l’\u00e9change social<\/a> (Blau, 1964) et la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (Deci & Ryan, 2000) fournissent les bases motivationnelles sous-jacentes. Selon Ryan et Deci, le besoin de reliance sociale ou de connexit\u00e9 (relatedness<\/em>) et le besoin de comp\u00e9tence sont intens\u00e9ment combl\u00e9s lorsqu’un individu se per\u00e7oit comme une source d’aide efficace. Loin d’\u00eatre un simple acte altruiste d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9, g\u00e9n\u00e9rer un impact interpersonnel positif permet \u00e0 l’\u00e9metteur de consolider son statut, d’\u00e9prouver un sentiment de valeur propre et de resserrer le lien social gr\u00e2ce \u00e0 une r\u00e9ciprocit\u00e9 symbolique vertueuse.<\/p>\n Les qualit\u00e9s m\u00e9trologiques de l’\u00e9chelle ont fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses au cours des \u00e9tudes exp\u00e9rimentales men\u00e9es par Hanson et Yuan (2018), confirmant une validit\u00e9 de construit solide \u00e0 travers ses diff\u00e9rentes sous-cat\u00e9gories :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e en corr\u00e9lant le SPII avec des construits th\u00e9oriquement apparent\u00e9s :<\/p>\n L’analyse de la validit\u00e9 discriminante a permis de v\u00e9rifier que le SPII ne se confond pas avec des construits voisins tels que :<\/p>\n Dans les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles et de m\u00e9diation pr\u00e9sent\u00e9s par Hanson et Yuan (2018), le score SPII pr\u00e9dit de mani\u00e8re statistiquement significative :<\/p>\n L’\u00e9chelle du sentiment d’impact interpersonnel positif d\u00e9montre une excellente r\u00e9gularit\u00e9 et stabilit\u00e9 m\u00e9trologique. Les indices de consistance interne rapport\u00e9s dans les publications empiriques et les r\u00e9plications attestent d’une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 remarquable entre les 6 \u00e9nonc\u00e9s :<\/p>\n La dimensionnalit\u00e9 de l’\u00e9chelle SPII a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par le biais d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC), \u00e9tablissant sans ambigu\u00eft\u00e9 sa structure unidimensionnelle :<\/p>\n Lors de l’\u00e9tape de d\u00e9veloppement initial, l’extraction par factorisation en axes principaux ou par maximum de vraisemblance (avec ou sans rotation oblique) met syst\u00e9matiquement en exergue :<\/p>\n L’estimation du mod\u00e8le unifactoriel de premier ordre au moyen de l’AFC a confirm\u00e9 une ad\u00e9quation remarquable aux donn\u00e9es empiriques. Les indices d’ajustement globaux satisfont rigoureusement aux crit\u00e8res m\u00e9thodologiques les plus stricts (Hu & Bentler, 1999) :<\/p>\n Les sources th\u00e9oriques et empiriques relatives \u00e0 la construction et \u00e0 l’usage de cette \u00e9chelle comprennent :<\/p>\n Response scale:<\/strong><\/p>\n 7-point Likert scale (1 = Strongly disagree, 7 = Strongly agree)<\/p>\n <\/p>\n Items:<\/strong><\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle du sentiment d’impact interpersonnel positif (SPII) d\u00e9velopp\u00e9e par Hanson et Yuan (2018) : fondements th\u00e9oriques, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, validit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,154,2],"tags":[15486,486,15487,15484,16,3092,15485],"class_list":["post-11411","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-autonomisation-sociale","tag-bien-etre","tag-comportement-daide","tag-impact-prosocial","tag-psychometrie","tag-relations-interpersonnelles","tag-spii"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11411","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11411"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11411\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11411"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11411"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11411"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La perception de causalit\u00e9 et d’efficacit\u00e9 personnelle<\/h3>\n
2. L’\u00e9valuation de l’utilit\u00e9 et de la valeur pour le b\u00e9n\u00e9ficiaire<\/h3>\n
3. La signification et l’impact sur le bien-\u00eatre<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’impact prosocial (Grant)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de l’autonomisation psychologique (Spreitzer, Thomas & Velthouse)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’\u00e9change social et de l’auto-d\u00e9termination<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n