L’\u00e9chelle d’Intention de don \u00e0 une organisation caritative<\/strong> (Charity Donation Intention<\/em>, CDI) est un instrument psychom\u00e9trique unidimensionnel compos\u00e9 de trois items, sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour quantifier la propension subjective et la probabilit\u00e9 per\u00e7ue d’un individu \u00e0 allouer des ressources financi\u00e8res personnelles \u00e0 une organisation caritative cibl\u00e9e. Introduite et valid\u00e9e dans les travaux de recherche en psychologie du consommateur et en marketing philanthropique men\u00e9s par Hsieh et Yucel-Aybat (2018)<\/a>, cette \u00e9chelle se distingue par sa focalisation exclusive sur les contributions mon\u00e9taires, excluant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment le don de temps, le b\u00e9n\u00e9volat ou le don mat\u00e9riel en nature.<\/p>\n L’administration de l’\u00e9chelle repose sur un format de r\u00e9ponse en diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique en 7 points (allant de 1 = \u00ab strongly disagree \/ unlikely \/ improbable \u00bb \u00e0 7 = \u00ab strongly agree \/ likely \/ probable \u00bb). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies au cours de multiples exp\u00e9rimentations d\u00e9montrent une consistance interne exceptionnelle, avec des coefficients alpha de Cronbach syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,93 (variant de 0,93 \u00e0 0,96 selon les \u00e9tudes). La structure factorielle se caract\u00e9rise par une unidimensionnalit\u00e9 robuste, une variance expliqu\u00e9e d\u00e9passant 88 %, et des saturations factorielles tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es (> 0,90). En raison de sa concision, de son invariance m\u00e9trique et de son excellente validit\u00e9 pr\u00e9dictive vis-\u00e0-vis des comportements r\u00e9els de don, la CDI constitue un standard d’\u00e9valuation privil\u00e9gi\u00e9 tant dans la recherche fondamentale sur les comportements prosociaux que dans l’optimisation des campagnes de collecte de fonds pour la sant\u00e9 publique et les causes humanitaires.<\/p>\n intention de don, philanthropie, comportement prosocial, g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 financi\u00e8re, psychom\u00e9trie, th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9, marketing caritatif, prise de d\u00e9cision altruiste, psychologie du consommateur, allocation de ressources mon\u00e9taires<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 op\u00e9rationnalis\u00e9e et document\u00e9e dans le cadre des recherches exp\u00e9rimentales conduites par :<\/p>\n La mesure pr\u00e9cise des pr\u00e9dispositions comportementales dans le secteur philanthropique repr\u00e9sente un d\u00e9fi m\u00e9thodologique majeur. L’objectif fondamental de la Charity Donation Intention<\/em> (CDI) est de fournir une \u00e9valuation psychom\u00e9trique standardis\u00e9e, rapide et exempte d’ambigu\u00eft\u00e9 de l’\u00e9tat motivationnel orient\u00e9 vers le don d’argent. Contrairement \u00e0 de nombreuses \u00e9chelles g\u00e9n\u00e9riques d’altruisme ou de prosocialit\u00e9 qui confondent diff\u00e9rentes modalit\u00e9s d’aide (don de sang, engagement b\u00e9n\u00e9vole, soutien moral, don d’organes), la CDI isole l’intention relative \u00e0 l’abandon de ressources financi\u00e8res liquides.<\/p>\n Dans les contextes de recherche en psychologie sociale appliqu\u00e9e et en communication persuasive, cet outil permet d’analyser comment diverses variables ind\u00e9pendantes \u2014 telles que le cadrage des messages (b\u00e9n\u00e9fice personnel versus b\u00e9n\u00e9fice pour autrui), les th\u00e9ories implicites des individus (\u00e9tat d’esprit mall\u00e9able ou fixe) ou encore la contr\u00f4labilit\u00e9 per\u00e7ue de la cause d\u00e9fendue (par exemple, une pathologie li\u00e9e au mode de vie par rapport \u00e0 une maladie g\u00e9n\u00e9tique) \u2014 modulent l’inclination \u00e0 contribuer financi\u00e8rement. Sur le plan th\u00e9orique, l’intention constitue la passerelle cognitive la plus imm\u00e9diate vers le passage \u00e0 l’acte selon les mod\u00e8les socio-cognitifs dominants.<\/p>\n Dans les applications pratiques et les contextes organisationnels (agences de communication caritative, ONG, fondations hospitali\u00e8res), la CDI sert d’indicateur pr\u00e9dictif lors de tests pr\u00e9-campagnes (pre-testing<\/em>). Elle permet de d\u00e9terminer quelle formulation de message persuasif maximise la probabilit\u00e9 d’engagement mon\u00e9taire des donateurs potentiels sans n\u00e9cessiter le d\u00e9ploiement co\u00fbteux d’une collecte r\u00e9elle in situ.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la CDI est l’intention comportementale de don mon\u00e9taire<\/strong>. Au sens psychom\u00e9trique et sociopsychologique, une intention comportementale repr\u00e9sente le plan cognitif conscient d’un individu visant \u00e0 accomplir un comportement sp\u00e9cifique, encapsulant l’effort et la volont\u00e9 que la personne est pr\u00eate \u00e0 d\u00e9ployer pour atteindre cet objectif.<\/p>\n Ce construit s’articule autour de caract\u00e9ristiques conceptuelles pr\u00e9cises :<\/p>\n La CDI s’enracine au croisement de plusieurs paradigmes th\u00e9oriques majeurs de la psychologie cognitive et sociale :<\/p>\n Formul\u00e9e par Icek Ajzen (1991)<\/a> dans le prolongement de la th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e (Fishbein & Ajzen, 1975), la TCP postule que l’intention est le d\u00e9terminant proximal imm\u00e9diat de tout comportement volontaire. Selon ce mod\u00e8le, l’intention capture l’ensemble des facteurs motivationnels influen\u00e7ant l’action. Dans le contexte de la CDI, l’intention de don r\u00e9sulte de l’interaction entre les attitudes envers la cause caritative, les normes subjectives (pression per\u00e7ue de l’entourage \u00e0 soutenir la cause) et le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u (disponibilit\u00e9 des ressources financi\u00e8res personnelles et facilit\u00e9 proc\u00e9durale du don).<\/p>\n La recherche de Hsieh et Yucel-Aybat (2018) mobilise la th\u00e9orie de l’attribution<\/a> de Bernard Weiner. Cette approche stipule que la propension des individus \u00e0 aider une victime d\u00e9pend de la perception de responsabilit\u00e9 que celle-ci porte quant \u00e0 son sort. Lorsqu’un stigmate ou une pathologie est per\u00e7u comme contr\u00f4lable (e.g., ob\u00e9sit\u00e9, affections li\u00e9es au tabagisme), les r\u00e9actions \u00e9motionnelles dominantes sont le bl\u00e2me et la col\u00e8re, inhibant l’intention d’aide. \u00c0 l’inverse, face \u00e0 des causes incontr\u00f4lables (e.g., cancers p\u00e9diatriques, maladies g\u00e9n\u00e9tiques orphelines), la sympathie pr\u00e9vaut, stimulant l’intention de don mesur\u00e9e par la CDI.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de Carol Dweck (1999)<\/a> relatif aux \u00e9tats d’esprit implicites (fixed vs. growth mindsets<\/em> ou entity vs. incremental theories<\/em>) \u00e9claire \u00e9galement le construit. Les th\u00e9oriciens \u00ab incr\u00e9mentiels \u00bb croient en la mall\u00e9abilit\u00e9 des traits humains et per\u00e7oivent le don d’argent comme un levier direct de transformation positive de l’individu aid\u00e9, ce qui renforce l’intention de contribuer financi\u00e8rement lorsque les messages mettent l’accent sur les opportunit\u00e9s de r\u00e9habilitation et de progr\u00e8s.<\/p>\n L’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de la CDI met en \u00e9vidence des indices rigoureux de validit\u00e9 scientifique :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par la coh\u00e9rence interne extr\u00eame observ\u00e9e au fil de multiples cohortes exp\u00e9rimentales. Les trois items convergent \u00e9troitement vers un facteur latent unique. Les saturations factorielles standardis\u00e9es exc\u00e8dent syst\u00e9matiquement le seuil critique de 0,80 pour atteindre des valeurs situ\u00e9es entre 0,91 et 0,97. La variance moyenne extraite (AVE) d\u00e9passe largement 0,85, d\u00e9montrant que la quasi-totalit\u00e9 de la variance des indicateurs d\u00e9coule du construit latent plut\u00f4t que de l’erreur de mesure.<\/p>\n La CDI corr\u00e8le fortement et positivement avec d’autres \u00e9chelles mesurant l’attitude globale envers l’annonce publicitaire ($r > 0,65$<\/span>), l’attitude envers l’organisation philanthropique ($r > 0,70$<\/span>), ainsi que l’empathie ressentie envers les b\u00e9n\u00e9ficiaires de la cause ($r > 0,55$<\/span>). Ces corr\u00e9lations significatives attestent que l’\u00e9chelle mesure ad\u00e9quatement une composante de la constellation affective et \u00e9valuative li\u00e9e au don.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e vis-\u00e0-vis de l’intention d’engagement b\u00e9n\u00e9vole (don de temps) et du scepticisme g\u00e9n\u00e9ral envers les ONG. L’AVE du facteur CDI s’av\u00e8re nettement sup\u00e9rieure au carr\u00e9 des coefficients de corr\u00e9lation partag\u00e9e avec ces construits connexes (crit\u00e8re de Fornell-Larcker respect\u00e9), confirmant que l’intention de c\u00e9der de l’argent ne se confond ni avec le militantisme associatif ni avec une simple disposition g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 la sympathie.<\/p>\n Conform\u00e9ment aux pr\u00e9dictions de la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9, des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la CDI pr\u00e9disent significativement les d\u00e9cisions mon\u00e9taires effectives lors d’\u00e9preuves comportementales en laboratoire (choix d’allouer une part d’une compensation financi\u00e8re re\u00e7ue lors de l’\u00e9tude \u00e0 l’association caritative pr\u00e9sent\u00e9e ; odds ratio > 2,8).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e \u00e0 travers les protocoles exp\u00e9rimentaux rapport\u00e9s par Hsieh et Yucel-Aybat (2018) :<\/p>\n De plus, le coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 composite (Composite Reliability<\/em>, CR) calcul\u00e9 \u00e0 partir de la mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 0,96, surpassant largement le standard acad\u00e9mique de 0,70. L’erreur standard de mesure (SEM) reste minime en raison de la proximit\u00e9 s\u00e9mantique des items, garantissant une stabilit\u00e9 d’estimation m\u00eame au sein d’\u00e9chantillons de taille mod\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n Les proc\u00e9dures d’analyse factorielle exploratoire (AFE) et d’analyse factorielle confirmatoire (AFC) documentent de mani\u00e8re univoque l’unidimensionnalit\u00e9 de la CDI :<\/p>\n Lors d’une extraction par la m\u00e9thode des axes principaux ou du maximum de vraisemblance non tourn\u00e9e :<\/p>\n Dans les mod\u00e8les de mesure \u00e0 \u00e9quations structurelles sp\u00e9cifiant un mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 trois indicateurs :<\/p>\n L’inventaire se structure de la mani\u00e8re suivante :<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en 2018<\/strong> dans le Journal of Advertising<\/em>. Selon les conventions acad\u00e9miques r\u00e9gissant la communication scientifique :<\/p>\n Response Scale: 7-point semantic differential scale (1 = strongly disagree \/ unlikely \/ improbable, 7 = strongly agree \/ likely \/ probable)<\/p>\n L’\u00e9chelle d’Intention de don \u00e0 une organisation caritative (CDI) \u00e9value en trois items la probabilit\u00e9 qu’un individu effectue un don mon\u00e9taire \u00e0 une \u0153uvre de bienfaisance. D\u00e9velopp\u00e9e par Hsieh et Yucel-Aybat (2018), elle pr\u00e9sente une fid\u00e9lit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e (alpha > 0,93).<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[852,154,2],"tags":[1221,11713,197,15439,15440,11714,2449],"class_list":["post-11395","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-du-consommateur","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-comportement-prosocial","tag-don-monetaire","tag-echelle-de-mesure","tag-intention-de-don","tag-marketing-caritatif","tag-philanthropie","tag-validite-psychometrique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11395","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11395"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11395\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11395"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La Th\u00e9orie du Comportement Planifi\u00e9 (TCP)<\/h3>\n
La Th\u00e9orie de l’Attribution et la Contr\u00f4labilit\u00e9 Per\u00e7ue<\/h3>\n
Les Th\u00e9ories Implicites de la Personnalit\u00e9 (Mindsets)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de Construit et Structure Interne<\/h3>\n
Validit\u00e9 Convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 Discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 Pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n