L’Indice des probl\u00e8mes d’alcool de Rutgers<\/strong> (Rutgers Alcohol Problem Index<\/em> ou RAPI<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9 par les psychologues et chercheurs am\u00e9ricains Helene Raskin White<\/a> et Erich W. Labouvie en 1989 au sein du Center of Alcohol Studies<\/em> de l’Universit\u00e9 Rutgers, repr\u00e9sente l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus rigoureux et largement document\u00e9s pour \u00e9valuer la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des cons\u00e9quences n\u00e9fastes de la consommation d’alcool chez les adolescents et les jeunes adultes. Contrairement aux outils traditionnels de d\u00e9pistage destin\u00e9s aux populations adultes qui s’appuient lourdement sur les sympt\u00f4mes physiques de sevrage grave ou la perte de contr\u00f4le physiologique chronique, le RAPI a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement \u00e9talonn\u00e9 et valid\u00e9 pour saisir les manifestations bio-psycho-sociales, d\u00e9veloppementales et comportementales caract\u00e9ristiques des buveurs en phase d’adolescence et d’entr\u00e9e dans l’\u00e2ge adulte (typiquement de 12 \u00e0 25 ans).<\/p>\n L’instrument se compose de 23 items<\/strong> formul\u00e9s sous forme d’auto-questionnaire \u00e9valuant la fr\u00e9quence \u00e0 laquelle le sujet a \u00e9prouv\u00e9 diverses cons\u00e9quences n\u00e9gatives au cours d’une p\u00e9riode de r\u00e9f\u00e9rence donn\u00e9e (g\u00e9n\u00e9ralement les 12 ou les 3 derniers mois). Les options de r\u00e9ponse sont quantifi\u00e9es sur une \u00e9chelle ordinale de type Likert en 5 points allant de 1 (Jamais \/ Never<\/em>) \u00e0 5 (Plus de 10 fois \/ More than ten times<\/em>), cod\u00e9es habituellement de 0 \u00e0 4 pour g\u00e9n\u00e9rer un score total continu compris entre 0 et 69 points. Les domaines investigu\u00e9s couvrent les r\u00e9percussions scolaires et professionnelles, les conflits interpersonnels et familiaux, les alt\u00e9rations neurocognitives (trous de m\u00e9moire, \u00e9vanouissements), la perte de contr\u00f4le comportemental, la tol\u00e9rance pharmacologique et la d\u00e9tresse psychologique.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le RAPI d\u00e9montre des propri\u00e9t\u00e9s remarquables \u00e9tablies \u00e0 travers des d\u00e9cennies de r\u00e9plications internationales : une consistance interne exceptionnellement \u00e9lev\u00e9e (avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant de mani\u00e8re constante entre 0,85 et 0,94 dans des \u00e9chantillons tant cliniques que communautaires), une excellente fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 court et moyen terme, et une structure factorielle solide. Bien qu’une organisation unidimensionnelle g\u00e9n\u00e9rale soit largement pr\u00e9conis\u00e9e pour le calcul du score global refl\u00e9tant un continuum unique de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9, des analyses multidimensionnelles identifient de multiples sous-facteurs cliniquement informatifs. L’outil pr\u00e9sente une validit\u00e9 convergente robuste avec les crit\u00e8res diagnostiques du DSM-III-R, DSM-IV et DSM-5<\/a> relatifs aux troubles de l’usage de l’alcool (TUA), ainsi qu’une validit\u00e9 diff\u00e9rentielle permettant de discriminer nettement les adolescents en suivi p\u00e9dopsychiatrique ou addictologique des populations scolaires ordinaires.<\/p>\n Rutgers Alcohol Problem Index, RAPI, consommation probl\u00e9matique d’alcool, alcoolod\u00e9pendance, adolescents, jeunes adultes, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation clinique, cons\u00e9quences psychosociales, validation d’\u00e9chelle, abus de substances, addictologie.<\/p>\n Le RAPI a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9, test\u00e9 et publi\u00e9 par deux figures de proue de la recherche \u00e9pid\u00e9miologique et psychom\u00e9trique sur les addictions comportementales et chimiques associ\u00e9es \u00e0 l’Universit\u00e9 Rutgers (New Jersey, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n L’objectif fondamental ayant pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 la cr\u00e9ation du Rutgers Alcohol Problem Index<\/em> (RAPI) \u00e9tait de combler un vide m\u00e9thodologique et diagnostique b\u00e9ant constat\u00e9 dans les ann\u00e9es 1980 dans le domaine de l’addictologie<\/a>. Jusqu’alors, la majorit\u00e9 \u00e9crasante des outils d’\u00e9valuation standardis\u00e9s, tels que le Michigan Alcoholism Screening Test (MAST)<\/a> ou le questionnaire CAGE<\/a>, reposaient sur des conceptualisations de l’alcoolisme chronique d\u00e9riv\u00e9es d’adultes d’\u00e2ge m\u00fbr hospitalis\u00e9s. Ces instruments mettaient l’accent sur des indicateurs biom\u00e9dicaux tardifs (cirrhose, delirium tremens, perte d’emploi de longue dur\u00e9e, divorces formels) qui s’av\u00e9raient totalement inop\u00e9rants et d\u00e9nu\u00e9s de sensibilit\u00e9 aupr\u00e8s d’adolescents scolaris\u00e9s ou de jeunes \u00e9tudiants universitaires.<\/p>\n Les adolescents buveurs pr\u00e9sentent des profils d’alcoolisation qualitativement distincts : leur consommation s’organise typiquement selon des \u00e9pisodes d’intoxication massive et rapide (le binge drinking<\/em> ou alcoolisation ponctuelle importante), plut\u00f4t que selon une consommation continue et quotidienne. Par cons\u00e9quent, les cons\u00e9quences n\u00e9fastes subies par cette population sont d’ordre aigu plut\u00f4t que chronique. Le RAPI a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cialement con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser et quantifier la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de ces probl\u00e8mes sp\u00e9cifiques aux \u00e9tapes d\u00e9veloppementales adolescentes :<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques<\/strong>, le RAPI sert d’instrument d’\u00e9valuation de premier ordre dans les centres de sant\u00e9 universitaires, les structures de consultation jeunes consommateurs (CJC), les unit\u00e9s de p\u00e9dopsychiatrie et les contextes m\u00e9dico-l\u00e9gaux pour identifier les profils n\u00e9cessitant une intervention br\u00e8ve (telle que l’entretien motivationnel de Miller et Rollnick) ou une prise en charge psychoth\u00e9rapeutique intensive. En recherche \u00e9pid\u00e9miologique et translationnelle<\/strong>, le RAPI constitue la variable d\u00e9pendante de r\u00e9f\u00e9rence pour tester l’efficacit\u00e9 d’interventions pr\u00e9ventives, mesurer les trajectoires d’escalade d’usage de l’adolescence \u00e0 l’\u00e2ge adulte, et diss\u00e9quer les m\u00e9canismes \u00e9tiologiques sous-jacents aux troubles de l’usage de l’alcool.<\/p>\n Le construit psychologique cibl\u00e9 par le RAPI est la cons\u00e9quence n\u00e9gative li\u00e9e \u00e0 l’alcool chez les adolescents<\/strong> (adolescent alcohol-related problem severity<\/em>). Ce construit se distingue conceptuellement du simple \u00ab volume d’alcool consomm\u00e9 \u00bb ou de la \u00ab fr\u00e9quence des ivresses \u00bb : deux adolescents absorbant une quantit\u00e9 identique d’\u00e9thanol peuvent manifester des niveaux de vuln\u00e9rabilit\u00e9 et de d\u00e9sorganisation comportementale radicalement diff\u00e9rents selon leur impulsivit\u00e9 neurocognitive, leur contexte environnemental, et leur tol\u00e9rance g\u00e9n\u00e9tique.<\/p>\n Bien que White et Labouvie (1989) aient mod\u00e9lis\u00e9 ce construit sous la forme d’un continuum latent unidimensionnel de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9, l’analyse d\u00e9taill\u00e9e du contenu des 23 items r\u00e9v\u00e8le l’implication de plusieurs domaines fonctionnels cardinaux :<\/p>\n Ce domaine \u00e9value l’entrave directe caus\u00e9e par l’intoxication ou ses lendemains imm\u00e9diats sur la sph\u00e8re des devoirs et responsabilit\u00e9s. Par exemple, l’item 1 (\u00ab Not able to do your homework or study for a test? \u00bb<\/em>) et l’item 13 (\u00ab Missed a day (or part of a day) of school or work? \u00bb<\/em>) mesurent la d\u00e9saffiliation acad\u00e9mique. L’item 4 (\u00ab Went to work or school high or drunk? \u00bb<\/em>) indique un degr\u00e9 suppl\u00e9mentaire de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 clinique, traduisant une rupture des barri\u00e8res contextuelles fondamentales encadrant habituellement l’acc\u00e8s aux substances.<\/p>\n La consommation adolescente s’inscrit au sein d’un syst\u00e8me social dense. L’alcool agit comme un puissant d\u00e9sinhibiteur du syst\u00e8me limbique en court-circuitant le contr\u00f4le pr\u00e9frontal. Les cons\u00e9quences relationnelles qui en r\u00e9sultent sont capt\u00e9es par l’item 2 (\u00ab Got into fights, acted bad, or did mean things? \u00bb<\/em>), l’item 17 (\u00ab Had a fight, argument or bad feelings with a friend? \u00bb<\/em>) et l’item 18 (\u00ab Had a fight, argument or bad feelings with a family member \u00bb<\/em>). Ce domaine cartographie l’\u00e9rosion des liens d’attachement et l’\u00e9mergence d’une d\u00e9tresse interpersonnelle directe, exacerb\u00e9e par l’embarras caus\u00e9 \u00e0 autrui (item 5).<\/p>\n Les atteintes aigu\u00ebs de l’hippocampe<\/a> induites par l’alcoolisation massive et rapide chez le cerveau adolescent se manifestent par des \u00e9pisodes d’amn\u00e9sie ant\u00e9rograde fragmentaire ou compl\u00e8te. L’item 15 (\u00ab Suddenly found yourself in a place that you could not remember getting to? \u00bb<\/em>) et l’item 16 (\u00ab Passed out or fainted suddenly? \u00bb<\/em>) \u00e9valuent ces neuro-toxicit\u00e9s critiques, qui exposent fr\u00e9quemment le jeune individu \u00e0 des situations de vuln\u00e9rabilit\u00e9 extr\u00eame (agressions, traumatismes physiques, rapports sexuels non consentis).<\/p>\n Le RAPI ne pose pas un diagnostic nosologique fixe mais identifie les pr\u00e9mices de la trajectoire d’addiction. La tol\u00e9rance pharmacodynamique est explor\u00e9e par l’item 8 (\u00ab Felt that you needed more alcohol than you used to use in order to get the same effect? \u00bb<\/em>). La perte de contr\u00f4le volitionnel se manifeste \u00e0 travers les tentatives avort\u00e9es d’autolimitation (item 9 : \u00ab Tried to control your drinking by trying to drink only at certain times of the day or certain places? \u00bb<\/em>) et l’incapacit\u00e9 \u00e0 s’arr\u00eater malgr\u00e9 une promesse formelle (item 19 : \u00ab Kept drinking when you promised yourself not to? \u00bb<\/em>). Enfin, les ressentis pr\u00e9coces de manque physique ou psychologique (items 10 et 22) et la prise de conscience r\u00e9flexive d’un trouble (item 12) signalent une gravit\u00e9 pathologique \u00e9lev\u00e9e.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du RAPI s’enracine principalement dans la Th\u00e9orie du Comportement Probl\u00e9matique<\/strong> (Problem Behavior Theory<\/em> – PBT) formul\u00e9e par Richard Jessor<\/a> et Shirley L. Jessor (1977). Selon cette perspective socio-d\u00e9veloppementale fondamentale, les comportements \u00e0 risque \u00e0 l’adolescence (consommation d’alcool, d\u00e9linquance mineure, activit\u00e9 sexuelle pr\u00e9coce non prot\u00e9g\u00e9e) ne doivent pas \u00eatre analys\u00e9s comme des entit\u00e9s pathologiques isol\u00e9es, mais plut\u00f4t comme des manifestations d’un syndrome global de comportement \u00e0 risque r\u00e9sultant d’une transaction complexe entre trois syst\u00e8mes dynamiques : le syst\u00e8me de la personnalit\u00e9 (valeurs, attentes, ali\u00e9nation sociale), le syst\u00e8me de l’environnement per\u00e7u (soutien et mod\u00e8les parentaux ou pairs), et le syst\u00e8me comportemental lui-m\u00eame.<\/p>\n Dans le paradigme de Jessor, l’usage de substances par les jeunes remplit des fonctions d’affirmation transitionnelle vers l’autonomie adulte, de transgression des normes \u00e9tablies, et de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle face au stress d’individuation. White et Labouvie se sont appuy\u00e9s sur cette th\u00e9orie pour postuler que, chez l’adolescent, l’alcoolod\u00e9pendance ne prend pas initialement la forme d’un d\u00e9labrement biologique chronique, mais celle d’un dysfonctionnement psychosocial \u00e9tendu<\/em>. L’\u00e9valuation de l’addiction doit donc capturer le degr\u00e9 auquel la substance commence \u00e0 perturber les t\u00e2ches d\u00e9veloppementales fondamentales de l’adolescence : r\u00e9ussir son cursus scolaire, maintenir des liens amicaux et familiaux positifs, stabiliser l’identit\u00e9 du soi et acqu\u00e9rir l’autonomie \u00e9motionnelle.<\/p>\n Parall\u00e8lement, le RAPI s’inspire du mod\u00e8le bio-d\u00e9veloppemental de la neuro-maturation c\u00e9r\u00e9brale<\/strong>. Au cours de la p\u00e9riode adolescente, le syst\u00e8me limbique (sous-tendant la recherche de sensations, la sensibilit\u00e9 \u00e0 la r\u00e9compense et les affects bruts) arrive \u00e0 maturit\u00e9 bien avant le cortex pr\u00e9frontal, responsable du contr\u00f4le ex\u00e9cutif, de l’\u00e9valuation du risque et de la prise de d\u00e9cision raisonn\u00e9e. Ce d\u00e9s\u00e9quilibre maturationnel transitoire, souvent d\u00e9crit sous le concept de mod\u00e8le \u00e0 double syst\u00e8me (Dual Systems Model<\/em> de Laurence Steinberg), rend les adolescents particuli\u00e8rement enclins \u00e0 l’intoxication aigu\u00eb d\u00e9sinhib\u00e9e. Le RAPI a \u00e9t\u00e9 m\u00e9thodologiquement param\u00e9tr\u00e9 pour enregistrer avec fid\u00e9lit\u00e9 les cons\u00e9quences imm\u00e9diates de cette immaturit\u00e9 pr\u00e9frontale sous \u00e9thanol (bagarres, accidents, absences, conduites imprudentes).<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du RAPI a fait l’objet d’un examen empirique exhaustif dans de multiples contextes transculturels, attestant de son ad\u00e9quation remarquable pour mesurer le construit des m\u00e9faits li\u00e9s \u00e0 l’alcool :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de White et Labouvie (1989), men\u00e9e aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon normatif longitudinal de 1 308 adolescents suivis \u00e0 12, 15, 18 et 21 ans, le score global du RAPI pr\u00e9sentait de fortes corr\u00e9lations positives avec la fr\u00e9quence d’alcoolisation globale ($r = 0,44$<\/span> \u00e0 $0,62$) et plus particuli\u00e8rement avec la fr\u00e9quence des \u00e9pisodes d’ivresse ($r = 0,55$<\/span> \u00e0 $0,71$).<\/p>\n Des recherches ult\u00e9rieures ont syst\u00e9matiquement confirm\u00e9 une convergence robuste entre le RAPI et les crit\u00e8res diagnostiques formels de l’American Psychiatric Association<\/a> :<\/p>\n Le RAPI d\u00e9montre une capacit\u00e9 diagnostique exceptionnelle \u00e0 distinguer les populations cliniques des populations g\u00e9n\u00e9rales d’adolescents. Dans l’\u00e9chantillon initial de White et Labouvie (1989) :<\/p>\n De plus, la validit\u00e9 discriminante du RAPI a \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9e en v\u00e9rifiant que le score corr\u00e9lait de fa\u00e7on nettement moins soutenue avec des construits non sp\u00e9cifiques de d\u00e9tresse psychologique g\u00e9n\u00e9rale ou d’anxi\u00e9t\u00e9 non li\u00e9e \u00e0 l’usage qu’avec les indicateurs directs de m\u00e9susage de substances.<\/p>\n Sur le plan longitudinal, les \u00e9tudes de cohortes indiquent que des scores \u00e9lev\u00e9s au RAPI \u00e0 15 ou 18 ans pr\u00e9disent significativement, \u00e0 l’\u00e2ge de 25 et 30 ans : la persistance d’une d\u00e9pendance alcoolique formelle, des taux plus \u00e9lev\u00e9s d’accidents de la circulation, des condamnations p\u00e9nales pour conduite sous l’emprise de l’alcool (DUI), ainsi que des ruptures de trajectoires socioprofessionnelles, m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le statistique du volume moyen d’alcool consomm\u00e9.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 et de pr\u00e9cision m\u00e9trique du RAPI ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies sur des dizaines de milliers de r\u00e9pondants \u00e0 travers le monde :<\/p>\n Dans l’article s\u00e9minal de White et Labouvie (1989), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> s’\u00e9levait \u00e0 $\u0007lpha = 0,92$<\/span><\/strong> au sein de l’\u00e9chantillon clinique et variait entre $\u0007lpha = 0,85$<\/span> et $0,90$<\/strong> dans les cohortes longitudinales communautaires selon les tranches d’\u00e2ge. Ces valeurs t\u00e9moignent d’une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne remarquable sans redondance excessive entre les items. Des investigations psychom\u00e9triques ind\u00e9pendantes conduites aupr\u00e8s de cohortes d’\u00e9tudiants universitaires am\u00e9ricains (ex. Martens et al., 2007 ; Neal et al., 2006) ont rapport\u00e9 de fa\u00e7on r\u00e9currente des coefficients alpha compris entre $0,88$ et $0,94$<\/strong>.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e \u00e0 de multiples reprises :<\/p>\n La structure dimensionnelle du RAPI a suscit\u00e9 d’abondants d\u00e9bats m\u00e9thodologiques au cours des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies :<\/p>\n Dans leur \u00e9tude inaugurale, White et Labouvie (1989) ont appliqu\u00e9 une analyse factorielle exploratoire<\/a> (AFE) par composantes principales. Leurs r\u00e9sultats ont mis en \u00e9vidence la pr\u00e9dominance d’un premier facteur g\u00e9n\u00e9ral massif expliquant la majeure partie de la variance commune (les valeurs propres du premier facteur d\u00e9passaient syst\u00e9matiquement 8 \u00e0 9 fois celles du second facteur). Tous les items pr\u00e9sentaient des saturations factorielles substantielles sur ce facteur g\u00e9n\u00e9ral, allant de $0,40$ \u00e0 $0,72$<\/strong>. C’est sur cette base empirique que les auteurs ont valid\u00e9 l’usage d’un score unique sommatoire<\/em> repr\u00e9sentant la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 globale des probl\u00e8mes d’alcool.<\/p>\n Bien que l’unidimensionnalit\u00e9 op\u00e9rationnelle soit largement accept\u00e9e pour le calcul du score total, des analyses factorielles confirmatoires ult\u00e9rieures (notamment Martens et al., 2007 ; Devos-Comby et Lange, 2008) ont d\u00e9montr\u00e9 qu’un mod\u00e8le multidimensionnel oblique s’ajustait souvent mieux aux donn\u00e9es statistiques ($CFI > 0,95$<\/span>, $RMSEA < 0,05$). Ces analyses identifient g\u00e9n\u00e9ralement entre 3 et 5 facteurs corr\u00e9l\u00e9s :<\/p>\n L’application des mod\u00e8les de la th\u00e9orie de la r\u00e9ponse aux items (par exemple Neal et al., 2006 ; Borsari et al., 2008) a permis d’affiner l’\u00e9valuation du RAPI. Ces \u00e9tudes montrent que les items ne fournissent pas la m\u00eame quantit\u00e9 d’information sur tout le continuum de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 ($\theta$) :<\/p>\n Les publications fondatrices et psychom\u00e9triques validant le RAPI incluent :<\/p>\n Response Scale:<\/p>\n 1 = NEVER; 2 = ONE TO TWO TIMES; 3 = THREE TO FIVE TIMES; 4 = SIX TO TEN TIMES; 5 = MORE THAN TEN TIMES<\/p>\n<\/p><\/div>\n D\u00e9couvrez l’Indice des probl\u00e8mes d’alcool de Rutgers (RAPI) : questionnaire psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence con\u00e7u par White et Labouvie pour \u00e9valuer les cons\u00e9quences n\u00e9fastes de la consommation d’alcool chez les adolescents et jeunes adultes.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[786,408,2],"tags":[1193,57,1259,269,16,15429,15427,15428],"class_list":["post-11390","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-addictologie","category-evaluations-cliniques","category-psychometrie","tag-addictions","tag-adolescence","tag-alcool","tag-jeunes-adultes","tag-psychometrie","tag-questionnaire-clinique","tag-rapi","tag-rutgers-alcohol-problem-index"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11390","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11390"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11390\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11390"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11390"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11390"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
A. D\u00e9t\u00e9rioration du fonctionnement ex\u00e9cutif et scolaire\/professionnel<\/h3>\n
B. D\u00e9sinhibition comportementale et conflits interpersonnels<\/h3>\n
C. Perturbations neurocognitives et amn\u00e9siques aigu\u00ebs<\/h3>\n
D. Perte de contr\u00f4le, tol\u00e9rance et d\u00e9pendance subjective<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
A. Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
B. Validit\u00e9 discriminante et diff\u00e9rentielle<\/h3>\n
\n
C. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
A. Consistance interne<\/h3>\n
B. Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
A. Mod\u00e8le unidimensionnel original<\/h3>\n
B. Mod\u00e8les multidimensionnels et analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
C. Mod\u00e9lisation par la Th\u00e9orie de la R\u00e9ponse aux Items (TRI \/ IRT)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
1 = NEVER<\/code> (Jamais)<\/li>\n2 = ONE TO TWO TIMES<\/code> (1 \u00e0 2 fois)<\/li>\n3 = THREE TO FIVE TIMES<\/code> (3 \u00e0 5 fois)<\/li>\n4 = SIX TO TEN TIMES<\/code> (6 \u00e0 10 fois)<\/li>\n5 = MORE THAN TEN TIMES<\/code> (Plus de 10 fois)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n