L’\u00e9chelle du D\u00e9sir de R\u00e9compenses<\/strong> (Desire for Rewards<\/em>, DFR) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 par Wiggin, Reimann et Jain (2019)<\/a> afin d’\u00e9valuer quantitativement l’intensit\u00e9 de l’impulsion et de l’envie pressante et imm\u00e9diate qu’\u00e9prouve un individu pour l’obtention d’une gratification ou d’une r\u00e9compense g\u00e9n\u00e9rale. Adapt\u00e9 des travaux fondateurs de Tiffany et Drobes (1991)<\/a> portant sur le Questionnaire of Smoking Urges<\/em> (QSU), cet instrument transpose la notion d’\u00e9tat de manque ou de besoin visc\u00e9ral (craving<\/em>), initialement conceptualis\u00e9e dans le champ des addictions pharmacologiques, vers le domaine plus vaste de la motivation d’approche g\u00e9n\u00e9rale, de la r\u00e9gulation h\u00e9donique et du comportement du consommateur. Compos\u00e9e de 10 items administr\u00e9s via une \u00e9chelle de Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb), l’\u00e9chelle DFR saisit un \u00e9tat psychologique momentan\u00e9 et dynamique (\u00e9tat\u800c\u975etrait) caract\u00e9ris\u00e9 par une focalisation attentionnelle accrue sur des stimuli gratifiants et une susceptibilit\u00e9 accrue aux tentations d’indulgence imm\u00e9diate.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument pr\u00e9sente une excellente consistance interne, mat\u00e9rialis\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,85 \u00e0 travers plusieurs exp\u00e9rimentations ind\u00e9pendantes. Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires appuient majoritairement une structure unidimensionnelle, o\u00f9 l’ensemble des items converge vers un construit global d’app\u00e9tence h\u00e9donique. Les donn\u00e9es empiriques d\u00e9montrent une validit\u00e9 de construit solide, une validit\u00e9 discriminante manifeste vis-\u00e0-vis de l’affect n\u00e9gatif g\u00e9n\u00e9ral et de la recherche de sensations comme trait, ainsi qu’une validit\u00e9 pr\u00e9dictive remarquable pour anticiper les comportements de consommation h\u00e9donique, le choix de r\u00e9compenses imm\u00e9diates et l’abandon de l’autor\u00e9gulation suite \u00e0 des amor\u00e7ages cognitifs sp\u00e9cifiques, tels que la r\u00e9solution ou l’exposition \u00e0 la curiosit\u00e9 non r\u00e9solue.<\/p>\n D\u00e9sir de r\u00e9compenses, Craving h\u00e9donique, Autor\u00e9gulation, Comportement du consommateur, Motivation d’approche, Gratification imm\u00e9diate, Syst\u00e8me de r\u00e9compense, Indulgence, Psychom\u00e9trie, \u00c9chelle de mesure, Impulsivit\u00e9, Curiosit\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9chelle du D\u00e9sir de R\u00e9compenses (DFR) a \u00e9t\u00e9 introduite dans la litt\u00e9rature scientifique par l’\u00e9quipe de chercheurs suivante :<\/p>\n L’outil trouve son ancrage originel dans les travaux de Stephen T. Tiffany<\/strong> et David J. Drobes<\/strong> (1991), psychologues cliniciens et sp\u00e9cialistes de l’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la d\u00e9pendance et des processus d’assu\u00e9tude \u00e0 la nicotine \u00e0 l’Universit\u00e9 Purdue (Indiana, \u00c9tats-Unis).<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle du D\u00e9sir de R\u00e9compenses (DFR) est d’isoler, de quantifier et d’analyser l’\u00e9tat psychologique transitoire caract\u00e9ris\u00e9 par un besoin imp\u00e9rieux de gratification ou de soulagement h\u00e9donique \u00e0 un instant pr\u00e9cis. Alors que la litt\u00e9rature classique en psychologie et en sciences comportementales a largement abord\u00e9 l’app\u00e9tence sous l’angle de la d\u00e9pendance \u00e0 des substances chimiques sp\u00e9cifiques (nicotine, alcool, opio\u00efdes) ou de comportements addictifs cibl\u00e9s (jeu pathologique, fr\u00e9n\u00e9sie alimentaire), les chercheurs manquaient d’un instrument valid\u00e9 capable d’\u00e9valuer un craving<\/em> d\u00e9contextualis\u00e9, c’est-\u00e0-dire un \u00e9tat de motivation d’approche g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 non restreint \u00e0 un stimulus biologique particulier.<\/p>\n En recherche exp\u00e9rimentale, l’\u00e9chelle DFR permet d’op\u00e9rationnaliser le d\u00e9sir de r\u00e9compense en tant que variable m\u00e9diatrice ou d\u00e9pendante dans l’\u00e9tude des dilemmes d’autor\u00e9gulation. Par exemple, Wiggin et ses collaborateurs (2019) ont d\u00e9montr\u00e9 que l’\u00e9veil d’une curiosit\u00e9 cognitive non satisfaite g\u00e9n\u00e8re un \u00e9tat d’inconfort psychologique ou de privation d’information. Pour compenser ou apaiser cette tension aversive, l’organisme active un syst\u00e8me motivationnel d’approche non sp\u00e9cifique qui se traduit par une augmentation abrupte du score sur l’\u00e9chelle DFR. Cette \u00e9l\u00e9vation du d\u00e9sir subjectif de r\u00e9compense pousse ensuite les individus \u00e0 rechercher des gratifications tangibles, telles que la consommation d’aliments riches en sucre ou en mati\u00e8res grasses, l’achat compulsif d’objets superflus ou le choix d’options imm\u00e9diatement gratifiantes au d\u00e9triment d’objectifs de long terme.<\/p>\n Bien que con\u00e7ue \u00e0 l’origine dans un cadre de marketing et de psychologie cognitive exp\u00e9rimentale, l’\u00e9chelle DFR offre des perspectives diagnostiques pr\u00e9cieuses dans l’\u00e9valuation des \u00e9tats d’\u00e9puisement de l’ego (ego depletion<\/em>), des phases de rechute dans les troubles du comportement alimentaire (notamment l’hyperphagie boulimique) et des \u00e9pisodes de compensation h\u00e9donique chez les patients souffrant de d\u00e9tresse \u00e9motionnelle chronique. L’\u00e9chelle permet de r\u00e9pondre \u00e0 une question clinique d\u00e9terminante : dans quelle mesure l’individu ressent-il, \u00e0 un instant T, une vuln\u00e9rabilit\u00e9 accrue aux stimuli de r\u00e9compense capable de court-circuiter ses m\u00e9canismes d’inhibition pr\u00e9frontaux ?<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle DFR est le d\u00e9sir g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 de r\u00e9compense<\/strong> (generalized desire for rewards<\/em>). Il s’agit d’un \u00e9tat affectivo-motivationnel complexe, subjectif et conscient, par lequel un individu ressent une impulsion pressante d’interagir avec une source de stimulation plaisante, r\u00e9confortante ou gratifiante.<\/p>\n Contrairement aux traits de personnalit\u00e9 stables tels que la sensibilit\u00e9 \u00e0 la r\u00e9compense mesur\u00e9e par les sous-\u00e9chelles BAS (Behavioral Approach System<\/em> de Carver et White, 1994) ou la recherche de sensations (Zuckerman, 1979), le DFR capture un \u00e9tat motivationnel fluctuant<\/strong> (state urge<\/em>). L’emploi syst\u00e9matique de l’ancrage temporel \u00ab right now \u00bb (en ce moment m\u00eame) dans chacun des 10 \u00e9nonc\u00e9s souligne cette sp\u00e9cificit\u00e9. L’intensit\u00e9 du d\u00e9sir peut varier consid\u00e9rablement au cours d’une m\u00eame journ\u00e9e en fonction de la sati\u00e9t\u00e9, des stresseurs environnementaux, de la fatigue cognitive ou de l’exposition \u00e0 des amorces sensorielles.<\/p>\n Bien que l’\u00e9chelle soit unifactorielle sur le plan structurel, le construit int\u00e8gre plusieurs composantes ph\u00e9nom\u00e9nologiques majeures :<\/p>\n Le fondement th\u00e9orique du DFR repose sur l’intersection de trois courants majeurs de la psychologie contemporaine : les mod\u00e8les d’addiction et d’\u00e9tat de manque, la th\u00e9orie neurobiologique de l’incitation et la th\u00e9orie de la compensation h\u00e9donique.<\/p>\n L’\u00e9chelle DFR est directement issue de l’adaptation du Questionnaire of Smoking Urges<\/em> d\u00e9velopp\u00e9 par Stephen Tiffany et David Drobes en 1991. Selon le mod\u00e8le cognitif de Tiffany (1990)<\/a>, les comportements de consommation habituels ou compulsifs s’op\u00e8rent principalement sous un mode automatique et non conscient. Cependant, lorsque l’ex\u00e9cution d’un comportement d’approche automatique est entrav\u00e9e, bloqu\u00e9e ou contrari\u00e9e (par exemple par un obstacle environnemental ou une privation), des processus cognitifs contr\u00f4l\u00e9s et non automatiques sont recrut\u00e9s d’urgence. Ce recrutement conscient se manifeste sous la forme d’un craving<\/em> ou d\u00e9sir imp\u00e9rieux, mobilisant l’attention et orientant l’\u00e9nergie psychologique vers l’atteinte du but h\u00e9donique. Wiggin et ses coll\u00e8gues ont \u00e9tendu cette pr\u00e9misse en postulant que n’importe quelle interruption du confort hom\u00e9ostatique (comme une curiosit\u00e9 non combl\u00e9e) produit un m\u00e9canisme de manque analogue, non sp\u00e9cifique \u00e0 une mol\u00e9cule.<\/p>\n Sur le plan neuro-fonctionnel, le construit fait \u00e9cho aux travaux de Berridge et Robinson (1998, 2016)<\/a> dissociant les composantes du plaisir h\u00e9donique : le \u00ab liking \u00bb (la r\u00e9action affective consommatoire li\u00e9e au plaisir intrins\u00e8que) et le \u00ab wanting \u00bb (la saillance incitative dopaminergique qui pousse l’organisme vers l’objet convoit\u00e9). L’\u00e9chelle DFR mesure principalement l’\u00e9tat subjectif de \u00ab wanting \u00bb g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9. Ce d\u00e9sir pulsionnel est m\u00e9di\u00e9 par les circuits dopaminergiques m\u00e9socorticolimbiques (incluant l’aire tegmentale ventrale et le noyau accumbens), lesquels peuvent \u00eatre d\u00e9clench\u00e9s de mani\u00e8re diffuse et transf\u00e9rable d’un domaine \u00e0 un autre.<\/p>\n Selon les mod\u00e8les hom\u00e9ostatiques de la r\u00e9gulation affective (Gross, 1998), les individus poss\u00e8dent une motivation intrins\u00e8que \u00e0 restaurer un \u00e9quilibre h\u00e9donique neutre ou positif face \u00e0 un \u00e9tat de malaise interne. Le mod\u00e8le de la \u00ab curiosit\u00e9 comme faim \u00bb de Loewenstein (1994) con\u00e7oit la curiosit\u00e9 comme une privation d’information aversive. Lorsque cette privation ne peut \u00eatre imm\u00e9diatement r\u00e9solue sur le plan \u00e9pist\u00e9mique, l’organisme manifeste un ph\u00e9nom\u00e8ne de cross-domain spillover<\/em> (d\u00e9bordement inter-domaines) : le besoin d’assouvissement est transf\u00e9r\u00e9 vers des r\u00e9compenses alternatives tangibles, mesurable avec acuit\u00e9 par le DFR.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle du D\u00e9sir de R\u00e9compenses (DFR) d\u00e9montre des qualit\u00e9s m\u00e9trologiques robustes confirm\u00e9es par des m\u00e9thodologies rigoureuses d’\u00e9chantillonnage et de devis exp\u00e9rimentaux.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la DFR a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en examinant ses associations avec des construits th\u00e9oriquement apparent\u00e9s :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante du DFR a \u00e9t\u00e9 test\u00e9e rigoureusement vis-\u00e0-vis d’\u00e9tats affectifs g\u00e9n\u00e9raux non sp\u00e9cifiques. Il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 que :<\/p>\n La validit\u00e9 crit\u00e9ri\u00e9e de l’\u00e9chelle s’exprime avec une acuit\u00e9 particuli\u00e8re dans les pr\u00e9dictions comportementales directes :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle du D\u00e9sir de R\u00e9compenses (DFR) a \u00e9t\u00e9 amplement document\u00e9e dans les diverses s\u00e9ries d’\u00e9tudes men\u00e9es par Wiggin et al. (2019) ainsi que dans les r\u00e9plications ult\u00e9rieures en sciences du comportement.<\/p>\n La coh\u00e9rence interne des 10 items du DFR s’av\u00e8re exceptionnellement \u00e9lev\u00e9e :<\/p>\n Conform\u00e9ment \u00e0 la th\u00e9orie psychom\u00e9trique des \u00e9tats psychologiques transitoires, la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 moyen ou long terme (plusieurs jours ou semaines) est d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 faible ($r_{tt} < 0,40$<\/span>). Ce profil n’indique pas un d\u00e9faut de fiabilit\u00e9 de la mesure, mais atteste au contraire de sa sensibilit\u00e9 aux variations situationnelles<\/strong>. En revanche, dans un intervalle de temps tr\u00e8s court (15 \u00e0 30 minutes) sans intervention exp\u00e9rimentale interm\u00e9diaire, la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 $r_{tt} = 0,82$<\/span>, confirmant la stabilit\u00e9 de la mesure en l’absence de perturbation environnementale ou motivationnelle.<\/p>\n La structure factorielle de la version adapt\u00e9e en 10 items du DFR a fait l’objet d’analyses exploratoires et confirmatoires rigoureuses pour v\u00e9rifier son ad\u00e9quation empirique.<\/p>\n Lors de l’extraction factorielle par la m\u00e9thode des axes principaux (ou maximum de vraisemblance) appliqu\u00e9e aux matrices de corr\u00e9lations polychoriques :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles (SEM) \u00e9valuant le mod\u00e8le unifactoriel indiquent un ajustement satisfaisant aux donn\u00e9es empiriques apr\u00e8s la prise en compte de covariances r\u00e9siduelles mineures entre certains items s\u00e9mantiquement tr\u00e8s proches :<\/p>\n Bien que le questionnaire d’origine QSU de Tiffany et Drobes (1991) comprenne deux sous-dimensions (l’anticipation du renforcement positif d’une part, et l’anticipation du soulagement de l’affect n\u00e9gatif d’autre part), la s\u00e9lection des 10 items op\u00e9r\u00e9e par Wiggin et al. (2019) a d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment privil\u00e9gi\u00e9 les formulations refl\u00e9tant la pulsion globale d’indulgence et de gratification, consolidant ainsi une structure pragmatiquement unidimensionnelle.<\/p>\n Response Scale:<\/p>\n 7-point Likert scale (1 = Strongly disagree, 7 = Strongly agree)<\/p>\n L’\u00e9chelle du D\u00e9sir de R\u00e9compenses (Desire for Rewards – DFR) d\u00e9velopp\u00e9e par Wiggin, Reimann et Jain (2019) est un outil psychom\u00e9trique de 10 items con\u00e7u pour mesurer l’intensit\u00e9 de l’impulsion et de l’envie imm\u00e9diate d’obtenir une gratification h\u00e9donique.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,647,2],"tags":[976,15405,15403,15404,15406,14409,16],"class_list":["post-11375","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-cognitive","category-psychometrie","tag-autoregulation","tag-craving","tag-desir-de-recompenses","tag-dfr","tag-indulgence","tag-motivation-dapproche","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications en recherche fondamentale et comportementale<\/h3>\n
Applications cliniques et en sant\u00e9 comportementale<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Nature de l’\u00e9tat versus trait<\/h3>\n
Facettes psychologiques sous-jacentes du construit<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. Le mod\u00e8le cognitif du manque de Tiffany (1990)<\/h3>\n
2. La th\u00e9orie de la saillance incitative de Berridge et Robinson<\/h3>\n
3. La th\u00e9orie de la r\u00e9gulation de l’humeur et de la compensation h\u00e9donique<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9ri\u00e9e<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Fortement en d\u00e9saccord (Strongly disagree<\/em>)
\n 2 = En d\u00e9saccord (Disagree<\/em>)
\n 3 = L\u00e9g\u00e8rement en d\u00e9saccord (Somewhat disagree<\/em>)
\n 4 = Neutre \/ Ni d’accord ni en d\u00e9saccord (Neither agree nor disagree<\/em>)
\n 5 = L\u00e9g\u00e8rement d’accord (Somewhat agree<\/em>)
\n 6 = D’accord (Agree<\/em>)
\n 7 = Fortement d’accord (Strongly agree<\/em>)\n <\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n