L’Enqu\u00eate sur l’intimidation<\/strong> (connue dans la litt\u00e9rature scientifique anglophone sous le nom de Bully Survey \u2013 Student Version<\/em> ou BYS-S<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation d\u00e9velopp\u00e9 par la professeure Susan M. Swearer et ses collaborateurs \u00e0 l’Universit\u00e9 du Nebraska \u00e0 Lincoln (Swearer & Cary, 2003 ; Swearer et al., 2008). Con\u00e7ue sp\u00e9cifiquement pour les \u00e9l\u00e8ves du primaire au secondaire (classes de CM1 \u00e0 la Terminale, soit approximativement de 9 \u00e0 18 ans), cette mesure multidimensionnelle \u00e9value de mani\u00e8re exhaustive l’\u00e9cologie du harc\u00e8lement en milieu scolaire<\/a> en articulant les perspectives triadique et dynamique du ph\u00e9nom\u00e8ne : la victimisation subie, la perp\u00e9tration d’actes d’intimidation, l’observation en tant que t\u00e9moin (bystander<\/em>), ainsi que les croyances et attitudes sociocognitives associ\u00e9es \u00e0 ces comportements.<\/p>\n L’instrument est structur\u00e9 en quatre sections principales (Parties A, B, C et D) comprenant un ensemble modulaire de questions \u00e0 choix multiples, d’\u00e9chelles de fr\u00e9quence ordonn\u00e9es de type Likert en cinq points (allant de 0 = \u00ab Jamais produit \u00bb \u00e0 4 = \u00ab Toujours produit \u00bb pour les comportements sp\u00e9cifiques d’intimidation et de victimisation), d’\u00e9chelles d’accord en cinq points (pour les attitudes normatives), de listes de contr\u00f4le contextuelles (lieux, motivations per\u00e7ues, caract\u00e9ristiques des agresseurs) et de r\u00e9ponses qualitatives ouvertes. L’\u00e9chelle g\u00e9n\u00e8re notamment des sous-\u00e9chelles valid\u00e9es de Victimisation<\/strong> et de Perp\u00e9tration<\/strong> (intimidation directe et relationnelle), compl\u00e9t\u00e9es par des indices d’impact fonctionnel, de climat scolaire et d’intervention des adultes (enseignants et parents).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le BYS-S pr\u00e9sente d’excellentes qualit\u00e9s m\u00e9trologiques document\u00e9es dans de nombreuses \u00e9tudes empiriques et synth\u00e9tis\u00e9es dans le compendium des Centers for Disease Control and Prevention (CDC Compendium of Assessment Tools<\/a> ; Hamburger et al., 2011). La coh\u00e9rence interne mesur\u00e9e par le coefficient alpha de Cronbach<\/a> oscille r\u00e9guli\u00e8rement entre 0,78 et 0,91 pour les dimensions comportementales de victimisation et d’agression. Les analyses factorielles confirmatoires appuient un mod\u00e8le \u00e9cologique diff\u00e9renciant les formes d’agression manifestes (physiques, verbales directes) et relationnelles (isolement social, rumeurs), tout en d\u00e9montrant une solide validit\u00e9 convergente et divergente avec des construits de d\u00e9pression, d’anxi\u00e9t\u00e9 scolaire et d’adaptation sociale.<\/p>\n Harc\u00e8lement scolaire, intimidation entre pairs, victimisation par les pairs, psychom\u00e9trie scolaire, mod\u00e8le socio-\u00e9cologique, t\u00e9moins d’intimidation, agressivit\u00e9 relationnelle, \u00e9valuation comportementale, climat scolaire, psychopathologie d\u00e9veloppementale.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 et standardis\u00e9 sous la direction de :<\/p>\n L’objectif central de l’Enqu\u00eate sur l’intimidation<\/em> (BYS-S) est d’offrir aux praticiens de la psychologie scolaire<\/a>, aux chercheurs et aux \u00e9quipes \u00e9ducatives un instrument d’\u00e9valuation complet, contextualis\u00e9 et \u00e9cologique permettant de cartographier la pr\u00e9valence, la nature, les d\u00e9terminants situationnels et les cons\u00e9quences du harc\u00e8lement entre pairs. Contrairement aux approches dichotomiques traditionnelles qui classent arbitrairement les \u00e9l\u00e8ves comme \u00ab victimes \u00bb ou \u00ab agresseurs \u00bb selon un seuil arbitraire, le BYS-S a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u \u00e0 partir du concept de continuum agresseur\/victime<\/strong> (bully\/victim continuum<\/em>). Cet outil appr\u00e9hende la fluidit\u00e9 des r\u00f4les sociaux et mesure simultan\u00e9ment les conduites d’intimidation active, la victimisation subie, les exp\u00e9riences de t\u00e9moin passif ou actif, ainsi que les attitudes cognitives qui maintiennent ou l\u00e9gitiment ces conduites.<\/p>\n Dans les contextes d’application clinique et d’intervention psycho-\u00e9ducative, l’enqu\u00eate poursuit plusieurs finalit\u00e9s cibl\u00e9es :<\/p>\n La justification th\u00e9orique du BYS-S repose sur la d\u00e9monstration empirique que le harc\u00e8lement scolaire n’est pas un simple probl\u00e8me de dynamique interpersonnelle dyadique, mais une pathologie des syst\u00e8mes sociaux. Mesurer simultan\u00e9ment les perceptions des pairs, les attributions causales (pourquoi un \u00e9l\u00e8ve est pris pour cible : apparence physique, origine, statut socio\u00e9conomique, orientation sexuelle suppos\u00e9e, handicap) et les normes de groupe constitue une condition essentielle pour d\u00e9ployer des actions th\u00e9rapeutiques et institutionnelles efficientes.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le BYS-S s’ancre dans la d\u00e9finition consensuelle internationale de l’intimidation formul\u00e9e par Dan Olweus et enrichie par les travaux de l’American Psychological Association<\/a> : un comportement agressif d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, r\u00e9p\u00e9t\u00e9 dans le temps, impliquant un d\u00e9s\u00e9quilibre de pouvoir physique, social ou psychologique r\u00e9el ou per\u00e7u, face auquel la cible \u00e9prouve des difficult\u00e9s manifestes \u00e0 se d\u00e9fendre.<\/p>\n Le BYS-S op\u00e9rationnalise ce m\u00e9ta-construit \u00e0 travers plusieurs dimensions interconnect\u00e9es, organis\u00e9es selon quatre sous-syst\u00e8mes fonctionnels :<\/p>\n Cette composante explore l’\u00e9ventail complet des exp\u00e9riences d’agression subies par le sujet au cours de l’ann\u00e9e scolaire en cours. Elle d\u00e9compose la victimisation en formes manifestes (insultes verbales directes, moqueries, menaces explicites d’agression physique, coups, bousculades, d\u00e9gradation de biens mat\u00e9riels) et formes indirectes ou relationnelles (exclusion d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e du groupe de pairs, propagation de rumeurs calomnieuses dans le dos, isolement syst\u00e9matique, cyberharc\u00e8lement via SMS ou r\u00e9seaux sociaux). Cette dimension \u00e9value \u00e9galement :<\/p>\n Reconnaissant que la majorit\u00e9 des \u00e9pisodes d’intimidation se d\u00e9roulent en pr\u00e9sence de tiers, cette dimension examine le r\u00f4le du t\u00e9moin (bystander<\/em>). Elle quantifie la fr\u00e9quence \u00e0 laquelle l’\u00e9l\u00e8ve a \u00e9t\u00e9 t\u00e9moin d’actes d’intimidation envers autrui, la typologie des actes observ\u00e9s, l’impact vicariant sur le t\u00e9moin lui-m\u00eame (d\u00e9tresse \u00e9motionnelle empathique, anxi\u00e9t\u00e9 d’anticipation de devenir la prochaine cible, sentiment d’impuissance) et les conduites effectives adopt\u00e9es face \u00e0 la situation (intervention d\u00e9fensive, signalement aux adultes, passivit\u00e9 ou complicit\u00e9 implicite).<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle mesure l’auto-d\u00e9claration de comportements agressifs proactifs et r\u00e9actifs dirig\u00e9s vers d’autres \u00e9l\u00e8ves. Elle cartographie la fr\u00e9quence des actes commis, leur nature physique ou relationnelle, les caract\u00e9ristiques des cibles choisies (ex. pairs per\u00e7us comme faibles, isol\u00e9s ou non populaires) et les rationalisations mobilis\u00e9es par l’agresseur pour justifier son comportement. Elle \u00e9value \u00e9galement le sentiment de culpabilit\u00e9 ou le retentissement psychosocial \u00e9prouv\u00e9 par l’agresseur lui-m\u00eame, documentant les trajectoires de d\u00e9r\u00e9gulation \u00e9motionnelle souvent pr\u00e9sentes chez les jeunes auteurs d’agressions.<\/p>\n Cette section mesure l’adh\u00e9sion cognitive aux mythes entourant l’intimidation, les biais d’attribution hostile, la l\u00e9gitimation morale de l’agression (ex. \u00ab Les victimes l’ont bien cherch\u00e9 \u00bb, \u00ab L’intimidation est bonne pour les mauvaises graines \u00bb), l’empathie envers les victimes et la valorisation per\u00e7ue de la popularit\u00e9 des agresseurs. Ces variables cognitives constituent des m\u00e9diateurs et mod\u00e9rateurs majeurs des comportements d’intimidation en milieu scolaire.<\/p>\n Le cadre conceptuel qui sous-tend la construction et la validation du BYS-S s’articule principalement autour du mod\u00e8le socio-\u00e9cologique<\/strong> du d\u00e9veloppement humain de Urie Bronfenbrenner<\/a> (1979), adapt\u00e9 sp\u00e9cifiquement au harc\u00e8lement scolaire par Swearer et Espelage (2004, 2011). Selon cette perspective, les conduites d’intimidation ne r\u00e9sultent pas exclusivement de traits psychopathologiques internes \u00e0 l’individu, mais \u00e9mergent d’une interaction complexe et dynamique entre de multiples syst\u00e8mes \u00e9cologiques imbriqu\u00e9s :<\/p>\n Ce cadre th\u00e9orique int\u00e8gre \u00e9galement la th\u00e9orie de la dominance sociale<\/strong> et la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/strong> d’Albert Bandura<\/a>, d\u00e9montrant que l’intimidation est une strat\u00e9gie instrumentale guid\u00e9e par la recherche de prestige et de contr\u00f4le des ressources relationnelles au sein du r\u00e9seau de pairs.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du BYS-S ont fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons diversifi\u00e9s en milieu scolaire primaire, interm\u00e9diaire (middle school<\/em>) et secondaire (high school<\/em>), confirmant la robustesse de sa validit\u00e9 sous plusieurs angles m\u00e9thodologiques :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par consensus d’experts en psychologie clinique scolaire, en collaboration avec des \u00e9ducateurs et des panels d’\u00e9l\u00e8ves. La formulation des items a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour \u00e9viter le biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale : l’instrument d\u00e9bute par une d\u00e9finition claire et op\u00e9rationnelle de l’intimidation soulignant l’intentionnalit\u00e9, la r\u00e9p\u00e9tition et le diff\u00e9rentiel de pouvoir, \u00e9vitant ainsi les sur-d\u00e9clarations de conflits ordinaires et les ambigu\u00eft\u00e9s s\u00e9mantiques chez les jeunes r\u00e9pondeurs.<\/p>\n La structure dimensionnelle du BYS-S s\u00e9pare distinctement les exp\u00e9riences de victimisation directe (physique\/verbale) des conduites relationnelles (isolement\/diffamation). L’analyse des corr\u00e9lations inter-\u00e9chelles confirme que la victimisation et la perp\u00e9tration, bien que n\u00e9gativement ou faiblement corr\u00e9l\u00e9es dans les populations normatives g\u00e9n\u00e9rales ($r = 0{,}15$<\/span> \u00e0 $0{,}28$<\/span>), identifient avec une grande pr\u00e9cision le sous-groupe clinique d’agresseurs-victimes<\/strong> (bully-victims<\/em>), caract\u00e9ris\u00e9 par des scores \u00e9lev\u00e9s sur les deux dimensions simultan\u00e9ment.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du BYS-S est largement d\u00e9montr\u00e9e par ses corr\u00e9lations hautement significatives avec des instruments standardis\u00e9s \u00e9valuant la psychopathologie internalis\u00e9e et externalis\u00e9e :<\/p>\n Les \u00e9tudes longitudinales utilisant le BYS-S (Swearer et al., 2008) d\u00e9montrent que les scores de victimisation pr\u00e9disent significativement les taux d’absent\u00e9isme ult\u00e9rieur, la baisse des r\u00e9sultats scolaires et les consultations aupr\u00e8s des services de sant\u00e9 scolaire. De surcro\u00eet, le signalement d’agressions cibl\u00e9es sur l’orientation sexuelle ou la stigmatisation du genre pr\u00e9dit des niveaux de d\u00e9tresse psychologique significativement plus \u00e9lev\u00e9s que la victimisation g\u00e9n\u00e9rique, validant la pertinence diagnostique de la liste d’attributions causales du BYS-S.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 du BYS-S s’appuie sur des indices de coh\u00e9rence interne et des analyses de stabilit\u00e9 temporelle (test-retest) document\u00e9s dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique :<\/p>\n Les coefficients de coh\u00e9rence interne rapport\u00e9s dans les \u00e9tudes de validation (Swearer & Cary, 2003 ; Swearer et al., 2008 ; Hamburger et al., 2011) atteignent des niveaux tr\u00e8s satisfaisants pour des \u00e9chelles auto-rapport\u00e9es chez l’enfant et l’adolescent :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e \u00e0 des intervalles variant de deux \u00e0 six semaines chez des \u00e9l\u00e8ves de coll\u00e8ge :<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques conduites sur le BYS-S ont mobilis\u00e9 des analyses factorielles exploratoires (AFE avec rotation oblique Promax ou Oblimin direct) suivies d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) mod\u00e9lis\u00e9es par \u00e9quations structurelles :<\/p>\n Lors des premi\u00e8res analyses factorielles exploratoires des items comportementaux de la Partie A (Victimisation) et de la Partie C (Perp\u00e9tration), les structures d’extraction fond\u00e9es sur les valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1 (crit\u00e8re de Kaiser) et le diagramme d’\u00e9boulis de Cattell ont mis en \u00e9vidence une structure bifactorielle robuste au sein de chaque domaine comportemental :<\/p>\n Les mod\u00e8les d’AFC test\u00e9s sur de larges cohortes d’\u00e9l\u00e8ves de la 4e \u00e0 la 12e ann\u00e9e (Swearer et al., 2008) ont compar\u00e9 un mod\u00e8le unifactoriel global \u00e0 un mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s (Agression manifeste vs Agression relationnelle). Les indices d’ajustement soutiennent nettement la sup\u00e9riorit\u00e9 du mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s :<\/p>\n L’invariance de mesure \u00e0 travers le genre (gar\u00e7ons vs filles) et le niveau scolaire (primaire\/coll\u00e8ge vs lyc\u00e9e) a d\u00e9montr\u00e9 une invariance m\u00e9trique et scalaire acceptable, autorisant des comparaisons directes de moyennes latentes entre groupes.<\/p>\n L’Enqu\u00eate sur l’intimidation<\/em> (BYS-S) se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire standardis\u00e9 auto-administr\u00e9, disponible au format papier-crayon ou informatis\u00e9. Ses sp\u00e9cifications techniques sont d\u00e9taill\u00e9es ci-apr\u00e8s :<\/p>\n Ann\u00e9e de conception originale<\/strong> : 2003 (premi\u00e8re publication de r\u00e9f\u00e9rence par Swearer & Cary), compl\u00e9t\u00e9e par des extensions et r\u00e9visions majeures en 2008 (Swearer, Turner, Givens, & Pollack) et son int\u00e9gration dans le recueil officiel des instruments de mesure des Centers for Disease Control and Prevention en 2011.<\/p>\n Statut des droits et accessibilit\u00e9<\/strong> : L’instrument est un instrument du domaine de la recherche acad\u00e9mique mis \u00e0 la disposition de la communaut\u00e9 scientifique et \u00e9ducative. Le document int\u00e9gral a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 dans le domaine public institutionnel \u00e0 travers le compendium du CDC (Measuring Bullying Victimization, Perpetration, and Bystander Experiences: A Compendium of Assessment Tools<\/em>, pages 69 \u00e0 78), t\u00e9l\u00e9chargeable librement \u00e0 des fins d’\u00e9valuation clinique non commerciale, d’enseignement et de recherche scientifique.<\/p>\n Conditions d’utilisation et permissions<\/strong> : L’utilisation du BYS-S dans le cadre de recherches universitaires, d’enqu\u00eates institutionnelles ou d’audits scolaires ne requiert aucun paiement de royalties. Toutefois, l’int\u00e9grit\u00e9 de l’instrument doit \u00eatre respect\u00e9e, et les chercheurs sont tenus de citer rigoureusement les publications princeps de Swearer et collaborateurs. Pour les adaptations linguistiques formelles, les int\u00e9grations dans des logiciels commerciaux ou des protocoles sp\u00e9cifiques \u00e0 grande \u00e9chelle, une notification ou demande pr\u00e9alable aupr\u00e8s de la cr\u00e9atrice de l’\u00e9chelle, la Dre Susan M. Swearer (Universit\u00e9 du Nebraska \u00e0 Lincoln, sswearer@unlserve.unl.edu), est recommand\u00e9e.<\/p>\n Les travaux scientifiques fondateurs et publications de r\u00e9f\u00e9rence relatifs \u00e0 la validation et \u00e0 l’usage du BYS-S sont r\u00e9pertori\u00e9s ci-dessous :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. La dimension de Victimisation par les pairs (Partie A)<\/h3>\n
\n
5.2. La dimension d’Observation et de T\u00e9moin (Partie B)<\/h3>\n
5.3. La dimension de Perp\u00e9tuation de l’intimidation (Partie C)<\/h3>\n
5.4. Les Attitudes normatives et croyances sociocognitives (Partie D)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
7.3. Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
7.4. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et \u00e9cologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
8.2. Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Analyses factorielles exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
9.2. Analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n 0 = \u00ab Never happened<\/em> \u00bb (Jamais produit) ;
\n 1 = \u00ab Rarely happened<\/em> \u00bb (Rarement produit) ;
\n 2 = \u00ab Sometimes happened<\/em> \u00bb (Parfois produit) ;
\n 3 = \u00ab Often happened<\/em> \u00bb (Souvent produit) ;
\n 4 = \u00ab Always happened<\/em> \u00bb (Toujours produit).<\/li>\n
\n 0 = \u00ab Never a problem<\/em> \u00bb ; 1 = \u00ab Rarely a problem<\/em> \u00bb ; 2 = \u00ab Sometimes problem<\/em> \u00bb ; 3 = \u00ab Often a problem<\/em> \u00bb ; 4 = \u00ab Always a problem<\/em> \u00bb.<\/li>\n
\n \u00ab Totally false<\/em> \u00bb, \u00ab Sort of false<\/em> \u00bb, \u00ab Both true and false<\/em> \u00bb, \u00ab Sort of true<\/em> \u00bb, \u00ab Totally true<\/em> \u00bb.<\/li>\n
\n – Sous-\u00e9chelle de victimisation comportementale directe<\/em> : Somme ou moyenne des items de fr\u00e9quence assign\u00e9s (cot\u00e9s de 0 \u00e0 4).
\n – Sous-\u00e9chelle d’agression perp\u00e9tr\u00e9e<\/em> : Somme ou moyenne des items de fr\u00e9quence d’agression assign\u00e9s.
\n – Perception par les pairs (Peer perception subscale)<\/em> : Mesure agr\u00e9g\u00e9e des attributions de statut social et de pouvoir relationnel.<\/li>\n<\/ul>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n