Le Questionnaire sur les comportements des participants au harc\u00e8lement scolaire<\/strong> (Bullying Participant Behaviors Questionnaire<\/em>, ou BPBQ<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9 par la professeure Michelle K. Demaray<\/a> et ses collaboratrices (Summers & Demaray, 2008 ; Demaray et al., 2014) \u00e0 la Northern Illinois University, repr\u00e9sente une avanc\u00e9e m\u00e9thodologique et conceptuelle majeure dans l’\u00e9valuation psychom\u00e9trique des violences entre pairs en milieu scolaire. Con\u00e7u pour d\u00e9passer la vision dyadique traditionnelle r\u00e9duisant le harc\u00e8lement \u00e0 une confrontation binaire entre un agresseur et une victime, le BPBQ op\u00e9rationnalise la dynamique complexe du harc\u00e8lement scolaire en tant que ph\u00e9nom\u00e8ne de groupe syst\u00e9mique. L’instrument \u00e9value cinq r\u00f4les comportementaux distincts chez les enfants et les adolescents scolaris\u00e9s (du cycle \u00e9l\u00e9mentaire sup\u00e9rieur jusqu’au secondaire) : l’Agresseur<\/strong> (Bully<\/em>), l’Assistant<\/strong> de l’agresseur (Assistant<\/em>), la Victime<\/strong> (Victim<\/em>), le D\u00e9fenseur<\/strong> de la victime (Defender<\/em>) et le T\u00e9moin passif<\/strong> ou spectateur ext\u00e9rieur (Outsider<\/em>).<\/p>\n Dans sa version initiale d’\u00e9talonnage et d’analyse, l’outil comprend 80 items d\u00e9crivant des comportements sp\u00e9cifiques (physiques, verbaux, relationnels\/sociaux et mat\u00e9riels) survenus au cours d’une p\u00e9riode temporelle d\u00e9finie. Les r\u00e9pondants \u00e9valuent la fr\u00e9quence d’apparition de chaque comportement sur une \u00e9chelle ordinale de type Likert en cinq points, allant de 0 (\u00ab Jamais \u00bb \/ never<\/em>) \u00e0 4 (\u00ab 7 fois ou plus \u00bb \/ 7 or more times<\/em>). Suite \u00e0 des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires rigoureuses men\u00e9es sur de larges cohortes d’\u00e9l\u00e8ves de coll\u00e8ge (middle school<\/em>), 30 items pr\u00e9sentant des saturations crois\u00e9es ou une redondance psychom\u00e9trique ont \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9s pour aboutir \u00e0 une version finale optimis\u00e9e de 50 items hautement parcimonieuse et valide.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques du BPBQ attestent d’une fid\u00e9lit\u00e9 et d’une consistance interne exceptionnelles \u00e0 travers ses cinq sous-\u00e9chelles, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant entre 0,88 et 0,94. La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires soutenant un mod\u00e8le multidimensionnel oblique \u00e0 cinq facteurs interd\u00e9pendants mais distincts. La validit\u00e9 convergente et la validit\u00e9 discriminante sont confirm\u00e9es par des corr\u00e9lations robustes avec le climat scolaire per\u00e7u, le soutien social, l’empathie, les conduites d’externalisation, l’anxi\u00e9t\u00e9 et la d\u00e9pression chez les jeunes. Le BPBQ constitue aujourd’hui un instrument de r\u00e9f\u00e9rence international tant pour la recherche empirique que pour le diagnostic clinique scolaire et le guidage d’interventions cibl\u00e9es.<\/p>\n harc\u00e8lement scolaire, intimidation, BPBQ, r\u00f4les des participants, victimisation, agresseur, d\u00e9fenseur, t\u00e9moin passif, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation scolaire, climat scolaire, comportement prosocial, validation psychom\u00e9trique.<\/p>\n Le Bullying Participant Behaviors Questionnaire<\/em> a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheuses en psychologie scolaire<\/a> et d\u00e9veloppementale affili\u00e9es au D\u00e9partement de psychologie de la Northern Illinois University (NIU)<\/strong>, situ\u00e9e \u00e0 DeKalb, Illinois, \u00c9tats-Unis :<\/p>\n L’objectif fondamental du Bullying Participant Behaviors Questionnaire (BPBQ)<\/strong> est de fournir une \u00e9valuation multidimensionnelle, standardis\u00e9e et empiriquement fond\u00e9e de l’ensemble des comportements adopt\u00e9s par les \u00e9l\u00e8ves lors des situations de harc\u00e8lement scolaire. Historiquement, la recherche sur le harc\u00e8lement (notamment initi\u00e9e par Dan Olweus<\/a> dans les ann\u00e9es 1970 et 1980) a principalement focalis\u00e9 son attention sur la dyade agresseur-victime. Or, les recherches contemporaines en psychologie sociale et du d\u00e9veloppement ont d\u00e9montr\u00e9 que le harc\u00e8lement est un ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9minemment social et collectif : dans plus de 85 % des \u00e9pisodes observ\u00e9s en milieu scolaire, des pairs sont pr\u00e9sents en tant que spectateurs actifs ou passifs, influen\u00e7ant de mani\u00e8re d\u00e9terminante l’escalade, le maintien ou l’extinction des violences.<\/p>\n Le BPBQ a donc \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour combler plusieurs lacunes critiques des instruments d’auto-\u00e9valuation et d’h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation pr\u00e9existants :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le BPBQ repose sur la conceptualisation des r\u00f4les des participants<\/strong> (participant roles<\/em>) dans les interactions d’intimidation entre pairs. Le harc\u00e8lement n’est pas appr\u00e9hend\u00e9 comme une simple caract\u00e9ristique individuelle stable, mais comme une matrice de comportements interactifs se d\u00e9ployant dans un syst\u00e8me socialis\u00e9. Le BPBQ mod\u00e9lise ce construit \u00e0 travers cinq dimensions comportementales ind\u00e9pendantes mais corr\u00e9l\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value les comportements proactifs ou r\u00e9actifs d’agression caract\u00e9ris\u00e9s par une asym\u00e9trie de pouvoir (physique, psychologique ou sociale) et une intentionnalit\u00e9 de nuire. Les items de cette sous-\u00e9chelle recouvrent des actes physiques directs (pousser, frapper, faire des croche-pieds, bousculer intentionnellement), des attaques verbales directes (insulter, menacer, se moquer cruellement), des agressions relationnelles (exclure volontairement du groupe, r\u00e9pandre des mensonges ou des ragots pour d\u00e9truire la r\u00e9putation sociale d’autrui) et des atteintes mat\u00e9rielles (voler, casser ou d\u00e9t\u00e9riorer d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment les biens d’un pair). L’agresseur initie l’attaque et orchestre la domination sur la cible.<\/p>\n L’assistant ne prend g\u00e9n\u00e9ralement pas l’initiative premi\u00e8re de l’agression, mais il y participe activement une fois que celle-ci a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clench\u00e9e par l’agresseur principal. Cette sous-\u00e9chelle mesure les comportements d’adh\u00e9sion, de renforcement et de facilitation : se joindre aux moqueries, participer aux bousculades, rire lorsqu’un camarade tr\u00e9buche ou se fait renverser ses affaires, encourager verbalement les actes hostiles, ou s’associer \u00e0 la propagation de rumeurs calomnieuses. Sur le plan psychologique, l’assistant cherche souvent \u00e0 s’affilier \u00e0 l’agresseur pour accro\u00eetre son statut social ou \u00e9viter d’\u00eatre pris pour cible, fournissant ainsi une validation sociale indispensable au harceleur.<\/p>\n La sous-\u00e9chelle de victimisation mesure la fr\u00e9quence \u00e0 laquelle un \u00e9l\u00e8ve fait l’objet d’actes hostiles, r\u00e9p\u00e9t\u00e9s et asym\u00e9triques de la part de ses pairs. Les items \u00e9valuent l’exposition v\u00e9cue aux diff\u00e9rentes facettes de l’intimidation : \u00eatre la cible d’insultes blessantes, faire l’objet de moqueries constantes, \u00eatre rejet\u00e9 ou exclu volontairement des activit\u00e9s de groupe, subir des agressions physiques (coups, pouss\u00e9es violentes, bousculades), \u00eatre menac\u00e9, \u00eatre calomni\u00e9 aupr\u00e8s des autres \u00e9l\u00e8ves, ou voir ses biens personnels d\u00e9t\u00e9rior\u00e9s ou vol\u00e9s. L’\u00e9valuation de cette dimension permet d’estimer le degr\u00e9 de pr\u00e9judice subi et d’orienter le rep\u00e9rage pr\u00e9coce de la d\u00e9tresse psychologique.<\/p>\n Cette dimension mesure les comportements prosociaux, empathiques et courageux visant \u00e0 soutenir la victime ou \u00e0 interrompre activement l’agression. Les comportements captur\u00e9s comprennent l’intervention directe aupr\u00e8s des agresseurs (exiger que les attaques ou les rumeurs cessent, confronter les agresseurs en affirmant que leur conduite est inadmissible), le recours \u00e0 des adultes r\u00e9f\u00e9rents (informer les enseignants, les surveillants ou la direction scolaire en cas de danger), et le soutien \u00e9motionnel et relationnel apport\u00e9 \u00e0 la victime (r\u00e9conforter le pair agress\u00e9, l’inclure d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment dans un groupe, devenir son ami, l’aider \u00e0 ramasser ses affaires au sol). Le d\u00e9fenseur manifeste un niveau \u00e9lev\u00e9 d’empathie et d’auto-efficacit\u00e9 sociale.<\/p>\n L’outsider repr\u00e9sente l’\u00e9l\u00e8ve qui, bien qu’ayant conscience des violences qui se d\u00e9roulent sous ses yeux, choisit de se d\u00e9sengager de la situation. Cette dimension \u00e9value des strat\u00e9gies d’\u00e9vitement passif, d’indiff\u00e9rence feinte et de neutralit\u00e9 de fa\u00e7ade : faire semblant de ne rien voir lorsqu’un \u00e9l\u00e8ve se fait frapper ou humilier, ignorer les rumeurs mensong\u00e8res, faire demi-tour ou s’\u00e9loigner physiquement de la sc\u00e8ne de harc\u00e8lement, et ne pas r\u00e9agir face \u00e0 la destruction de biens mat\u00e9riels. Sur le plan th\u00e9orique, l’inaction de l’outsider envoie un signal implicite de tol\u00e9rance \u00e0 l’agresseur et renforce le sentiment d’abandon et d’isolement de la victime.<\/p>\n Le BPBQ s’enracine dans une articulation f\u00e9conde entre plusieurs mod\u00e8les majeurs de la psychologie sociale<\/a>, de la psychologie du d\u00e9veloppement et de l’\u00e9cologie humaine :<\/p>\n Le socle th\u00e9orique premier du BPBQ d\u00e9coule directement des travaux s\u00e9minaux de la psychologue finlandaise Christina Salmivalli<\/a> et de son \u00e9quipe (1996). Selon cette approche socio-\u00e9cologique, le harc\u00e8lement scolaire n’est pas un dysfonctionnement individuel isol\u00e9 mais un \u00e9v\u00e9nement de groupe structur\u00e9 o\u00f9 chaque individu adopte un r\u00f4le qui contribue \u00e0 la dynamique globale du syst\u00e8me. Salmivalli a formalis\u00e9 l’existence de r\u00f4les pro-agresseurs (harceleurs, assistants, renfor\u00e7ateurs), de la victime, de r\u00f4les protecteurs (d\u00e9fenseurs) et de r\u00f4les de spectateurs passifs (outsiders). Le BPBQ reprend cette taxonomie fonctionnelle pour la traduire en indicateurs comportementaux directement mesurables par auto-\u00e9valuation.<\/p>\n La th\u00e9orie sociale cognitive<\/a> d’Albert Bandura<\/a> (1986, 1999) \u00e9claire la dynamique des comportements d’assistance et de passivit\u00e9 mesur\u00e9s par le questionnaire. Bandura a d\u00e9montr\u00e9 que les individus recourent \u00e0 des m\u00e9canismes de d\u00e9sengagement moral<\/em> (diffusion de responsabilit\u00e9, attribution du bl\u00e2me \u00e0 la victime, minimisation des cons\u00e9quences pr\u00e9judiciables) pour tol\u00e9rer ou participer \u00e0 des actes agressifs sans \u00e9prouver de culpabilit\u00e9 auto-sanctionnatrice. Chez les assistants et les outsiders, le BPBQ capture l’expression comportementale de cette dilution de la responsabilit\u00e9 morale au sein du groupe de pairs.<\/p>\n Le comportement du t\u00e9moin passif \u00e9valu\u00e9 par la sous-\u00e9chelle Outsider<\/em> s’appuie th\u00e9oriquement sur le mod\u00e8le d’intervention d’urgence formul\u00e9 par Bibb Latan\u00e9 et John Darley<\/a> (1970). Selon ce mod\u00e8le, l’intervention d’un t\u00e9moin requiert plusieurs \u00e9tapes cognitives successives : remarquer l’\u00e9v\u00e9nement, l’interpr\u00e9ter comme une situation d’urgence n\u00e9cessitant de l’aide, assumer une responsabilit\u00e9 personnelle d’action, choisir la modalit\u00e9 d’assistance appropri\u00e9e et ex\u00e9cuter la d\u00e9cision. Les items de la sous-\u00e9chelle Outsider<\/em> mesurent pr\u00e9cis\u00e9ment la rupture pr\u00e9coce de ce processus : l’\u00e9l\u00e8ve \u00ab fait semblant de ne pas remarquer \u00bb ou \u00ab s’\u00e9loigne \u00bb, illustrant l’inhibition sociale caus\u00e9e par la pr\u00e9sence d’autres t\u00e9moins silencieux.<\/p>\n Enfin, la conception du BPBQ par Demaray et coll\u00e8gues est sous-tendue par le mod\u00e8le bio-\u00e9cologique d’Urie Bronfenbrenner<\/a> (1979). Les comportements des \u00e9l\u00e8ves sont envisag\u00e9s comme le produit d’interactions continues au sein du microsyst\u00e8me<\/em> de la classe et de l’\u00e9tablissement scolaire. Les normes per\u00e7ues du groupe de pairs, la qualit\u00e9 du soutien social per\u00e7u de la part des enseignants et le climat relationnel global agissent comme des mod\u00e9rateurs \u00e9cologiques qui inhibent ou stimulent l’adoption des conduites d’aide (d\u00e9fense) par opposition aux conduites d’agression ou de retrait.<\/p>\n La validation empirique du BPBQ a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e de fa\u00e7on approfondie dans l’\u00e9tude fondatrice de Demaray, Summers, Jenkins et Becker (2014) publi\u00e9e dans le Journal of School Violence<\/em>, portant sur un \u00e9chantillon diversifi\u00e9 de coll\u00e9giens am\u00e9ricains.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par une d\u00e9marche combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire (AFC). Les analyses ont d\u00e9montr\u00e9 que les cinq facteurs postul\u00e9s repr\u00e9sentent des dimensions conceptuellement coh\u00e9rentes et distinctes des conduites interpersonnelles des \u00e9l\u00e8ves. Le mod\u00e8le \u00e0 cinq facteurs a pr\u00e9sent\u00e9 une ad\u00e9quation significativement sup\u00e9rieure \u00e0 tous les mod\u00e8les concurrents alternatifs (par exemple, un mod\u00e8le bidimensionnel opposant simplement prosocialit\u00e9 et agressivit\u00e9, ou un mod\u00e8le tridimensionnel agresseur\/victime\/t\u00e9moin), confirmant la n\u00e9cessit\u00e9 th\u00e9orique et empirique d’isoler l’assistant du harceleur principal et le d\u00e9fenseur du t\u00e9moin passif.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du BPBQ a \u00e9t\u00e9 rigoureusement attest\u00e9e par l’examen des patrons de corr\u00e9lation entre les sous-\u00e9chelles de l’instrument et d’autres variables socio-comportementales et \u00e9motionnelles valid\u00e9es :<\/p>\n Bien que corr\u00e9l\u00e9es de mani\u00e8re logique sur le plan th\u00e9orique, les sous-\u00e9chelles d\u00e9montrent une variance partag\u00e9e suffisamment mod\u00e9r\u00e9e pour justifier leur distinction statistique. Par exemple, la corr\u00e9lation mod\u00e9r\u00e9e mais imparfaite entre les scores d’Agresseur et d’Assistant atteste que l’assistance repr\u00e9sente une forme d’implication affiliative distincte de l’initiative hostile mesur\u00e9e chez le harceleur primaire. De m\u00eame, les corr\u00e9lations quasi nulles ou l\u00e9g\u00e8rement n\u00e9gatives entre les scores de D\u00e9fenseur et les scores d’Agresseur d\u00e9montrent que les comportements protecteurs constituent une dimension d’action ind\u00e9pendante des conduites de domination antisociale.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique du BPBQ<\/strong> a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 travers des analyses de coh\u00e9rence interne (coefficients alpha de Cronbach) et de stabilit\u00e9 temporelle lors des phases de d\u00e9veloppement et d’\u00e9talonnage psychom\u00e9trique (Demaray et al., 2014) :<\/p>\n Les indices de consistance interne calcul\u00e9s pour chacune des cinq sous-\u00e9chelles du BPBQ atteignent des niveaux d’excellence remarquables, largement sup\u00e9rieurs aux seuils conventionnels de 0,70 ou 0,80 recommand\u00e9s pour la recherche et l’\u00e9valuation diagnostique en psychologie :<\/p>\n Ces coefficients extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9s d\u00e9montrent une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 du contenu des items au sein de chaque p\u00f4le comportemental, sans pour autant t\u00e9moigner d’une redondance excessive dans la version optimis\u00e9e.<\/p>\n Les investigations portant sur la stabilit\u00e9 temporelle des scores ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des corr\u00e9lations test-retest statistiquement significatives \u00e0 des intervalles de plusieurs semaines \u00e0 plusieurs mois en contexte scolaire. Les comportements de victimisation et d’agression d\u00e9montrent une stabilit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 forte (corr\u00e9lations de Spearman et Pearson comprises entre 0,60 et 0,75), refl\u00e9tant \u00e0 la fois la persistance relative des r\u00f4les sociaux dans les groupes ferm\u00e9s et la sensibilit\u00e9 de l’instrument aux variations environnementales (interventions \u00e9ducatives, restructuration des classes). Les r\u00f4les de t\u00e9moin (d\u00e9fenseur et outsider) pr\u00e9sentent une variabilit\u00e9 l\u00e9g\u00e8rement plus marqu\u00e9e, coh\u00e9rente avec leur d\u00e9pendance accrue vis-\u00e0-vis des caract\u00e9ristiques situationnelles imm\u00e9diates de l’agression.<\/p>\n La d\u00e9termination de la structure interne du BPBQ a fait l’objet d’une d\u00e9marche analytique en plusieurs \u00e9tapes document\u00e9e par Demaray, Summers, Jenkins et Becker (2014) :<\/p>\n Le pool initial de 80 items a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une premi\u00e8re Analyse Factorielle Exploratoire sur un \u00e9chantillon d’\u00e9l\u00e8ves de coll\u00e8ge. Les chercheurs ont appliqu\u00e9 la m\u00e9thode d’extraction des axes principaux accompagn\u00e9e d’une rotation oblique (Promax ou Direct Oblimin), compte tenu de l’interd\u00e9pendance th\u00e9orique attendue entre les diff\u00e9rents comportements d’agression, d’assistance et de victimisation. L’analyse des valeurs propres (crit\u00e8re de Kaiser sup\u00e9rieur \u00e0 1) et l’examen du diagramme d’\u00e9boulis (scree plot<\/em>) de Cattell ont confirm\u00e9 la pertinence d’une solution \u00e0 cinq facteurs majeurs correspondant exactement aux cinq r\u00f4les mod\u00e9lis\u00e9s : Agresseur, Assistant, Victime, D\u00e9fenseur et Outsider.<\/p>\n Afin de maximiser la puret\u00e9 factorielle et de concevoir une version finale plus ergonomique pour les applications en milieu scolaire, des crit\u00e8res psychom\u00e9triques stricts d’\u00e9puration ont \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9s :<\/p>\n Cette proc\u00e9dure rigoureuse a conduit au retrait de 30 items<\/strong> (signal\u00e9s par un ast\u00e9risque Une Analyse Factorielle Confirmatoire a ensuite \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e sur un \u00e9chantillon de validation crois\u00e9e ind\u00e9pendant. Les indices d’ad\u00e9quation globale ont soutenu de mani\u00e8re concluante la structure \u00e0 cinq facteurs corr\u00e9l\u00e9s :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es des items conserv\u00e9s dans chaque dimension sont toutes statistiquement significatives ($p < 0{,}001$<\/span>) et oscillent g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,60 et 0,85, d\u00e9montrant la puissance discriminante de chaque indicateur comportemental.<\/p>\n L’instrument de mesure du BPBQ est un questionnaire d’auto-\u00e9valuation standardis\u00e9 administrable sous format papier-crayon ou par interface num\u00e9rique s\u00e9curis\u00e9e en milieu scolaire ou clinique. Ses caract\u00e9ristiques op\u00e9rationnelles se r\u00e9sument comme suit :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences ci-dessous constituent le corpus th\u00e9orique et empirique fondant la construction et la validation du BPBQ :<\/p>\n \n Response Scale:<\/strong> \n * Items marked with an asterisk were dropped from the final version.<\/em>\n <\/p>\n Le Bullying Participant Behaviors Questionnaire (BPBQ), d\u00e9velopp\u00e9 par Demaray et al. (2014), est un instrument psychom\u00e9trique mesurant 5 r\u00f4les dans le harc\u00e8lement scolaire : agresseur, assistant, victime, d\u00e9fenseur et t\u00e9moin passif.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[38,3481,2],"tags":[15396,15395,14823,14819,14858,15397,14821,14822,14824],"class_list":["post-11372","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluation-comportementale","category-psychologie-scolaire","category-psychometrie","tag-agresseur","tag-bpbq","tag-defenseur","tag-harcelement-scolaire","tag-intimidation","tag-michelle-k-demaray","tag-roles-des-participants","tag-temoin-passif","tag-victimisation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11372","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11372"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11372\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11372"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11372"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11372"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
mkdemaray@niu.edu<\/code>.<\/li>\n4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. L’Agresseur (Bully<\/em>)<\/h3>\n
2. L’Assistant de l’agresseur (Assistant<\/em>)<\/h3>\n
3. La Victime (Victim<\/em>)<\/h3>\n
4. Le D\u00e9fenseur (Defender<\/em>)<\/h3>\n
5. Le T\u00e9moin passif \/ Spectateur ext\u00e9rieur (Outsider<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
1. Le mod\u00e8le des r\u00f4les des participants de Salmivalli (1996)<\/h3>\n
2. La th\u00e9orie sociocognitive et le d\u00e9sengagement moral de Bandura<\/h3>\n
3. L’effet spectateur (Bystander Effect<\/em>) de Latan\u00e9 et Darley<\/h3>\n
4. Le mod\u00e8le \u00e9cologique du d\u00e9veloppement humain de Bronfenbrenner<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Crit\u00e8res de r\u00e9duction des items<\/h3>\n
\n
*<\/code> dans la matrice d’origine des 80 items), stabilisant la version d\u00e9finitive du BPBQ \u00e0 50 items<\/strong> hautement discriminants (r\u00e9partis harmonieusement entre les 5 sous-\u00e9chelles).<\/p>\nAnalyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
*<\/code>).<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
0<\/code> = Jamais (never<\/em>)<\/li>\n1<\/code> = 1 \u00e0 2 fois (1 to 2 times<\/em>)<\/li>\n2<\/code> = 3 \u00e0 4 fois (3 to 4 times<\/em>)<\/li>\n3<\/code> = 5 \u00e0 6 fois (5 to 6 times<\/em>)<\/li>\n4<\/code> = 7 fois ou plus (7 or more times<\/em>)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
mkdemaray@niu.edu<\/code>), pour solliciter l’autorisation formelle d’utilisation, obtenir le manuel d’administration complet et informer de l’usage pr\u00e9vu.<\/li>\n12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n 0 = never
\n 1 = 1 to 2 times
\n 2 = 3 to 4 times
\n 3 = 5 to 6 times
\n 4 = 7 or more times\n <\/p>\nBully<\/h3>\n
\n
Assistant<\/h3>\n
\n
Victim<\/h3>\n
\n
Defender<\/h3>\n
\n
Outsider<\/h3>\n
\n