Le Questionnaire de Pr\u00e9valence du Harc\u00e8lement<\/strong> (Bullying Prevalence Questionnaire<\/em> ou Peer Relations Questionnaire<\/em> [PRQ] pour enfants), d\u00e9velopp\u00e9 initialement par les psychologues australiens Ken Rigby<\/a> et Phillip T. Slee en 1993, constitue l’un des instruments pionniers et les plus largement valid\u00e9s dans l’\u00e9valuation psychom\u00e9trique des dynamiques d’agression entre pairs en milieu scolaire. Con\u00e7u sp\u00e9cifiquement pour des enfants et adolescents scolaris\u00e9s de l’enseignement primaire et secondaire, cet outil d’auto-\u00e9valuation vise \u00e0 quantifier la fr\u00e9quence et la nature des conduites de harc\u00e8lement scolaire<\/a>, les exp\u00e9riences d’intimidation subies, ainsi que les comportements prosociaux r\u00e9gulateurs au sein des groupes d’\u00e9gaux.<\/p>\n Dans sa version classique pour enfants, le questionnaire comporte 20 items auto-rapport\u00e9s structur\u00e9s en trois \u00e9chelles distinctes et des items de remplissage : l’\u00c9chelle de Victimisation<\/strong> (5 items \u00e9valuant les agressions verbales, physiques et relationnelles directes et indirectes), l’\u00c9chelle de Harc\u00e8lement<\/strong> ou de propension agressive (6 items capturant les conduites coercitives, l’intimidation et la domination active des pairs vuln\u00e9rables), l’\u00c9chelle Prosociale<\/strong> (4 items mesurant la solidarit\u00e9, le soutien aux victimes et la coop\u00e9ration interpersonnelle), ainsi que 5 items de remplissage (filler items<\/em>) destin\u00e9s \u00e0 r\u00e9duire le biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale et \u00e0 \u00e9valuer l’adaptation g\u00e9n\u00e9rale (acad\u00e9mique, sportive, relationnelle). Le format de r\u00e9ponse repose g\u00e9n\u00e9ralement sur une \u00e9chelle d’\u00e9valuation de fr\u00e9quence ordinale \u00e0 3 ou 4 points (allant de \u00ab Jamais \u00bb \u00e0 \u00ab Tr\u00e8s souvent \u00bb).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le questionnaire d\u00e9montre une consistance interne satisfaisante, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,70 et 0,86 pour l’\u00e9chelle de victimisation et entre 0,72 et 0,82 pour l’\u00e9chelle de harc\u00e8lement selon les groupes d’\u00e2ge et les adaptations culturelles. Les analyses factorielles confirmatoires appuient la validit\u00e9 de construit de cette structure tri-dimensionnelle orthogonale\/oblique. L’instrument b\u00e9n\u00e9ficie d’une validit\u00e9 convergente robuste, corr\u00e9lant de fa\u00e7on hautement significative avec les mesures de d\u00e9pression, d’anxi\u00e9t\u00e9 scolaire, de solitude et d’estime de soi chez les victimes, et avec les troubles de la conduite et l’hostilit\u00e9 chez les auteurs.<\/p>\n Harc\u00e8lement scolaire, intimidation par les pairs, victimisation, comportements prosociaux, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation scolaire, relations entre pairs, agression relationnelle, enfants et adolescents, Peer Relations Questionnaire.<\/p>\n Le questionnaire a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par :<\/p>\n L’objectif fondamental du Bullying Prevalence Questionnaire<\/em> (BPQ \/ PRQ) est de fournir une \u00e9valuation \u00e9cologique, standardis\u00e9e et quantitative de l’\u00e9cologie sociale des classes et des \u00e9tablissements scolaires, en ciblant sp\u00e9cifiquement l’\u00e9mergence des r\u00f4les asym\u00e9triques dans la victimisation et l’agression entre pairs. Le harc\u00e8lement scolaire ne constitue pas un conflit ordinaire entre \u00e9l\u00e8ves d’\u00e9gal pouvoir, mais un ph\u00e9nom\u00e8ne caract\u00e9ris\u00e9 par la r\u00e9p\u00e9tition d’actes hostiles et un d\u00e9s\u00e9quilibre structurel de force physique ou psychologique. L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour identifier avec pr\u00e9cision les \u00e9l\u00e8ves occupant les positions d’auteurs (bullies<\/em>), de victimes (victims<\/em>), d’auteurs-victimes (bully-victims<\/em>) et de pairs prosociaux ou t\u00e9moins d\u00e9fenseurs.<\/p>\n Dans les applications de recherche \u00e9pid\u00e9miologique et d\u00e9veloppementale, le BPQ permet de cartographier la pr\u00e9valence des conduites agressives directes (attaques physiques, injures, menaces directes) et indirectes\/relationnelles (exclusion d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, isolement social organis\u00e9, rumeurs diffamatoires). Les chercheurs utilisent cet outil pour tester des mod\u00e8les longitudinaux reliant l’exposition \u00e0 la violence entre pairs \u00e0 des trajectoires psychopathologiques d\u00e9l\u00e9t\u00e8res, incluant l’id\u00e9ation suicidaire, la phobie scolaire, le d\u00e9crochage acad\u00e9mique et les \u00e9tats de stress post-traumatique subcliniques.<\/p>\n Au niveau clinique, psycho\u00e9ducatif et institutionnel, le questionnaire offre aux psychologues scolaires, aux conseillers d’orientation et aux \u00e9quipes de direction un outil diagnostique pour orienter les interventions cibl\u00e9es (telles que la m\u00e9thode de la pr\u00e9occupation partag\u00e9e ou les programmes d’empathie structur\u00e9s) et mesurer de fa\u00e7on pr\u00e9- et post-test l’efficacit\u00e9 des programmes anti-harc\u00e8lement (comme le mod\u00e8le d’Olweus ou le protocole KiVa). La justification th\u00e9orique repose sur la n\u00e9cessit\u00e9 de disposer d’un outil d’auto-\u00e9valuation court, d\u00e9nu\u00e9 de stigmatisation lexicale (le mot \u00ab harc\u00e8lement \u00bb ou \u00ab bully \u00bb n’est d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment pas utilis\u00e9 dans les \u00e9nonc\u00e9s d’items individuels pour \u00e9viter les biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 et de d\u00e9fense du soi), permettant de capter des comportements comportementaux concrets et observables.<\/p>\n Le BPQ op\u00e9rationnalise trois construits psychologiques interd\u00e9pendants mais distincts au sein du r\u00e9seau relationnel scolaire, compl\u00e9t\u00e9s par des variables de contr\u00f4le comportemental :<\/p>\n Cette dimension mesure le degr\u00e9 auquel l’\u00e9l\u00e8ve est la cible r\u00e9currente d’agressions hostiles, d’asservissement ou de marginalisation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de la part d’un individu ou d’un groupe. Elle englobe \u00e0 la fois des formes manifestes et insidieuses :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle mesure la tendance active de l’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 manifester des comportements d’agression proactive, de pr\u00e9dation sociale et de coercition envers des pairs identifi\u00e9s comme vuln\u00e9rables ou moins capables de se d\u00e9fendre. Les items capturent la recherche de statut par la domination agressive :<\/p>\n Cette dimension mesure les comp\u00e9tences psychosociales adaptatives, le comportement d’entraide, la propension \u00e0 l’empathie active et le r\u00f4le de tiers d\u00e9fenseur :<\/p>\n Cinq items (items 1, 2, 6, 7 et 13) capturent des dimensions scolaires ind\u00e9pendantes (affinit\u00e9s sportives, performances scolaires per\u00e7ues, indiscipline en classe, m\u00e9fiance interpersonnelle globale et rixes scolaires non asym\u00e9triques). Ils \u00e9vitent que l’\u00e9l\u00e8ve ne devine pr\u00e9matur\u00e9ment le diagnostic unique du test et fournissent des variables d’ajustement contextuel.<\/p>\n L’architecture conceptuelle du BPQ s’inscrit au carrefour de la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/a> d’Albert Bandura, du mod\u00e8le socio-\u00e9cologique d’Uri Bronfenbrenner et des travaux fondateurs de Dan Olweus sur le harc\u00e8lement scolaire. Rigby et Slee (1993) ont formul\u00e9 l’hypoth\u00e8se centrale selon laquelle le harc\u00e8lement en milieu scolaire ne d\u00e9coule pas uniquement de traits de personnalit\u00e9 psychopathologiques isol\u00e9s, mais r\u00e9sulte d’une dynamique de pouvoir interpersonnelle dysfonctionnelle entretenue par la structure de groupe et les normes psychosociales de l’environnement \u00e9ducatif.<\/p>\n Selon l’approche de Ken Rigby, le harc\u00e8lement est conceptualis\u00e9 comme une \u00ab oppression r\u00e9p\u00e9t\u00e9e, psychologique ou physique, exerc\u00e9e par une personne ou un groupe plus puissant sur une personne moins puissante \u00bb. Ce d\u00e9s\u00e9quilibre de pouvoir (power imbalance<\/em>) est le pilier distinctif s\u00e9parant le harc\u00e8lement des chamailleries ordinaires de l’enfance. Le mod\u00e8le th\u00e9orique de Rigby stipule que les pairs \u00e9voluent dans un gradient d’attitudes allant de l’approbation passive de la force brutale au rejet compatissant de l’agression. Les \u00e9l\u00e8ves harceleurs op\u00e8rent par une agression proactive motiv\u00e9e par l’obtention d’un statut social au sein du groupe de pairs dominants, mobilisant souvent des m\u00e9canismes de d\u00e9sengagement moral.<\/p>\n Corr\u00e9lativement, la dimension prosociale s’ancre dans les th\u00e9ories du comportement civique et de l’empathie d’Eisenberg. Rigby et Slee ont d\u00e9montr\u00e9 que la victimisation et la propension agressive ne sont pas de simples extr\u00e9mit\u00e9s d’un continuum unique, mais des facteurs orthogonaux. Un \u00e9l\u00e8ve peut pr\u00e9senter une faible prosocialit\u00e9 sans \u00eatre harceleur, tandis que la pr\u00e9sence d’\u00e9l\u00e8ves dot\u00e9s d’un score prosocial \u00e9lev\u00e9 agit comme un bouclier normatif mod\u00e9rateur limitant l’expansion des conduites de harc\u00e8lement dans la classe.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du Bullying Prevalence Questionnaire \/ Peer Relations Questionnaire<\/em> ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9es de mani\u00e8re approfondie \u00e0 travers de nombreuses \u00e9tudes internationales et des cohortes repr\u00e9sentatives comptant plusieurs dizaines de milliers d’\u00e9l\u00e8ves.<\/p>\n Les travaux originaux de Rigby et Slee (1993) aupr\u00e8s de plus de 600 enfants australiens ont confirm\u00e9 que les items assign\u00e9s \u00e0 chaque dimension se regroupent sans contamination substantielle. Des \u00e9tudes ult\u00e9rieures, notamment celle men\u00e9e par Akbari-Balootbangan et Talepasand (2015), ont rigoureusement confirm\u00e9 l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le trifactoriel (Victimisation, Harc\u00e8lement, Prosocialit\u00e9) \u00e0 l’aide d’indices d’ajustement robustes : $\\chi^2 \/ df < 3$<\/span>, $CFI > 0,92$<\/span>, $TLI > 0,90$<\/span>, et $RMSEA < 0,05$<\/span>, d\u00e9montrant la p\u00e9rennit\u00e9 structurelle de l’instrument \u00e0 travers diff\u00e9rents contextes culturels et linguistiques.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00c9chelle de Victimisation est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec des mesures standardis\u00e9es de d\u00e9tresse psychologique :<\/p>\n Les analyses montrent que la corr\u00e9lation inter-factorielle entre l’\u00c9chelle de Victimisation et l’\u00c9chelle Prosociale est quasi nulle ou l\u00e9g\u00e8rement n\u00e9gative ($r = -0,08$<\/span> \u00e0 $-0,15$<\/span>), ce qui indique que l’exp\u00e9rience d’\u00eatre pris pour cible n’est pas confondue avec les dispositions de sociabilit\u00e9 positive. De m\u00eame, l’\u00c9chelle de Harc\u00e8lement et l’\u00c9chelle Prosociale pr\u00e9sentent des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9ment n\u00e9gatives ($r = -0,28$<\/span> \u00e0 $-0,42$<\/span>, $p < 0,01$<\/span>), confirmant qu’il s’agit de construits distincts et non de parfaits oppos\u00e9s sym\u00e9triques.<\/p>\n La consistance interne et la stabilit\u00e9 temporelle du BPQ\/PRQ ont fait l’objet de multiples validations empiriques :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e lors de r\u00e9\u00e9valuations \u00e0 un intervalle de 4 \u00e0 8 semaines. Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) et les corr\u00e9lations de Pearson r\u00e9v\u00e8lent une stabilit\u00e9 ad\u00e9quate :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment que si le statut de harceleur ou de victime pr\u00e9sente une stabilit\u00e9 notable au cours de l’ann\u00e9e scolaire en l’absence d’intervention, l’outil demeure n\u00e9anmoins sensible aux changements induits par des politiques de pr\u00e9vention efficaces.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques initiales men\u00e9es par Rigby et Slee (1993) via une analyse factorielle exploratoire (AFE) avec rotation varimax et oblimin ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une structure claire \u00e0 trois facteurs principaux extrayant une variance substantielle de la dynamique relationnelle inter-\u00e9l\u00e8ves :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. L’\u00c9chelle de Victimisation (Victim Scale)<\/h3>\n
\n
2. L’\u00c9chelle de Harc\u00e8lement et de Domination (Bully Scale)<\/h3>\n
\n
3. L’\u00c9chelle Prosociale (Pro-Social Scale)<\/h3>\n
\n
4. Items de neutralisation et d’ajustement global (Filler items)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et corr\u00e9lative<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure factorielle issue de l’AFE<\/h3>\n