L’\u00e9chelle d’\u00c9puisement de l’\u00c9nergie Mentale \u00c9tat<\/strong> (en anglais, State Mental Energy Depletion<\/em> ou SMED<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique bref compos\u00e9 de cinq items<\/strong>, con\u00e7u pour \u00e9valuer de mani\u00e8re ponctuelle et transitoire le niveau d’\u00e9puisement cognitif, la perte de concentration et l’affaiblissement des ressources d’autor\u00e9gulation ou de volont\u00e9 (willpower<\/em>) ressentis par un individu au moment pr\u00e9sent. Adapt\u00e9e initialement par Jayati Sinha et Rajesh Bagchi (2019)<\/a> dans le cadre de recherches fondamentales en comportement du consommateur et en psychologie de la d\u00e9cision, cette \u00e9chelle constitue une forme abr\u00e9g\u00e9e et cibl\u00e9e de la c\u00e9l\u00e8bre State Self-Control Capacity Scale<\/em> (SSCCS) d\u00e9velopp\u00e9e par Jean M. Twenge, Mark Muraven et Dianne M. Tice (2004).<\/p>\n La SMED s’inscrit au c\u0153ur du mod\u00e8le de l’\u00e9puisement de l’ego (ego depletion model<\/em>) et de la th\u00e9orie des ressources cognitives limit\u00e9es initi\u00e9e par Roy Baumeister. Contrairement aux mesures d’\u00e9puisement professionnel (burnout<\/em>) ou de fatigue chronique qui \u00e9valuent des \u00e9tats stables ou des traits dispositionnels durables, la SMED saisit la dynamique fluctuante de l’\u00e9nergie mentale sous l’influence de stresseurs environnementaux, de t\u00e2ches cognitives exigeantes ou de conditions physiques contraignantes (telles que les variations de temp\u00e9rature ambiante). L’instrument emploie un format d’\u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points, allant g\u00e9n\u00e9ralement de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb), fournissant un score composite unifactoriel d’\u00e9puisement mental imm\u00e9diat.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, la SMED pr\u00e9sente une consistance interne robuste, attest\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant typiquement entre 0,85 et 0,91 selon les \u00e9tudes empiriques de Sinha et Bagchi (2019). Les analyses factorielles confirmatoires attestent d’une stricte unidimensionnalit\u00e9, avec de fortes saturations factorielles pour l’ensemble des cinq items. L’outil d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 convergente vis-\u00e0-vis des mesures de charge cognitive per\u00e7ue, d’effort ex\u00e9cutif et de fatigue subjective, ainsi qu’une validit\u00e9 discriminante remarquable par rapport \u00e0 l’affect n\u00e9gatif g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, d\u00e9montrant que la d\u00e9pl\u00e9tion mentale constitue un construit distinct de la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle passag\u00e8re. Sa bri\u00e8vet\u00e9 en fait un outil de choix pour les protocoles exp\u00e9rimentaux \u00e9cologiques, longitudinaux ou d’\u00e9chantillonnage de l’exp\u00e9rience (Experience Sampling Method<\/em>).<\/p>\n \u00c9puisement de l’\u00e9nergie mentale \u00e9tat, SMED, \u00e9puisement de l’ego, autor\u00e9gulation, ressources cognitives, fatigue cognitive, contr\u00f4le de soi \u00e9tat, volont\u00e9, prise de d\u00e9cision, psychom\u00e9trie, temp\u00e9rature ambiante, psychologie exp\u00e9rimentale.<\/p>\n L’adaptation et la validation sp\u00e9cifique de la forme abr\u00e9g\u00e9e de la State Mental Energy Depletion<\/em> (SMED) \u00e0 5 items ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es par :<\/p>\n Cette version op\u00e9rationnelle d\u00e9rive directement des travaux fondateurs sur l’\u00e9chelle compl\u00e8te d’\u00e9valuation de la capacit\u00e9 d’autor\u00e9gulation \u00e9tat (State Self-Control Capacity Scale<\/em>, SSCCS) d\u00e9velopp\u00e9e par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle d’\u00c9puisement de l’\u00c9nergie Mentale \u00c9tat (SMED)<\/strong> est de fournir une mesure psychom\u00e9trique ultra-courte, fiable et valide de l’\u00e9tat imm\u00e9diat des r\u00e9serves cognitives et volitionnelles d’un individu. Dans les paradigmes exp\u00e9rimentaux en sciences comportementales, en psychologie cognitive, en marketing et en neuro\u00e9conomie, les chercheurs sont fr\u00e9quemment confront\u00e9s au d\u00e9fi de devoir mesurer l’\u00e9puisement de l’ego sans que la proc\u00e9dure de mesure elle-m\u00eame n’induise une charge cognitive suppl\u00e9mentaire susceptible de contaminer les variables d\u00e9pendantes subs\u00e9quentes. La SMED r\u00e9pond pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 cette exigence m\u00e9thodologique en capturant, en moins de 60 secondes, l’ampleur de la d\u00e9gradation des capacit\u00e9s d’autor\u00e9gulation.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, l’instrument vise \u00e0 quantifier la diminution transitoire de la capacit\u00e9 d’un sujet \u00e0 exercer un contr\u00f4le volontaire sur ses pens\u00e9es, ses \u00e9motions, ses d\u00e9sirs et ses performances ex\u00e9cutives. Alors que les \u00e9chelles traditionnelles de fatigue mesurent souvent la somnolence ou l’\u00e9puisement somatique global, la SMED cible sp\u00e9cifiquement la sensation d’\u00eatre cognitivement vid\u00e9 (\u00ab mentally drained \u00bb), d\u00e9concentr\u00e9 (\u00ab unfocused \u00bb) et d\u00e9pourvu de volont\u00e9 imm\u00e9diate (\u00ab low on willpower \u00bb). Cet \u00e9tat survient g\u00e9n\u00e9ralement apr\u00e8s un effort soutenu d’inhibition, une d\u00e9lib\u00e9ration complexe, une privation de sommeil ou encore une exposition prolong\u00e9e \u00e0 des stresseurs physiques (tels que des temp\u00e9ratures ambiantes inconfortables, chaudes ou froides).<\/p>\n Les applications de la SMED couvrent de multiples domaines acad\u00e9miques et pratiques :<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par la SMED est l’\u00e9puisement de l’\u00e9nergie mentale en tant qu’\u00e9tat transitoire<\/strong>. Il se situe au confluent des th\u00e9ories de l’effort ex\u00e9cutif, de l’attention dirig\u00e9e et de la d\u00e9pl\u00e9tion de la volont\u00e9. Contrairement aux traits de personnalit\u00e9 stables (comme le contr\u00f4le de soi en tant que disposition, mesur\u00e9 par exemple par la Brief Self-Control Scale<\/em> de Tangney, Baumeister et Boone, 2004), ce construit est intrins\u00e8quement dynamique, fluctuant d’heure en heure sous l’action de facteurs internes et contextuels.<\/p>\n Ce construit unifactoriel int\u00e8gre trois manifestations ph\u00e9nom\u00e9nologiques centrales interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Cette composante renvoie \u00e0 l’exp\u00e9rience subjective selon laquelle les \u00ab batteries mentales \u00bb de l’individu sont \u00e0 plat. Le sujet \u00e9prouve une inertie cognitive : le traitement d’une information m\u00eame simple semble requ\u00e9rir une d\u00e9pense disproportionn\u00e9e d’\u00e9nergie. Par exemple, apr\u00e8s avoir r\u00e9dig\u00e9 un rapport technique pendant plusieurs heures, une personne peut ressentir une lourdeur c\u00e9r\u00e9brale et une incapacit\u00e9 temporaire \u00e0 analyser de nouveaux stimuli, d\u00e9crivant son esprit comme \u00ab vid\u00e9 \u00bb.<\/p>\n L’attention dirig\u00e9e volontaire d\u00e9pend largement des circuits pr\u00e9frontaux sensibles \u00e0 la d\u00e9pl\u00e9tion des ressources. Lorsque l’\u00e9nergie mentale est entam\u00e9e, le filtrage des interf\u00e9rences distractives faiblit consid\u00e9rablement. Le sujet rapporte alors une tendance accrue \u00e0 la r\u00eaverie involontaire (mind-wandering<\/em>), une difficult\u00e9 \u00e0 maintenir son regard mental sur un objectif pr\u00e9cis et une sensation de flou cognitif. L’individu se sent d\u00e9sorient\u00e9 face \u00e0 des choix multiples et peine \u00e0 hi\u00e9rarchiser ses priorit\u00e9s imm\u00e9diates.<\/p>\n Cette composante op\u00e9rationnalise l’affaiblissement de la capacit\u00e9 de veto conscient de l’individu face aux pulsions automatiques. Le sujet ressent une baisse marqu\u00e9e de sa motivation \u00e0 tol\u00e9rer la frustration, \u00e0 r\u00e9sister aux tentations h\u00e9doniques imm\u00e9diates (ex. grignotage, procrastination) ou \u00e0 s’engager dans des t\u00e2ches laborieuses. C’est l’essence m\u00eame de l’\u00e9puisement de l’ego : la conviction intime que le \u00ab r\u00e9servoir \u00bb d’inhibition est \u00e9puis\u00e9, ce qui pousse le participant \u00e0 opter pour des strat\u00e9gies de moindre effort d\u00e9cisionnel (choix par d\u00e9faut, concessions rapides en n\u00e9gociation, conformisme accru).<\/p>\n L’int\u00e9gration de ces trois aspects au sein d’une \u00e9chelle concise capture fid\u00e8lement le syndrome de la d\u00e9pl\u00e9tion mentale aigu\u00eb, sans le confondre avec l’asth\u00e9nie physique p\u00e9riph\u00e9rique (fatigue musculaire) ou l’anh\u00e9donie clinique propre aux troubles de l’humeur.<\/p>\n Le socle th\u00e9orique de la SMED repose principalement sur le mod\u00e8le de la force d’autor\u00e9gulation<\/strong> (Strength Model of Self-Control<\/em>) formul\u00e9 par Roy F. Baumeister, Dianne M. Tice, Mark Muraven et leurs collaborateurs \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990 (Baumeister et al., 1998<\/a> ; Muraven et al., 1998<\/a>). Selon ce paradigme, toutes les op\u00e9rations impliquant le contr\u00f4le volontaire du comportement \u2014 suppression d’\u00e9motions, concentration intellectuelle, r\u00e9gulation des pulsions, prise de d\u00e9cision rationnelle \u2014 puisent dans une ressource cognitive globale, commune et limit\u00e9e.<\/p>\n Dans la formulation classique de Baumeister, cette ressource fonctionne de mani\u00e8re analogue \u00e0 un muscle : son utilisation intensive produit une fatigue aigu\u00eb (l’\u00e9puisement de l’ego), diminuant temporairement l’efficacit\u00e9 des r\u00e9gulations ult\u00e9rieures. Bien que la nature exacte de cette ressource ait fait l’objet de vifs d\u00e9bats acad\u00e9miques \u2014 passant d’une hypoth\u00e8se m\u00e9tabolique controvers\u00e9e bas\u00e9e sur le glucose c\u00e9r\u00e9bral (Gailliot et al., 2007<\/a>) \u00e0 des explications bas\u00e9es sur la r\u00e9allocation motivationnelle et attentionnelle (Inzlicht & Schmeichel, 2012<\/a>) \u2014, le consensus exp\u00e9rimental maintient que les individus per\u00e7oivent distinctement un \u00e9tat interne de d\u00e9pl\u00e9tion qui influence lourdement leurs arbitrages cognitifs.<\/p>\n L’application sp\u00e9cifique men\u00e9e par Sinha et Bagchi (2019) enrichit ce cadre en int\u00e9grant les apports de la cognition incarn\u00e9e<\/strong> (embodied cognition<\/em>) et de la thermor\u00e9gulation. L’organisme humain d\u00e9pense une quantit\u00e9 substantielle d’\u00e9nergie m\u00e9tabolique et cognitive pour maintenir son hom\u00e9ostasie thermique face aux fluctuations environnementales. Lorsque la temp\u00e9rature ambiante s’\u00e9carte de la zone de neutralit\u00e9 thermique (froid ou chaud inconfortable), l’organisme active des m\u00e9canismes physiologiques et attentionnels de d\u00e9fense qui siphonnent les ressources disponibles pour les op\u00e9rations cognitives d’ordre sup\u00e9rieur. Sinha et Bagchi (2019) ont d\u00e9montr\u00e9 que cette contrainte physique d\u00e9clenche une \u00e9l\u00e9vation mesurable de la SMED, qui \u00e0 son tour induit une r\u00e9duction de la propension \u00e0 engager des efforts cognitifs dans les n\u00e9gociations et les ench\u00e8res complexes.<\/p>\n La SMED s’inscrit \u00e9galement dans le prolongement de la Cognitive Load Theory<\/em> de Sweller et de la th\u00e9orie des processus duaux (Syst\u00e8me 1 intuitif \/ Syst\u00e8me 2 d\u00e9lib\u00e9ratif) d\u00e9velopp\u00e9e par Daniel Kahneman : un score \u00e9lev\u00e9 sur la SMED signale une indisponibilit\u00e9 temporaire du Syst\u00e8me 2, contraignant l’agent \u00e9conomique \u00e0 recourir aux heuristiques simplificatrices et aux choix passifs du Syst\u00e8me 1.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la SMED ont fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses, tant dans le travail princeps de Twenge et al. (2004) pour l’\u00e9chelle parente que dans les \u00e9tudes empiriques cibl\u00e9es de Sinha et Bagchi (2019).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des m\u00e9thodes d’exp\u00e9rimentation factorielle contr\u00f4l\u00e9e. Dans les \u00e9tudes de Sinha et Bagchi (2019, \u00c9tudes 1 et 2), les auteurs ont expos\u00e9 les participants \u00e0 diff\u00e9rentes conditions de temp\u00e9rature ambiante (temp\u00e9rature confortable vs non confortable). Les participants plac\u00e9s sous stress thermique ont rapport\u00e9 des scores significativement plus \u00e9lev\u00e9s sur l’\u00e9chelle SMED par rapport \u00e0 ceux du groupe t\u00e9moin, d\u00e9montrant la sensibilit\u00e9 fine de l’outil aux perturbations physiologiques affectant les ressources d’autor\u00e9gulation.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la SMED est corrobor\u00e9e par de fortes corr\u00e9lations positives avec d’autres indices valid\u00e9s de fatigue et de sollicitation cognitive :<\/p>\n Un enjeu majeur dans la mesure de l’\u00e9puisement de l’ego r\u00e9side dans sa diff\u00e9renciation d’avec l’humeur n\u00e9gative g\u00e9n\u00e9rale ou l’anxi\u00e9t\u00e9 \u00e9tat. Sinha et Bagchi (2019) ont administr\u00e9 parall\u00e8lement la sous-\u00e9chelle d’affect n\u00e9gatif du PANAS (Positive and Negative Affect Schedule<\/em> ; Watson, Clark, & Tellegen, 1988). Les analyses factorielles confirmatoires men\u00e9es sur deux facteurs distincts (D\u00e9pl\u00e9tion Mentale vs Affect N\u00e9gatif) ont d\u00e9montr\u00e9 un ajustement sup\u00e9rieur par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 facteur unique (test de diff\u00e9rence de Chi-deux hautement significatif : $\\Delta \\chi^2(1) > 45,0$<\/span>, $p < 0,001$<\/span>). La corr\u00e9lation inter-construits demeure mod\u00e9r\u00e9e ($r < 0,35$<\/span>), confirmant que la SMED ne mesure pas un m\u00e9contentement \u00e9motionnel indiff\u00e9renci\u00e9, mais bien une perte sp\u00e9cifique de ressources cognitives.<\/p>\n Dans les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles et les analyses de m\u00e9diation par bootstrap (Process macro de Hayes) conduites par Sinha et Bagchi (2019), la SMED a fonctionn\u00e9 avec succ\u00e8s comme m\u00e9diateur cl\u00e9. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, l’augmentation du score SMED m\u00e9diatise l’effet de l’inconfort thermique sur la diminution de la volont\u00e9 d’ench\u00e9rir (willingness-to-pay<\/em>) et sur la propension \u00e0 capituler h\u00e2tivement lors de n\u00e9gociations bilat\u00e9rales, attestant d’une excellente validit\u00e9 pr\u00e9dictive des comportements \u00e9conomiques r\u00e9els.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’\u00c9puisement de l’\u00c9nergie Mentale \u00c9tat a \u00e9t\u00e9 rigoureusement confirm\u00e9e au sein de multiples \u00e9chantillons universitaires et d’adultes en ligne (panels MTurk et Prolific).<\/p>\n La consistance interne des cinq items s\u00e9lectionn\u00e9s est particuli\u00e8rement robuste compte tenu de la bri\u00e8vet\u00e9 de l’instrument. Dans les travaux publi\u00e9s par Sinha et Bagchi (2019) :<\/p>\n Par d\u00e9finition psychom\u00e9trique, la SMED \u00e9tant une mesure d’\u00e9tat transitoire<\/strong> (state measure<\/em>), un coefficient de stabilit\u00e9 test-retest classique \u00e9lev\u00e9 sur un long intervalle (ex. deux semaines) ne constituerait pas un indicateur de bonne fid\u00e9lit\u00e9, mais plut\u00f4t une erreur de validit\u00e9 de construit. N\u00e9anmoins, dans des conditions de contr\u00f4le strict o\u00f9 aucune t\u00e2che cognitive n’est introduite entre deux passations espac\u00e9es de 10 \u00e0 15 minutes en environnement neutre, la stabilit\u00e9 imm\u00e9diate est tr\u00e8s forte ($r_{tt} > 0,82$<\/span>). D\u00e8s lors qu’une intervention d\u00e9pl\u00e9tive est introduite, le score fluctue de fa\u00e7on statistiquement significative ($p < 0,001$<\/span>), ce qui atteste \u00e0 la fois de sa fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 court terme et de sa sensibilit\u00e9 au changement exp\u00e9rimental.<\/p>\n L’architecture factorielle des 5 items composant la SMED a \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9e au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC).<\/p>\n Lors de l’extraction par factorisation en axes principaux ou par maximum de vraisemblance sur les donn\u00e9es issues des protocoles de laboratoire, un crit\u00e8re univoque \u00e9merge :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles men\u00e9es pour tester le mod\u00e8le unifactoriel de la SMED rapportent d’excellents indices d’ajustement global, conformes aux recommandations m\u00e9thodologiques de Hu et Bentler (1999) :<\/p>\n Chacun des cinq items pr\u00e9sente des saturations standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) remarquablement \u00e9lev\u00e9es sur le facteur latent unique d’\u00e9puisement mental, toutes significatives au seuil de $p < 0,001$<\/span> :<\/p>\n Ces indices empiriques attestent que les 5 items constituent une constellation homog\u00e8ne et hautement coh\u00e9rente pour op\u00e9rationnaliser le construit cible.<\/p>\n La SMED est un auto-questionnaire standardis\u00e9 con\u00e7u pour une passation rapide, individuelle, sur support num\u00e9rique (ordinateurs de laboratoire, tablettes, smartphones) ou papier-crayon.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’\u00c9puisement de l’\u00c9nergie Mentale \u00c9tat (SMED) est issue de travaux acad\u00e9miques publi\u00e9s dans des revues scientifiques avec comit\u00e9 de lecture.<\/p>\n Les publications fondatrices et les \u00e9tudes m\u00e9thodologiques relatives \u00e0 la SMED et au mod\u00e8le de la d\u00e9pl\u00e9tion des ressources d’autor\u00e9gulation sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n Les \u00e9nonc\u00e9s originaux pr\u00e9sent\u00e9s aux participants dans les \u00e9tudes exp\u00e9rimentales de Sinha et Bagchi (2019), s\u00e9lectionn\u00e9s \u00e0 partir de l’inventaire de Twenge, Muraven et Tice (2004), sont pr\u00e9sent\u00e9s ci-dessous dans leur formulation originale en langue anglaise.<\/p>\n Instructions to respondents:<\/strong> Please indicate how you feel right now, at this very moment, on the 7-point scale provided (1 = Not at all, 7 = Very much so).<\/p>\n L’\u00e9chelle d’\u00c9puisement de l’\u00c9nergie Mentale \u00c9tat (SMED) est un outil psychom\u00e9trique valid\u00e9 \u00e0 5 items mesurant la fatigue cognitive aigu\u00eb, la perte de concentration et la d\u00e9pl\u00e9tion de la volont\u00e9 au moment pr\u00e9sent.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,647,2],"tags":[976,3799,15383,176,16,15028,15382,15384],"class_list":["post-11365","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-cognitive","category-psychometrie","tag-autoregulation","tag-epuisement-de-lego","tag-fatigue-cognitive","tag-prise-de-decision","tag-psychometrie","tag-sinha-et-bagchi","tag-smed","tag-volonte"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11365","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11365"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11365\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11365"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11365"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11365"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’\u00e9puisement cognitif per\u00e7u (Perceived Mental Drainage<\/em>)<\/h3>\n
2. La dispersion attentionnelle et la perte de focalisation (Unfocused Attention<\/em>)<\/h3>\n
3. L’affaissement de la r\u00e9serve de volont\u00e9 (Diminished Willpower and Self-Regulatory Capacity<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le paradigme de la d\u00e9pl\u00e9tion et ses \u00e9volutions contemporaines<\/h3>\n
Th\u00e9orie de la cognition incarn\u00e9e et r\u00e9gulation allost\u00e9rique<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et m\u00e9diationnelle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest) : une sp\u00e9cificit\u00e9 conceptuelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles des items<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n \u2022 1 = Pas du tout d’accord (Not at all<\/em> \/ Strongly disagree<\/em>)
\n \u2022 2 = Tr\u00e8s peu d’accord
\n \u2022 3 = Plut\u00f4t pas d’accord
\n \u2022 4 = Neutre \/ Ni en d\u00e9saccord ni d’accord
\n \u2022 5 = Plut\u00f4t d’accord
\n \u2022 6 = Assez d’accord
\n \u2022 7 = Tout \u00e0 fait d’accord (Very much so<\/em> \/ Strongly agree<\/em>)
\n (Note : Une version en 5 points ou en \u00e9chelle visuelle analogique de 0 \u00e0 100 est parfois employ\u00e9e dans les designs EMA sur mobile).<\/em>\n <\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n 2 = Very little<\/span>
\n 3 = A little<\/span>
\n 4 = Neutral<\/span>
\n 5 = Somewhat<\/span>
\n 6 = Mostly<\/span>
\n 7 = Very much so<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"