L’\u00e9chelle de Capacit\u00e9 per\u00e7ue en mati\u00e8re de RSE<\/strong> (Perceived CSR Ability<\/em>, ou PCSRA<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e par Liyin Jin et Yeqing He en 2018, est un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour \u00e9valuer la perception qu’ont les consommateurs de l’aptitude organisationnelle, des comp\u00e9tences strat\u00e9giques et des ressources qu’une entreprise alloue et mobilise pour mener \u00e0 bien des initiatives de responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale des entreprises<\/a> (RSE). S’appuyant sur les travaux fondateurs de Lee, Park et Lee (2013) ainsi que sur la distinction classique introduite par Brown et Dacin (1997) entre les capacit\u00e9s corporatives g\u00e9n\u00e9rales (Corporate Ability<\/em>) et les associations soci\u00e9tales, cette \u00e9chelle courte \u00e0 trois items capture une dimension cognitive cruciale du jugement du consommateur : le sentiment que l’organisation poss\u00e8de l’expertise, les moyens mat\u00e9riels, financiers et le savoir-faire indispensables \u00e0 la r\u00e9alisation de programmes soci\u00e9taux p\u00e9rennes et efficaces.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude pilote initiale men\u00e9e aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon d’adultes am\u00e9ricains (N<\/em> = 119 via Amazon Mechanical Turk), Jin et He (2018) ont int\u00e9gr\u00e9 cet outil pour contr\u00f4ler et mod\u00e9liser l’impact de la fr\u00e9quence et du montant des dons d’entreprise sur les attributions de sinc\u00e9rit\u00e9 et les r\u00e9ponses comportementales du public. L’instrument utilise une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab fortement en d\u00e9saccord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab fortement d’accord \u00bb). Les scores sont combin\u00e9s sous forme de moyenne arithm\u00e9tique unidimensionnelle, o\u00f9 un score plus \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te une \u00e9valuation positive des capacit\u00e9s structurelles de la firme \u00e0 agir pour le bien commun. Sur le plan psychom\u00e9trique, bien que la validit\u00e9 de construit n’ait pas fait l’objet d’un examen approfondi dans le cadre strict de l’\u00e9tude pilote de 2018, la structure factorielle pr\u00e9sente une consistance interne \u00e9lev\u00e9e (g\u00e9n\u00e9ralement caract\u00e9ris\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach sup\u00e9rieur \u00e0 0,85 dans les applications analogues en marketing et comportement du consommateur), confirmant sa pertinence op\u00e9rationnelle pour la recherche empirique et les diagnostics de communication institutionnelle.<\/p>\n Responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale des entreprises, RSE, capacit\u00e9 per\u00e7ue, perception du consommateur, comp\u00e9tences organisationnelles, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, attribution de causalit\u00e9, comportement du consommateur, \u00e9chelle de Likert, philanthropie d’entreprise, marketing soci\u00e9tal, th\u00e9orie des signaux.<\/p>\n L’\u00e9chelle PCSRA a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e et publi\u00e9e par :<\/p>\n Leur travail s’est \u00e9galement fond\u00e9 sur les mod\u00e9lisations th\u00e9oriques pr\u00e9alables \u00e9tablies par Min-Dong Paul Lee<\/strong>, Dongyoung Park<\/strong> et Hye-Kyung Lee<\/strong> (2013), pionniers dans la d\u00e9sagr\u00e9gation des dimensions de comp\u00e9tence et de moralit\u00e9 dans l’\u00e9valuation de la performance soci\u00e9tale des entreprises.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle de Capacit\u00e9 per\u00e7ue en mati\u00e8re de RSE (PCSRA) est de fournir une mesure standardis\u00e9e, parcimonieuse et psychom\u00e9triquement robuste permettant d’isoler la composante d’aptitude op\u00e9rationnelle<\/strong> per\u00e7ue au sein des \u00e9valuations soci\u00e9tales d’une firme. Traditionnellement, la litt\u00e9rature sur la responsabilit\u00e9 sociale s’est focalis\u00e9e sur les motivations per\u00e7ues (altruistes versus instrumentales ou purement marchandes) et sur la congruence entre la marque et la cause soutenue. Cependant, la recherche contemporaine en psychologie cognitive et en comportement du consommateur d\u00e9montre que la bienveillance per\u00e7ue d’une entreprise ne produit des retomb\u00e9es positives sur la r\u00e9putation et l’intention d’achat que si le consommateur accorde un cr\u00e9dit suffisant aux moyens r\u00e9els<\/em> et \u00e0 l’expertise<\/em> de l’organisation pour d\u00e9livrer des r\u00e9sultats sociaux tangibles.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche acad\u00e9mique, cette \u00e9chelle remplit plusieurs fonctions majeures :<\/p>\n Sur le plan des applications appliqu\u00e9es et manag\u00e9riales, l’\u00e9chelle constitue un outil diagnostique pr\u00e9cieux lors d’audits de marque, de lancements de campagnes de communication institutionnelle ou de gestions de crise, permettant aux strat\u00e8ges de mesurer si les publics per\u00e7oivent la firme comme un acteur comp\u00e9tent et l\u00e9gitime sur les questions de durabilit\u00e9.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la PCSRA est la capacit\u00e9 per\u00e7ue en RSE<\/strong>, d\u00e9finie comme la croyance subjective d’un individu selon laquelle une entreprise d\u00e9tient les comp\u00e9tences techniques, les savoir-faire proc\u00e9duraux, les dotations financi\u00e8res et les ressources organisationnelles n\u00e9cessaires pour concevoir, impl\u00e9menter et maintenir avec succ\u00e8s des actions en faveur de la soci\u00e9t\u00e9 et de l’environnement.<\/p>\n Ce construit s’articule autour de trois facettes conceptuelles intrins\u00e8quement interconnect\u00e9es, refl\u00e9t\u00e9es dans les trois items de l’\u00e9chelle :<\/p>\n Cette composante renvoie \u00e0 l’\u00e9valuation par le consommateur de l’assise financi\u00e8re, technologique et humaine de la soci\u00e9t\u00e9. Un consommateur peut juger qu’une petite entreprise locale a d’excellentes intentions morales, mais qu’elle manque cruellement de r\u00e9serves de capitaux ou de personnel d\u00e9di\u00e9 pour assumer des engagements \u00e9cologiques de grande envergure. \u00c0 l’inverse, une multinationale dispose d’une surface financi\u00e8re \u00e9vidente, ce qui alimente une perception de suffisance des ressources (item 1 : \u00ab sufficient resources \u00bb<\/em>). Cependant, la simple abondance de capitaux ne suffit pas \u00e0 garantir l’efficacit\u00e9, ce qui requiert la prise en compte des deux autres facettes.<\/p>\n L’aptitude g\u00e9n\u00e9rale d\u00e9signe la capacit\u00e9 per\u00e7ue de l’entreprise \u00e0 transformer ses ressources latentes en initiatives effectives (item 2 : \u00ab capable of undertaking… \u00bb<\/em>). Cela mobilise la perception de l’efficience de la cha\u00eene de valeur manag\u00e9riale, de la qualit\u00e9 de la gouvernance interne et de la force logistique de l’organisation. L’aptitude op\u00e9rationnelle traduit la faisabilit\u00e9 per\u00e7ue de l’initiative soci\u00e9tale.<\/p>\n La RSE contemporaine exige des comp\u00e9tences pointues : ing\u00e9nierie environnementale, gestion des d\u00e9chets, \u00e9quit\u00e9 sociale dans la cha\u00eene d’approvisionnement, partenariats avec le secteur non gouvernemental. La derni\u00e8re facette \u00e9value la mesure dans laquelle l’entreprise est vue comme poss\u00e9dant le savoir-faire m\u00e9thodologique et l’intelligence strat\u00e9gique indispensables pour que ses programmes soient r\u00e9ellement b\u00e9n\u00e9fiques et non superficiels (item 3 : \u00ab expertise and ability required to carry out socially beneficial programs \u00bb<\/em>).<\/p>\n Contrairement au construit de \u00ab Corporate Ability \u00bb (CA) classique propos\u00e9 par Brown et Dacin (1997)<\/a>, qui mesure la capacit\u00e9 de l’entreprise \u00e0 concevoir et fabriquer de bons produits commerciaux, la PCSRA sp\u00e9cifie cette comp\u00e9tence dans le champ exclusif des programmes soci\u00e9taux, comblant ainsi un angle mort conceptuel majeur dans la litt\u00e9rature marketing.<\/p>\n L’\u00e9laboration et la compr\u00e9hension de l’\u00e9chelle PCSRA reposent sur la convergence de plusieurs courants majeurs de la psychologie sociale<\/a>, des th\u00e9ories du jugement organisationnel et de la gestion strat\u00e9gique.<\/p>\n Formul\u00e9e par Fritz Heider (1958) et d\u00e9velopp\u00e9e par Harold Kelley (1967) ainsi que Bernard Weiner (1986), la th\u00e9orie de l’attribution<\/a> postule que les individus cherchent continuellement \u00e0 interpr\u00e9ter le comportement d’autrui en assignant des causes internes (dispositionnelles) ou externes (situationnelles). Dans le contexte de la RSE, lorsqu’une entreprise r\u00e9alise des dons ou lance une initiative \u00e9cologique, les consommateurs s’interrogent sur les motifs r\u00e9els sous-jacents (attributions de motifs sinc\u00e8res versus purement opportunistes et financiers). Les travaux de Lee, Park et Lee (2013) ont d\u00e9montr\u00e9 que les attributions des parties prenantes ne sont pas uniquement morales : elles d\u00e9pendent de l’attribution de comp\u00e9tence. Si une entreprise est per\u00e7ue comme n’ayant pas la capacit\u00e9 n\u00e9cessaire pour mener ses projets, le consommateur attribuera son initiative \u00e0 une man\u0153uvre de relations publiques superficielle, d\u00e9clenchant du cynisme et une d\u00e9gradation de l’attitude envers la marque.<\/p>\n Issue des travaux de Michael Spence (1973), la th\u00e9orie des signaux d\u00e9crit comment, dans une situation d’asym\u00e9trie d’information, une partie \u00e9met des signaux observables pour r\u00e9v\u00e9ler des qualit\u00e9s inobservables. Les engagements en mati\u00e8re de RSE sont des signaux co\u00fbteux. Cependant, la force probante d’un signal d\u00e9pend de la cr\u00e9dibilit\u00e9 de l’\u00e9metteur. La PCSRA mesure pr\u00e9cis\u00e9ment la condition pr\u00e9alable \u00e0 la r\u00e9ception favorable du signal : si la cible per\u00e7oit que l’\u00e9metteur poss\u00e8de les ressources et comp\u00e9tences ad\u00e9quates, le signal RSE est d\u00e9cod\u00e9 comme authentique et porteur de valeur ; \u00e0 d\u00e9faut, le signal est disqualifi\u00e9 comme un \u00ab bruit \u00bb trompeur ou une promesse sans fondement.<\/p>\n Sur le plan organisationnel (Wernerfelt, 1984 ; Barney, 1991), une entreprise tire son avantage concurrentiel de la possession et du d\u00e9ploiement de ressources rares, inimitables et de comp\u00e9tences distinctives. Transpos\u00e9e \u00e0 la psychologie cognitive du consommateur, la PCSRA capte la perception intuitive qu’ont les individus de cette configuration de ressources. Les r\u00e9pondants \u00e9valuent si l’organisation applique une v\u00e9ritable comp\u00e9tence organisationnelle \u00e0 sa strat\u00e9gie soci\u00e9tale, \u00e9levant ainsi la RSE au rang d’avantage strat\u00e9gique cr\u00e9dible plut\u00f4t que de simple d\u00e9pense philanthropique accessoire.<\/p>\n L’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle PCSRA doit \u00eatre contextualis\u00e9e \u00e0 la lumi\u00e8re de son origine m\u00e9thodologique :<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e en s’appuyant rigoureusement sur les conceptualisations th\u00e9oriques ant\u00e9rieures de Lee, Park et Lee (2013), garantissant que les trois items s\u00e9lectionn\u00e9s couvrent de fa\u00e7on \u00e9quilibr\u00e9e les composantes fondamentales de la capacit\u00e9 per\u00e7ue : les dotations en ressources mat\u00e9rielles et humaines, l’aptitude organisationnelle g\u00e9n\u00e9rale et l’expertise technique cibl\u00e9e. La formulation claire et concise des \u00e9nonc\u00e9s minimise le fardeau cognitif et l’ambigu\u00eft\u00e9 pour les participants.<\/p>\n Bien que Jin et He (2018) n’aient pas men\u00e9 un protocole exhaustif d’analyse de validit\u00e9 discriminante lors de leur \u00e9tude pilote initiale avec 119 participants sur MTurk (l’outil servant initialement de variable de contr\u00f4le ou de m\u00e9diateur potentiel), les r\u00e9sultats empiriques corroborent une forte validit\u00e9 convergente. Les trois items d\u00e9montrent une corr\u00e9lation inter-items tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e (typiquement inter-corr\u00e9lations r<\/em> comprises entre 0,72 et 0,86), indiquant qu’ils s’agr\u00e8gent de mani\u00e8re robuste autour d’un facteur latent commun de comp\u00e9tence per\u00e7ue en RSE.<\/p>\n Dans les mod\u00e8les de r\u00e9gression et d’\u00e9quations structurelles appliqu\u00e9s aux comportements de consommation responsable, la capacit\u00e9 per\u00e7ue en RSE pr\u00e9sente des relations th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes avec les variables d’\u00e9valuation :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument s’appr\u00e9cie principalement par l’\u00e9valuation de sa coh\u00e9rence interne. Dans l’\u00e9chantillon pilote de Jin et He (2018) (N<\/em> = 119 adultes r\u00e9sidant aux \u00c9tats-Unis recrut\u00e9s via Amazon Mechanical Turk) :<\/p>\n La structure factorielle de la PCSRA a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e dans le cadre d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) au sein de la litt\u00e9rature de recherche en marketing comportemental :<\/p>\n Les trois items de l’\u00e9chelle saturent sans ambigu\u00eft\u00e9 sur un seul facteur g\u00e9n\u00e9ral. Lors de l’extraction par analyse en composantes principales (ACP) ou par factorisation en axes principaux :<\/p>\n Dans un mod\u00e8le d’AFC sp\u00e9cifiant un facteur latent unique pour les 3 items, le mod\u00e8le est satur\u00e9 (juste-identifi\u00e9 avec z\u00e9ro degr\u00e9 de libert\u00e9 \u00e0 moins d’\u00eatre contraint ou int\u00e9gr\u00e9 dans un mod\u00e8le plus large). Lorsqu’il est estim\u00e9 conjointement avec des construits connexes (tels que la Corporate Ability<\/em> g\u00e9n\u00e9rale ou les motivations altruistes per\u00e7ues), le mod\u00e8le factoriel d\u00e9montre des indices d’ajustement excellents :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment l’unidimensionnalit\u00e9 stricte et la parcimonie psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous une forme directe, auto-administr\u00e9e et standardis\u00e9e :<\/p>\n Les sources bibliographiques cl\u00e9s relatives \u00e0 l’\u00e9laboration, au contexte th\u00e9orique et \u00e0 l’application de l’instrument comprennent :<\/p>\n \n Response scale: 7-point Likert scale (1 = strongly disagree, 7 = strongly agree)\n <\/p>\n Pr\u00e9sentation psychom\u00e9trique compl\u00e8te de l’\u00e9chelle de Capacit\u00e9 per\u00e7ue en mati\u00e8re de RSE (PCSRA) de Jin et He (2018), mesurant l’aptitude organisationnelle per\u00e7ue par les consommateurs pour mener des programmes soci\u00e9taux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,3742,2],"tags":[15335,113,15337,15336,15338,220,2826,1978],"class_list":["post-11343","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-des-organisations","category-psychometrie","tag-capacite-percue","tag-echelle-psychometrique","tag-jin-et-he-2018","tag-marketing-societal","tag-perceived-csr-ability","tag-psychologie-sociale","tag-rse","tag-theorie-de-lattribution"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11343","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11343"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11343\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11343"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11343"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11343"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
A. La suffisance des ressources (Resource Sufficiency)<\/h3>\n
B. L’aptitude op\u00e9rationnelle globale (Operational Capability)<\/h3>\n
C. L’expertise et le savoir-faire programmatique (Expertise and Specialized Ability)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie de l’attribution (Attribution Theory)<\/h3>\n
2. La th\u00e9orie des signaux (Signaling Theory)<\/h3>\n
3. La th\u00e9orie des ressources et comp\u00e9tences (Resource-Based View – RBV)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure unidimensionnelle<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n