L’Inventaire des Comportements de Coping<\/strong> (Coping Behaviours Inventory<\/em> [CBI]), d\u00e9velopp\u00e9 par Gloria K. Litman, John Stapleton, Abraham N. Oppenheim et Michal Peleg en 1983, est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique con\u00e7u pour mesurer la nature, la fr\u00e9quence et la typologie des strat\u00e9gies d’adaptation (cognitives et comportementales) mobilis\u00e9es par les personnes souffrant de troubles de l’usage de l’alcool pour pr\u00e9venir, \u00e9viter ou contr\u00f4ler la reprise d’une consommation excessive. Compos\u00e9 initialement de 36 items, l’inventaire se structure autour de 14 options cognitives et de 22 options comportementales, explorant les m\u00e9canismes d’ajustement face aux situations \u00e0 haut risque de rechute.<\/p>\n Les items sont \u00e9valu\u00e9s au moyen d’une \u00e9chelle ordinale en 4 points (0 = Habituellement \/ Usually<\/em>, 1 = Souvent \/ Often<\/em>, 2 = Parfois \/ Sometimes<\/em>, 3 = Jamais \/ Never<\/em>), bien que les protocoles de cotation clinique inversent fr\u00e9quemment ces valeurs afin d’obtenir un score direct proportionnel \u00e0 l’intensit\u00e9 du r\u00e9pertoire d’adaptation. Les analyses factorielles r\u00e9v\u00e8lent g\u00e9n\u00e9ralement quatre dimensions majeures : les strat\u00e9gies cognitives positives (pens\u00e9e positive et anticipation des b\u00e9n\u00e9fices de l’abstinence), les strat\u00e9gies cognitives n\u00e9gatives (\u00e9vocation des cons\u00e9quences n\u00e9fastes et de la culpabilit\u00e9), l’\u00e9vitement comportemental et la distraction, ainsi que la mobilisation du soutien social et des comportements alternatifs.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le CBI pr\u00e9sente une consistance interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach variant usuellement entre 0,81 et 0,91 pour les diff\u00e9rentes sous-\u00e9chelles et l’\u00e9chelle globale. Sa fid\u00e9lit\u00e9 test-retest est satisfaisante dans les contextes de suivi clinique. Sa validit\u00e9 pr\u00e9dictive est particuli\u00e8rement document\u00e9e dans la litt\u00e9rature addictologique : l’\u00e9tendue et l’efficacit\u00e9 per\u00e7ue du r\u00e9pertoire de coping mesur\u00e9 par le CBI constituent des pr\u00e9dicteurs significatifs du maintien de l’abstinence \u00e0 moyen et long terme (6 \u00e0 12 mois post-sevrage). Utilis\u00e9 \u00e0 l’\u00e9chelle internationale dans des protocoles de recherche et de pr\u00e9vention des rechutes, le CBI demeure une r\u00e9f\u00e9rence pour concevoir des interventions cognitivo-comportementales personnalis\u00e9es.<\/p>\n Inventaire des comportements de coping, Coping Behaviours Inventory, CBI, d\u00e9pendance \u00e0 l’alcool, pr\u00e9vention de la rechute, strat\u00e9gies d’adaptation, coping cognitif, coping comportemental, psychom\u00e9trie, maintien de l’abstinence, addictologie, mod\u00e8le cognitivo-comportemental, auto-efficacit\u00e9.<\/p>\n L’inventaire a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9 et valid\u00e9 au Royaume-Uni par une \u00e9quipe multidisciplinaire de l’Unit\u00e9 de recherche sur les addictions (Addiction Research Unit<\/em>) de l’Institut de psychiatrie du Maudsley Hospital et du King’s College de Londres, en collaboration avec la London School of Economics :<\/p>\n Correspondance historique : Addiction Research Unit, Institute of Psychiatry, De Crespigny Park, Denmark Hill, London SE5 8AF, United Kingdom<\/em>.<\/p>\n Le Coping Behaviours Inventory<\/strong> (CBI) a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour r\u00e9pondre \u00e0 un besoin clinique et empirique fondamental dans le champ des addictions : \u00e9valuer de mani\u00e8re standardis\u00e9e et syst\u00e9matique les comportements sp\u00e9cifiques et les processus de pens\u00e9e qu’un individu alcoolod\u00e9pendant met en \u0153uvre pour r\u00e9sister \u00e0 l’envie irr\u00e9pressible de boire (craving<\/a>) et neutraliser le risque de rechute<\/a>. Avant le d\u00e9veloppement de cet outil, l’\u00e9valuation du pronostic post-cure reposait principalement sur des variables d\u00e9mographiques, la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 initiale de la d\u00e9pendance ou des traits de personnalit\u00e9 globaux, lesquels montraient une faible valeur pr\u00e9dictive quant aux m\u00e9canismes proximaux r\u00e9gissant le succ\u00e8s ou l’\u00e9chec de l’abstinence.<\/p>\n Dans la pratique clinique quotidienne, le CBI remplit plusieurs fonctions th\u00e9rapeutiques d\u00e9terminantes :<\/p>\n Dans le domaine de la recherche translationnelle et clinique, le CBI constitue une mesure de r\u00e9f\u00e9rence pour \u00e9tudier les m\u00e9canismes m\u00e9diateurs du changement th\u00e9rapeutique. Il permet d’\u00e9valuer l’efficacit\u00e9 des protocoles d’intervention cognitivo-comportementale (tels que le programme de pr\u00e9vention des rechutes de Marlatt et Gordon) en quantifiant les variations des strat\u00e9gies adaptatives. En outre, le CBI sert \u00e0 explorer les profils de trajectoire clinique, en mettant en corr\u00e9lation la diversit\u00e9 et la flexibilit\u00e9 du coping avec le d\u00e9lai de survie sans rechute (survival analysis<\/em>), la quantit\u00e9 d’alcool consomm\u00e9e en cas de faux-pas (lapse<\/em>) et l’adh\u00e9sion th\u00e9rapeutique globale.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par le CBI s’ancre dans la conceptualisation du coping<\/em> d\u00e9fini comme l’ensemble des efforts cognitifs et comportementaux constamment changeants d\u00e9ploy\u00e9s par un individu pour ma\u00eetriser, r\u00e9duire ou tol\u00e9rer des demandes internes ou externes per\u00e7ues comme mena\u00e7antes ou exc\u00e9dant ses ressources. Dans le contexte de l’alcoolod\u00e9pendance, la menace principale est le d\u00e9sir imp\u00e9rieux de consommer et la pression des situations \u00e0 risque.<\/p>\n Le CBI op\u00e9rationnalise ce construit \u00e0 travers 36 items se distribuant entre 14 strat\u00e9gies cognitives et 22 strat\u00e9gies comportementales. L’analyse structurale a permis d’isoler quatre dimensions fondamentales :<\/p>\n Cette dimension regroupe les processus de pens\u00e9e orient\u00e9s vers l’optimisme, l’auto-renforcement et l’anticipation lucide des b\u00e9n\u00e9fices psychologiques, physiques et relationnels procur\u00e9s par l’abstinence. L’individu s’engage dans un dialogue int\u00e9rieur constructif pour contrecarrer les rationalisations qui incitent \u00e0 boire. Exemples embl\u00e9matiques :<\/p>\n Contrairement aux strat\u00e9gies positives, cette dimension repose sur l’\u00e9vocation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e des cons\u00e9quences d\u00e9sastreuses associ\u00e9es aux \u00e9pisodes de consommation pass\u00e9s, de la honte ressentie, de la culpabilit\u00e9 envers les proches et des d\u00e9gradations sanitaires. Cette forme d’ajustement utilise le rappel de la souffrance ant\u00e9rieure comme un levier aversif pour bloquer l’impulsion de consommation :<\/p>\n Cette facette refl\u00e8te les modifications actives de l’environnement physique et des activit\u00e9s de la personne visant \u00e0 interrompre la cha\u00eene comportementale menant \u00e0 l’alcool. Elle inclut l’\u00e9loignement physique des stimuli d\u00e9clencheurs et l’engagement dans des activit\u00e9s alternatives distractives pour d\u00e9tourner l’attention du craving :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la capacit\u00e9 active de l’individu \u00e0 briser l’isolement psychosocial caract\u00e9ristique de l’assu\u00e9tude, en s’appuyant sur des r\u00e9seaux d’aide formels ou informels et en s’entourant de pairs soutenant l’abstinence :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du CBI s’inscrit au carrefour de deux courants majeurs de la psychologie contemporaine : la th\u00e9orie transactionnelle du stress et du coping formul\u00e9e par Richard Lazarus<\/a> et Susan Folkman, et le mod\u00e8le cognitivo-comportemental de la pr\u00e9vention de la rechute th\u00e9oris\u00e9 par G. Alan Marlatt et Judith Gordon.<\/p>\n Selon Lazarus et Folkman (1984), le coping n’est pas un trait de personnalit\u00e9 immuable, mais un processus dynamique qui r\u00e9sulte d’une \u00e9valuation cognitive en deux temps :<\/p>\n Le CBI mesure pr\u00e9cis\u00e9ment les r\u00e9ponses issues de cette \u00e9valuation secondaire, en op\u00e9rant la distinction cardinale entre les strat\u00e9gies centr\u00e9es sur le probl\u00e8me (agir sur l’environnement : fuir les lieux, ne pas prendre d’argent) et les strat\u00e9gies centr\u00e9es sur l’\u00e9motion ou les cognitions (reformuler la situation, penser positivement, affronter ses affects n\u00e9gatifs).<\/p>\n Publi\u00e9 dans sa forme princeps au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, le mod\u00e8le de Marlatt postule qu’en pr\u00e9sence d’une \u00ab situation \u00e0 haut risque \u00bb (\u00e9tats \u00e9motionnels d\u00e9sagr\u00e9ables, conflits interpersonnels, pression sociale), l’issue d\u00e9pend de la r\u00e9ponse d’ajustement du sujet :<\/p>\n Gloria Litman et ses coll\u00e8gues ont enrichi cette perspective en d\u00e9montrant d\u00e8s leurs publications de 1977 et 1979 que les buveurs qui r\u00e9ussissent \u00e0 pr\u00e9server leur sobri\u00e9t\u00e9 ne sont pas n\u00e9cessairement ceux qui \u00e9prouvent moins de tentations, mais ceux qui poss\u00e8dent un r\u00e9pertoire de coping plus diversifi\u00e9, plus flexible et plus r\u00e9sistant \u00e0 l’\u00e9puisement<\/em>. Le CBI a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour formaliser et quantifier empiriquement cette armature adaptative.<\/p>\n Les qualit\u00e9s psychom\u00e9triques du CBI ont \u00e9t\u00e9 \u00e9prouv\u00e9es au sein de nombreuses recherches cliniques, d\u00e9montrant une excellente solidit\u00e9 m\u00e9trologique.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par une d\u00e9marche inductive rigoureuse lors des travaux pr\u00e9liminaires de Litman (1979). Les 36 items ont \u00e9t\u00e9 extraits d’entretiens qualitatifs approfondis men\u00e9s aupr\u00e8s de patients alcoolod\u00e9pendants hospitalis\u00e9s et abstinents, invit\u00e9s \u00e0 d\u00e9crire verbatim les comportements, astuces et pens\u00e9es concr\u00e8tes qu’ils avaient effectivement mis en \u0153uvre pour surmonter des envies critiques de boire. Un panel d’experts en addictologie et psychom\u00e9trie a ensuite filtr\u00e9, class\u00e9 et \u00e9pur\u00e9 ces formulations afin de garantir leur clart\u00e9, leur repr\u00e9sentativit\u00e9 clinique et leur absence d’ambigu\u00eft\u00e9.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive du CBI repr\u00e9sente son atout m\u00e9thodologique le plus saillant :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du CBI est d\u00e9montr\u00e9e par ses corr\u00e9lations positives et statistiquement significatives avec d’autres \u00e9chelles valid\u00e9es \u00e9valuant les ressources d’adaptation et le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle face \u00e0 l’alcool :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 du CBI indique une pr\u00e9cision de mesure remarquable \u00e0 travers divers \u00e9chantillons cliniques de patients alcoolod\u00e9pendants (ambulatoires, hospitalis\u00e9s en unit\u00e9 de d\u00e9sintoxication ou membres de groupes d’entraide).<\/p>\n Les estimations de la consistance interne au moyen de l’indice Alpha de Cronbach<\/a> mettent en \u00e9vidence une grande homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sur des intervalles de deux \u00e0 quatre semaines chez des sujets stables en phase de maintien de l’abstinence sans modification substantielle de traitement. Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) et de Pearson se situent entre r = 0,74 et r = 0,86<\/strong> pour l’ensemble des sous-\u00e9chelles. Cette stabilit\u00e9 est jug\u00e9e optimale : elle d\u00e9montre une constance suffisante pour assurer la fiabilit\u00e9 de la mesure, tout en conservant la sensibilit\u00e9 au changement clinique requise pour \u00e9valuer le gain th\u00e9rapeutique suite \u00e0 un programme d’apprentissage du coping.<\/p>\n La configuration factorielle du Coping Behaviours Inventory a fait l’objet d’explorations initiales par analyse factorielle exploratoire (AFE), puis de confirmations par mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurales (AFC).<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon initial compos\u00e9 de patients hospitalis\u00e9s pour d\u00e9pendance \u00e0 l’alcool, les r\u00e9ponses aux 36 items ont \u00e9t\u00e9 soumises \u00e0 une extraction en composantes principales suivie d’une rotation varimax orthogonale et oblimin oblique. Les crit\u00e8res de Kaiser (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,0) et l’examen du diagramme d’\u00e9boulis de Cattell ont mis en lumi\u00e8re une organisation claire en quatre facteurs pr\u00e9pond\u00e9rants expliquant une proportion substantielle de la variance totale :<\/p>\n Les \u00e9tudes de r\u00e9plication men\u00e9es dans diff\u00e9rents pays (notamment les adaptations am\u00e9ricaine et europ\u00e9enne) ont test\u00e9 l’ad\u00e9quation de mod\u00e8les concurrents. Les r\u00e9sultats confirment la sup\u00e9riorit\u00e9 statistique d’un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique \u00e0 4 facteurs corr\u00e9l\u00e9s ou d’un mod\u00e8le bifactoriel (un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’effort d’ajustement global combin\u00e9 aux quatre facteurs sp\u00e9cifiques), avec des indices d’ad\u00e9quation robustes : Comparative Fit Index<\/em> (CFI) > 0,91, Tucker-Lewis Index<\/em> (TLI) > 0,90 et Root Mean Square Error of Approximation<\/em> (RMSEA) < 0,06.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques mat\u00e9rielles et techniques du CBI se d\u00e9clinent comme suit :<\/p>\n Les travaux scientifiques fondateurs et \u00e9tudes de r\u00e9f\u00e9rence associ\u00e9es au CBI sont les suivants :<\/p>\n D\u00e9couvrez l’Inventaire des Comportements de Coping (CBI) de Litman et al. (1983) : pr\u00e9sentation compl\u00e8te, cadre th\u00e9orique de pr\u00e9vention de la rechute, structure factorielle, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[786,408,2],"tags":[1193,14878,11287,357,63,9859,16],"class_list":["post-11333","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-addictologie","category-evaluations-cliniques","category-psychometrie","tag-addictions","tag-alcoolodependance","tag-cbi","tag-coping","tag-evaluation-psychologique","tag-prevention-de-la-rechute","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11333","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11333"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11333\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11333"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11333"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11333"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications cliniques<\/h3>\n
\n
Applications en recherche<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Strat\u00e9gies cognitives positives (Positive Cognitive Coping)<\/h3>\n
\n
2. Strat\u00e9gies cognitives n\u00e9gatives (Negative Cognitive Coping)<\/h3>\n
\n
3. \u00c9vitement comportemental et distraction (Behavioral Avoidance and Distraction)<\/h3>\n
\n
4. Recherche de soutien social et comportements alternatifs (Social Coping and Alternative Behaviors)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le transactionnel du coping (Lazarus & Folkman)<\/h3>\n
\n
Le mod\u00e8le de pr\u00e9vention de la rechute (Marlatt & Gordon)<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et apparente<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Consistance interne)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire princeps (Litman et al., 1983)<\/h3>\n
\n
Analyses factorielles confirmatoires ult\u00e9rieures<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n \u2022 0<\/strong> = Habituellement (Usually<\/em>)
\n \u2022 1<\/strong> = Souvent (Often<\/em>)
\n \u2022 2<\/strong> = Parfois (Sometimes<\/em>)
\n \u2022 3<\/strong> = Jamais (Never<\/em>)<\/li>\n
\n Dans l’article original de Litman et al. (1983), les r\u00e9ponses sont cod\u00e9es de 0 \u00e0 3 comme indiqu\u00e9 ci-dessus. Toutefois, pour faciliter la compr\u00e9hension clinique intuitive (o\u00f9 un score plus \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te une plus grande fr\u00e9quence d’utilisation des strat\u00e9gies de coping), de nombreuses \u00e9tudes contemporaines proc\u00e8dent \u00e0 l’inversion du codage : 0 = Jamais, 1 = Parfois, 2 = Souvent, 3 = Habituellement.
\n Les cliniciens peuvent calculer :<\/p>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 0<\/strong> = Usually<\/span>
\n 1<\/strong> = Often<\/span>
\n 2<\/strong> = Sometimes<\/span>
\n 3<\/strong> = Never<\/span>\n <\/div>\n\n