L’\u00e9chelle de faible communalit\u00e9 per\u00e7ue de l’entreprise<\/strong> (Perceived Low Company Communality<\/em>, ou PLCCOM<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 par Lifeng Wendy Yang et Pankaj Aggarwal (2019)<\/a> dans le cadre de leurs travaux fondateurs portant sur l’influence de la taille per\u00e7ue des entreprises sur le jugement social et les attentes des consommateurs, publi\u00e9s dans le Journal of Consumer Research<\/em>. Cet instrument concis comprend trois items unipolaires (\u00ab Cold<\/em> \u00bb, \u00ab Unfriendly<\/em> \u00bb, \u00ab Dishonest<\/em> \u00bb) visant \u00e0 quantifier sp\u00e9cifiquement la perception n\u00e9gative de l’orientation relationnelle, morale et bienveillante d’une entit\u00e9 commerciale. Contrairement aux approches bipolaires traditionnelles qui consid\u00e8rent la froideur ou l’hostilit\u00e9 simplement comme l’extr\u00e9mit\u00e9 basse d’un continuum de chaleur humaine, les recherches en cognition sociale et en psychom\u00e9trie d\u00e9montrent que les dimensions \u00e9valuatives n\u00e9gatives op\u00e8rent souvent selon une logique unipolaire distincte dot\u00e9e d’une charge affective et motivationnelle propre.<\/p>\n Dans les protocoles exp\u00e9rimentaux de Yang et Aggarwal (notamment l’\u00e9tude 2a et le pr\u00e9test associ\u00e9), l’\u00e9chelle PLCCOM a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 une analyse factorielle exploratoire<\/a> (AFE) \u00e0 cinq facteurs int\u00e9grant la haute communalit\u00e9, la faible communalit\u00e9, la haute agenticit\u00e9, la faible agenticit\u00e9 et le pouvoir. Les r\u00e9sultats ont mis en \u00e9vidence une structure factorielle robuste o\u00f9 les trois items saturent fortement sur un facteur unique d\u00e9di\u00e9 \u00e0 l’absence active de chaleur et de moralit\u00e9. L’\u00e9valuation s’effectue via une \u00e9chelle de r\u00e9ponse en 7 points (allant par exemple de 1 = \u00ab Not at all<\/em> \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Extremely<\/em> \u00bb). L’instrument pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e (les coefficients alpha de Cronbach rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature pour ce bloc d’items oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,82 et 0,89), une validit\u00e9 convergente confirm\u00e9e et une capacit\u00e9 discriminante nette vis-\u00e0-vis des construits d’incomp\u00e9tence (faible agenticit\u00e9) et de domination marchande. Cet outil constitue une ressource essentielle pour les chercheurs en psychologie du consommateur, en comportement organisationnel et en communication de crise soucieux de diagnostiquer pr\u00e9cis\u00e9ment les r\u00e9actions de m\u00e9fiance, de rejet ou de punition symbolique envers les organisations de grande envergure.<\/p>\n Communalit\u00e9 per\u00e7ue, faible communalit\u00e9, psychologie du consommateur, cognition sociale, mod\u00e8le du contenu des st\u00e9r\u00e9otypes, chaleur per\u00e7ue, immoralit\u00e9 d’entreprise, perception des marques, relations consommateur-marque, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, taille de l’entreprise, m\u00e9fiance organisationnelle.<\/p>\n L’instrument PLCCOM a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle de faible communalit\u00e9 per\u00e7ue de l’entreprise<\/strong> (PLCCOM) est de fournir une mesure psychom\u00e9trique standardis\u00e9e, br\u00e8ve et psychologiquement discriminante de la n\u00e9gativit\u00e9 relationnelle attribu\u00e9e \u00e0 une organisation commerciale. Dans la litt\u00e9rature consacr\u00e9e \u00e0 la cognition sociale et \u00e0 la perception des marques (e.g., Fiske et al., 2002<\/a> ; Aaker et al., 2010<\/a>), les individus \u00e9valuent spontan\u00e9ment les entit\u00e9s sociales \u2014 qu’il s’agisse d’individus, de groupes ou de marques anthropomorphis\u00e9es \u2014 \u00e0 travers deux dimensions fondamentales : la chaleur (communalit\u00e9) et la comp\u00e9tence (agenticit\u00e9). Alors que la recherche s’est historiquement concentr\u00e9e sur la valence positive (mesurer \u00e0 quel point une marque est aimable, chaleureuse ou empathique), les r\u00e9actions critiques du public face aux d\u00e9rives d’entreprise, aux crises d’\u00e9thique et au gigantisme organisationnel n\u00e9cessitaient un outil cibl\u00e9 capable de capturer l’antipathie active et la perception d’absence de bienveillance morale.<\/p>\n Yang et Aggarwal (2019) ont d\u00e9velopp\u00e9 cet instrument pour \u00e9lucider le m\u00e9canisme sous-jacent au \u00ab st\u00e9r\u00e9otype de la taille de l’entreprise \u00bb (company size heuristic<\/em>). Les auteurs ont d\u00e9montr\u00e9 que la simple information relative \u00e0 la taille d’une entreprise (grande multinationale versus petite entreprise ind\u00e9pendante) active des inf\u00e9rences asym\u00e9triques chez les consommateurs : les grandes entreprises sont syst\u00e9matiquement cr\u00e9dit\u00e9es d’une forte agenticit\u00e9 et d’un pouvoir immense, mais elles sont parall\u00e8lement soup\u00e7onn\u00e9es d’un d\u00e9ficit marqu\u00e9 de communalit\u00e9, se voyant attribuer des caract\u00e9ristiques de froideur, d’inaccessibilit\u00e9 et d’hypocrisie marchande. L’\u00e9chelle PLCCOM permet pr\u00e9cis\u00e9ment d’isoler cette composante de suspicion affective et morale sans la confondre avec un simple affaiblissement de la chaleur positive.<\/p>\n Sur le plan des applications scientifiques, cet instrument s’av\u00e8re indispensable pour :<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’\u00e9chelle PLCCOM s’ancre dans le p\u00f4le n\u00e9gatif de la communalit\u00e9<\/strong> (ou chaleur interpersonnelle), tel qu’il s’exprime dans le domaine du jugement d’entreprise. Dans la nomenclature issue de la psychologie de la personnalit\u00e9 et de la cognition sociale comparative (Bakan, 1966<\/a> ; Wojciszke, 2005<\/a>), la communalit\u00e9 renvoie \u00e0 la motivation d’un individu ou d’un groupe \u00e0 s’int\u00e9grer harmonieusement dans son environnement relationnel, \u00e0 manifester de l’altruisme, du respect et une authenticit\u00e9 morale. Inversement, la faible communalit\u00e9 per\u00e7ue ne traduit pas une simple indiff\u00e9rence neutre : elle d\u00e9signe l’attribution active d’intentions malveillantes, \u00e9gocentriques ou opportunistes \u00e0 une cible.<\/p>\n L’instrument repose sur trois descripteurs unipolaires soigneusement s\u00e9lectionn\u00e9s qui sondent deux facettes compl\u00e9mentaires de ce construit :<\/p>\n Ces deux premiers descripteurs \u00e9valuent le climat affectif et relationnel que l’entreprise projette. L’attribution de froideur (\u00ab Cold<\/em> \u00bb) et d’un comportement inamical (\u00ab Unfriendly<\/em> \u00bb) signale que l’organisation est per\u00e7ue comme un acteur distant, d\u00e9nu\u00e9 d’empathie humaine, indiff\u00e9rent aux besoins et aux vuln\u00e9rabilit\u00e9s des consommateurs. Selon le mod\u00e8le de la distance psychologique (Trope & Liberman, 2010<\/a>), les entit\u00e9s g\u00e9antes ou impersonnelles sont per\u00e7ues \u00e0 un niveau d’abstraction \u00e9lev\u00e9, ce qui suscite une impression d’inaccessibilit\u00e9 \u00e9motionnelle. Une entreprise jug\u00e9e \u00ab froide \u00bb est per\u00e7ue comme traitant ses clients comme de simples num\u00e9ros ou des vecteurs de transaction mon\u00e9taire, en violation flagrante des normes de communion relationnelle (communal relationship norms<\/em>).<\/p>\n Le troisi\u00e8me descripteur (\u00ab Dishonest<\/em> \u00bb) engage directement l’int\u00e9grit\u00e9 morale de l’entreprise. En cognition sociale, les jugements moraux pr\u00e9valent syst\u00e9matiquement sur les jugements de sociabilit\u00e9 pure lorsqu’il s’agit de d\u00e9terminer si une entit\u00e9 constitue une menace pour l’individu (Brambilla et al., 2011). Un acteur per\u00e7u comme malhonn\u00eate n’est pas seulement d\u00e9sagr\u00e9able ; il est per\u00e7u comme potentiellement pr\u00e9dateur, manipulateur et dispos\u00e9 \u00e0 tromper d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment autrui pour maximiser ses gains unilat\u00e9raux. L’int\u00e9gration de la malhonn\u00eatet\u00e9 au sein du facteur de faible communalit\u00e9 d\u00e9montre que, dans le contexte des entreprises, la perception d’absence de chaleur est intimement li\u00e9e au soup\u00e7on de cupidit\u00e9 et de duplicit\u00e9 contractuelle.<\/p>\n Il importe de souligner la distinction conceptuelle majeure entre une \u00e9chelle unipolaire de faible communalit\u00e9 et l’extr\u00e9mit\u00e9 inf\u00e9rieure d’une \u00e9chelle bipolaire de chaleur. Comme l’ont mod\u00e9lis\u00e9 Cacioppo et Berntson (1994) dans leur th\u00e9orie de l’espace \u00e9valuatif (Evaluative Space Model<\/em>), les signaux n\u00e9gatifs et positifs sont trait\u00e9s par des syst\u00e8mes motivationnels distincts (l’activation d\u00e9fensive versus l’app\u00e9tence d’approche). Mesurer la \u00ab faible communalit\u00e9 \u00bb par des traits unilat\u00e9ralement n\u00e9gatifs permet de capturer sp\u00e9cifiquement le m\u00e9pris, la m\u00e9fiance et la r\u00e9actance psychologique des consommateurs, sans diluer ces signaux dans une \u00e9chelle d’accord g\u00e9n\u00e9ral sur des termes positifs qui favorisent un biais de positivit\u00e9 ou de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique sous-tendant l’\u00e9chelle PLCCOM articule trois courants fondamentaux de la psychologie et du marketing : le mod\u00e8le du contenu des st\u00e9r\u00e9otypes, la th\u00e9orie des normes relationnelles et l’heuristique de la taille organisationnelle.<\/p>\n La th\u00e9orie des \u00ab Deux Grands \u00bb postule que l’ensemble du jugement social s’organise autour de deux m\u00e9ta-dimensions universelles : la communalit\u00e9<\/strong> (chaleur, bienveillance, moralit\u00e9) et l’agenticit\u00e9<\/strong> (comp\u00e9tence, efficacit\u00e9, assertivit\u00e9, puissance). Dans le Stereotype Content Model<\/a> (SCM ; Cuddy, Fiske, & Glick, 2007 ; Fiske et al., 2002), ces dimensions r\u00e9pondent \u00e0 deux questions \u00e9volutives capitales lors de la rencontre avec une entit\u00e9 inconnue : \u00ab Quelles sont ses intentions envers moi ? \u00bb<\/em> (communalit\u00e9\/chaleur) et \u00ab A-t-elle la capacit\u00e9 de mettre en \u0153uvre ses intentions ? \u00bb<\/em> (agenticit\u00e9\/comp\u00e9tence). Adapt\u00e9 au monde des marques par Malone et Fiske (2013) et Aaker et al. (2010), ce mod\u00e8le d\u00e9montre que les consommateurs per\u00e7oivent les entreprises comme des agents intentionnels capables de bienveillance ou de malveillance.<\/p>\n Le travail s\u00e9minal de Yang et Aggarwal (2019)<\/a> s’inscrit au c\u0153ur de cette litt\u00e9rature en d\u00e9montrant l’existence d’une compensation st\u00e9r\u00e9otypique syst\u00e9matique entre agenticit\u00e9 et communalit\u00e9 induite par la taille per\u00e7ue de l’entreprise. Selon l’heuristique de compensation (Judd et al., 2005), lorsqu’un groupe social est per\u00e7u comme extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9 sur une dimension, les observateurs tendent \u00e0 le r\u00e9trograder sur l’autre dimension afin de maintenir une forme d’\u00e9quilibre per\u00e7u dans la distribution des avantages soci\u00e9taux. Ainsi, les grandes corporations sont spontan\u00e9ment per\u00e7ues comme hautement comp\u00e9tentes, puissantes et capables d’atteindre leurs objectifs (haute agenticit\u00e9), mais cette toute-puissance s’accompagne d’une inf\u00e9rence automatique de froideur, d’\u00e9go\u00efsme corporatiste et d’immoralit\u00e9 (faible communalit\u00e9).<\/p>\n Ce cadre th\u00e9orique s’enrichit des travaux fondateurs de Clark et Mills (1979, 1993) sur les normes relationnelles, appliqu\u00e9s \u00e0 la consommation par Aggarwal (2004)<\/a>. Dans une relation de type \u00e9change (exchange relationship<\/em>), les interactions reposent sur le calcul utilitaire, la r\u00e9ciprocit\u00e9 stricte et l’int\u00e9r\u00eat financier imm\u00e9diat. Dans une relation de type communion (communal relationship<\/em>), les parties s’engagent par souci authentique du bien-\u00eatre mutuel, sans comptabilit\u00e9 rigide des co\u00fbts. Lorsqu’une grande entreprise cherche \u00e0 adopter un positionnement \u00ab communal \u00bb (en affichant par exemple des slogans humanistes ou des engagements philanthropiques), cette tentative entre fr\u00e9quemment en collision avec le st\u00e9r\u00e9otype de faible communalit\u00e9 sous-jacent mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle PLCCOM. Les consommateurs d\u00e9tectent alors une incongruence majeure, interpr\u00e9tant les d\u00e9marches de l’entreprise comme une hypocrisie cynique, ce qui exacerbe la perception de malhonn\u00eatet\u00e9 et de froideur.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques et les formes de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle PLCCOM ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9tablies \u00e0 travers les protocoles exp\u00e9rimentaux rapport\u00e9s par Yang et Aggarwal (2019) ainsi que dans les travaux ult\u00e9rieurs en marketing relationnel.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e lors de la phase de pr\u00e9test et de l’\u00e9tude 2a de Yang et Aggarwal (2019). Les auteurs ont soumis une s\u00e9rie d’items \u00e9valuant la perception des entreprises \u00e0 une analyse factorielle exploratoire<\/a> (AFE) avec rotation oblique. Les analyses ont confirm\u00e9 que les trois items (\u00ab Cold<\/em> \u00bb, \u00ab Unfriendly<\/em> \u00bb, \u00ab Dishonest<\/em> \u00bb) se regroupent sans ambigu\u00eft\u00e9 sur un facteur unitaire distinct, exhibant des saturations factorielles tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es (toutes sup\u00e9rieures \u00e0 0,70) et des saturations crois\u00e9es minimes sur les quatre autres facteurs test\u00e9s (haute communalit\u00e9, haute agenticit\u00e9, faible agenticit\u00e9, et pouvoir).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est d\u00e9montr\u00e9e par la corr\u00e9lation statistiquement significative et substantielle existant entre les scores de l’\u00e9chelle PLCCOM et d’autres instruments reconnus de m\u00e9fiance organisationnelle :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est particuli\u00e8rement remarquable dans l’architecture exp\u00e9rimentale de Yang et Aggarwal (2019). L’analyse factorielle a prouv\u00e9 que la faible communalit\u00e9 est empiriquement ind\u00e9pendante de la faible agenticit\u00e9<\/strong> (compos\u00e9e d’items tels qu’inefficace, faible, d\u00e9sorganis\u00e9). Une grande entreprise peut \u00eatre jug\u00e9e extr\u00eamement puissante et comp\u00e9tente (faible score de faible agenticit\u00e9, score \u00e9lev\u00e9 de haute agenticit\u00e9) tout en obtenant simultan\u00e9ment un score alarmant sur l’\u00e9chelle PLCCOM. De surcro\u00eet, la faible communalit\u00e9 se distingue de la simple absence de pouvoir, confirmant que le construit cible bien une hostilit\u00e9 relationnelle et non une incapacit\u00e9 op\u00e9rationnelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle PLCCOM poss\u00e8de une puissance pr\u00e9dictive majeure quant aux r\u00e9actions comportementales des individus :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument PLCCOM a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au moyen de m\u00e9triques de coh\u00e9rence interne et d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 inter-items dans plusieurs \u00e9chantillons de consommateurs (panel MTurk, \u00e9tudiants universitaires nord-am\u00e9ricains et panels repr\u00e9sentatifs de consommateurs).<\/p>\n Bien que l’\u00e9chelle ne comprenne que trois items \u2014 ce qui tend math\u00e9matiquement \u00e0 p\u00e9naliser le coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 selon la formule de Spearman-Brown \u2014, les indices de consistance interne atteignent des niveaux d’excellence m\u00e9thodologique remarquables :<\/p>\n L’examen des corr\u00e9lations moyennes inter-items indique une forte coh\u00e9sion du construit sans redondance s\u00e9mantique excessive. Les corr\u00e9lations bivari\u00e9es entre les items (\u00ab Cold<\/em> \u00bb \u2013 \u00ab Unfriendly<\/em> \u00bb, \u00ab Cold<\/em> \u00bb \u2013 \u00ab Dishonest<\/em> \u00bb, \u00ab Unfriendly<\/em> \u00bb \u2013 \u00ab Dishonest<\/em> \u00bb) s’inscrivent syst\u00e9matiquement dans la plage id\u00e9ale comprise entre r<\/em> = 0,60 et r<\/em> = 0,74<\/strong>. L’analyse des corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es r\u00e9v\u00e8le que la suppression de n’importe lequel des trois items entra\u00eenerait une diminution notable du coefficient alpha global, justifiant l’inclusion imp\u00e9rative du triplet dans son int\u00e9gralit\u00e9.<\/p>\n Dans les contextes de suivi longitudinal de la r\u00e9putation de marque o\u00f9 les entreprises ne font pas l’objet de nouvelles informations m\u00e9diatiques contradictoires, l’\u00e9chelle montre une stabilit\u00e9 test-retest \u00e9lev\u00e9e \u00e0 un intervalle de deux semaines (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse ICC<\/em> > 0,78). Les \u00e9valuations de faible communalit\u00e9 traduisent ainsi une attitude ancr\u00e9e dans la m\u00e9moire s\u00e9mantique du consommateur plut\u00f4t qu’un \u00e9tat d’humeur fugace.<\/p>\n La confirmation de la validit\u00e9 structurale de l’instrument PLCCOM repose sur des analyses factorielles sophistiqu\u00e9es men\u00e9es pour valider le mod\u00e8le multidimensionnel de la perception des entreprises propos\u00e9 par Yang et Aggarwal (2019).<\/p>\n Dans le pr\u00e9test et l’\u00e9tude 2a, les chercheurs ont confront\u00e9 15 \u00e0 20 descripteurs de personnalit\u00e9 corporative couvrant l’ensemble du spectre de la cognition sociale. Une analyse factorielle exploratoire en composantes principales (ou en extraction du facteur principal avec rotation Promax\/Oblimin pour autoriser des corr\u00e9lations r\u00e9alistes entre dimensions) a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e. Les crit\u00e8res d’extraction (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1 selon la r\u00e8gle de Kaiser et analyse parall\u00e8le de Horn) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une structure claire \u00e0 cinq facteurs distincts<\/strong> :<\/p>\n Les r\u00e9sultats de la matrice factorielle apr\u00e8s rotation mettent en \u00e9vidence une puret\u00e9 m\u00e9trologique exemplaire pour les trois items de faible communalit\u00e9 :<\/p>\n La variance totale expliqu\u00e9e par ce facteur au sein du syst\u00e8me d’\u00e9valuation globale s’\u00e9tablit g\u00e9n\u00e9ralement autour de 14 % \u00e0 18 % apr\u00e8s extraction, soulignant qu’il constitue un pilier ind\u00e9pendant du jugement social des marques.<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires men\u00e9es dans les \u00e9tudes de r\u00e9plication testant la validit\u00e9 discriminante du mod\u00e8le ont compar\u00e9 la solution \u00e0 5 facteurs face \u00e0 des mod\u00e8les alternatifs concurrents (mod\u00e8le \u00e0 2 facteurs bipolaires chaleur\/comp\u00e9tence, mod\u00e8le unidimensionnel d’\u00e9valuation g\u00e9n\u00e9rale). Le mod\u00e8le \u00e0 5 facteurs a syst\u00e9matiquement d\u00e9montr\u00e9 un ajustement statistiquement sup\u00e9rieur :<\/p>\n Ces indices confirment que traiter la faible communalit\u00e9 comme une dimension autonome (unipolaire n\u00e9gative) est empiriquement et m\u00e9thodologiquement sup\u00e9rieur \u00e0 l’utilisation d’une simple \u00e9chelle bipolaire invers\u00e9e.<\/p>\n La description technique du protocole de mesure de l’\u00e9chelle PLCCOM est structur\u00e9e comme suit :<\/p>\n Les informations r\u00e9glementaires et l\u00e9gales relatives \u00e0 l’utilisation de l’instrument PLCCOM sont d\u00e9taill\u00e9es ci-apr\u00e8s :<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques de r\u00e9f\u00e9rence relatives \u00e0 la conception, la mod\u00e9lisation th\u00e9orique et la validation de l’\u00e9chelle PLCCOM sont les suivantes :<\/p>\n \n Response scale: 7-point scale (e.g., 1 = Not at all, 7 = Extremely)\n <\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle de faible communalit\u00e9 per\u00e7ue de l’entreprise (PLCCOM) d\u00e9velopp\u00e9e par Yang et Aggarwal (2019) : fondements th\u00e9oriques, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, analyse factorielle et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3381,852,2],"tags":[3963,1222,15264,15271,16,15272,15268],"class_list":["post-11320","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-methodes-de-recherche","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-chaleur-et-competence","tag-cognition-sociale","tag-communalite","tag-plccom","tag-psychometrie","tag-stereotype-dentreprise","tag-yang-et-aggarwal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11320","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11320"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11320\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
La composante socio-\u00e9motionnelle : Froideur et Hostilit\u00e9 (\u00ab Cold \u00bb, \u00ab Unfriendly \u00bb)<\/h3>\n
La composante socio-morale : Malhonn\u00eatet\u00e9 et Duplicit\u00e9 (\u00ab Dishonest \u00bb)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le des \u00ab Deux Grands \u00bb (The Big Two) et le SCM<\/h3>\n
La dissociation entre communalit\u00e9 et agenticit\u00e9 dans les grandes entreprises<\/h3>\n
Les relations d’\u00e9change versus relations de communion<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach et Omega de McDonald)<\/h3>\n
\n
Corr\u00e9lations inter-items et matrice de covariance<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Mod\u00e9lisation factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles des items de l’\u00e9chelle PLCCOM<\/h3>\n
\n
Validation confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n $$\\text{Score PLCCOM} = \\frac{\\text{Cold} + \\text{Unfriendly} + \\text{Dishonest}}{3}$$<\/span>
\n Un score \u00e9lev\u00e9 sur cette \u00e9chelle indique un degr\u00e9 prononc\u00e9 de faible communalit\u00e9 attribu\u00e9e \u00e0 l’organisation (perception d’une entreprise particuli\u00e8rement froide, hostile et malhonn\u00eate). Aucun item n’est invers\u00e9 (tous les items sont formul\u00e9s dans la m\u00eame direction unilat\u00e9ralement n\u00e9gative).<\/li>\n<\/ul>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n