L’\u00e9chelle des Attributions de motifs communaux<\/strong> (Communal Motive Attributions<\/em> ou CMA), d\u00e9velopp\u00e9e par Rachel Gershon<\/a> et Cynthia Cryder<\/a> (2018), est un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour mesurer dans quelle mesure les observateurs attribuent les comportements prosociaux, philanthropiques ou d’aide (qu’ils \u00e9manent d’individus ou d’entreprises) \u00e0 une intention altruiste sinc\u00e8re plut\u00f4t qu’\u00e0 des motivations instrumentales ou \u00e9go\u00efstes. Compos\u00e9e de 5 items \u00e9valu\u00e9s \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de Likert en 7 points<\/a> (allant de 1 = \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Fortement d’accord \u00bb), l’\u00e9chelle int\u00e8gre trois items formul\u00e9s positivement refl\u00e9tant le d\u00e9vouement et l’altruisme pur, et deux items invers\u00e9s mesurant l’opportunisme et l’int\u00e9r\u00eat personnel. Les \u00e9tudes de validation psychom\u00e9trique d\u00e9montrent une structure unidimensionnelle robuste \u00e9tay\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires, affichant une consistance interne exceptionnelle (g\u00e9n\u00e9ralement caract\u00e9ris\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach<\/a> oscillant entre 0,88 et 0,94). L’\u00e9chelle poss\u00e8de une excellente validit\u00e9 de construit, d\u00e9montrant une validit\u00e9 convergente avec les mesures de chaleur sociale per\u00e7ue (warmth<\/em>) et de cr\u00e9dibilit\u00e9 morale, ainsi qu’une validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis des jugements de comp\u00e9tence organisationnelle. L’\u00e9chelle CMA s’est impos\u00e9e comme un outil fondamental en psychologie sociale<\/a>, en comportement du consommateur et en \u00e9tude de la responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale des entreprises<\/a> (RSE), permettant d’\u00e9clairer les m\u00e9canismes sous-jacents au scepticisme des consommateurs et \u00e0 l’attribution de cr\u00e9dit caritatif.<\/p>\n Attributions de motifs communaux, altruisme per\u00e7u, comportement prosocial, psychologie du consommateur, responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale des entreprises, th\u00e9orie de l’attribution, cr\u00e9dit caritatif, cynisme des parties prenantes, relations communales, psychom\u00e9trie.<\/p>\n L’\u00e9chelle des Communal Motive Attributions<\/em> a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e empiriquement par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle des Communal Motive Attributions<\/em> (CMA) est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier l’inf\u00e9rence causale que font les observateurs quant aux motivations sous-jacentes \u00e0 un acte de g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 ou de bienfaisance. Lorsqu’une entit\u00e9 \u2014 qu’il s’agisse d’un donateur individuel, d’une personnalit\u00e9 publique ou d’une corporation commerciale \u2014 accomplit une action d’aide, les observateurs ne se contentent pas d’\u00e9valuer l’impact mat\u00e9riel ou financier du geste ; ils s’engagent spontan\u00e9ment dans une d\u00e9marche d’attribution psychologique pour d\u00e9terminer si l’acte rel\u00e8ve d’un int\u00e9r\u00eat authentique pour le bien-\u00eatre d’autrui (orientation communale) ou d’une strat\u00e9gie calcul\u00e9e pour rehausser son image, g\u00e9n\u00e9rer du profit ou acqu\u00e9rir du pouvoir social (orientation marchande ou \u00e9go\u00efste).<\/p>\n Dans les contextes de recherche en psychologie sociale et en comportement organisationnel, cette \u00e9chelle permet d’expliquer pourquoi certains actes philanthropiques g\u00e9n\u00e8rent des retomb\u00e9es positives consid\u00e9rables (charitable credit<\/em>, adh\u00e9sion, fid\u00e9lit\u00e9 de marque), tandis que d’autres gestes identiques sur le plan mon\u00e9taire suscitent m\u00e9fiance, accusations de \u00ab greenwashing \u00bb ou cynisme. Par exemple, les recherches de Gershon et Cryder (2018) ont montr\u00e9 que les entit\u00e9s per\u00e7ues a priori comme ayant une faible chaleur relationnelle (telles que les grandes firmes \u00e0 but lucratif) peinent \u00e0 obtenir du cr\u00e9dit moral lorsqu’elles effectuent des dons mon\u00e9taires, car ces derniers sont facilement per\u00e7us comme des calculs transactionnels. En revanche, le don de biens mat\u00e9riels augmente significativement les attributions de motifs communaux en rendant l’effort et la sollicitude plus saillants.<\/p>\n Au-del\u00e0 de la recherche acad\u00e9mique fondamentale, l’instrument s’av\u00e8re pr\u00e9cieux dans les audits d’impact social, l’\u00e9valuation des campagnes de communication soci\u00e9tale et le conseil en gouvernance philanthropique. Il fournit un indice psychom\u00e9trique standardis\u00e9 permettant de diagnostiquer l’authenticit\u00e9 per\u00e7ue des d\u00e9marches \u00e9thiques, \u00e9vitant ainsi les \u00e9cueils de la dissonance per\u00e7ue entre les d\u00e9clarations institutionnelles et le ressenti des publics cibles.<\/p>\n Le construit psychologique au c\u0153ur de cette \u00e9chelle repose sur la distinction fondamentale entre les motivations communales<\/strong> (communal motives<\/em>) et les motivations \u00e9gocentriques ou d’\u00e9change<\/strong> (self-interested \/ exchange motives<\/em>). Ancr\u00e9 dans la taxonomie relationnelle d\u00e9velopp\u00e9e par Clark et Mills, le construit postule deux p\u00f4les motivationnels per\u00e7us :<\/p>\n Dans la mod\u00e9lisation psychom\u00e9trique de Gershon et Cryder, ces deux facettes ne constituent pas deux facteurs totalement ind\u00e9pendants dans les jugements spontan\u00e9s, mais plut\u00f4t les deux extr\u00e9mit\u00e9s d’un continuum d’attribution unifi\u00e9. Ainsi, les attributions de motifs communaux refl\u00e8tent le degr\u00e9 net auquel l’observateur conclut que la balance intentionnelle penche vers le bien-\u00eatre du r\u00e9cipiendaire au d\u00e9triment de l’int\u00e9r\u00eat personnel de l’initiateur.<\/p>\n L’\u00e9chelle CMA s’articule \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs grands corpus th\u00e9oriques de la psychologie contemporaine :<\/p>\n La th\u00e9orie de l’attribution<\/a>, initi\u00e9e par Fritz Heider (1958) et d\u00e9velopp\u00e9e par Harold Kelley (1973), pose que les individus agissent comme des \u00ab psychologues na\u00effs \u00bb, cherchant sans cesse \u00e0 attribuer des causes internes (dispositionnelles) ou externes (situationnelles) aux conduites observ\u00e9es. Le principe d’escompte<\/em> (discounting principle<\/em>) de Kelley stipule que le r\u00f4le d’une cause donn\u00e9e dans la production d’un effet est syst\u00e9matiquement minimis\u00e9 si d’autres causes plausibles sont simultan\u00e9ment pr\u00e9sentes. Dans le cadre caritatif, la pr\u00e9sence \u00e9vidente d’int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques (comme des d\u00e9ductions fiscales ou une visibilit\u00e9 m\u00e9diatique) incite le public \u00e0 \u00ab escompter \u00bb la sinc\u00e9rit\u00e9 altruiste du donateur. L’\u00e9chelle CMA op\u00e9rationnalise pr\u00e9cis\u00e9ment le r\u00e9sultat de ce processus de pond\u00e9ration cognitive.<\/p>\n Les travaux de Margaret Clark et Judson Mills (1979, 1993) distinguent les relations communales<\/em> (o\u00f9 les partenaires se soucient du bien-\u00eatre mutuel sans exiger de retour \u00e9quivalent) des relations d’\u00e9change<\/em> (r\u00e9gies par la r\u00e9ciprocit\u00e9 marchande, le co\u00fbt et le b\u00e9n\u00e9fice). Les corporations op\u00e8rent traditionnellement dans une logique d’\u00e9change. Lorsqu’elles adoptent des comportements communaux (dons, b\u00e9n\u00e9volat), un tiraillement cognitif survient chez le consommateur. L’\u00e9chelle mesure l’acceptation ou le rejet psychologique de cette posture communale.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9 par Susan Fiske<\/a>, Amy Cuddy et Peter Glick (2002), le mod\u00e8le postule que les perceptions sociales s’organisent autour de deux axes fondamentaux : la chaleur<\/em> (bienveillance, moralit\u00e9, empathie) et la comp\u00e9tence<\/em> (efficacit\u00e9, intelligence, puissance). Les entreprises sont typiquement cat\u00e9goris\u00e9es comme hautement comp\u00e9tentes mais d\u00e9pourvues de chaleur humaine (\u00ab low-warmth \u00bb). L’\u00e9chelle CMA \u00e9value la r\u00e9ussite ou l’\u00e9chec d’un donateur \u00e0 briser ce st\u00e9r\u00e9otype en projetant une intentionnalit\u00e9 bienveillante cr\u00e9dible.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle CMA ont \u00e9t\u00e9 \u00e9prouv\u00e9es empiriquement au travers de protocoles exp\u00e9rimentaux rigoureux et d’\u00e9chantillons diversifi\u00e9s (panels en ligne, \u00e9tudiants et consommateurs r\u00e9els) pr\u00e9sent\u00e9s dans les travaux de Gershon et Cryder (2018) ainsi que dans la litt\u00e9rature ult\u00e9rieure :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument est l’un de ses atouts majeurs, affichant une r\u00e9gularit\u00e9 et une coh\u00e9rence interne remarquables dans l’ensemble des \u00e9tudes publi\u00e9es :<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) men\u00e9es sur les donn\u00e9es empiriques corroborent de fa\u00e7on univoque l’unidimensionnalit\u00e9<\/strong> de l’\u00e9chelle CMA :<\/p>\n Les sources et fondements th\u00e9oriques mentionn\u00e9s dans cette monographie sont consultables ci-dessous :<\/p>\n Response Scale:<\/strong><\/p>\n 7-point Likert scale (1 = Strongly disagree, 7 = Strongly agree)<\/p>\n Scale Items:<\/strong><\/p>\n Note: (R) indicates reverse-scored items. Higher average scores indicate stronger attributions of genuine communal\/altruistic motives.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00e9chelle des Attributions de motifs communaux (CMA), d\u00e9velopp\u00e9e par Gershon et Cryder (2018), \u00e9value le degr\u00e9 auquel le comportement caritatif ou d’aide est attribu\u00e9 \u00e0 un d\u00e9vouement altruiste sinc\u00e8re plut\u00f4t qu’\u00e0 un int\u00e9r\u00eat \u00e9go\u00efste.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,154,2],"tags":[1709,15261,1221,157,15234,16,10732],"class_list":["post-11316","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-altruisme","tag-attributions-communales","tag-comportement-prosocial","tag-echelle-de-likert","tag-gershon-et-cryder","tag-psychometrie","tag-responsabilite-societale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11316","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11316"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11316\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Th\u00e9orie de l’attribution et principe d’escompte<\/h3>\n
Th\u00e9orie des relations communales versus marchandes<\/h3>\n
Mod\u00e8le du contenu des st\u00e9r\u00e9otypes (Stereotype Content Model)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
Score recod\u00e9 = 8 - R\u00e9ponse brute<\/code> (un score de 7 devient 1, un score de 6 devient 2, etc.).<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n