L’\u00e9chelle d’Empathie \u2013 Enqu\u00eate sur les conflits chez les adolescents<\/strong> (en anglais, Empathy \u2013 Teen Conflict Survey<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Kris Bosworth et Dorothy L. Espelage en 1995 au sein du Center for Adolescent Studies de l’Indiana University<\/a>, constitue un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 concis visant \u00e0 \u00e9valuer les comp\u00e9tences socio-\u00e9motionnelles et empathiques chez les jeunes d’\u00e2ge scolaire, principalement les \u00e9l\u00e8ves du coll\u00e8ge (\u00e9l\u00e8ves \u00e2g\u00e9s d’environ 11 \u00e0 15 ans). Int\u00e9gr\u00e9e au recueil de r\u00e9f\u00e9rence du Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a> sur la mesure des attitudes, comportements et influences li\u00e9s \u00e0 la violence chez les jeunes (Dahlberg et al., 2005), cette sous-\u00e9chelle capture les propensions d’un adolescent \u00e0 \u00e9couter activement autrui, \u00e0 reconna\u00eetre la valeur des id\u00e9es d’individus hors de son cercle d’affinit\u00e9, \u00e0 faire preuve de contagion \u00e9motionnelle face \u00e0 la d\u00e9tresse de ses pairs, et \u00e0 accorder sa confiance ainsi que sa sensibilit\u00e9 morale et affective au-del\u00e0 des relations interpersonnelles privil\u00e9gi\u00e9es.<\/p>\n L’instrument se compose de 5 items<\/strong> r\u00e9dig\u00e9s dans un format court et accessible, \u00e9talonn\u00e9s sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 5 points allant de 1 (\u00ab Jamais \u00bb \/ Never<\/em>) \u00e0 5 (\u00ab Toujours \u00bb \/ Always<\/em>). Le score global, obtenu par sommation directe des items sans inversion requise, varie de 5 \u00e0 25 points, o\u00f9 un score plus \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te des capacit\u00e9s d’empathie cognitive et affective plus robustes ainsi qu’un niveau accru d’ouverture prosociale. Sur le plan psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une consistance interne satisfaisante pour un format bref (coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,70 et 0,78 selon les cohortes d’\u00e9valuation en milieu scolaire) et une validit\u00e9 de construit confirm\u00e9e par des corr\u00e9lations n\u00e9gatives robustes avec les comportements d’agression, le harc\u00e8lement scolaire (bullying<\/a>) et l’adh\u00e9sion aux croyances soutenant la violence, ainsi que des associations positives fortes avec la r\u00e9solution non-violente des conflits et les conduites prosociales.<\/p>\n Empathie, adolescence, Teen Conflict Survey, comportement prosocial, agression entre pairs, harc\u00e8lement scolaire, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, comp\u00e9tences socio-\u00e9motionnelles, \u00e9coute active, Centers for Disease Control and Prevention.<\/p>\n La sous-\u00e9chelle d’empathie fait partie int\u00e9grante du Teen Conflict Survey<\/em>, d\u00e9velopp\u00e9 conjointement par :<\/p>\n L’objectif fondamental de la sous-\u00e9chelle d’Empathie du Teen Conflict Survey<\/strong> est de fournir une mesure standardis\u00e9e, rapide et op\u00e9rationnelle de la disposition empathique des adolescents, sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour contextualiser les dynamiques conflictuelles et agressives au coll\u00e8ge (middle school<\/em>). \u00c0 cette p\u00e9riode charni\u00e8re du d\u00e9veloppement humain, les transformations cognitives, neurobiologiques et relationnelles rendent l’individu particuli\u00e8rement sensible aux dynamiques de groupe, \u00e0 la pression des pairs et \u00e0 l’\u00e9mergence d’attitudes d’exclusion ou de pr\u00e9jug\u00e9s intergroupes.<\/p>\n Dans le domaine de la psychologie du d\u00e9veloppement<\/a> et de l’\u00e9pid\u00e9miologie sociale, cet instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour \u00e9lucider les m\u00e9canismes protecteurs qui mod\u00e8rent le passage \u00e0 l’acte violent. Il permet d’examiner comment l’aptitude \u00e0 partager l’\u00e9tat affectif d’un pair ou \u00e0 adopter sa perspective mentale emp\u00eache ou inhibe les agressions verbales, relationnelles et physiques. En recherche interventionnelle, l’\u00e9chelle sert d’indicateur d’efficacit\u00e9 pr\u00e9\/post-test lors de l’\u00e9valuation de programmes d’apprentissage socio-\u00e9motionnel (Social and Emotional Learning<\/em> – SEL) et de strat\u00e9gies de m\u00e9diation par les pairs dans les \u00e9tablissements scolaires.<\/p>\n Bien qu’elle ne constitue pas un outil de diagnostic nosographique destin\u00e9 \u00e0 identifier des troubles psychiatriques majeurs (tels que le trouble des conduites<\/a> avec \u00e9motions prosociales limit\u00e9es), l’\u00e9chelle est fr\u00e9quemment mobilis\u00e9e par les psychologues scolaires et les \u00e9quipes \u00e9ducatives pour d\u00e9pister des d\u00e9ficits dans le d\u00e9veloppement du souci d’autrui au niveau de cohortes d’\u00e9l\u00e8ves. Elle aide \u00e0 cartographier le climat relationnel des classes et \u00e0 cibler les interventions de groupe l\u00e0 o\u00f9 les scores d’empathie globale, d’\u00e9coute et d’acceptation de l’alt\u00e9rit\u00e9 apparaissent d\u00e9ficitaires.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par cette \u00e9chelle est l’empathie dispositionnelle chez l’adolescent<\/strong>, d\u00e9finie au sens large comme la capacit\u00e9 globale d’un individu \u00e0 comprendre, ressentir et valoriser les exp\u00e9riences \u00e9motionnelles et les perspectives d’autrui, tout en manifestant une disposition bienveillante envers des personnes qui ne rel\u00e8vent pas n\u00e9cessairement de son cercle d’intimit\u00e9 imm\u00e9diat. Bien que l’outil pr\u00e9sente une structure factorielle globale unidimensionnelle en raison de sa bri\u00e8vet\u00e9, les 5 items op\u00e9rationnalisent plusieurs facettes compl\u00e9mentaires de la comp\u00e9tence empathique :<\/p>\n L’item 1 (\u00ab I can listen to others \u00bb<\/em>) cible la dimension comportementale et communicative de l’empathie. L’\u00e9coute empathique d\u00e9passe la simple audition physique : elle implique une attention soutenue, la suspension du jugement pr\u00e9matur\u00e9 et la volont\u00e9 explicite de recevoir le v\u00e9cu de l’interlocuteur. Chez l’adolescent, \u00eatre capable d’\u00e9couter les autres constitue le pr\u00e9requis indispensable \u00e0 la d\u00e9sescalade des tensions interpersonnelles et \u00e0 la n\u00e9gociation coop\u00e9rative en situation de d\u00e9saccord.<\/p>\n L’item 2 (\u00ab Kids I don\u2019t like can have good ideas \u00bb<\/em>) capture une forme avanc\u00e9e de flexibilit\u00e9 cognitive et de th\u00e9orie de l’esprit<\/a>. Il \u00e9value la capacit\u00e9 du jeune \u00e0 d\u00e9coupler l’\u00e9valuation affective d’une personne (l’aversion ou la non-sympathie) de la reconnaissance objective de sa comp\u00e9tence ou de la validit\u00e9 de ses propos. Cette dimension est cruciale en psychologie sociale car elle mesure la r\u00e9sistance aux biais d’endogroupe\/exogroupe (in-group\/out-group<\/em>), qui alimentent couramment la marginalisation scolaire.<\/p>\n L’item 3 (\u00ab I get upset when my friends are sad \u00bb<\/em>) refl\u00e8te la composante d’empathie affective, \u00e9galement appel\u00e9e contagion \u00e9motionnelle ou d\u00e9tresse par procuration. Ce m\u00e9canisme affectif implique que la tristesse d’un ami r\u00e9sonne directement au niveau int\u00e9roceptif et \u00e9motionnel chez le r\u00e9pondant. C’est l’un des d\u00e9clencheurs motivationnels majeurs du comportement d’aide spontan\u00e9 (helping behavior<\/em>).<\/p>\n Les items 4 (\u00ab I trust people who are not my friends \u00bb<\/em>) et 5 (\u00ab I am sensitive to other people\u2019s feelings, even if they are not my friends \u00bb<\/em>) explorent la g\u00e9n\u00e9ralisation de l’empathie au-del\u00e0 du r\u00e9seau d’amiti\u00e9 imm\u00e9diat. L’empathie restreinte aux seuls pairs favoris\u00e9s peut parfois coexister avec une hostilit\u00e9 marqu\u00e9e envers les pairs ext\u00e9rieurs. En mesurant la sensibilit\u00e9 morale et la confiance accord\u00e9e aux non-amis, l’\u00e9chelle \u00e9value un trait de prosocialit\u00e9 inclusive et d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e, \u00e9l\u00e9ment protecteur direct contre le harc\u00e8lement scolaire et les micro-agressions collectives.<\/p>\n L’architecture conceptuelle de l’\u00e9chelle d’Empathie du Teen Conflict Survey<\/em> s’inscrit au carrefour de plusieurs cadres th\u00e9oriques dominants de la psychologie sociale, de la psychologie du d\u00e9veloppement et de la criminologie pr\u00e9ventive :<\/p>\n Historiquement formalis\u00e9 par Mark H. Davis<\/a> (1980, 1983) \u00e0 travers l’Interpersonal Reactivity Index<\/em> (IRI), ce mod\u00e8le stipule que l’empathie ne peut \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 un simple ph\u00e9nom\u00e8ne unitaire, mais proc\u00e8de de l’articulation entre des processus cognitifs (prise de perspective, d\u00e9centration) et des r\u00e9ponses affectives (pr\u00e9occupation empathique, d\u00e9tresse personnelle). L’outil de Bosworth et Espelage puise directement dans cette distinction en combinant des formulations cognitives relatives \u00e0 la reconnaissance des id\u00e9es d’autrui avec des formulations affectives centr\u00e9es sur la tristesse et la sensibilit\u00e9 \u00e9motionnelle.<\/p>\n Selon la th\u00e9orie sociocognitive d’Albert Bandura<\/a> (1986, 1999), les conduites agressives et l’intimidation sont rendues possibles par des m\u00e9canismes de d\u00e9sengagement moral<\/a>, dont la d\u00e9shumanisation de la victime et l’attribution de bl\u00e2me. L’empathie agit comme un puissant frein cognitif et affectif oppos\u00e9 au d\u00e9sengagement moral : lorsqu’un adolescent est outill\u00e9 pour percevoir les \u00e9motions de douleur ou de tristesse qu’il inflige ou observe chez autrui, la sanction morale interne s’active, inhibant le passage \u00e0 l’acte belliqueux ou l’incitant \u00e0 intervenir comme t\u00e9moin actif (upstander<\/em>).<\/p>\n Le mod\u00e8le de Nicki Crick et Kenneth Dodge (1994) postule que les comportements agressifs chez l’enfant et l’adolescent d\u00e9coulent de biais \u00e0 diff\u00e9rentes \u00e9tapes du traitement des indices sociaux : encodage biais\u00e9, attribution d’intentions hostiles, s\u00e9lection d’objectifs relationnels destructeurs et d\u00e9faillance dans la g\u00e9n\u00e9ration de r\u00e9ponses alternatives positives. Une disposition empathique d\u00e9velopp\u00e9e (telle qu’\u00e9valu\u00e9e par l’\u00e9coute et l’attention aux \u00e9motions) am\u00e9liore la qualit\u00e9 de l’encodage des indices situationnels et att\u00e9nue le biais d’attribution d’intention hostile, facilitant ainsi des r\u00e9solutions de conflit bas\u00e9es sur le compromis.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques relatives \u00e0 la validit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’Empathie du Teen Conflict Survey<\/em> ont \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9es au fil de plusieurs larges \u00e9tudes de cohorte en milieu scolaire am\u00e9ricain, synth\u00e9tis\u00e9es notamment dans les travaux de Bosworth et al. (1999), Espelage et al. (2000, 2004), et compil\u00e9es par le CDC (Dahlberg et al., 2005) :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de l’\u00e9chelle est attest\u00e9e par sa capacit\u00e9 \u00e0 s’ins\u00e9rer de mani\u00e8re th\u00e9oriquement coh\u00e9rente dans le r\u00e9seau nomologique des conduites adolescentes. Les \u00e9l\u00e8ves obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 cette \u00e9chelle t\u00e9moignent d’un niveau significativement plus \u00e9lev\u00e9 de comp\u00e9tences sociales autod\u00e9clar\u00e9es, d’attitudes favorables aux d\u00e9marches d’entraide et de sentiment d’appartenance \u00e0 la communaut\u00e9 scolaire.<\/p>\n L’\u00e9chelle corr\u00e8le positivement et de fa\u00e7on statistiquement significative avec d’autres mesures de comp\u00e9tences relationnelles et prosociales valid\u00e9es, notamment les sous-\u00e9chelles de pr\u00e9occupation empathique (Empathic Concern<\/em>) de l’IRI de Davis ($r \\approx 0,45$<\/span> \u00e0 $0,58$, $p < 0,001$<\/span>) et les mesures de soutien social per\u00e7u de la part des pairs. Par ailleurs, des associations positives substantielles ont \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9es avec les \u00e9chelles mesurant la recherche de solutions non violentes dans les conflits (Bosworth & Espelage, 1995).<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis des comportements violents et d’intimidation. Dans une \u00e9tude longitudinale s\u00e9minale portant sur plus de 500 coll\u00e9giens, Bosworth, Espelage et Simon (1999) ont d\u00e9montr\u00e9 que les scores d’empathie constituaient un pr\u00e9dicteur n\u00e9gatif puissant de la fr\u00e9quence des comportements de harc\u00e8lement scolaire ($bullying$<\/span>), m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le des variables sociod\u00e9mographiques : les adolescents pr\u00e9sentant des scores d’empathie bas manifestaient un risque relatif significativement plus \u00e9lev\u00e9 d’agresser verbalement et physiquement leurs pairs. De surcro\u00eet, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une corr\u00e9lation n\u00e9gative robuste avec l’acceptation de la violence comme moyen l\u00e9gitime de d\u00e9fense d’honneur ($r = -0,38$<\/span> \u00e0 $-0,46$<\/span>).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’Empathie a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers l’\u00e9valuation de sa consistance interne et de sa stabilit\u00e9 temporelle au sein de divers \u00e9chantillons d’adolescents scolaris\u00e9s en 6e, 5e et 4e (grades 6 \u00e0 8 aux \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon normatif initial document\u00e9 par Bosworth et Espelage (1995) et repris dans le compendium du CDC (Dahlberg et al., 2005), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> de la sous-\u00e9chelle oscille entre $\\alpha = 0,70$<\/span> et $\\alpha = 0,78$<\/span><\/strong>. Bien qu’il s’agisse d’un instrument extr\u00eamement court de 5 items seulement \u2014 situation o\u00f9 la m\u00e9trique de Cronbach est m\u00e9caniquement p\u00e9nalis\u00e9e en raison de son\u9f87d\u00e9pendance directe au nombre total d’items \u2014, la fid\u00e9lit\u00e9 demeure robuste et conforme aux crit\u00e8res psychom\u00e9triques d’acceptabilit\u00e9 pour des \u00e9chelles de d\u00e9pistage collectif en recherche (seuil standard de Nunnally fix\u00e9 \u00e0 0,70).<\/p>\n Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es se situent g\u00e9n\u00e9ralement dans une fourchette ad\u00e9quate comprise entre $0,35$ et $0,55$, indiquant que chaque \u00e9nonc\u00e9 contribue de fa\u00e7on distincte mais congruente \u00e0 la variance commune du score global. L’exclusion d’aucun des items n’entra\u00eene d’augmentation significative de l’alpha global, attestant de l’utilit\u00e9 m\u00e9trologique de chacun des 5 \u00e9nonc\u00e9s.<\/p>\n Les \u00e9tudes de suivi longitudinal \u00e9valuant des groupes t\u00e9moins n’ayant pas re\u00e7u d’interventions pr\u00e9ventives sp\u00e9cifiques rapportent un coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) ou de test-retest \u00e0 6 mois situ\u00e9 entre $r = 0,60$<\/span> et $0,68$, ce qui illustre \u00e0 la fois une stabilit\u00e9 relative des traits socio-\u00e9motionnels \u00e0 la pr\u00e9adolescence et une sensibilit\u00e9 potentielle aux changements d\u00e9veloppementaux naturels et aux actions d’apprentissage social.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle d’Empathie a fait l’objet de v\u00e9rifications approfondies par des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) au cours des travaux d’\u00e9talonnage du Teen Conflict Survey<\/em> :<\/p>\n L’AFE r\u00e9alis\u00e9e sur la batterie globale des items du Teen Conflict Survey<\/em> via une extraction en composantes principales suivie d’une rotation oblimin ou varimax a syst\u00e9matiquement extrait un facteur d’empathie net, distinct des facteurs d’agression, de croyances soutenant la violence, et de gestion de la col\u00e8re. L’ensemble des 5 items d’empathie sature sur un facteur unique dominant avec des poids factoriels (factor loadings<\/em>) substantiels, tous sup\u00e9rieurs \u00e0 $0,45$ et s’\u00e9levant jusqu’\u00e0 $0,74$ :<\/p>\n Les mod\u00e8les d’AFC testant une structure unidimensionnelle \u00e0 5 indicateurs rapportent des indices d’ad\u00e9quation statistiques satisfaisants, satisfaisant aux standards contemporains de Hu et Bentler (1999) : le Comparative Fit Index<\/em> (CFI) d\u00e9passe habituellement $0,95$, le Tucker-Lewis Index<\/em> (TLI) est sup\u00e9rieur \u00e0 $0,93$, et le Root Mean Square Error of Approximation<\/em> (RMSEA) demeure inf\u00e9rieur \u00e0 $0,06$ (avec un intervalle de confiance \u00e0 90 % compris entre $0,03$ et $0,08$). Ces indicateurs soutiennent empiriquement la l\u00e9gitimit\u00e9 du calcul d’un score composite unique obtenu par l’addition des 5 items.<\/p>\n L’instrument se caract\u00e9rise par une administration simple et standardis\u00e9e :<\/p>\n Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory<\/em>. Prentice-Hall.<\/p>\n Bandura, A. (1999). Moral disengagement in the perpetration of inhumanities. Personality and Social Psychology Review<\/em>, 3(3), 193\u2013209. https:\/\/doi.org\/10.1207\/s15327957pspr0303_3<\/a><\/p>\n Bosworth, K., & Espelage, D. L. (1995). Teen Conflict Survey<\/em> [Unpublished measurement instrument]. Center for Adolescent Studies, Indiana University, Bloomington, IN.<\/p>\n Bosworth, K., Espelage, D. L., & Simon, T. R. (1999). Factors associated with bullying behavior in middle school students. The Journal of Early Adolescence<\/em>, 19(3), 341\u2013362. https:\/\/doi.org\/10.1177\/0272431699019003003<\/a><\/p>\n Crick, N. R., & Dodge, K. A. (1994). A review and reformulation of social information-processing mechanisms in children’s social adjustment. Psychological Bulletin<\/em>, 115(1), 74\u2013101. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0033-2909.115.1.74<\/a><\/p>\n Dahlberg, L. L., Toal, S. B., Swahn, M., & Behrens, C. B. (2005). Measuring violence-related attitudes, behaviors, and influences among youths: A compendium of assessment tools<\/em> (2nd ed.). Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Injury Prevention and Control. https:\/\/www.cdc.gov\/violenceprevention\/pdf\/YV_Compendium.pdf<\/a><\/p>\n Davis, M. H. (1980). A multidimensional approach to individual differences in empathy. JSAS Catalog of Selected Documents in Psychology<\/em>, 10, 85.<\/p>\n Davis, M. H. (1983). Measuring individual differences in empathy: Evidence for a multidimensional approach. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 44(1), 113\u2013126. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-3514.44.1.113<\/a><\/p>\n Espelage, D. L., Bosworth, K., & Simon, T. R. (2000). Examining the social context of bullying behaviors in early adolescence. Journal of Counseling & Development<\/em>, 78(3), 326\u2013333. https:\/\/doi.org\/10.1002\/j.1556-6676.2000.tb01914.x<\/a><\/p>\n Espelage, D. L., & Swearer, S. M. (Eds.). (2004). Bullying in American schools: A social-ecological perspective on identification and prevention<\/em>. Lawrence Erlbaum Associates.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
Applications en recherche fondamentale et interventionnelle<\/h3>\n
Applications en milieu scolaire et clinique<\/h3>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
\u00c9coute active et r\u00e9ceptivit\u00e9 interpersonnelle<\/h3>\n
D\u00e9centration cognitive et d\u00e9passement des biais d’affinit\u00e9<\/h3>\n
Sensibilit\u00e9 affective et r\u00e9sonance \u00e9motionnelle<\/h3>\n
Confiance sociale \u00e9largie et empathie universelle<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
Le mod\u00e8le multidimensionnel de l’empathie de Mark Davis<\/h3>\n
La th\u00e9orie sociocognitive de Bandura<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de traitement de l’information sociale de Crick et Dodge<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Corr\u00e9lations inter-items et homog\u00e9n\u00e9it\u00e9<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n