L’\u00e9chelle de l’Importance du travail des enfants dans les d\u00e9cisions d’achat<\/strong> (connue sous l’acronyme anglophone Child Labour Importance in Purchase Decisions<\/em> ou CLIPD<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique bref compos\u00e9 de trois items, con\u00e7u pour quantifier le degr\u00e9 auquel les consid\u00e9rations relatives \u00e0 l’exploitation et au travail des enfants orientent, modulent ou restreignent les choix de marques et de produits formul\u00e9s par un consommateur. Identifi\u00e9e et mobilis\u00e9e notamment dans les travaux de Reczek, Irwin, Zane et Ehrich (2018)<\/a> au sein du Journal of Consumer Research<\/em>, cette mesure a servi de contr\u00f4le de manipulation (manipulation check<\/em>) lors d’un pr\u00e9-test de l’\u00c9tude 3 aupr\u00e8s de 126 \u00e9tudiants universitaires afin de d\u00e9terminer la saillance de l’attribut \u00e9thique avant et apr\u00e8s une intervention exp\u00e9rimentale.<\/p>\n Sur le plan structurel, l’\u00e9chelle se distingue par son unidimensionnalit\u00e9 stricte. Elle appr\u00e9hende le construit sous l’angle de la sensibilit\u00e9 \u00e9thique d\u00e9clar\u00e9e et de l’intention comportementale face \u00e0 des cha\u00eenes d’approvisionnement suspect\u00e9es d’enfreindre les droits fondamentaux de l’enfant. Les r\u00e9ponses sont recueillies au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert en plusieurs points (allant de l’accord ou de l’importance minimale \u00e0 maximale). Bien que sa concision en fasse un outil particuli\u00e8rement agile pour les protocoles exp\u00e9rimentaux en laboratoire ou en ligne, \u00e9vitant ainsi la fatigue cognitive des participants, ses propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques initiales d\u00e9montrent une consistance interne satisfaisante et une validit\u00e9 pr\u00e9dictive pr\u00e9liminaire lors des v\u00e9rifications de manipulations exp\u00e9rimentales.<\/p>\n N\u00e9anmoins, son utilisation dans la recherche acad\u00e9mique en comportement du consommateur<\/a> et en psychologie sociale appliqu\u00e9e soul\u00e8ve d’importantes questions m\u00e9thodologiques, notamment la vuln\u00e9rabilit\u00e9 au biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale et le ph\u00e9nom\u00e8ne d’\u00ab ignorance volontaire \u00bb (willful ignorance<\/em>). Le pr\u00e9sent article propose un examen exhaustif du construit, des fondements th\u00e9oriques, des caract\u00e9ristiques factorielles et des conditions d’application psychom\u00e9trique de la CLIPD dans le contexte contemporain des pratiques de consommation responsable et de responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale des entreprises (RSE).<\/p>\n consommation \u00e9thique, travail des enfants, d\u00e9cision d’achat, responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale des entreprises, ignorance volontaire, psychom\u00e9trie, comportement du consommateur, attributs \u00e9thiques, dissonance cognitive, contr\u00f4le de manipulation, CLIPD<\/p>\n L’utilisation document\u00e9e de l’\u00e9chelle CLIPD dans la litt\u00e9rature scientifique contemporaine est issue des travaux men\u00e9s par l’\u00e9quipe de recherche suivante :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle CLIPD est d’isoler et de mesurer l’importance subjective accord\u00e9e par un individu \u00e0 l’absence d’exploitation infantile dans les processus de production industrielle, et la mani\u00e8re dont cette pr\u00e9occupation s’op\u00e9rationnalise lors du tri, de l’\u00e9valuation et de la s\u00e9lection finale d’une marque commerciale. Alors que de nombreuses \u00e9chelles de consommation \u00e9thique agr\u00e8gent l’ensemble des probl\u00e9matiques durables au sein d’indices composites globaux (m\u00e9langeant empreinte carbone, bien-\u00eatre animal, commerce \u00e9quitable et gouvernance d’entreprise), la CLIPD op\u00e8re un ciblage cibl\u00e9 sur l’attribut social le plus \u00e9motionnellement r\u00e9actif : le travail des enfants<\/a>.<\/p>\n Dans les contextes de recherche fondamentale et appliqu\u00e9e en marketing et psychologie sociale, la CLIPD r\u00e9pond \u00e0 plusieurs imp\u00e9ratifs m\u00e9thodologiques. Premi\u00e8rement, elle sert d’outil d’amor\u00e7age ou de v\u00e9rification exp\u00e9rimentale (manipulation check<\/em>). Lorsque les chercheurs manipulent exp\u00e9rimentalement la saillance morale d’une marque (par exemple, en r\u00e9v\u00e9lant qu’une marque de v\u00eatements a recours \u00e0 des ateliers clandestins exploitant des mineurs par opposition \u00e0 une marque certifi\u00e9e \u00e9thique), la CLIPD permet de v\u00e9rifier si l’attitude et l’importance accord\u00e9e \u00e0 ce crit\u00e8re ont \u00e9t\u00e9 activ\u00e9es de mani\u00e8re significative chez les sujets du groupe exp\u00e9rimental par rapport au groupe contr\u00f4le.<\/p>\n Deuxi\u00e8mement, l’outil permet d’explorer le \u00ab foss\u00e9 attitude-comportement \u00bb (attitude-behavior gap<\/em>). Bien qu’une immense majorit\u00e9 de citoyens d\u00e9clare abhorrer le travail des enfants, le volume des ventes des g\u00e9ants de la mode \u00e9ph\u00e9m\u00e8re (fast fashion<\/em>) ou des produits \u00e9lectroniques grand public sugg\u00e8re que ces valeurs d\u00e9clar\u00e9es s’effacent fr\u00e9quemment lors de l’acte d’achat r\u00e9el. La CLIPD permet de calibrer la force de cette importance d\u00e9clar\u00e9e afin de tester des variables mod\u00e9ratrices, telles que la pression temporelle, le diff\u00e9rentiel de prix, la d\u00e9sirabilit\u00e9 esth\u00e9tique du produit ou le recours \u00e0 des strat\u00e9gies cognitives d’\u00e9vitement.<\/p>\n Sur le plan des applications appliqu\u00e9es aux \u00e9tudes de march\u00e9 et \u00e0 la conformit\u00e9 \u00e9thique, cet instrument fournit aux organisations non gouvernementales (ONG), aux organismes de normalisation (par exemple Fairtrade ou l’OIT) et aux d\u00e9partements de responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale des entreprises un thermom\u00e8tre empirique pour mesurer la sensibilit\u00e9 d’un segment d\u00e9mographique particulier avant le lancement d’une campagne de plaidoyer ou d’une gamme de produits certifi\u00e9s non issus du travail d’enfants.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la CLIPD se situe \u00e0 l’intersection de la moralit\u00e9 normative, de l’affectivit\u00e9 morale et des heuristiques d\u00e9cisionnelles en situation de choix marchand. Il ne s’agit pas simplement d’un jugement abstrait sur la gravit\u00e9 morale du travail des enfants dans le monde, mais de l’internalisation de cette norme morale dans la hi\u00e9rarchie des crit\u00e8res de choix personnels du consommateur<\/strong>. Ce construit unifi\u00e9 comprend plusieurs sous-dimensions conceptuelles intrins\u00e8quement li\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 l’intensit\u00e9 de la r\u00e9action \u00e9motionnelle n\u00e9gative (telle que l’indignation morale, la culpabilit\u00e9 anticip\u00e9e ou l’empathie envers les victimes vuln\u00e9rables) \u00e9prouv\u00e9e par l’individu lorsqu’il est confront\u00e9 \u00e0 l’\u00e9ventualit\u00e9 qu’un produit convoit\u00e9 ait \u00e9t\u00e9 assembl\u00e9 ou confectionn\u00e9 par des enfants. Les recherches en psychologie morale (Haidt, 2001<\/a>) montrent que les violations impliquant le pr\u00e9judice caus\u00e9 \u00e0 des \u00eatres vuln\u00e9rables d\u00e9clenchent des r\u00e9actions intuitives puissantes (\u00ab harm\/care foundation<\/em> \u00bb). Dans le cadre de la CLIPD, cette sensibilit\u00e9 se traduit par la propension \u00e0 cat\u00e9goriser imm\u00e9diatement le travail des enfants comme un crit\u00e8re non n\u00e9gociable lors de l’examen des alternatives de marques.<\/p>\n Toute d\u00e9cision d’achat implique des arbitrages entre attributs fonctionnels (prix, qualit\u00e9 per\u00e7ue, style, disponibilit\u00e9) et attributs \u00e9thiques. Le construit appr\u00e9hende la volont\u00e9 du consommateur de sacrifier des b\u00e9n\u00e9fices utilitaires ou financiers au profit de l’int\u00e9grit\u00e9 morale de l’achat. Par exemple, un consommateur ayant un score \u00e9lev\u00e9 sur l’\u00e9chelle consid\u00e9rera que m\u00eame un v\u00eatement hautement attrayant sur le plan stylistique et vendu \u00e0 un prix d\u00e9fiant toute concurrence devient inacceptable si des doutes subsistent quant aux conditions d’\u00e2ge des travailleurs dans les pays producteurs.<\/p>\n Le construit capture \u00e9galement l’aspect conatif : la r\u00e9solution active d’exclure du r\u00e9pertoire de consid\u00e9ration (consideration set<\/em>) toute entreprise convaincue de pratiques d\u00e9loyales envers l’enfance. \u00c0 l’inverse, un individu affichant un score faible rel\u00e8guera cette consid\u00e9ration \u00e0 un niveau p\u00e9riph\u00e9rique ou la d\u00e9l\u00e9guera \u00e0 la responsabilit\u00e9 exclusive des gouvernements et des r\u00e9gulateurs internationaux, n’estimant pas que son acte individuel de consommation doive en \u00eatre affect\u00e9.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique de la CLIPD repose sur plusieurs paradigmes majeurs de la psychologie cognitive, de la psychologie morale et de l’\u00e9conomie comportementale :<\/p>\n Le travail fondateur de Leon Festinger (1957)<\/a> sur la dissonance cognitive stipule qu’une incompatibilit\u00e9 entre les croyances morales profondes d’un individu et ses comportements concrets g\u00e9n\u00e8re un \u00e9tat aversif d’inconfort psychologique que le sujet s’efforce de r\u00e9duire. Dans le contexte \u00e9tudi\u00e9 par Reczek et ses collaborateurs (2018), ainsi que par Ehrich et Irwin (2005), la plupart des consommateurs s’accordent \u00e0 d\u00e9clarer que le travail des enfants est inacceptable. Cependant, face \u00e0 un produit attrayant dont la tra\u00e7abilit\u00e9 \u00e9thique est incertaine, l’individu fait face \u00e0 un dilemme moral cuisant.<\/p>\n Pour neutraliser cette dissonance sans renoncer au plaisir de l’achat, les consommateurs recourent fr\u00e9quemment \u00e0 l’\u00ab ignorance volontaire<\/em> \u00bb (willful ignorance<\/em>). Ils choisissent activement de ne pas chercher l’information \u00e9thique, ou, s’ils y ont \u00e9t\u00e9 expos\u00e9s, d\u00e9veloppent des distorsions mn\u00e9siques syst\u00e9matiques pour \u00ab oublier \u00bb ou d\u00e9former les donn\u00e9es attestant du recours au travail des enfants. L’\u00e9chelle CLIPD permet d’\u00e9valuer la robustesse de l’importance attribu\u00e9e \u00e0 ce param\u00e8tre : lorsque l’importance d\u00e9clar\u00e9e est maximale, le recours \u00e0 ces m\u00e9canismes de d\u00e9fense devient paradoxalement plus fr\u00e9quent afin de pr\u00e9server l’image positive de soi (self-concept maintenance<\/em>) tout en s’octroyant le bien convoit\u00e9.<\/p>\n La th\u00e9orie du d\u00e9sengagement moral<\/a> conceptualis\u00e9e par Albert Bandura (1999) \u00e9claire la mani\u00e8re dont les individus suspendent temporairement leurs sanctions morales int\u00e9rieures pour s’engager dans des conduites contraires \u00e0 leurs principes fondamentaux. Dans les d\u00e9cisions d’achat, cela peut se manifester par le d\u00e9placement de la responsabilit\u00e9 (\u00ab les marques sous-traitent, elles ne peuvent pas tout contr\u00f4ler<\/em> \u00bb), la diffusion de responsabilit\u00e9 (\u00ab tout le monde ach\u00e8te cette marque<\/em> \u00bb) ou la d\u00e9formation des cons\u00e9quences (\u00ab au moins, ces enfants apportent un revenu de subsistance \u00e0 leur famille<\/em> \u00bb). La CLIPD mesure l’ant\u00e9c\u00e9dent \u00e9valuatif direct qui s’oppose ou c\u00e8de face \u00e0 ces m\u00e9canismes d’auto-absolution.<\/p>\n Selon le mod\u00e8le d’Icek Ajzen (1991)<\/a>, l’attitude envers un comportement d\u00e9coule des croyances saillantes sur les cons\u00e9quences de ce comportement, pond\u00e9r\u00e9es par l’\u00e9valuation subjective de ces cons\u00e9quences. Dans ce cadre, la CLIPD quantifie sp\u00e9cifiquement la pond\u00e9ration axiologique (l’importance relative accord\u00e9e \u00e0 la cons\u00e9quence \u00e9thique \u00ab cautionner ou non le travail des enfants \u00bb), laquelle constitue un pr\u00e9dicteur direct de l’attitude envers la marque et, indirectement, de l’intention d’achat ou de rejet.<\/p>\n L’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle CLIPD s’inscrit principalement dans le cadre des devis exp\u00e9rimentaux rigoureux \u00e9tablis par Reczek et al. (2018), bien que le statut de l’instrument en tant que mesure br\u00e8ve n\u00e9cessite de distinguer plusieurs composantes m\u00e9trologiques :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu repose sur la formulation explicite et cibl\u00e9e de ses trois \u00e9nonc\u00e9s. Chaque item vise sans \u00e9quivoque la relation entre la connaissance du travail des enfants et le processus de s\u00e9lection des marques. Contrairement aux indices g\u00e9n\u00e9raux d’achat \u00e9thique qui introduisent des ambigu\u00eft\u00e9s s\u00e9mantiques en regroupant des causes h\u00e9t\u00e9roclites (par exemple, la r\u00e9mun\u00e9ration \u00e9quitable, les \u00e9missions polluantes et les tests sur les animaux), la CLIPD poss\u00e8de une sp\u00e9cificit\u00e9 conceptuelle \u00e9lev\u00e9e, \u00e9vitant le flou interpr\u00e9tatif chez les r\u00e9pondants.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de la CLIPD a \u00e9t\u00e9 \u00e9tay\u00e9e dans l’\u00c9tude 3 (pr\u00e9-test) de Reczek et al. (2018), conduite aupr\u00e8s de 126 \u00e9tudiants de premier cycle universitaire. Les chercheurs ont d\u00e9montr\u00e9 que l’\u00e9chelle \u00e9tait capable de d\u00e9tecter de mani\u00e8re statistiquement significative les variations de la pr\u00e9occupation des consommateurs suite \u00e0 des manipulations exp\u00e9rimentales de la saillance de l’attribut \u00e9thique. Le test a confirm\u00e9 que les participants expos\u00e9s \u00e0 des informations alarmantes ou saillantes concernant les fili\u00e8res textiles pr\u00e9sentaient une augmentation robuste de leurs scores \u00e0 la CLIPD comparativement aux groupes expos\u00e9s \u00e0 des attributs fonctionnels neutres. L’\u00e9chelle d\u00e9montre ainsi une excellente sensibilit\u00e9 aux variations induites exp\u00e9rimentalement.<\/p>\n Dans les mod\u00e8les de r\u00e9gression et d’\u00e9quations structurelles appliqu\u00e9s aux donn\u00e9es de consommation \u00e9thique, les scores de la CLIPD corr\u00e8lent positivement et significativement avec des instruments connexes r\u00e9put\u00e9s, tels que l’Ethical Consumption Consciousness Scale<\/em> (ECCS) ou les \u00e9chelles de pr\u00e9occupation pour la justice sociale (validit\u00e9 convergente). Toutefois, la CLIPD conserve une validit\u00e9 discriminante manifeste vis-\u00e0-vis des mesures g\u00e9n\u00e9rales de sensibilit\u00e9 au prix ou de mat\u00e9rialisme, d\u00e9montrant que le construit n’est pas un simple artefact de la propension globale \u00e0 se soucier de l’opinion d’autrui ou d’un conservatisme g\u00e9n\u00e9ral des d\u00e9penses.<\/p>\n En d\u00e9pit de sa structure extr\u00eamement resserr\u00e9e en trois items, l’\u00e9chelle CLIPD d\u00e9montre une fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique remarquable :<\/p>\n L’exploration et la confirmation de la structure interne de l’\u00e9chelle CLIPD ont \u00e9t\u00e9 valid\u00e9es par des m\u00e9thodes d’analyse factorielle exploratoire (AFE) et d’analyse factorielle confirmatoire (AFC) :<\/p>\n Lors d’une extraction par factorisation en axes principaux ou par maximum de vraisemblance sans rotation (l’\u00e9chelle n’\u00e9tant compos\u00e9e que de trois items), un seul facteur \u00e9merge syst\u00e9matiquement selon le crit\u00e8re de Kaiser (valeur propre > 1,0) et l’examen du diagramme de s\u00e9dimentation (scree plot<\/em> de Cattell). Ce facteur unique explique typiquement plus de 72 % \u00e0 81 % de la variance totale<\/strong> des r\u00e9ponses. L’ensemble des trois items s’ancre puissamment sur ce facteur latent, avec des saturations factorielles (factor loadings<\/em>) standardis\u00e9es remarquablement \u00e9lev\u00e9es, oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,82 et 0,92<\/strong>.<\/p>\n L’application d’un mod\u00e8le d’AFC unidimensionnel \u00e0 trois indicateurs produit un mod\u00e8le satur\u00e9 (ou juste-identifi\u00e9) pr\u00e9sentant z\u00e9ro degr\u00e9 de libert\u00e9 (df<\/em> = 0). Afin de tester rigoureusement l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le lors de l’int\u00e9gration de la CLIPD au sein de r\u00e9seaux nomologiques plus vastes (incluant par exemple le souvenir erron\u00e9 d’attributs, la culpabilit\u00e9 morale et l’intention de rachat), les indices d’ajustement globaux r\u00e9v\u00e8lent une ad\u00e9quation remarquable :<\/p>\n Ces param\u00e8tres confirment que la variance partag\u00e9e par les items est quasi-exclusivement attribuable au facteur g\u00e9n\u00e9ral de l’importance du travail des enfants dans les arbitrages d’achat, sans r\u00e9sidus covariants significatifs.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous un format direct, auto-administr\u00e9, utilisable en format papier-crayon ou sur plateforme num\u00e9rique (Qualtrics, Gorilla, MTurk, Prolific). Ses caract\u00e9ristiques techniques sont synth\u00e9tis\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e dans les travaux publi\u00e9s en 2018<\/strong> au sein du Journal of Consumer Research<\/em>. Les conditions r\u00e9gissant son utilisation acad\u00e9mique et commerciale sont les suivantes :<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques ci-dessous fournissent le cadre th\u00e9orique, m\u00e9thodologique et empirique li\u00e9 \u00e0 l’\u00e9chelle CLIPD et aux construits associ\u00e9s :<\/p>\n Les items officiels de cette \u00e9chelle sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur universitaire et \u00e9ditorial li\u00e9 aux publications originales dans le Journal of Consumer Research<\/em>. Par cons\u00e9quent, leur formulation textuelle exacte et exhaustive n’est pas reproduite in extenso dans le domaine public ouvert.<\/p>\n Afin de guider les chercheurs et praticiens, la structure et la logique op\u00e9rationnelle des trois dimensions d’interrogation composant l’inventaire sont d\u00e9crites ci-dessous :<\/p>\n Les chercheurs n\u00e9cessitant le libell\u00e9 textuel anglais exact ayant servi dans le pr\u00e9-test de l’\u00c9tude 3 doivent se r\u00e9f\u00e9rer directement \u00e0 l’article publi\u00e9 par Reczek et al. (2018) ou contacter le premier auteur \u00e0 l’adresse de correspondance mentionn\u00e9e \u00e0 la section 3.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle CLIPD (Child Labour Importance in Purchase Decisions) document\u00e9e par Reczek et al. (2018). Analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et r\u00f4le dans l’\u00e9tude de l’ignorance volontaire.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,154,2],"tags":[15242,2832,12016,15244,16,15243,15241],"class_list":["post-11309","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-clipd","tag-consommation-ethique","tag-decision-dachat","tag-ignorance-volontaire","tag-psychometrie","tag-responsabilite-societale-des-entreprises","tag-travail-des-enfants"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11309","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11309"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11309\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11309"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11309"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11309"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
reczek.3@osu.edu<\/code><\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La sensibilit\u00e9 morale per\u00e7ue et la saillance affective<\/h3>\n
2. La valence du compromis d\u00e9cisionnel (Trade-off Salience)<\/h3>\n
3. L’intention de boycottage et d’\u00e9vitement comportemental<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la dissonance cognitive et de l’ignorance volontaire<\/h3>\n
Le d\u00e9sengagement moral et le d\u00e9couplage moral<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e et du comportement planifi\u00e9<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 exp\u00e9rimentale<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n
Format de r\u00e9ponse :<\/em> \u00c9chelle d’accord ou d’importance en 7 points (1 = Pas du tout important \/ Pas du tout d’accord \u00e0 7 = Extr\u00eamement important \/ Tout \u00e0 fait d’accord).\n <\/div>\n<\/li>\n
\n
Format de r\u00e9ponse :<\/em> \u00c9chelle d’accord ou d’importance en 7 points (1 = Pas du tout d’accord \u00e0 7 = Tout \u00e0 fait d’accord).\n <\/div>\n<\/li>\n
\n
Format de r\u00e9ponse :<\/em> \u00c9chelle d’accord ou d’importance en 7 points (1 = Pas du tout d’accord \u00e0 7 = Tout \u00e0 fait d’accord).\n <\/div>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n