L’\u00c9chelle des formes de harc\u00e8lement<\/strong> (Forms of Bullying Scale<\/em>, FBS), d\u00e9velopp\u00e9e par Shaw et ses collaborateurs en 2013<\/a>, constitue un instrument psychom\u00e9trique de pointe con\u00e7u pour \u00e9valuer la fr\u00e9quence et la nature multidimensionnelle des conduites d’intimidation en milieu scolaire et p\u00e9riscolaire durant l’adolescence. Con\u00e7ue initialement pour combler les lacunes conceptuelles et m\u00e9thodologiques des instruments ant\u00e9rieurs fond\u00e9s sur des d\u00e9finitions lexicales uniques et stigmatisantes, la FBS se d\u00e9cline en deux versions parall\u00e8les et compl\u00e9mentaires : la version d’agression ou de perp\u00e9tration (Forms of Bullying Scale – Perpetration<\/em>, FBS-P) et la version de victimisation (Forms of Bullying Scale – Victimization<\/em>, FBS-V). L’\u00e9chelle est compos\u00e9e de 10 items comportementaux standardis\u00e9s mesurant deux sous-\u00e9chelles fondamentales : le harc\u00e8lement direct<\/strong> (agressions physiques, menaces verbales explicites, injures directes, d\u00e9gradation mat\u00e9rielle) et le harc\u00e8lement indirect<\/strong> ou relationnel (exclusion sociale d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, manipulation des amiti\u00e9s, propagation de rumeurs calomnieuses, rupture coercitive de relations de confiance). Chaque item est \u00e9valu\u00e9 au moyen d’une \u00e9chelle de fr\u00e9quence en 5 points allant de 1 (\u00ab Jamais \u00bb \/ Never<\/em>) \u00e0 5 (\u00ab La plupart des jours \u00bb \/ Most days<\/em>), ancr\u00e9e temporellement dans une p\u00e9riode de r\u00e9f\u00e9rence \u00e9cologique (\u00ab le dernier trimestre \u00bb ou last term<\/em>).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, les \u00e9tudes empiriques publi\u00e9es par Shaw et al. (2013) aupr\u00e8s de cohortes repr\u00e9sentatives d’adolescents australiens (\u00e9chantillon de plus de 3 000 participants) ont d\u00e9montr\u00e9 une structure factorielle robuste confirm\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires (AFC), attestant de l’invariance de mesure \u00e0 travers le temps et le genre. La consistance interne est solide, caract\u00e9ris\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant entre 0,76 et 0,87 pour les sous-\u00e9chelles de victimisation et de perp\u00e9tration, ainsi qu’une excellente validit\u00e9 convergente avec les mesures d’anxi\u00e9t\u00e9, de d\u00e9pression, d’adaptation socio-\u00e9motionnelle et de d\u00e9linquance juv\u00e9nile. Gr\u00e2ce \u00e0 son approche comportementale objective ne mentionnant pas explicitement le terme \u00ab harc\u00e8lement \u00bb dans l’\u00e9nonc\u00e9 des comportements cibl\u00e9s, l’outil pr\u00e9vient le biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale et offre aux chercheurs, psychologues scolaires et \u00e9pid\u00e9miologistes une mesure standardis\u00e9e d’une grande rigueur clinique.<\/p>\n Harc\u00e8lement scolaire, victimisation par les pairs, perp\u00e9tration de l’intimidation, harc\u00e8lement direct, harc\u00e8lement relationnel, intimidation indirecte, cyberharc\u00e8lement, psychom\u00e9trie adolescente, adaptation scolaire, \u00e9chelle de Shaw.<\/p>\n L’\u00c9chelle des formes de harc\u00e8lement a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe multidisciplinaire de chercheurs rattach\u00e9s au Child Health Promotion Research Centre<\/em> (CHPRC) de l’Universit\u00e9 Edith Cowan en Australie occidentale :<\/p>\n L’\u00c9chelle des formes de harc\u00e8lement (FBS) a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour r\u00e9pondre \u00e0 un d\u00e9fi m\u00e9thodologique majeur dans la recherche sur la psychopathologie d\u00e9veloppementale et les violences entre pairs : la mesure valide, sensible et non biais\u00e9e des comportements d’agression r\u00e9currente chez les jeunes. Pendant plusieurs d\u00e9cennies, l’\u00e9valuation du harc\u00e8lement s’est principalement appuy\u00e9e sur la fourniture d’une d\u00e9finition globale et textuelle pr\u00e9alable de l’intimidation (selon les crit\u00e8res classiques formalis\u00e9s par Dan Olweus, \u00e0 savoir l’intentionnalit\u00e9, la r\u00e9p\u00e9tition et le d\u00e9s\u00e9quilibre de pouvoir), suivie d’une question g\u00e9n\u00e9rique demandant aux \u00e9l\u00e8ves \u00e0 quelle fr\u00e9quence ils ont \u00e9t\u00e9 \u00ab intimid\u00e9s \u00bb ou ont \u00ab intimid\u00e9 \u00bb autrui. Les travaux en psychom\u00e9trie<\/a> et en psychologie sociale ont n\u00e9anmoins d\u00e9montr\u00e9 que cette m\u00e9thode introduit des biais de d\u00e9claration substantiels. D’une part, les \u00e9l\u00e8ves sous-estiment leurs propres conduites agressives en raison de la forte r\u00e9probation sociale attach\u00e9e au terme de harceleur (biais d’auto-pr\u00e9sentation et d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale). D’autre part, la compr\u00e9hension cognitive des d\u00e9finitions textuelles abstraites varie grandement en fonction de l’\u00e2ge, du niveau de lecture, du genre et du milieu socioculturel de l’adolescent.<\/p>\n Pour surmonter ces \u00e9cueils, l’objectif fondamental de la FBS est d’adopter une strat\u00e9gie de mesure purement comportementale et contextualis\u00e9e<\/strong>. Au lieu d’imposer un label stigmatisant, l’instrument pr\u00e9sente une liste de comportements op\u00e9rationnels pr\u00e9cis (par exemple : \u00eatre insult\u00e9 m\u00e9chamment, subir des d\u00e9gradations de biens personnels, voir des rumeurs divulgu\u00e9es \u00e0 son sujet, \u00eatre rejet\u00e9 d’un groupe de pairs). Cette d\u00e9marche garantit une comparabilit\u00e9 rigoureuse des donn\u00e9es \u00e9pid\u00e9miologiques et cliniques. La FBS poursuit une double finalit\u00e9 d’\u00e9valuation :<\/p>\n En contexte clinique et \u00e9ducatif, l’\u00e9chelle sert d’outil diagnostique pour dresser le profil comportemental des adolescents (victimes passives, auteurs agressifs ou agresseurs-victimes) et pour calibrer des plans de pr\u00e9vention cibl\u00e9s. En recherche translationnelle, la FBS permet de tester l’efficacit\u00e9 empirique des programmes d’intervention scolaires (tels que le programme Friendly Schools<\/em>) en mesurant avec pr\u00e9cision les fluctuations temporelles des diff\u00e9rentes formes d’agression au sein de protocoles quasi-exp\u00e9rimentaux et d’\u00e9tudes de cohortes longitudinales.<\/p>\n Le construit psychologique cibl\u00e9 par la FBS repose sur la conceptualisation multidimensionnelle de l’agression et de la victimisation chez les pairs. La recherche contemporaine distingue historiquement et empiriquement les comportements hostiles en fonction de leur modalit\u00e9 d’expression et du canal relationnel mobilis\u00e9. L’instrument op\u00e9rationnalise le construit \u00e0 travers deux dimensions structurales hautement discriminables :<\/p>\n La dimension directe englobe les agressions manifestes, frontales et observables, dans lesquelles l’agresseur confronte la victime de mani\u00e8re explicite et physique. Dans cette dimension, l’identit\u00e9 de l’agresseur est imm\u00e9diatement connue de la victime et la menace pour l’int\u00e9grit\u00e9 physique ou psychologique est imm\u00e9diate. Elle se d\u00e9cline en plusieurs sous-facettes comportementales :<\/p>\n La dimension indirecte renvoie aux comportements hostiles dissimul\u00e9s ou diffus\u00e9s au sein du r\u00e9seau social, conceptualis\u00e9s dans les travaux de Nicki Crick et Kenneth Dodge sous le terme d’agression relationnelle<\/strong>. L’intention d\u00e9l\u00e9t\u00e8re ne s’exprime pas par la force physique brute mais par la manipulation malveillante des liens interpersonnels et du statut social de la victime. L’agresseur utilise le groupe de pairs comme une arme pour infliger des dommages psychologiques durables :<\/p>\n Ces deux dimensions ne sont pas mutuellement exclusives mais interagissent de mani\u00e8re dynamique. De nombreux adolescents subissent ou perp\u00e8trent une forme hybride de harc\u00e8lement, combinant attaques directes en public et harc\u00e8lement relationnel souterrain ou virtuel (cyberintimidation via les r\u00e9seaux sociaux et la messagerie instantan\u00e9e).<\/p>\n La FBS prend racine \u00e0 l’intersection de plusieurs cadres th\u00e9oriques dominants de la psychologie sociale, de la criminologie juv\u00e9nile et de la psychologie du d\u00e9veloppement cognitif :<\/p>\n La FBS s’inscrit au c\u0153ur du mod\u00e8le socio-\u00e9cologique (Bronfenbrenner<\/a>, 1979). Selon cette perspective, le harc\u00e8lement scolaire n’est pas un dysfonctionnement psychopathologique isol\u00e9 \u00e9manant uniquement d’un individu d\u00e9viant, mais un ph\u00e9nom\u00e8ne social \u00e9mergent r\u00e9sultant des interactions dynamiques au sein du microsyst\u00e8me<\/em> scolaire et des pairs. Les structures hi\u00e9rarchiques de la classe, le climat scolaire, la dynamique de groupe et les normes de tol\u00e9rance \u00e0 l’agression d\u00e9terminent l’expression et la fr\u00e9quence du harc\u00e8lement direct ou indirect. La mesure distincte des deux formes refl\u00e8te la mani\u00e8re dont les adolescents n\u00e9gocient leur capital social et leur domination au sein de leur \u00e9cosyst\u00e8me relationnel.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique d’Albert Bandura<\/a> (1986) \u00e9claire les m\u00e9canismes par lesquels les comportements d’intimidation sont mod\u00e9lis\u00e9s, renforc\u00e9s et automatis\u00e9s. La perp\u00e9tration directe fait appel \u00e0 des renforcements sociaux tangibles (soumission de la victime, admiration des complices), tandis que l’agression indirecte met souvent en jeu le d\u00e9sengagement moral (moral disengagement<\/em>). Les agresseurs minimisent les torts inflig\u00e9s \u00e0 la cible sous pr\u00e9texte de n’avoir \u00ab fait que r\u00e9p\u00e9ter un secret \u00bb ou \u00ab simplement plaisant\u00e9 \u00bb, d\u00e9shumanisant la victime tout en masquant leur propre culpabilit\u00e9.<\/p>\n Le mod\u00e8le th\u00e9orique du traitement de l’information sociale de Crick et Dodge (1994)<\/a> constitue l’ossature explicative de la dualit\u00e9 direct\/indirect. Les enfants et adolescents manifestant une agression directe pr\u00e9sentent souvent des biais d’attribution hostile r\u00e9actifs (perception erron\u00e9e d’une menace dans une situation ambigu\u00eb menant \u00e0 une explosion verbale ou physique). En revanche, ceux qui recourent \u00e0 l’agression relationnelle et indirecte font preuve d’une agression proactive ou instrumentale calcul\u00e9e, mobilisant des comp\u00e9tences de th\u00e9orie de l’esprit (theory of mind<\/em>) sophistiqu\u00e9es pour manipuler la perception des pairs sans encourir de sanctions disciplinaires imm\u00e9diates.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la FBS a fait l’objet de rigoureuses analyses de validit\u00e9 dans les \u00e9tudes fondatrices men\u00e9es par Shaw, Dooley, Cross, Zubrick et Waters (2013), portant sur des cohortes d’adolescents suivis de la 8e \u00e0 la 10e ann\u00e9e scolaire (\u00e9l\u00e8ves \u00e2g\u00e9s de 13 \u00e0 16 ans) :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles. Les mod\u00e8les factoriels \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s (Harc\u00e8lement Direct vs Harc\u00e8lement Indirect) pr\u00e9sentaient une ad\u00e9quation aux donn\u00e9es empiriques significativement sup\u00e9rieure aux mod\u00e8les unifactoriels g\u00e9n\u00e9raux, tant pour la victimisation que pour la perp\u00e9tration. L’invariance de mesure m\u00e9trique et scalaire a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 travers les groupes d’\u00e2ge et de genre, confirmant que les adolescents interpr\u00e8tent les construits de fa\u00e7on stable au cours de leur maturation.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la FBS est largement document\u00e9e :<\/p>\n Des analyses diff\u00e9rentielles ont permis de v\u00e9rifier les tendances d\u00e9veloppementales et sexu\u00e9es classiquement identifi\u00e9es dans la litt\u00e9rature : les gar\u00e7ons pr\u00e9sentent des moyennes syst\u00e9matiquement plus \u00e9lev\u00e9es que les filles en perp\u00e9tration directe physique et verbale ($d$<\/span> de Cohen variant de 0,35 \u00e0 0,48), tandis que les filles rapportent une pr\u00e9valence proportionnellement plus \u00e9lev\u00e9e de victimisation relationnelle et indirecte. De surcro\u00eet, les corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es entre perp\u00e9tration et victimisation ($r \u0007pprox 0,30-0,40$<\/span>) d\u00e9montrent que la FBS isole avec succ\u00e8s deux construits distincts, tout en identifiant efficacement le profil clinique complexe des victimes-agresseurs (bully-victims<\/em>).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de coh\u00e9rence interne et de stabilit\u00e9 temporelle de la FBS satisfont aux standards psychom\u00e9triques les plus exigeants pour les instruments auto-rapport\u00e9s :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon de validation normative ($N = 3,168$<\/span> adolescents) :<\/p>\n Ces coefficients confirment une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 \u00e9lev\u00e9e des \u00e9nonc\u00e9s tout en pr\u00e9servant l’absence de redondance inutile entre les items comportementaux.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la stabilit\u00e9 test-retest sur un intervalle de 3 \u00e0 4 mois a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) variant entre 0,65 et 0,73. Ces valeurs t\u00e9moignent \u00e0 la fois d’une fid\u00e9lit\u00e9 robuste et de la sensibilit\u00e9 de l’instrument aux changements de l’environnement social des \u00e9l\u00e8ves (par exemple, interventions de rentr\u00e9e scolaire ou restructuration des classes).<\/p>\n L’architecture multidimensionnelle de la FBS a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e par une d\u00e9marche rigoureuse couplant analyses factorielles exploratoires (AFE) sur un \u00e9chantillon scind\u00e9 et analyses factorielles confirmatoires (AFC) multigroupes :<\/p>\n Les donn\u00e9es rapport\u00e9es par Shaw et al. (2013) ont compar\u00e9 deux mod\u00e8les th\u00e9oriques concurrents : un mod\u00e8le unifactoriel (postulant un facteur unique de victimisation ou de perp\u00e9tration) et un mod\u00e8le bifactoriel corr\u00e9l\u00e9 distinguant le harc\u00e8lement direct et le harc\u00e8lement indirect. Les indices d’ad\u00e9quation ont d\u00e9montr\u00e9 la nette sup\u00e9riorit\u00e9 du mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) se sont av\u00e9r\u00e9es statistiquement significatives ($p < 0,001$<\/span>) et robustes :<\/p>\n Response Scale:<\/strong> Instruction:<\/strong> L’\u00c9chelle des formes de harc\u00e8lement (Forms of Bullying Scale – FBS) de Shaw et al. (2013) mesure la victimisation et la perp\u00e9tration du harc\u00e8lement direct et indirect chez les adolescents. Analyse psychom\u00e9trique, validit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,3481,2],"tags":[15190,14819,14858,16,15191,14824],"class_list":["post-11292","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-scolaire","category-psychometrie","tag-agression-relationnelle","tag-harcelement-scolaire","tag-intimidation","tag-psychometrie","tag-shaw-et-al-2013","tag-victimisation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11292","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11292"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11292\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11292"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11292"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11292"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
A. La dimension directe (Harc\u00e8lement Direct \/ Direct Bullying)<\/h3>\n
\n
B. La dimension indirecte ou relationnelle (Harc\u00e8lement Indirect \/ Indirect Bullying)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie socio-\u00e9cologique de Bronfenbrenner<\/h3>\n
La th\u00e9orie sociocognitive et de l’apprentissage social de Bandura<\/h3>\n
Le mod\u00e8le du traitement de l’information sociale (Crick & Dodge)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
A. Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
B. Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
C. Validit\u00e9 discriminante et diff\u00e9rentielle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
A. Consistance interne<\/h3>\n
\n
B. Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
A. Analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
B. Saturations factorielles des items (Loadings)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
5-point frequency scale: 1 = Never, 2 = Once or twice, 3 = Every few weeks, 4 = About once a week, 5 = Most days<\/p>\n
Last term, how often were you bullied (including cyberbullying) by one or more young people in the following ways?<\/p>\n\n