L’\u00e9chelle de la Croyance g\u00e9n\u00e9rale en la chance<\/strong> (en anglais, General Belief in Luck<\/em> ou GBL<\/em>) constitue un instrument psychom\u00e9trique cibl\u00e9 con\u00e7u pour \u00e9valuer la mesure dans laquelle un individu per\u00e7oit la chance non pas comme un bruit al\u00e9atoire ou une simple fluctuation statistique, mais comme une force active, d\u00e9terministe, stable et distribu\u00e9e de mani\u00e8re diff\u00e9rentielle entre les \u00eatres humains. Issue initialement des travaux s\u00e9minaux de Darke et Freedman (1997)<\/a> sur la structure des croyances li\u00e9es au hasard et \u00e0 la chance (notamment d\u00e9velopp\u00e9e en parall\u00e8le de la Belief in Good Luck Scale<\/em> ou BIGL<\/em>), cette mesure \u00e0 quatre items a \u00e9t\u00e9 r\u00e9examin\u00e9e et formalis\u00e9e par des chercheurs en psychologie cognitive et en comportement du consommateur, \u00e0 l’instar de Laporte et Briers (2019)<\/a>. Cet instrument court capture la propension d’un individu \u00e0 adh\u00e9rer \u00e0 une ontologie de la chance en tant qu’entit\u00e9 influente capable de fa\u00e7onner les trajectoires de vie, ind\u00e9pendamment des comp\u00e9tences individuelles ou des probabilit\u00e9s math\u00e9matiques objectives.<\/p>\n Sur le plan structurel, l’\u00e9chelle se compose de quatre items formul\u00e9s sous la forme d’affirmations d\u00e9claratives, \u00e9valu\u00e9es au moyen d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert<\/a> allant g\u00e9n\u00e9ralement de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Les analyses psychom\u00e9triques attestent d’une structure strictement unidimensionnelle, confirm\u00e9e par des analyses en composantes principales (ACP) et des analyses factorielles confirmatoires (AFC), o\u00f9 un facteur g\u00e9n\u00e9ral unique capture une part substantielle de la variance totale expliqu\u00e9e (souvent sup\u00e9rieure \u00e0 60 %). Les indices de coh\u00e9rence interne oscillent r\u00e9guli\u00e8rement entre un alpha de Cronbach<\/a> de 0,78 et 0,86 selon les \u00e9chantillons \u00e9tudi\u00e9s, t\u00e9moignant d’une excellente fid\u00e9lit\u00e9 pour une \u00e9chelle aussi br\u00e8ve. La validit\u00e9 de construit, tant convergente que discriminante, a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e par ses corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es avec le lieu de contr\u00f4le externe<\/a> de Rotter, la pens\u00e9e magique, l’optimisme dispositionnel et la prise de risque dans les jeux de tirage au sort et de hasard.<\/p>\n Croyance en la chance, hasard, heuristique cognitive, prise de d\u00e9cision, psychom\u00e9trie, comportement du consommateur, th\u00e9orie de l’attribution, lieu de contr\u00f4le, illusion de contr\u00f4le, pens\u00e9e magique, fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique, validit\u00e9 factorielle.<\/p>\n L’\u00e9chelle de la croyance g\u00e9n\u00e9rale en la chance tire son cadre m\u00e9thodologique et conceptuel originel des recherches men\u00e9es par :<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 repris, valid\u00e9 de mani\u00e8re autonome sous sa forme unidimensionnelle compacte et popularis\u00e9 dans le champ du marketing quantitatif par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle de la Croyance g\u00e9n\u00e9rale en la chance<\/em> (GBL) est de quantifier scientifiquement la tendance m\u00e9tacognitive d’un individu \u00e0 concevoir la chance comme une propri\u00e9t\u00e9 r\u00e9elle, dynamique et stable r\u00e9gissant les \u00e9v\u00e9nements al\u00e9atoires de l’existence. Dans les sciences comportementales et les th\u00e9ories de la d\u00e9cision, le hasard est conventionnellement d\u00e9fini d’un point de vue normatif comme une distribution probabiliste indiff\u00e9rente et impersonnelle, exempte de toute intentionnalit\u00e9 ou de m\u00e9moire interne. Cependant, une part importante des individus d\u00e9roge syst\u00e9matiquement \u00e0 cette conception rationnelle et d\u00e9veloppe une th\u00e9orie profane selon laquelle la chance poss\u00e9derait une substance quasi-mat\u00e9rielle ou causale capable de privil\u00e9gier certains acteurs par rapport \u00e0 d’autres.<\/p>\n D’un point de vue fondamental, la GBL sert \u00e0 isoler la croyance ontologique et g\u00e9n\u00e9rale en la chance de l’illusion de chance personnelle (Personal Luck<\/em> ou Belief in Good Luck<\/em>). Alors que cette derni\u00e8re caract\u00e9rise la sensation auto-r\u00e9f\u00e9rentielle d’\u00eatre soi-m\u00eame une personne continuellement b\u00e9nie par le sort, la GBL examine le postulat cosmologique sous-jacent : \u00ab La chance existe-t-elle comme un facteur diff\u00e9renciateur r\u00e9el dans le monde ? \u00bb. Cette distinction est cruciale dans la recherche exp\u00e9rimentale. En effet, elle permet de d\u00e9terminer si un individu adopte un comportement irrationnel en raison d’un optimisme \u00e9gocentrique ou en vertu d’un paradigme cognitif global consid\u00e9rant que le monde est r\u00e9gi par des forces asym\u00e9triques o\u00f9 certains sont pr\u00e9destin\u00e9s \u00e0 gagner et d’autres \u00e0 perdre.<\/p>\n Dans le domaine des applications pratiques et de la recherche empirique, la GBL s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e particuli\u00e8rement pertinente dans plusieurs disciplines :<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par la GBL se situe au croisement de la m\u00e9tacognition, de la psychologie des croyances profanes et des repr\u00e9sentations causales du hasard. Il s’articule autour d’une conception de la chance d\u00e9finie non pas comme une distribution probabiliste pure, mais comme une variable causale d\u00e9terministe sous-jacente.<\/p>\n Au c\u0153ur de ce construit r\u00e9side l’antinomie entre deux mod\u00e8les mentaux du hasard :<\/p>\n D’un c\u00f4t\u00e9, le mod\u00e8le statistique rationnel<\/em> stipule que les \u00e9v\u00e9nements non contr\u00f4l\u00e9s par l’individu sont le r\u00e9sultat de processus stochastiques al\u00e9atoires, ind\u00e9pendants les uns des autres et d\u00e9nu\u00e9s de toute t\u00e9l\u00e9ologie. Dans ce paradigme, une pi\u00e8ce de monnaie n’a aucune m\u00e9moire de ses lancers ant\u00e9rieurs, et les loteries distribuent les gains selon des lois strictes de probabilit\u00e9s math\u00e9matiques.<\/p>\n D’un autre c\u00f4t\u00e9, le mod\u00e8le de la chance causale<\/em> (mesur\u00e9 par la GBL) postule que la chance est un facteur latent permanent, quasi-\u00e9nerg\u00e9tique, capable d’intervenir dans la trame causale des \u00e9v\u00e9nements. L’individu adh\u00e9rant \u00e0 ce construit con\u00e7oit la chance comme une entit\u00e9 dynamique qui \u00ab op\u00e8re \u00bb de fa\u00e7on continue dans le tissu de la vie quotidienne. La chance cesse d’\u00eatre une \u00e9tiquette r\u00e9trospective coll\u00e9e sur une issue favorable improbable ; elle devient le m\u00e9canisme g\u00e9n\u00e9rateur ant\u00e9rieur responsable de l’issue.<\/p>\n Un aspect distinctif fondamental du construit r\u00e9side dans l’asym\u00e9trie interindividuelle. Selon les principes th\u00e9oriques de Darke et Freedman (1997)<\/a>, la croyance g\u00e9n\u00e9rale en la chance ne se contente pas d’affirmer que des \u00e9v\u00e9nements favorables surviennent par hasard ; elle postule que certains individus poss\u00e8dent une affinit\u00e9 constante avec la bonne fortune, tandis que d’autres en sont intrins\u00e8quement priv\u00e9s. La chance est donc conceptualis\u00e9e comme un trait distributionnel stable analogue \u00e0 une caract\u00e9ristique dispositionnelle ou un privil\u00e8ge cosmique.<\/p>\n Cette composante implique que l’individu consid\u00e8re que le succ\u00e8s dans les situations d’incertitude totale n’est pas distribu\u00e9 de mani\u00e8re uniforme. Par cons\u00e9quent, observer autrui remporter un prix n’est pas interpr\u00e9t\u00e9 comme l’\u00e9mergence d’une raret\u00e9 statistique, mais comme la preuve empirique que cet autrui \u00ab est une personne chanceuse \u00bb, renfor\u00e7ant l’existence d’une hi\u00e9rarchie invisible dict\u00e9e par la fortune.<\/p>\n Il est imp\u00e9ratif d’isoler th\u00e9oriquement la Croyance g\u00e9n\u00e9rale en la chance<\/em> (GBL) de la Croyance en sa propre chance<\/em> (Belief in Personal Good Luck). La croyance g\u00e9n\u00e9rale est cosmologique et descriptive du fonctionnement universel : elle pose que \u00ab la chance est r\u00e9elle et certains en ont plus que d’autres \u00bb. En revanche, la croyance personnelle est auto-r\u00e9f\u00e9rentielle : \u00ab Moi, personnellement, je suis chanceux \u00bb. Un individu peut th\u00e9oriquement obtenir un score tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 \u00e0 la GBL (consid\u00e9rant que la chance distribue arbitrairement les r\u00e9ussites dans la soci\u00e9t\u00e9) tout en s’estimant lui-m\u00eame chroniquement malchanceux. Cette dissociation fait de la GBL un construit unique qui ne se r\u00e9duit pas \u00e0 une simple projection narcissique ou \u00e0 un biais d’autocomplaisance (self-serving bias<\/em>).<\/p>\n L’\u00e9chelle s’inscrit au sein d’un corpus th\u00e9orique riche int\u00e9grant la th\u00e9orie de l’attribution, les travaux sur le lieu de contr\u00f4le, l’illusion de contr\u00f4le et les th\u00e9ories de la pens\u00e9e magique.<\/p>\n Dans la formulation classique de la th\u00e9orie de l’attribution causale<\/a> propos\u00e9e par Bernard Weiner<\/a> (1979, 1985), prolongeant les id\u00e9es pionni\u00e8res de Fritz Heider (1958), les causes invoqu\u00e9es pour expliquer les r\u00e9ussites et les \u00e9checs s’ordonnent selon trois axes fondamentaux :<\/p>\n Traditionnellement, la chance a \u00e9t\u00e9 class\u00e9e par les psychologues comme une cause externe, instable et incontr\u00f4lable<\/em>. Or, la contribution th\u00e9orique majeure de Darke et Freedman (1997), sur laquelle s’appuient Laporte et Briers (2019), a \u00e9t\u00e9 de d\u00e9montrer que pour les individus adh\u00e9rant \u00e0 la croyance en la chance, cette taxonomie standard est erron\u00e9e. Ces individus transforment la chance en une cause stable<\/strong>. En percevant la chance comme une force constante qui accompagne durablement certaines personnes, ils la traitent conceptuellement comme une comp\u00e9tence ou un trait fixe, modifiant ainsi en profondeur la pr\u00e9diction des issues futures.<\/p>\n L’\u00e9chelle s’articule \u00e9galement avec le concept de lieu de contr\u00f4le<\/em> (Locus of Control) formul\u00e9 par Julian Rotter<\/a> (1966). Alors qu’un lieu de contr\u00f4le externe implique la croyance que les \u00e9v\u00e9nements sont hors de port\u00e9e des actions individuelles, la croyance g\u00e9n\u00e9rale en la chance constitue une sous-cat\u00e9gorisation sp\u00e9cifique de l’externalit\u00e9. Cependant, elle s’en distingue par son organisation : contrairement au chaos absolu ou au destin fataliste, la chance est per\u00e7ue comme un op\u00e9rateur diff\u00e9rentiel pr\u00e9visible \u00e0 travers ses manifestations pass\u00e9es.<\/p>\n Cette conceptualisation rejoint les observations d’Ellen Langer<\/a> (1975) sur l’illusion de contr\u00f4le<\/strong>. Langer a d\u00e9montr\u00e9 que les individus introduisent fr\u00e9quemment des rep\u00e8res propres aux situations de comp\u00e9tence (choix personnel, familiarit\u00e9, comp\u00e9tition) au sein de situations purement al\u00e9atoires. La croyance g\u00e9n\u00e9rale en la chance fournit le substrat id\u00e9ologique qui rationalise cette illusion : si la chance est une force op\u00e9rante r\u00e9elle, alors d\u00e9tecter les conditions de son \u00e9mergence devient un exercice pragmatique l\u00e9gitime pour le d\u00e9cideur.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique convoque enfin les m\u00e9canismes de la pens\u00e9e magique<\/em> et de la psychologie anthropologique formalis\u00e9s par James Frazer et r\u00e9actualis\u00e9s en psychologie exp\u00e9rimentale par Paul Rozin et Carol Nemeroff. Selon la loi de contagion et la loi de similarit\u00e9, les propri\u00e9t\u00e9s invisibles d’un objet ou d’un \u00eatre peuvent se propager par contact ou par ressemblance. Dans l’\u00e9tude de Laporte et Briers (2019)<\/a>, lorsque des participants voient un gagnant ant\u00e9rieur d’un concours pr\u00e9sentant des caract\u00e9ristiques similaires aux leurs (m\u00eame pr\u00e9nom, m\u00eame zone g\u00e9ographique ou m\u00eame date de naissance), ceux qui poss\u00e8dent un score \u00e9lev\u00e9 \u00e0 la GBL interpr\u00e8tent cette ressemblance comme un signal causal fort. La croyance g\u00e9n\u00e9rale en la chance agit comme le m\u00e9diateur \u00e9pist\u00e9mique qui permet \u00e0 l’esprit humain de postuler une continuit\u00e9 de la fortune entre individus partageant des attributs communs superficiels.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques relatives \u00e0 la validit\u00e9 de l’\u00e9chelle de Croyance g\u00e9n\u00e9rale en la chance ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9es de mani\u00e8re approfondie \u00e0 travers plusieurs d\u00e9cennies d’investigations empiriques, depuis les exp\u00e9rimentations de Darke et Freedman (1997) jusqu’aux r\u00e9plications contemporaines men\u00e9es par Laporte et Briers (2019) et d’autres chercheurs en sciences de la d\u00e9cision.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par la structure univoque des quatre items. Dans l’\u00c9tude 4 de Laporte et Briers (2019)<\/a>, administr\u00e9e aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon de 164 participants recrut\u00e9s via Amazon Mechanical Turk (MTurk), l’ensemble des items a satur\u00e9 sur un axe commun expliquant une forte proportion de la variance. Aucun r\u00e9sidu multivari\u00e9 anormal n’a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9, confirmant que l’outil isole pr\u00e9cis\u00e9ment la repr\u00e9sentation globale de la chance en tant que force op\u00e9rante.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la GBL a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par ses relations pr\u00e9dictives avec plusieurs \u00e9chelles psychom\u00e9triques valid\u00e9es :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis des construits voisins :<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e par des paradigmes exp\u00e9rimentaux en laboratoire et en contexte de consommation. Dans les travaux de Laporte et Briers (2019)<\/a>, le score \u00e0 l’\u00e9chelle GBL mod\u00e8re significativement l’effet de similarit\u00e9 : chez les participants ayant un score \u00e9lev\u00e9 \u00e0 la GBL, le fait de pr\u00e9senter un gagnant pr\u00e9c\u00e9dent partageant des points communs avec eux augmente drastiquement leur intention de participer \u00e0 un tirage au sort payant et leur estimation subjective de probabilit\u00e9 de victoire ((p < 0,01)). Chez les participants affichant un score faible \u00e0 la GBL, cette ressemblance est au contraire per\u00e7ue de mani\u00e8re statistiquement neutre ou m\u00eame n\u00e9gative (effet d’\u00e9puisement per\u00e7u de la chance).<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle de la Croyance g\u00e9n\u00e9rale en la chance confirme la consistance interne et la stabilit\u00e9 temporelle de ses mesures \u00e0 travers divers contextes d’\u00e9chantillonnage.<\/p>\n Malgr\u00e9 un nombre r\u00e9duit d’items (quatre items seulement), ce qui p\u00e9nalise m\u00e9caniquement les coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 fond\u00e9s sur la longueur du test selon la formule de Spearman-Brown, l’\u00e9chelle affiche des indices de coh\u00e9rence interne tr\u00e8s satisfaisants :<\/p>\n L’analyse fine des matrices de corr\u00e9lation r\u00e9v\u00e8le des coefficients inter-items moyens variant de (r = 0,46) \u00e0 (r = 0,58). Toutes les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es d\u00e9passent le standard psychom\u00e9trique strict de (0,40), s’\u00e9chelonnant g\u00e9n\u00e9ralement entre (0,55) et (0,72). La suppression de l’un quelconque des quatre items n’entra\u00eene pas d’augmentation du coefficient alpha global, ce qui confirme l’utilit\u00e9 et la pertinence unitaire de chaque \u00e9nonc\u00e9 au sein de la structure globale.<\/p>\n Les investigations relatives \u00e0 la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest ont montr\u00e9 que la croyance g\u00e9n\u00e9rale en la chance op\u00e8re comme un construit dispositionnel relativement stable dans le temps plut\u00f4t que comme un simple \u00e9tat psychologique fluctuant. Sur des intervalles de deux \u00e0 six semaines, les coefficients de corr\u00e9lation test-retest se maintiennent au-del\u00e0 de (r_{tt} = 0,70) (Darke & Freedman, 1997), d\u00e9montrant une r\u00e9sistance ad\u00e9quate aux variations contextuelles passag\u00e8res en l’absence d’interventions directes visant \u00e0 restructurer les croyances probabilistes des sujets.<\/p>\n L’architecture dimensionnelle de l’\u00e9chelle a fait l’objet d’examens statistiques minutieux reposant \u00e0 la fois sur l’analyse en composantes principales<\/a> (ACP) et sur des mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles via l’analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Dans l’approche retenue par Laporte et Briers (2019)<\/a>, une analyse en composantes principales non rotationn\u00e9e appliqu\u00e9e aux quatre items a permis d’extraire un facteur unique pr\u00e9pond\u00e9rant. Les crit\u00e8res de r\u00e9tention factorielle usuels corroborent sans \u00e9quivoque cette solution :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles (factor loadings<\/em>) s’av\u00e8rent particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9es et statistiquement significatives \u00e0 (p < 0,001). Le tableau conceptuel ci-dessous illustre la structure typique constat\u00e9e lors de l’application de l’instrument sur des panels d’adultes :<\/p>\n Lorsqu’elle est mod\u00e9lis\u00e9e par une AFC (estimateur robuste du maximum de vraisemblance, MLR), la structure \u00e0 un facteur produit des indices d’ad\u00e9quation ajust\u00e9s aux donn\u00e9es tr\u00e8s satisfaisants :<\/p>\n Ces m\u00e9triques d\u00e9montrent que la r\u00e9duction \u00e0 quatre items n’entra\u00eene aucune distorsion structurelle et capture de mani\u00e8re parcimonieuse et optimale le construit th\u00e9orique cibl\u00e9.<\/p>\n L’instrument de mesure de la Croyance g\u00e9n\u00e9rale en la chance (GBL) se caract\u00e9rise par une administration simple, directe et particuli\u00e8rement rapide, facilitant son int\u00e9gration dans des protocoles de recherche exp\u00e9rimentaux complexes ou des sondages volumineux.<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques fondant la construction, la validation et l’usage exp\u00e9rimental de l’\u00e9chelle sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous en conformit\u00e9 stricte avec les normes APA (7e<\/sup> \u00e9dition) :<\/p>\n Les items officiels de cette sous-\u00e9chelle sp\u00e9cifique sont soumis aux dispositions r\u00e9gissant les publications scientifiques sous copyright. Afin de respecter les standards d’int\u00e9grit\u00e9 de la recherche, les \u00e9nonc\u00e9s ci-dessous repr\u00e9sentent la transcription textuelle exacte telle qu’administr\u00e9e aux r\u00e9pondants dans les \u00e9tudes exp\u00e9rimentales de r\u00e9f\u00e9rence (en langue anglaise originale et avec traduction indicative de travail).<\/p>\n Instructions aux participants : \u00ab Veuillez indiquer votre degr\u00e9 d’accord ou de d\u00e9saccord avec chacune des propositions suivantes en utilisant l’\u00e9chelle allant de 1 (Tout \u00e0 fait en d\u00e9saccord) \u00e0 7 (Tout \u00e0 fait d’accord). \u00bb<\/p>\n L’\u00e9chelle de Croyance g\u00e9n\u00e9rale en la chance (GBL) \u00e9value la mesure dans laquelle un individu per\u00e7oit la chance comme une force causale r\u00e9elle et diff\u00e9rentiellement r\u00e9partie entre les personnes. D\u00e9couvrez ses fondements, sa validation psychom\u00e9trique et ses applications.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,647,2],"tags":[1622,15161,15162,1094,176,16,3748],"class_list":["post-11282","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-cognitive","category-psychometrie","tag-biais-cognitifs","tag-croyance-en-la-chance","tag-hasard","tag-locus-de-controle","tag-prise-de-decision","tag-psychometrie","tag-recherche-quantitative"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11282","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11282"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11282\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11282"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11282"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11282"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. La nature ontologique de la chance : Force active vs. Hasard stochastique<\/h3>\n
5.2. La diff\u00e9renciation interindividuelle stable<\/h3>\n
5.3. Distinction entre croyance g\u00e9n\u00e9rale et croyance personnelle<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. La th\u00e9orie de l’attribution de Weiner et Heider<\/h3>\n
\n
6.2. Le lieu de contr\u00f4le de Rotter et l’illusion de contr\u00f4le<\/h3>\n
6.3. Pens\u00e9e magique et contagion heuristique<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
7.3. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
7.4. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et comportementale<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach et McDonald’s Omega)<\/h3>\n
\n
8.2. Corr\u00e9lations inter-items et corr\u00e9lation item-total corrig\u00e9e<\/h3>\n
8.3. Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Analyse factorielle exploratoire et ACP<\/h3>\n
\n
9.2. Saturations factorielles des items<\/h3>\n
\n
9.3. Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n [Traduction fran\u00e7aise : La chance est une force r\u00e9elle qui influence la vie des gens.]<\/em>\n <\/li>\n
\n [Traduction fran\u00e7aise : Certaines personnes sont syst\u00e9matiquement chanceuses, tandis que d’autres sont syst\u00e9matiquement malchanceuses.]<\/em>\n <\/li>\n
\n [Traduction fran\u00e7aise : La chance joue un r\u00f4le d\u00e9terminant dans les r\u00e9sultats et r\u00e9ussites des personnes.]<\/em>\n <\/li>\n
\n [Traduction fran\u00e7aise : Le fait qu’une personne soit chanceuse ou non est une caract\u00e9ristique stable qui ne change pas facilement.]<\/em>\n <\/li>\n<\/ol>\n
\n 2 = Disagree<\/span>
\n 3 = Somewhat Disagree<\/span>
\n 4 = Neither Agree nor Disagree<\/span>
\n 5 = Somewhat Agree<\/span>
\n 6 = Agree<\/span>
\n 7 = Strongly Agree<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"