L’\u00c9chelle d’intimidation de Gatehouse<\/strong> (en anglais, Gatehouse Bullying Scale<\/em> ou GBS<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer l’exposition des adolescents \u00e0 la victimisation par les pairs<\/a> en milieu scolaire secondaire. \u00c9labor\u00e9e dans le cadre de la vaste recherche longitudinale et interventionnelle australienne The Gatehouse Project<\/em> men\u00e9e par le Murdoch Children’s Research Institute<\/a> et l’Universit\u00e9 de Melbourne, cette \u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e par Lyndal Bond, Sarah Wolfe, Michelle Tollit, Helen Butler et George Patton (2007). L’outil examine quatre formes sp\u00e9cifiques de comportements d’agression : les moqueries verbales (teasing\/name calling<\/em>), la propagation de rumeurs d\u00e9nigrantes (rumours<\/em>), l’exclusion sociale d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e (deliberate exclusion<\/em>) et les menaces physiques ou violences corporelles r\u00e9elles (physical threats\/harm<\/em>).<\/p>\n La particularit\u00e9 m\u00e9trologique fondamentale de la GBS r\u00e9side dans sa structure de cotation bidimensionnelle conditionnelle. Pour chaque typologie comportementale, l’instrument ne se contente pas d’enregistrer la pr\u00e9sence ou l’absence du comportement ; il \u00e9value de mani\u00e8re arborescente sa fr\u00e9quence temporelle d’apparition ainsi que le niveau de d\u00e9tresse \u00e9motionnelle subjective (upsettingness<\/em>) qu’il suscite chez la victime. Cette approche permet de r\u00e9soudre l’un des d\u00e9bats conceptuels majeurs de la psychom\u00e9trie scolaire : la distinction entre des taquineries inoffensives et des actes d’intimidation chroniques et pathog\u00e8nes. L’\u00e9chelle g\u00e9n\u00e8re un score composite d’exposition allant de 0 (\u00ab Non intimid\u00e9 \u00bb) \u00e0 3 (\u00ab Intimid\u00e9 fr\u00e9quemment et profond\u00e9ment affect\u00e9 \u00bb).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de la GBS ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies sur des \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs de plusieurs milliers d’\u00e9l\u00e8ves de l’enseignement secondaire. Les analyses d\u00e9montrent une excellente validit\u00e9 de construit, une validit\u00e9 concomitante robuste avec le Peer Relations Questionnaire<\/em> (PRQ), ainsi qu’une sensibilit\u00e9 pr\u00e9dictive \u00e9lev\u00e9e \u00e0 l’\u00e9gard de troubles internalis\u00e9s tels que la d\u00e9pression clinique<\/a>, l’anxi\u00e9t\u00e9 et l’usage de substances psychoactives chez les jeunes.<\/p>\n Intimidation en milieu scolaire, victimisation par les pairs, \u00e9chelle de Gatehouse, harc\u00e8lement scolaire, d\u00e9tresse \u00e9motionnelle, exclusion sociale, agression verbale, violence relationnelle, psychom\u00e9trie de l’adolescent, \u00e9valuation du harc\u00e8lement.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par une \u00e9quipe multidisciplinaire de chercheurs en \u00e9pid\u00e9miologie psychiatrique, sant\u00e9 publique et psychologie du d\u00e9veloppement infantile et juv\u00e9nile :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’intimidation de Gatehouse est de fournir un instrument de d\u00e9pistage \u00e9pid\u00e9miologique et d’\u00e9valuation diagnostique \u00e0 la fois bref, fiable et psychom\u00e9triquement rigoureux pour quantifier le ph\u00e9nom\u00e8ne d’intimidation scolaire<\/a> au sein de cohortes d’\u00e9l\u00e8ves du secondaire. Historiquement, la recherche sur le harc\u00e8lement a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9e \u00e0 des probl\u00e8mes majeurs de variance de m\u00e9thode : l’utilisation exclusive du terme g\u00e9n\u00e9rique \u00ab intimidation \u00bb ou \u00ab harc\u00e8lement \u00bb (bullying<\/em>) dans les questionnaires introduit des biais de d\u00e9claration substantiels li\u00e9s aux repr\u00e9sentations socioculturelles, au d\u00e9ni ou \u00e0 la stigmatisation int\u00e9rioris\u00e9e.<\/p>\n Pour contourner cet \u00e9cueil m\u00e9thodologique, la GBS adopte une approche comportementale descriptive objective, sans jamais mentionner explicitement le vocable stigmatisant d’\u00ab intimidation \u00bb dans ses items. Les \u00e9l\u00e8ves sont interrog\u00e9s sur des \u00e9v\u00e9nements factuels v\u00e9cus r\u00e9cemment. L’originalit\u00e9 et la justification th\u00e9orique majeure de la GBS tiennent \u00e0 l’int\u00e9gration du ressenti subjectif de la victime. Selon les mod\u00e8les transactionnels du stress, la gravit\u00e9 d’un stresseur environnemental d\u00e9pend intrins\u00e8quement de l’\u00e9valuation cognitive et de la r\u00e9ponse affective qu’il engendre chez l’individu.<\/p>\n Sur le plan clinique et \u00e9ducatif, l’outil a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour :<\/p>\n L’\u00c9chelle d’intimidation de Gatehouse op\u00e9rationnalise le construit psychologique de la victimisation par les pairs<\/strong> sous l’angle de quatre comportements distincts, articul\u00e9s \u00e0 un axe d’intensit\u00e9 combinant chronicit\u00e9 temporelle et d\u00e9tresse psychologique :<\/p>\n Ce construit renvoie aux comportements verbaux hostiles explicites, incluant les insultes, l’attribution de surnoms p\u00e9joratifs, les moqueries cibl\u00e9es sur l’apparence physique, l’origine sociale ou les performances acad\u00e9miques. Contrairement aux taquineries ludiques qui renforcent l’affiliation au sein des groupes de pairs \u00e9quilibr\u00e9s, l’agression verbale \u00e9valu\u00e9e ici implique une intention de d\u00e9valorisation qui \u00e9rode le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 et l’estime de soi.<\/p>\n Ce domaine mesure l’agression indirecte visant la r\u00e9putation sociale de l’\u00e9l\u00e8ve. Il englobe la diss\u00e9mination de mensonges, d’histoires infamantes ou de secrets intimes r\u00e9els ou invent\u00e9s. Cette forme insidieuse de violence est particuli\u00e8rement d\u00e9l\u00e9t\u00e8re \u00e0 l’adolescence, p\u00e9riode durant laquelle le statut social au sein du groupe et la r\u00e9putation des pairs constituent des piliers du d\u00e9veloppement identitaire.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’isolement forc\u00e9 orchestr\u00e9 par les pairs, manifest\u00e9 par le fait d’\u00eatre d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment ignor\u00e9, rejet\u00e9 des activit\u00e9s de groupe, des tables de repas ou des conversations. L’exclusion active prive l’adolescent du soutien social indispensable et active les circuits neuronaux du rejet social et de la douleur physique (notamment au sein du cortex cingulaire ant\u00e9rieur).<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle quantifie l’atteinte ou la menace d’atteinte \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9 physique de la victime (bousculades, coups, intimidations posturales, extorsions). Il s’agit de la forme la plus visible de violence interindividuelle, susceptible d’induire un \u00e9tat d’hypervigilance traumatique chronique et une phobie scolaire secondaire.<\/p>\n La GBS postule qu’un comportement ne constitue un facteur de risque psychiatrique av\u00e9r\u00e9 que lorsqu’il d\u00e9passe le seuil de nuisance subjective. Le construit int\u00e8gre donc un algorithme \u00e0 quatre niveaux qualitatifs :<\/p>\n Le cadre conceptuel de l’\u00c9chelle d’intimidation de Gatehouse s’inscrit au carrefour de trois traditions th\u00e9oriques fondamentales : le mod\u00e8le socio-\u00e9cologique du d\u00e9veloppement humain, la th\u00e9orie transactionnelle du stress et du coping, et la th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale du harc\u00e8lement scolaire formalis\u00e9e par Dan Olweus.<\/p>\n Dans la litt\u00e9rature princeps de Dan Olweus<\/a> (1993), le harc\u00e8lement est d\u00e9fini par trois crit\u00e8res op\u00e9ratoires stricts : l’intentionnalit\u00e9 hostile, la r\u00e9p\u00e9tition temporelle des actes dans la dur\u00e9e, et un d\u00e9s\u00e9quilibre de pouvoir asym\u00e9trique (physique ou psychologique) emp\u00eachant la victime de se d\u00e9fendre efficacement. La GBS traduit ce d\u00e9s\u00e9quilibre de pouvoir non pas par une question abstraite sur le pouvoir, mais par l’\u00e9valuation directe de la souffrance et de l’incapacit\u00e9 \u00e0 neutraliser l’impact affectif de l’agression.<\/p>\n Selon le mod\u00e8le \u00e9labor\u00e9 par Richard Lazarus<\/a> et Susan Folkman (1984), le stress psychologique ne r\u00e9side ni dans l’environnement seul, ni dans l’individu de fa\u00e7on isol\u00e9e, mais dans la relation transactionnelle entre les deux, m\u00e9diatis\u00e9e par les processus d’\u00e9valuation cognitive (cognitive appraisal<\/em>). L’\u00e9valuation primaire d\u00e9termine si la situation repr\u00e9sente une menace ou une perte potentielle. En int\u00e9grant syst\u00e9matiquement la question de l’impact \u00e9motionnel (upsettingness<\/em>), l’\u00e9quipe du Gatehouse Project<\/em> s’assure de mesurer la victimisation per\u00e7ue \u00e0 travers le prisme de l’\u00e9valuation primaire de la victime.<\/p>\n Le Gatehouse Project<\/em> repose sur le postulat \u00e9cologique de Urie Bronfenbrenner<\/a> selon lequel le bien-\u00eatre \u00e9motionnel de l’adolescent est tributaire des microsyst\u00e8mes et m\u00e9sosyst\u00e8mes scolaires. L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour capturer les micro-agressions interpersonnelles qui d\u00e9t\u00e9riorent le sentiment de s\u00e9curit\u00e9 et d’appartenance \u00e0 la communaut\u00e9 \u00e9ducative (school connectedness<\/em>), un d\u00e9terminant protecteur majeur contre la morbidit\u00e9 psychiatrique \u00e0 l’adolescence.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’intimidation de Gatehouse a fait l’objet d’\u00e9valuations psychom\u00e9triques approfondies document\u00e9es notamment dans les travaux de Bond et al. (2007) aupr\u00e8s de cohortes d’\u00e9l\u00e8ves de l’enseignement secondaire en Australie.<\/p>\n La validit\u00e9 concurrente de la GBS a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e par comparaison directe avec le Peer Relations Questionnaire<\/em> (PRQ) d\u00e9velopp\u00e9 par Rigby et Slee (1993), un \u00e9talon reconnu dans le domaine de la victimisation entre pairs. L’\u00e9tude comparative de Bond et al. (2007) portant sur des \u00e9l\u00e8ves de la 8e \u00e0 la 10e ann\u00e9e (\u00e9quivalent secondaire) a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une concordance substantielle entre les classifications obtenues par les deux \u00e9chelles :<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de la GBS constitue son point fort le plus document\u00e9 dans la litt\u00e9rature \u00e9pid\u00e9miologique (Bond et al., 2001 ; Patton et al., 2003, 2006) :<\/p>\n Bien que compos\u00e9e d’un nombre restreint d’items (quatre dimensions comportementales centrales), la structure de la GBS offre des indices de fid\u00e9lit\u00e9 et de coh\u00e9rence m\u00e9trologique stables :<\/p>\n En raison de la nature formative de la victimisation (subir des moqueries n’implique pas automatiquement de subir des coups physiques), les items refl\u00e8tent des comportements h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes. Malgr\u00e9 cette h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 naturelle du construit, l’alpha de Cronbach<\/a> composite pour les 4 items d’agression se situe entre $\\alpha = 0{,}72$<\/span> et $\\alpha = 0{,}78$<\/span> selon les cohortes d’\u00e9l\u00e8ves du secondaire \u00e9tudi\u00e9es (Bond et al., 2007), ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme satisfaisant pour un instrument de d\u00e9pistage bref de quatre indicateurs.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e \u00e0 des intervalles de 2 \u00e0 4 semaines aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons scolaires :<\/p>\n La dimensionnalit\u00e9 de la GBS a \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9e \u00e0 l’aide d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) au sein de la cohorte du Gatehouse Project<\/em>.<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires utilisant des estimateurs robustes adapt\u00e9s aux variables polytomiques et cat\u00e9gorielles ordonn\u00e9es (WLSMV) ont test\u00e9 deux mod\u00e8les concurrents :<\/p>\n Les analyses d’invariance multigroupes confirment l’invariance configurationnelle, m\u00e9trique et scalaire de l’instrument entre les filles et les gar\u00e7ons. Toutefois, l’analyse diff\u00e9rentielle des items (DIF) met en \u00e9vidence que les filles ont une probabilit\u00e9 significativement plus \u00e9lev\u00e9e d’endosser les items relatifs aux rumeurs et \u00e0 l’exclusion sociale, tandis que les gar\u00e7ons signalent davantage les agressions physiques et verbales directes.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’intimidation de Gatehouse est un auto-questionnaire standardis\u00e9 sur support papier ou num\u00e9rique destin\u00e9 aux \u00e9l\u00e8ves \u00e2g\u00e9s d’environ 11 \u00e0 18 ans.<\/p>\n Pour chaque dimension, un score ordinal de 0 \u00e0 3 est attribu\u00e9 selon la matrice suivante :<\/p>\n Les praticiens et chercheurs peuvent calculer un score cat\u00e9goriel global (le score maximal observ\u00e9 parmi les 4 dimensions) ou un score continu composite par addition des cotations des 4 items (fourchette globale th\u00e9orique de 0 \u00e0 12 points).<\/p>\n Les items officiels originaux de la Gatehouse Bullying Scale<\/em> (GBS) sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur (Blackwell Publishing \/ John Wiley & Sons, Ltd.). Ils sont reproduits ci-dessous dans leur libell\u00e9 source en anglais, tel que document\u00e9 dans le recueil des CDC et la publication originale :<\/p>\n 1a. Has anyone TEASED YOU or CALLED YOU NAMES recently?<\/p>\n 1b. How often?<\/p>\n 1c. How upsetting was it when you were teased?<\/p>\n 2a. Has anyone spread RUMOURS ABOUT YOU recently?<\/p>\n 2b. How often?<\/p>\n 2c. How upsetting were the rumours?<\/p>\n 3a. Have you been DELIBERATELY LEFT OUT OF THINGS recently?<\/p>\n 3b. How often?<\/p>\n 3c. How upsetting was it being left out of things?<\/p>\n 4a. Have you been THREATENED PHYSICALLY OR ACTUALLY HURT by another student recently?<\/p>\n 4b. How often?<\/p>\n 4c. How upsetting was it being threatened or hurt?<\/p>\n L’\u00c9chelle d’intimidation de Gatehouse (GBS) \u00e9value la victimisation chez les adolescents \u00e0 travers 4 formes d’agression, combinant fr\u00e9quence et d\u00e9tresse \u00e9motionnelle.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,12888,14197],"tags":[57,14859,803,15159,15158,14633,16,15160,14634],"class_list":["post-11281","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychometrie-scolaire","category-sante-mentale-des-adolescents","tag-adolescence","tag-climat-scolaire","tag-evaluation-comportementale","tag-gatehouse-bullying-scale","tag-harcelement","tag-intimidation-scolaire","tag-psychometrie","tag-sante-scolaire","tag-victimisation-par-les-pairs"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11281","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11281"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11281\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11281"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11281"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11281"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. L’agression verbale directe (Teasing \/ Name-calling<\/em>)<\/h3>\n
2. L’agression relationnelle indirecte par rumeurs (Rumour spreading<\/em>)<\/h3>\n
3. L’exclusion sociale d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e (Deliberate social exclusion<\/em>)<\/h3>\n
4. L’agression physique manifeste et menaces (Physical threat \/ Actual hurt<\/em>)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de cotation crois\u00e9e (Fr\u00e9quence \u00d7 D\u00e9tresse)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
Le mod\u00e8le du harc\u00e8lement selon Olweus<\/h3>\n
La th\u00e9orie transactionnelle du stress de Lazarus et Folkman<\/h3>\n
Le mod\u00e8le socio-\u00e9cologique de Bronfenbrenner et le climat scolaire<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 concomitante et convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et clinique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure unifactorielle versus multifactorielle<\/h3>\n
\n
Invariance de mesure<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
Caract\u00e9ristiques techniques<\/h3>\n
\n
\n
R\u00e8gles de cotation et calcul des scores<\/h3>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n